Mikor lesz kamatemelés és milyen ütemben?

Az előző, hitelekről szóló cikk hozzászólásaiban vita alakult ki, hogy vajon van-e értelme befixálni most a lakáshitelek kamatait 10 évre és garantáltan többet fizetni majdnem 1,5%-kal a futamidő alatt, vagy inkább válasszuk a legolcsóbb 3 hónapos kamatperiódust és majd ráérünk akkor hosszabb időre fixálni a kamatokat, ha elindultak felfelé a magyar kamatok.

Többen úgy gondolják, hogy felesleges döntés most lépni, bőven lesz idő majd akkor, ha esetleg rosszra fordulnak a dolgok. Egyébként is, a jegybank tűzzel-vassal alacsonyan fogja tartani az alapkamatot, így sokáig nem is kerül sor kamatemelésre.

Először is érdemes megnézni, miért ilyen alacsonyak a kamatok és vajon meddig lesz ez így.

Elöljáróban azt érdemes tudni, hogy a túl alacsony infláció (vagy egyenesen negatív infláció, vagyis defláció) és a mesterségesen nulla közelében tartott kamatok a nagyon-nagyon beteg gazdaság ismérvei.

Olyan gazdaságokban vannak ilyen értékek, amelyeket intenzív osztályon kell ápolni, nehogy elhalálozzanak.

A túl alacsony infláció az összeomlott keresletet mutatja, a nulla közeli kamatok pedig a kétségbeesett monetáris próbálkozást, hogy életet leheljenek a haldokló gazdaságba.

Az elmélet szerint ha nincsenek kamatok, akkor az emberek nem takarítanak meg, mert minek, ellenben mivel olcsó a hitel, nyakba-főbe vesznek mindent hitelre, ezzel is élénkítve a termelést.

A vállalkozások pedig belefognak olyan beruházásokba, ami eddig nem érte volna meg magasabb finanszírozási költség mellett.

Tehát a gazdaságot úgymond berúgja az alacsony kamat.

Aztán ha már újra üzemel a gazdaság, visszatér az organikus, nem mesterségesen teremtett kereslet, már nem lesz szükség fenntartani az alacsony kamatokat. A kereslet élénkülésével az infláció is visszatér és eléri az egészséges gazdaságokra jellemző évi 2-3%-ot.

Ekkor a jegybank lekapcsolhatja a gazdaságot a lélegeztetőgépről és el lehet kezdeni emelni a kamatokat egy egészséges szintre.

Ugyanis az alacsony kamat nagyon súlyos károkat okoz, a mellékhatásai elég jelentősek.

Erről itt írtam már bővebben: Ingyenpénz: kockázatok és mellékhatások. Ha még nem tetted, olvasd el.

A kamatokat azért vágták nulla közelébe 2008-ban, hogy egy túlzott eladósodás miatti hitelválságot kezeljenek. Ezzel sikerült megágyazni a következő hitelválságnak, tulajdonképpen úgy akarják meggyógyítani a drogost, hogy ezentúl tizedáron adják neki a drogot. Úgy gyógyítják ki a világot az olcsó hitelek miatti eladósodásból és ennek következtében kialakult túltermelési válságból, hogy még sokkal olcsóbban juthat mindenki hitelhez, hogy tudjon folytatódni az erőn felüli eladósodás és ez továbbra is generáljon vásárlásokat.

Ezért is fontos, hogy amint lehet, emeljék a kamatokat.

Az elmúlt években az amerikai tőzsdéken a rossz hírek voltak a jó hírek. Ugyanis amíg még beteg a gazdaság, nem fog emelni a jegybank és a tőzsdék fürödhetnek a pénzbőségben. Ha elkezdődik a helyreállás, vége lesz az ingyenpénznek és a nulla körüli kamatoknak.

Hogy mikor lesz ez?

Nos, ezt senki nem tudja. Már 2009 óta mindenki azt várja, hogy elkezdődik végre a helyreállás és emelkednek a kamatok.

Ezzel szemben immár nyolc éve nem látszik az alagút vége, mára már annyira rossz a helyzet, hogy egyenesen megjelentek a negatív kamatok, több fejlett gazdaság negatív kamatokat fizet a bankok betéteire.

(A probléma az, hogy mindenféle pénzügyi mutatvánnyal egy fenntarthatatlan állapotot akarnak fenntartani. Meg kellene mondani az embereknek, hogy sokkal nagyobb életszínvonalon éltek eddig, mint megengedhették volna maguknak. A szárnyaló GDP növekedés csak az eladósodás miatt volt, nem volt mögötte valós teljesítmény. Erről már itt írtam bővebben: A világ hitel nélkül.)

Tehát megmondani, hogy mikor lesz a fordulat, nem tudjuk.

De fontos látni, hogy ennek lehetőleg minél előbb be kellene következnie, mert ha nem fog, akkor egyszer csak radikális és drasztikus fordulat lesz, ha egy újabb válság tör ki és egy újabb lufi durran ki.

Amit érdemes még szem előtt tartani, az az, hogy nem azért ilyen alacsony a forint alapkamata, mert ennyire jók vagyunk, hanem mert euróban és dollárban a befektetők nulla százalékos, vagy akár az alatti kamatokat kapnak.

Ezért tudjuk eladni a magyar államadósságot két százalékon és tartani a forint alapkamatát 1,2%-on.

Ha a dollár alapkamata újra 3% lesz (a válság kitörése előtt közvetlenül 5,25% volt), akkor kénytelenek leszünk afeletti kamatokat kínálni, hogy valaki megvegye tőlünk az államadósságot és ne boruljon be a forint árfolyama sem.

S ez a másik, amit mondani szeretnék: sokan azt képzelik, hogy az emelkedés lineárisan, szépen, nyugodtan és rendezetten fog véghez menni, hónapok, évek alatt.

Sajnos erre semmi garancia nincs.

Jön egy vihar és akár egy nap alatt 3-4-5%-kal is kell majd emelni a forint alapkamatát.

2008 októberében és 2003 novemberében is a forint védelme érdekében egy nap alatt 3%-ot kellett emelni a forint alapkamatán, annak ellenére, hogy már az emelés előtt is 8,5% volt az alapkamat.

2003 után kettő, 2008-ban közel egy év telt el, mire sikerült visszacsorogni az egyébként is magas alapkamatra. Nem pár napig maradt csak az extrém magas kamat velünk.

Tehát 5 év alatt kétszer volt egy egyébként is magas alapkamatból egy nap alatt 3%-os emelés.

Miért gondolod, hogy többet ilyen nem lesz?

Miért gondolod, hogy nem támadják meg soha többé a forintot azok, akik a forintgyengülésben érdekeltek?

Mivel a spekulánsok költsége a devizák közötti kamatkülönbség, mondjuk az euró és a forint közötti rés, annak is csak az egy-két napra jutó értéke, ezért ez ellen csak úgy lehet védekezni, hogy radikálisan megemeljük ezt a rést, hogy drága legyen spekulálni a forint ellen és a magasabb kamattal vonzóbbá tegyük a forintot, így nőjön rá a kereslet. Ez történt 2003-ban és 2008-ban is.

Pedig akkor majdnem 5 százalékpont volt a kamatkülönbség az euró és a forint között már a 3 százalékpontos emelés előtt is. Most a különbség alig több, mint egy százalékpont. (Hogy mi az a százalékpont? Erről cikk itt.)

Röviden összefoglalva: nagy hiba azt gondolni, hogy minden úgy lesz 10 év múlva is mint most, vagy hogy minden úgy folytatódik 5 év múlva, mint volt az elmúlt öt évben.

Viharok mindig lesznek újra és újra, csak azt nem tudjuk, mikor robban ki a következő. Ne tévesszen meg, ha már évek óta derült az ég.

Az emberek ugyanazt játsszák, mint 2008 előtt a svájci frankkal. Mi? Hogy a svájci frank nem lesz örökké 140 forint alatt? Jó, esetleg, a legrosszabb esetben elmegy 170 forintig, de már az is elképzelhetetlen.

Most az emberek a devizakockázatot elcserélték kamatkockázatra.

Ugyanúgy a fejük felett lebeg a drasztikus kamatváltozás, csak nem törődnek vele. Inkább választják a három hónapos kamatperiódust a 10 évig fix kamattal szemben, csak azért, mert az olcsóbb. Ugyanezért választották a svájci frankos hitelt is a forintossal szemben. Az sem lett jó ötlet. Pedig milyen büszkék voltak magukra 2006-7-8-ban, amikor a forint erősödése miatt egyre kevesebb lett a tartozásuk. Hallottam embereket 2008-ban, akik mondogatták, milyen okosak voltak, hogy svájci frankos hitelt vettek fel, most mennyivel kevesebbel tartoznak. Aztán meg ott tüntettek öt évvel később az utcán a svájci frankos hiteleik miatt.

Úgyhogy nekem továbbra is az a véleményem, ha már mindenképpen lakáshitelt akarsz felvenni (ezt is érdemes lenne átgondolnod), akkor legalább annyi sütnivalód legyen, hogy minimalizáld a kockázatodat. Azt a jelenleg évi 1-1,5% pluszköltséget (egymillió forintonként ezer forintot havonta) fogd fel biztosítási díjként. Ezt is csak addig kell fizetned, amíg nem emelkedik meg a forint alapkamata.

De persze felőlem azt csinálsz, amit akarsz.

Share

122 hozzászólás

  • Mondj búcsút
    Amikor a nép, lakosság, pógárok jónak ítélnek egy üzleti lehetőséget, mert a szomszéd is azt mondta és az interneten is olvastam ( arany 1900usd, eurchf 1.2 árfolyamgát, frank ingatlanhitel stb), akkor onnan menekülj vagy állj át a másik oldalra, mert mindig ők vannak a folyamat végén.
  • Janos82
    :

    Azert nem koltesz el mindent, hogy legyen tartalekod.

    Kesobb irtam amugy Szocskenek, hogy en befektetesben/vallalkozasban gondolkozom. Es ezeknel lehet, hogy a penz tobbet tud kitermelni mint a banki hitel kamatai. En ezert vennek fel tobb hitelt, es emiatt gondolkozom a rovid kamatperioduson is. Bar tudom, hogy rosszul is elsulhet. A kerdes csak az, hogy melyikre van tobb esely, illetve, hogy hogyan lehet meg minimalizalni a veszteseget.

  • Én is akarok kommentelni

    Én azt hiányolom a cikkből, amit az előző posztnál is felvetettem:
    a politikai kockázatot.

    Jelenleg nincs Magyarországnak olyan kormánya, aki megemelné az alapkamatot egy nap alatt 3%-kal…. Ugye egy ideje már nem az MNB dönti el mennyi az alapkamat nálunk, hanem a kormány.

  • Kiszamolo
    Én is: 2003-ban fideszes MNB elnök volt (a volt fideszes pénzügyminiszter), 2008-ban szocik által kinevezett elnök.

    Minél inkább halogatják majd az emelést (amire nagy esély van, mert kiszórtak több ezer milliárd ingyenhitelt, plusz a kamatcsere ügyletek), annál nagyobb lesz a robbanás és a fejvesztett emelés.

  • Kiszamolo
    Én is: ha elér a fizetésed egy határt, kapsz kamatkedvezményeket. Nyilván 300 ezer alatti jövedelmet írtál be.
  • sz.krisz
    Gondolatjáték: Ha valaki akar spekulálni, akkor felveheti a sima BUBOR-hoz kötött hitelt, ekkor az induló törlesztője lesz mondjuk 65 e (20 éves fixálással lenne 82 e). Jó spekulánsként tudja, hogy a törlesztője 100 e is tud lenni stabilan, esetlegesen 140 e-ig is elmehet, ezért a törlesztő és a 100 e közti részt szigorúan átutalja egy elkülönített számlára* és amikor elszaladnak a kamatok, akkor előtörleszt.

    *Ez az egész nyilván értelmetlen piaci hitelkamat és piaci kockázatmentes hozam mellett, meg kell venni a 20 éves fixet, rászámolni egy 25 ezres puffert oszt jónapot. A CSOK-os hitelnél lehet értelme szórakozni.

  • Ildikó
    Janos82
    Vállalkozásnál ok, de lakásvásárlásnál? Ha van X millióm, de a lakás X+Y millió akkor én Y-párszázezer forint hitelt vennék fel – azt a kicsit is csak végszükség esetére tartogatnám. Nem vennék fel 1 millióval se többet, hogy annyit tartsak talonban, ha a hitel és a megtakarítás közötti kamat legalább 3-4szeres.
  • Én is akarok kommentelni

    Igen, nyilván annyit írtam be, mert a főállású keresetem a fele annak, ahonnan én kapnék kedvezményeket.. ugyanis az már teljesen hidegen hagyja az összes bankot, hogy van éves 5,99 millió KATAs jövedelmem is.

    Így viszont nekem a 10 éves fixált hitel törlesztője havonta bő 40 ezer forinttal lenne több. A mostani törlesztőm 72 ezer forint, ennek a fényében a többlet, amit a fixált kamatért fizetnék horribilis.

  • szocske
    szerinted a fundamentát kötő ügyfeleknek hány százaléka néz utána alaposan a honlapon, hogy mit ír alá, és hány százalék az, akit megkeres egy régi barát/osztálytárs/rokon, hogy én most ügynök vagyok, köss ilyet mert jó lesz neked?
  • szocske
    ha kell a hitel, jobb az 1%-os, ez oké. De ha a piacon olcsóbban kapok hitelt, mint a fundamentától, akkor miért vennék fel tőlük?
  • kispista
    nem hagyja hidegen őket, csak a kalkulátorokba nem tudod beírni, de ha írsz a banknak mailt\felhívod őket\besétálsz a bankba, akkor megkeresnek és egyeztetnek veled és beszámítHATják a KATA\EVA jövedelmet is. Persze ehhez hasznos az, ha igazolni tudod, hogy x hónapra\évre visszamenőleg átlagosan y Ft havi, nem munkabér jellegű, bevételed volt.

    Olyasmi ez, mint a médiamárktban alkudni a termékek árából, nyilván a 10ezer forintos pirítósból nem fog menni, de a félmillás lapos\ívelt\3d\stb tévéből már lehet, csak keveseknek jut eszébe.

  • marcibme
    Én 4 hónapja fizetem a 10 éves fix törlesztésű unicredites kedvezményes lakáshitelt.
    Nyugodtan alszom, mert tudom, hogy nem borul a bili a nyakamba.
    Ezt hitel előtt és után is így gondolom, bőven megéri azt a pluszt.
    Mellette megy két ltp, ami futamidő csökkentésre van bekészítve, ha esetleg bármilyen gondot okozna a havi befizetés, akkor maradhat a futamidő és csökkenhet a törlesztő.

    Teljes mértékben egyetértek a cikkel.
    Főleg, hogy pont az elmúlt években láttuk a példát, hogy hogyan dőlhetnek be családok nem kellően átgondolt döntések miatt.
    Kellhet e, lehet e egyáltalán ettől jobb lecke?

    Persze valaki azt is gondolhatja, ha majd elszáll a kamat, akkor őt is megmenti az állam 🙂

  • Janos82
    :

    Ha kiadasra veszed a lakast, akkor mas. Ha van 1 lakasra valod, es jokora jovedelmed, akkor donthetsz, hogy 1 lakast veszel 100% onerovel vagy 2 lakast 50% onerovel vagy 3 lakast 30% onerovel.

    Igy felmerul a kerdes, hogy melyik verzio eri meg a legjobban. Ha netto 6%al szamolsz amit az alberlet hoz, akkor stagnalo ingatlanar mellett is megeri hitelt fevenni. Ha meg legalabb az inflacioval emelkedik, akkor az tiszta haszon.

    Nyilvan en is tudom, hogy a lakasar emelkedes nem garantalt, illetve hogy az alberletarak eshetnek, a hitelkamatok meg emelkedhetnek.

    Nyilvan van egy csomo egyeb koltseg is, amit bele kell kalkulalni.

    Raadasul ha nem egyszerre veszi az ember a 2/3 lakast, akkor a kamatfordulo is maskorra esik, igy a torlesztoemelkedes is reszletekben jon. Mivel kiadasrol van szo, ezert (lelkileg) konnyebb eladni, ha ugy alakul.

  • Gejza
    Ez mind szép és jó, de én emlékszem arra amikor a 90 -es évek elején a 3% kamat 30(?)% lett hirtelen. Az a 3% amit a Magyar Állam és bankja az OTP garantált, mivel nem is volt más. Nekünk szerencsénk volt hogy régen nagyon olcsón vettük a lakást még 78 -ban és ki tudtuk fizetni egyben, mert akkor a felét elengedték. Tulajdonképp a 100k már akkor sem sokat ért, 1 év alatt kinyögtük a rokoni kölcsönt. Szóval óvatosan ezzel a fix kamattal, de egyetértek veled. A piaci törvény is mellette szól, csináld az ellenkezőjét mint amit a piac. Szerencsére nekem nincs hitelem, ezért nem kell fájjon a fejem miatta.
  • d4n13l

    Akkor nem veszel fel toluk, nem kotelezo, de honnan tudod, hogy hol lesz a kamat, amikor neked lejar a lakastakarekod? Sehonnan.

    En ket eve nyitottam, akkor 2,6% volt az alapkamat, ezt mar baratinak gondoltam akkoriban (valahol 10% kornyeken van egy lelektani hatar a lakashitelnel – legalabbis nalam), szoval van meg ket ev vissza, meglatjuk, hogy mi lesz. A lakaskasszas hitelt igazabol csak egy veteli opcionak gondolom, ha alacsonyabb lesz, mint a piaci, akkor lehivom, ha nem, akkor nem.

  • szocske
    így igaz, nem tudod, de ennek az árát kifizeted abban, hogy 3 helyett 1% betéti kamatot kapsz a pénzedre.
    én viszont biztosan tudom, hogy nem akarok hitelt, csak befektetésként gondolok az LTP-re, ezért csak a 3%-os kamatozású érdekel.
  • Stanlee
    A bp-i ingatlan ar novekedest nem tudom felfogni. Egy eve meg azon sirt a szam itt a forumon, hogy tobb rajta a hitel, mint amennyit er. A heten neztem, most kb. 6-8 m-val tobbert aruljak a hasonlo lakasokat a kornyeken, meg ha csak 5-el tobbert is ertekesitheto, mint tavaly, mar csak kis minuszban lennek a kiindulashoz kepest…
  • Én is akarok kommentelni

    Aham. Akkor rossz bankokba mentem be tavaly. Természetesen igazolható az EV jövedelem (10+ éve vagyok EV). Az OTP, BB, K&H, Erste, Rafi (csak ezekbe mentem el lakáshitel megkötése előtt, mert ezekben van “múltam”, azaz ott ismer a fiókvezető is személyesen) bekérte, majd leszarta az EV jövedelmem, mondván nem főállású EV vagyok.
    Egyedül az OTP-nél mondta a fiókvezető, hogy nem tudják figyelembe venni sajnos, de ő tud adni “személyes” kamatkedvezményt 0,2%-ot, mert már pár éve majdnem ültünk együtt is a vádlottak padján (hosszú történet), de még úgysem voltak versenyképesek.

    Tudsz olyat, ahol figyelembe veszik?

  • L70
    2007. júliusig senki sem gondolta, hogy egy igen megbízható, többszáz éves múltra visszatekintő pénzintézet valójában egy huncut vasat sem ér már. Bizonyos Lehman Brothers-nek hívták, nyugodjon békében.

    Bő egy évvel később már akkora volt a fejetlenség, hogy senki sem hitte el senkinek, hogy ha kölcsönkér 1 éjszakára, akkor másnap vissza is tudja majd adni. Még a patinások sem, mert méregették egymást, hogy vajon a másik mérlege a valóságot tükrözi-e.

    Na ez az a pillanat, amikor nem a kormányfő dönti el az alapkamatot, hanem a piac. A kockázat megnőtt, a kamat is megnő, nem bonyolult. Egyszerre jelentkezik az, hogy szabadulnának a HUF-tól, és mellette nem akarnának hitelezni sem a magyar kormánynak, sem a magyar vállalatoknak. Magyar részvényeket is adnák el ezerrel (emlékszünk, OTP 1250-ért akciósan?).

    Hogy ez mikor lesz legközelebb? Senki sem tudja.

  • Silhouette
    Amúgy gratulálok Miklós, mostanában nagyon jó, borász nyelven “testes” topikokkal jössz, jó kis véleményütközéseket, remek gondolatokat/nézeteket csiholnak a cikkeid, csak így tovább. 🙂
  • Kiszamolo
    Én is, írj az olcsohitelek.com-nak, vagy még inkább hívd fel, majd ő jól megmondja. Ha akarod, hivatkozz rám.
  • Handalamandala

    Négyéves fundamentánál 10,56% éves hozamod van, nem 1%. Az én fundamentáim hitelének THM-je bőven megérős, és fix.
    Ebből nem fogod tudni kihozni, hogy a lakáskassza rossz. 🙂
  • tgwh
    Biztos van egy határ, ami felett megéri. Pl. egy évig fix a kamat, legrosszabb esetben akkor ha jól tudom, 10-11 hónapig fizetsz magasabb kamatot, utána fixálod.
    Na de ki tudja azt megmondani, hogy alapkamat emelés után mennyivel nő meg a fix 10 éves kamat költsége?
    Nem lehetne konkrét példákat is írni a cikkekhez, lehetséges ezt valahogy konkrét számokkal levezetni, vagy túl sok az ismeretlen?
  • Janos82
    :

    A hirdetesi arak neha csalokak ( mondjuk az, hogy a te esetedben igy van-e, nem lehet tudni ), mivel ha a tulaj ugy erzi, sokat emelkedett a lakasanak az erteke, akkor dragabban hirdeti, es ha ez fennall a hirdetok 90%anal, akkor bizony elszaladnak a hirdetesi arak. Latok olyan hazat (Bp 3. kerulet), amit 18 millanal betettem hirdetesfigyelobe, aztan jott az ertesites, hogy megvaltozott az ara: 24 lett. 18ert draga volt, akkor 24ert olcso lesz?:D

    Persze ettol fuggetlenul lehet, hogy ott felszaladtak az arak. Az en lakasom becsult ara (ingatlan.com hirdetesei alapjan ) legalabb 5 milliot emelkedett 2 ev alatt. Ez 60 % ( aztan majd kiderul, hogy tenyleg vagy csak ugy tunik)

  • Janos82
    :

    Nem az a kerdes, hogy lesz-e alapkamat emeles ( szinte biztos, hogy lesz), es az se, hogy mekkora ( szinte biztos, hogy az elkovetkezo 20 evben lesz 10% korul is), hanem az, hogy ha lesz, akkor mikor, mennyire lehet majd latni az elojeleket, illetve az esetleges hatasokat hogyan lehet a legolcsobban kivedeni. En most neztem meg a bankracion, 10 millio, 15 evre, 1 eves kamatperiodussal ~13e ftal olcsobb havonta mint 5 evessel. 250e ft feletti jovedelem eseten.

    Majdnem 2% a kulonbseg a TKM-ben.

    Ez azt jelenti, hogyha az elkovetkezo 5 evben atlagban max 2%al emelkedik az alapkamat, akkor az 1 eves a jobb.

  • szocske
    hozam =/= kamat.
    Megfelelő szerződést választva a 4 éves LTP hozama 13% feletti, nem 10,5%.
    3,9%-os Fundamenta hitelkamattól jobbat még nem hallottam, ami 5,5% körüli THM-et jelent, amitől jobb piaci hitelt azért nem kilátástalan jelenleg választani.
  • szocske
    Eszemben sincs kihozni egyébként, hogy a lakáskassza rossz.
    Nekem is fut jelen pillanatban 4 szerződésem, és hamarosan nyitom az 5.-et…
    De az, hogy nem rossz, nem jelenti azt, hogy ne lehetne ettől jobb hitelt találni, amit 3% betéti kamatozású valóban 4 éves, nem 54 hónapos, így 13% feletti hozamú Fundamentával szépen elő lehet törleszteni, a végén így akár 80-100ezerrel több maradhat a zsebedben Fundamenta szerződésenként, azaz 1,4M forintonként, mintha fundától vennél fel hitelt is.
  • szocske
    épp azért fix 10 éves, hogy 10 év alatt ne nőhessen meg a törlesztésed. Ha 10 év alatt összeszedsz annyi pénzt, amennyivel lezárhatod a hitelt (pl. néhány 4 éves fundamentával), akkor egyáltalán nem lesz kamatkockázatod, cserébe ha nincs szerencséd, a 10 év alatt többet fizetsz be, mintha 10 évig a maihoz hasonlóan alacsonyak maradnak a kamatok.
    De arra azért jóval nagyobb az esély, hogy 2 év múlva már az fog többet fizetni, akinek 6 hónapos a kamatperiódusa.
  • Janos82
    :

    Ne keverd az EBKM-et a kamattal:) A kamat 1% az EBKM ( ami tartalmazza az allami tamogatast is ) >10%

    A Fundamentad THM-je meg 5.76% minimum ( vagy valami hasonlo ha jol emlekszem), azt meg ne keverd a kamatjaval, amibol van 3.9%os. A Fundamenta jol atver, mert a hitelhez tartozik 1%os kezelesi koltseg illetve mindenfele hitelbiralati dij is.

    Jelenleg siman kapsz hitelt 5.76% THM alatt is, ugyhogy a Fundamentas hitel jelenleg nem eri meg.

    Amugy megeri a Fundamenta, ez nem vitas ( foleg a 4 eves ), de a jelenlegi hitele az nem eleg jo, persze ez par ev alatt valtozhat.

  • kridli
    EV-ről nincs tapasztalatom, de az FHB-nál két éve nekem kft-ből osztalékot beszámítottak. Az FHB annyiból is jó lehet ilyen esetben, hogy a kamatkedvezményt azt bevállalt havi rendszeres utalásra adják, nem arra amit le tudsz igazolni. Az igazolt jövedelem annyiból számít, hogy megkapod-e a hitelt vagy nem, ha az igazolt jövedelmed alapján hitelképes vagy, és bevállalsz mondjuk egy havi 400ezres rendszeres bejövő utalást, és ezt tudod is teljesíteni, akkor kapsz rá rengeteg kamatkedvezményt.
  • Garbo
    Alapvetően a jelen kormányzat, ha beledöglik is, lent fogja tartani az alapkamatot a választások napjáig. Utána meg bedobják majd a gyeplőt a lovak közé, ha nyernek, ha meg nem, akkor a következő brigád lesz kénytelen rendbe tenni a dolgokat. Nekik csak annyi az érdekük, hogy a választásokig kihúzzák, nem véletlenül most szabadult el a pokol a földvásárlásokkal, a mindenféle zsíros üzleteknek az első generációs fideszesek holdudvarába helyezésével.

    Úgyhogy van még másfél évünk, ha azt túléljük, utána a nyakunkba borul minden, a kamatszintek tekintetében (is).

  • d4n13l

    Igen, ha tudod, hogy biztosan nem kell hitel, akkor a magasabb kamatozasut kell valasztani, akkoriban nem gondoltam volna, hogy meg lejjebb mehet az alapkamat, igy jo otletnek tunt (es igazabol meg most is sulhet el jol) fixalni a hitelkamatot.

    Mas: ha a futamido alatt novelem a havi befizetes osszeget, akkor meddig kell szinkronba hoznom a befizeteseket ahhoz, hogy ne bukjam az allami tamogatast?

    Fundamenta erdekelne elsosorban.

  • Varázspálca

    A lakáshitelek tőketörlesztése ugyanúgy megugrott, mint a folyósítás (100 milliárdos nagyságrend negyedévente), és összesítve az állomány nem változik, sőt enyhén csökken (eltekintve a forintosítás és elszámolás hatásától, ami egy nagy csökkenés volt). Először hitelkiváltásra tippeltem, de a hitelezési folyamatok ábrakészlete szerint elenyésző volt a hitelkiváltás jelentősége. Szerinted akkor mi magyarázza a jelenséget?

    A lakáshitel nem áruhitel, hogy a tőketörlesztés azonos összegben azonnal megjelenjen a statisztikákban!

  • kissandris
    Az mennyire valószínű, hogy mondjuk az 5 éves ciklus lejártával a bank nagyobb mértékben emeli a hitelkamatot, mint amennyit az alapkamat egyébként addig lépcsőzetesen emelkedett? Merthogy a kamatperiódus fordulójakor annyival emel, amennyivel akar, nem? Nyilván vissza akarja szedni azt a pénzt, amit esetleg az 5 év alatt bukott azon, hogy csak 1-1,5% kamatfelárat számolt fel a hosszabb periódusért cserébe. Nem 3-6 havonta fog ugrálni a kamat adott esetben, hanem 5 év múlva vág pofán egy sokkal drasztikusabb váltás. Járhatok én jól?
  • kispista
    bocs EV-t EVA-nak olvastam. Nekem EVA osztalékkal lett majdnem tapasztalatom, de aztán szerencsére nem lett szükség a hitelre, pedig nagyon gyorsan visszahívtak, amikor írtam nekik, hogy kéne a pénzük 🙂 De lásd leírását, igaz ő is osztalékot ír, de ugyebár az evás se a tao-s osztalék az nem munkabér jellegű kifizetés, mégis beszámítHATják. De lehet nálad az is gond, hogy másodállású az EV viszonyod. Egyébként nem lenne jobb azt főállásúvá tenni, ha már abból van a bevételed nagy része és úgy igényelni hitelt? Csak kérdem, lehet hogy nem lenne neked jobb!

    De nézd, találtam egy ilyet: bankmonitor.hu/cikk/eva-kata-a-te-jovedelmed-hogy-szamit-hitelfelvetelnel–szamit-egyaltalan.htm

  • Attila
    Te voltál már Japánban ?? Kétlem ! Ők már 20 éve tartottak ott ahol mint 50 év múlva se fogunk ! Így szerintem abszolut nem gáz egy helyben topogni ! Azért érdemes ezeket a prosperáló gazdaságokat nézni mert láthatod hogy mi lesz a mi távoli jövőnk. Ezért nem értek egyet Miklóssal, semmivel sincsen nagyobb esélye annak hogy 5 éven múlva 5% lesz az alapkamat mint annak hogy 1% ! Japánban 1994 óta vannak 2% alatt !!! Összeomlott-e a gazdaságuk ennek következtében kérdem én !??
  • Attila
    Ezt 3% kamatozású ltp-t hol tudok megcsinálni ? Fundánál már egy ideje csak a 8 évesre adják, és ott a kisbetűs ha felmondod a 8 év letelte előtt akkor elbukod a kamatprémiumot…
  • Attila
    Ja, a legtöbb pénzügyi fórumon azt mondják hogy a forint megy 320 fölé mert a jegybank csökkentésbe kezdett, tuti üzlet ! 😉
    Éppen ezért és nem spekulálnék a forint hosszó távú gyengülésére 😉
  • Attila
    Ésszerű gondolat félretenni a kettő közötti különbséget, viszont csak akkor éri meg ha az a pénz jobban tud kamatozni mint a hitel kamat…szerintem lakástakarék a megoldás, majd abból előtörleszteni, persze annak jó aki tud többet nyitni egyszerre….
  • tgwh

    Na ez az, akinek meg nincs pénze, az meg fogja szívni, mert vagy nem tud, vagy nem akar többet fizetni. Azért havi szinten pl. 15%-s növekedés nem mindenki fizetne mosolyogva.
    De ha már képbe vagy, megkérdezem, nem akarok bankba menni 😀 hogy is van pontosan ez az ltp? Elő-vagy utófinanszírozású? Azt tudom, hogy pár hónappal előbb érdemes bejelenteni. Lehet már kérdeztem 😀 mert ha csak a számla után adnak pénzt, akkor tökönlőhetem magam… bár inkább kérek kölcsön, legjobb lenne ha még meg is tudnám várni, amíg akciós lesz a szigetelés. Gondolom tök újat kell nyitni ha felhasználom.
  • kardkovacsi
    Javaslom az Excel PMT funkcióját számolásra. Mondjuk egy 15 milliós hitel 10 évre 5% kamattal a következő formulával számolható ki =PMT(5%/12, 120, 15000000) – ahol az első paraméter a havi kamat azaz 5%/12, a második a hónapok száma a harmadik pedig a hitel összege. Azért az látható, hogy messze nincs olyan nagy ugrás a hitelben mint ami a svájci frank idején volt (ott ugye a törlesztő meg a kamat is nőtt). 5%-os kamattal ez a hitel 159e forint havonta, 10%-al pedig 198e. Innen pedig lehet számolni. Azért a 10% körüli kamatok már a válság előtti időket idézné de a hitel törlesztője még mindig “csak” 25%-al emelkedett. Én azt hiszem egy 25%-os törlesztő emelkedésnek be kell mindenkinek férnie.
    Mindez a teljes futamidőre számolva. Tehát ha mondjuk 2-3 év múlva indulnának meg a kamatok akkor még 25% se lenne az emelkedés mivel a tőkéből már egy rész törlesztésre került.
  • szocske
    amikor lejárt a takarékosság, meg kell mondani hogy akarod felhasználni (lakásvásárlás v. Felújítás) és akarsz-e hitelt. Innentől 3 hó a kiutalás. Mar ekkortól gyujtheted a számlákat, ha van pénzed, de a kiutalás után is van +3 hónapos a pénzt elkölteni. Szóval ha akarod elő-, ha akarod uto, sőt tetszőleges arányban kombinalhatod. Ha pl. Ismerosoknek szólsz, hogy ha épp festenek, és nem kell számla, kérjenek neked az obiban, akkor gyorsabb/egyszerűbb a számlák összegyűjtése. Persze ez csalás lenne, így ilyet nem csinálunk.
  • szocske
    A 3. Honapban mindenkepp megkapod a teljes összeget, a számlákat csak a legvégén kell leadni, szóval 6 hónapos van számlát gyűjteni, amiből 3 hónapban mar a pénzt is megkaptad. Ha hitel is kell, az lehet bonyolítja, azt nem tudom, én sosem vettem fel.
    Ha felhasznaltad, és akarsz meg 4 évet gyűjtogetni, akkor persze újat nyitsz.
  • szocske
    6 évre is van 3%. Ez módozat, nem kamatpremium, így nem bukod 4 évre felmondással. A kamtpremium más dolog, vmi olyan paraasztvakitas, hogy ha ezerevig fizetés a rosszabb kamatozasut, akkor az első évi befizetésre jár egy pici plusz kamat. Csak az első evire, ami nem sok pénz, sokkal többet buksz a hosszú futamidon, igy szerintem felejtos. 6 éves havi 5000-es 3%-os nyitási díja 10ezer ft alatt van. És ehhez magas a hitelkamat, nem éri meg felvenni, akkor minek nyitnam 20 értésre?
  • szocske
    Bocs a sok elgepelesert, a telefonom önkényesen javítgat, és nem is kedveli a kiszamolo blog hozzászóló urlapjat, így kuldes előtt nem tudom visszaolvasni és javítani, mert ha belekattintok, akkor mar nem tudom megadni a matekfeladat eredményét :S
    A 20 értés természetesen 20 ezres akart lenni.
  • szocske
    nem értem pontosan mire gondolsz… Éves 240ezertol többre nem jár támogatás, ha kisebb összegre szerződtek, ennyit max. Befizethetsz, de a tulfizetes csökkenti a felvehető hitelt, így ha hitel is kell, szerződést kell módosítani. Ha a befizetés ütemezése a kérdés, akkor: elore fizetni lehet, utólag nem. Pontosabban: a megtakarítási év 1-6 hónapjában akármikor, akármennyit. De, a 7-9 és 10-12. Hónapban ne fizess többet, mint az első 6-ban, mert akkor csökkentik a támogatást. Tehát legkorábban: első hónapban 240ezer jó. Legkésőbb: 6. Hónapban 120ezer, 9. Hó 60ezer, 12. Ho 60ezer meg működik.
  • Én is akarok kommentelni
    @kridli
    Igen, osztalékot azt beszámítják mindenhol (elosztják 12-vel, és hozzácsapják a nettó keresethez) Az EV jövedelmem pedig annyiban tényleg számított, hogy amikor bevittem minden papíromat (azonnal mindenhova vittem mindent, nem akartam zsákbamacskát árulni) azonnal vittek hátra külön szobába tárgyalni, nem a kinti ügyintéző foglalkozott velem: ergó a hitelképességnél beszámították, kellettem nekik mint ügyfél, de csak akkor ha magasabb kamatot fizetek.

    Az EV jövedelmem pedig az a baj, hogy bármikor lefeleződhet (több éve várom, de még nem ütött be), mert az nem tőlem függ, mert nagyon speciális. A másik “megmaradó” fele pedig a főállásomtól függ, mert a havi béren kívül be is számlázok időközönként, mondjuk úgy a projecteket lezáró pénzeket számla ellenében kapom, nem bérként. Ami mondjuk 1M esetében kb. 500k nettó vs. 930k az EV javára.

  • Péter
    EV-ként az az érdekes, hogy a bank szerint bizonytalanabb az EV-ként szerzett jövedelmem, mint saját alkalmazottam munkabére. Ha gond lenne a vállalkozásban, vajon először az alkalmazottam vesztené el a munkáját vagy én?

    Ha én állást kéne keresni nekem vagy az alkalmazottamnak, ha mindketten egyformán jó szakemberek lennénk, +nekem vállalkozóként vezetői tapasztalatom is van, +jóval nagyobb anyagi felelősségel járó feladatom volt, vajon melyikünk találna hamarabb munkát?

  • Kiszamolo
    Péter, viszont ha a vállalkozó is alkalmazott, csak adózási okokból vállalkozó, akkor bizony őt küldik el először, mert őt a legkönnyebb.
  • kispista
    értem, így már akkor árnyaltabb a helyzet. Az már nem ide tartozik, de az úgy biztos rendben van, hogy munkavállalóként be is számlázol a cégnek?

    kisebb cégeknél ez igaz, nagy cégeknél nem feltétlenül. A vállalkozó részére kifizetett költség 100%-ban elszámolható, plusz az áfa levonható a munkaadó cég számára, míg a munkabérrel ezt nem lehet megtenni. Meg aztán vannak mindenféle “kiváló” mutatószámok, pl 1 munkavállalóra leosztott árbevétel, ami akkor mutat jól ha sok vállalkozó dolgozik be a cégnek. Ezenkívül a vállalkozót nem lehet leépíteni\elküldeni, mint a munkavállalót, csak max nem kap megrendelést egy darabig, míg a munkavállalót ha elküldik akkor az el van küldve. Persze vállalkozóként ezért érdemes több lábon állni, tehát vállalkozni, hogy ha ilyen előforduljon akkor is mindig legyen meló.