MTV felvilágosító film

Ákos küldött át egy felvilágosító videót, amit a Magyar Televizió készített a nyugdíjkérdésről.


Kicsit furcsa volt, hogy a magánnyugdíjpénztárt, mint megoldást vázolta fel, amit a Fidesz beszántott 2011-ben. Aztán az utolsó képkockák megadták a választ: 2008-ban készült a videó, csak valamiért most megint előkerült.

Mindegy, azt a két percet megéri, hogy megnézd.

A sorozat többi tagját itt tudod megnézni.

Share

114 hozzászólás

  • -nb-

    Az a véleményem (mert a tudásom kevés, azért vélemény), hogy a magánnyugdíjpénztárakat konkrétan az Unió költségvetési elszámolása szántotta be: a magánnyugdíjpénztári befizetések hiányként könyvelődtek a költségvetésben, amit például az én adómból kellett volna pótolni. Én meg ezt nem szeretném.

  • jozef

    @nb

    Egyrészt : Most hiány, néhány évtized múlva ennyivel kisebb a kiadás. Most nem hiány akkor, de néhány évtized múlva (elvileg) ki kellene csengetni, és akkor lesz kiadás, és hiány. Végülis egyik zsebből a másikba került. Pontosabban, egy jelen zsebből egy jövő zsebbe került.

    Másrészt : hol is van most az a 3000milliárd pontosan? Egyik zsebemből a má… oh, wait. 🙁

  • Jóska Pista

    Jó ennek minden része, a szöveget Tóta W. írta.

    Megjegyzem, a fidesz nem szántotta fel a kötelező magánnyugdíj pénztárt, én pl. ma is tagja vagyok.
    Csak a sok birka, mikor meghallotta, hogy az eltőzsdézett pénz után hogy-hogy nem, még reál kamatot is kap, már tartotta is a markát. Az emberek tücskök, nem hangyák.

    2011 óta nem volt olyan év. hogy 9% alatti hozam legyen. A gazemberek -úgy tűnik- nem ott vannak, hanem a fidesz közeli cégeknél. Quaestor, Buda-Cash, ahonnan a maradék pénzek vajon milyen kezekbe mentek?

  • Kiszamolo

    Jóska, a tömeg azt hallotta, hogy aki nem lép át, az nem fog kapni nyugdíjat, vagyis megzsarolták az embereket. Nem volt olyan régen, hogy ne emlékezz rá.

    Aki pedig ennek ellenére maradni akart, fél napot kellett sorba állnia, hogy aláírja, maradni akar.

  • Ákos

    jozef, Matolcsy megmondta 2010-ben: A felhalmozott magán-nyugdíjpénztári vagyon kisebbik részét, a Nyugdíjbiztosítási Alap hiányának kiegyenlítésére fordítja a kormány, jövőre 530 milliárd forintot, 2012-ben 250 milliárd forintot, a többit az államadósság csökkentésére – közölte. Ez középtávon évi 300-400 milliárddal csökkenti a költségvetés kamatterheit – magyarázta.

  • Fülesmackó

    Én már akkor se értettem a miérteket, de azóta se lett világos.
    A MANYUP rendszer drága volt az államnak eddig oké – DE a mostani rendszer olcsó???
    Évről-évre háromszorozódik a millió/hó feletti nyugdíjasok száma – ez most kinek jó?
    Ettől a Ratkó gyerekeknek több lesz a nyugdíja? Vagy több pénz marad a kasszában???

  • Kiszamolo

    Csak aztán nem lett belőle semmi, marhára nem csökkent az államadósság 15 százalékpontot, sőt konkrétan szinte semennyit sem. Még midig rejtély, hová lett a pénz. Jó, vettek belőle MOL-t méregdrágán, de azon kívül?

  • Fasianus

    Én is maradtam, de tegyük picit tisztába a dolgokat: 1. Elöször valóban azt mondták, aki marad, az kiszerződik az állami nyugdijból, de ezt pár hét után korrigálták, hogy aki marad, az is jogosult lesz állami nyugdijra (hiszen továbbra is az állami kasszába fizet be). 2. Miklós: az mellett, hogy tisztelem azt, amit csinálsz és sokat tanulok innen, ne légy demagóg, nem voltak fél napos sorok, igaz megfordították: ha nem mész be a megyei nyugdij kirendeltségbe, kilépsz a MNYP-ból. A hozamok igazak Joskánál amúgy. 3. A MNYP soha sem volt a miénk, a majdani nyugdijunk 25%-a jött volna innen, és valóban ezt a befizetett pénzt akarta a kormány jóváiratni az EU-val, aki ezt nem fogadta el. Viszont örökölhető és évi 4800Ft-ért 8-9% net.hozama van. És még mindig dönthetek úgy, hogy odaadom államnak a reálhozamért, ami sokunknak már most többmilla

  • Kiszamolo

    Fasianus, nem pár hét múlva korrigálták, hanem jóval a határidő lejárta után, amikor már mindegy volt.

    Híradóban voltak riportok az utcán kígyózó sorokról, nyilván az utolsó napokban. Ha valaki időben kapcsolt, lehet hogy komolyabb sorbanállás nélkül megúszta.

  • BalageHKK

    A Manyupos dologban (ami 2011-ben totalis zsarolas, fenyegetes, rablas volt) van a kormany reszerol 1 rohadeksag most is (amellett, hogy akkor einstandoljak az egeszet, amikor kedvuk tartja – ettol meg en is kitartok benne):
    A 2010. okt. 1 elotti idoszakodat szorozzak 0,75-tel allami nyugdij szempontbol, ha manyupos vagy.
    Pl. ha 92-ben dolgozni kezdtel, amikor sehol se volt meg manyup, azt is.

  • speki

    Kiszámoló! Bocs, de a MOL-t nem a magánnyugdíj pénzből vették, hanem az IMF hitelnek csak alig fele lett elköltve, a többi IMF pénz pedig benne maradt az államkasszában amit a fidesz költött el és ebből vették meg a Mol részvényeket. Tehát azt a 3000 milliárdot szó szerint ellopták, eltüntették valakik.

  • Családfő

    Én is maradtam MANYUP-ban, és az egész ügyintézés fél óra sem volt. (Nem a határidő lejártának napján mentem, meg persze a média is onnan közvetít, ahol látnivaló van.)

    A hozamok tényleg brutál jók, az éves 2-3ezer forint “tagsági díj” plusz az opcionális. párezer forintos támogatás nem nagy tétel, bőven megéri.

    Zsarolás valóban volt, de mivel idő is, aki akart, kicsit tájékozódhatott. Nem a napilapokból és hiradókból, ott tényleg csak a lárma meg a harangkongatás ment. Aki akart, családon belül is diverzifikálhatott (pl. egyik házastárs marad, másik megy).

    Majd a nyugdíjkorhatár elérésekor kiderül, hogy mi történik velünk, maradókkal. Ahogy az átlépőkkel is.

  • jami

    Nekünk spec. minimális hozam volt és igen, ott volt, hogy aki marad, az majd csak valami nagyon minimál nyugdíjra lesz jogosult, DE fizetnie kell az államiba is.

  • Compoo

    Én még nem dolgoztam amikor a magánnyugdíjakat “beszántották”. Van lehetőségem most belépni, vagy akkor nekem ennyi volt, lemaradtam, kimaradtam?

  • headset

    @Fülesmackó
    “Én már akkor se értettem a miérteket, de azóta se lett világos.
    …Vagy több pénz marad a kasszában???”

    Igen, több pénz megy be a nyugdíjkasszába.

    A jelenlegi nyugdíjrendszer felosztó-kirovó rendszerű. A dolgozók nyugdíjjárulékából fizetik a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját. Ami a magánnyugdíjpénztárakba került, azt nem lehetett nyugdíjként kifizetni. Ezt a költségvetésből kellett pótolni.

    Ilyen szempontból indokolt lehet, hogy ha jelenleg nincs egyensúly, kölcsönt kell felvenni, akkor nem észszerű a jövőre tartalékot képezni.

    De egyetértek Kiszámolóval és másokkal, hogy a kiléptetés jogtalan zsarolással történt. Becsületesebb lett volna kimondani, hogy a be nem fizetett nyugdíjjárulékot visszaveszi az állam.

    És az sem látszik, hogy a 3000 milliárd hová került.

  • Panasonic

    Csak a miheztartás végett, mielőtt teljesen hülyének lesz utólag nézve az, akit már egyszer hülyére vettek:

    “Matolcsy György bejelentette: aki a (korábbi) kötelező magánnyugdíjpénztári rendszerben marad, s erről nyilatkozik, az a jövőben a munkaadója által befizetett 24 százalékos nyugdíjjárulék utáni összegből, azaz a 70 százalékot kitevő szolidaritási nyugdíjból már nem részesedik, csak az önmaga, azaz a munkavállalók által fizetendő 10 százalékos járulék lesz a számláján. …”aki a már nem kötelező magánnyugdíjpénztárban marad, az kiszerződik az állami nyugdíjrendszerből”.
    index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/24/a_fidesz_tenyleg_elveszi_a_nyugdijakat/

    És kikérem magamnak: se tücsök, se birka nem vagyok. Akinek a leendő nyugdíj nem csak borravalóra kell, annak az adott történelmi helyzetben és információk alapján a visszalépés volt a felelősségteljes döntés.

  • speki

    Panasonic! Pontosan, szó szerint átverték a népet, és mostanra már az is szépen látszik, hogy a visszalépetésükkel a jövőjüket is lerombolták, ellopták. A fidesz kormány rendesen hülyére vette, kisemmizte ezt a korosztályt.

  • Second Wave

    Panasonic:
    részben van csak igazad. Az egész egy k..va nagy blöff volt, amit egy felnőtt, közép-kelet európainak fel kellett volna ismernie 🙂 Persze voltak olyan élethelyzetek, amikor a visszalépés volt a racionális lépés.

    Kb. egy évre rá el is törölték a kiszerződéses hülyeséget.

    Compoo,
    most csak a felosztó/kirovó rendszer van, de 5-10 év múlva újra lesz manyup, majd akkor tudsz belépni. Addig a felosztó/kirovó rendszerbe történő befizetés minimalizálása és (ÉS) megbízható saját megtakarítás (esetleg adókedvezménnyel megfejelve), esetleg egy befektetési célú ingatlan 🙂 a megoldás.

  • realestate

    Gyerekek, ez a hajó már elment…. felesleges UTÓLAG filozofálni! Előre kell nézni és vagyont felhalmozni akár ÖNYP, akár NYESZ, akár nyugdíjbiztosítás akár ingatlan, akár részvény, akár akármi formájában! Ki miben hisz azt zsákolja!

    Akinek még 20+ év van hátra nyugdíjig az alapból azzal számoljon, hogy semmit nem fog kapni (vagy kb mostani értéken 50ezret) állam bácsitól és akkor nem éri csalódás 😉

    Felesleges arcoskodni a MNYP maradtaknak, hogy ennyi a hozam az utóbbi pár évben, majd ha megint beüt valami lehet pislogni az éves -15-25% hozamoknak. Már pedig az állami nyugdíjak nem csökkentek akkor sem amikor beszakadt a piac!!! Hány USA nyugdíj előttinek kellett 5-8 évvel elhalasztani a nyugdíjba vonulást mert felére esett a megtakarításuk értéke??? (aminek a járuléka már nem volt elég a normális megélhetéshez)

  • Szabolcs

    Adott szituban nekem is el kellett gondolkozni, és hát tényleg nem volt méz azon a selyemzsinóron annak, aki maradni akart volna… A nettó hozam a lakáshitelbe mondjuk bement, az jól esett akkor. Kollégám maradt, én nem, kb azonos poziban, államigazgatásban. Végül nem érte semmi retorzió szerencsére.
    Ha tudom, hogy utólag mégis törlik a sok korlátozást, és még a melóm is megmarad, lehet, jobban elgondolkozok a maradáson, de akkor, abban a szituban (gyerekkel/terhes feleséggel) a visszalépés volt nekem is Panasonic által felelősségteljesnek nevezhető döntés. Utólag persze kicsit kár 🙂
    A nyugdíjrendszer ettől még így is-úgy is lutri lesz, mire nekem kéne.

  • mtoma73

    Én is úgy emlékszem, hogy a határidő lejárata után derült ki, hogy aki maradt az is kaphat mégis állami nyugdíjat. De ahogy Családfő is irta, majd a nyugdíjkorhatár elérésekor mindenkinek kiderül, hogy jó döntés volt-e a maradás, nem maradás és a maradóknak a most brutál jó kamatok, akkor is brutál jó kamatok lesznek-e, vagy amikor majd fizetni kellene a pénztáraknak, akkor majd valami miatt mégsem lesz annyi az annyi.
    Nyilván, akinek az akkori döntéskor jelentős összeg volt a számláján és közelebb volt a nyugdíjhoz, annak érdemesebb volt maradnia, mint akinek semmi és még rengeteg ideje is volt nyugdíjig.

  • Én is akarok kommentelni...

    @Panasonic:
    “Akinek a leendő nyugdíj nem csak borravalóra kell, annak az adott történelmi helyzetben és információk alapján a visszalépés volt a felelősségteljes döntés.”
    Ez nem igaz, csak mentegeted a döntésedet. Csak annyit kérdek: mi lett volna, ha mindenki marad MANYUP tag? Szerinted bejelentették volna, hogy akkor innentől 3 millió ember nem kap majd nyugdíjat, és ennyike? Dehogy!
    Egyszerűen csak bedőltél egy blöffnek. Részvétem amúgy, én is maradtam MANYUP tag, bár nekem csak évente 3-400 ezres hozamom van azóta, de az se rossz azért az éves 5000 forintért cserébe.

  • -nb-

    – igen, a MANYUP pénz eltűnt szinte nyomtalanul
    – meg volt nagyon erős nyomás a visszalépésre
    Még további véleményem:
    a 75% állami nyugdíjszorzót valahogy elfelejtették reklámozni a magánnyugdíjpénztárak, emiatt léptem vissza már sokkal korábban, kb. 30%-os hozamnál lett volna 0-ás.
    Milyen lesz a hozam akkor, amikor a “nagyhozamú” állampapírok kifutnak? vagy nem abban van a magánnyugdíjpénz?

  • piccola

    mivel több mint 3 évtizedre vagyok a nyugdíjkorhatártól, nem hiszek abban, hogy szabad szemmel látható állami nyugdíjam lenne bármikor is, szóval maradtam a manyupban. nem mintha olyan marha sok pénzem gyűlt volna már össze addigra, de na, nehogy már engedjen az ember egy ilyen undorító zsarolásnak. úgy emlékszem, gyorsan megvolt az ügyintézés. ami érdekes egyébként, hogy most a megmaradt tagok egy része még azt a minimál 2400 ft-ot sem fizeti be, ami a működéshez kellene.

  • BalageHKK

    Én maradtam, de nagyon nem értek egyet azokkal, akik “fikázzák” az átlépőket.
    Ez nem olyan, mint a “minek vettél fel akkora hitelt, amit aztán nem tudsz visszafizetni”.
    Amikor a kormány konkrétan azt mondja, hogy nem fogsz kapni állami nyugdíjat, ha maradsz, akkor a kormány rohadjon meg, és ne azok, akik ezt elhitték.
    Szerintem elég nagy mázlink van, hogy abbahagyták (egyelőre) a Manyupok további izélgetését (ld. alig betartható követelmények), és azóta sem vagyok biztos benne, hogy nem fogja ezt is elvenni a Fidesz.

    75%: arra az időszakra, amikor a kötelezően fizetett pénzednek csak a 75%-át fizetted az államiba, a többit a magánba, teljesen jogos, hogy csak 75%-ot számoljanak. Minden más (korábbi, ahogy most van ill. későbbi, ahogy be lett ígérve) időszakra konkrét rablás.

  • Zabalint

    @realestate
    A kérdés továbbra is az, hogy a manyup einstand után mennyire lehet bízni az állam által támogatott konstrukciókban, lásd önyup, nyesz. Nyugodtan akkor tudnék a jövőbe tekinteni ezen a téren, ha a felelsősök teljes vagyonelkobzás után a börtönben ülnének, hogy a jövőbeli potenciális államosítók lássák, nem kifizetődő.

    @Én is akarok kommentelni…
    Már akkor is megkongatta a kormány az EU szkeptikus, keletbarát harangokat, és azt is, hogy a jogállamiság nekik sokadlagos. Ebben a helyzetben teljesen érthető volt az a félelem, hogy a maradók esetleg jogfosztottak maradnak. Egyébként ha egy viszonylag zárt, nem EU tag ország lennénk, akkor nem is vontak volna vissza utólag.

  • Körtefa

    @Zabalint
    “Egyébként ha egy viszonylag zárt, nem EU tag ország lennénk, akkor nem is vontak volna vissza utólag.”
    Bizony, meg még durvább államosítások lettek volna grátisz határzárral.

  • SID

    Engem már csak az érdekelne, hogy korai harmincasként hogy az atyaúristenbe teremtsek elő annyi pénzt az elkövetkezendő 15-20-30 évben, hogy
    1. mindig legyen hol lakni,
    2. neveljek fel egy-két kölyköt,
    3. tegyek félre – és fektessek be – havi szinten egy elég jelentős összeget nyugdíjra,
    4. fizessek “maszeknak” a bármikor bekövetkező egészségügyi ellátásomért, valamint tegyek félre az öregkori egészségügyi ellátásért,
    5. halmozzak fel tartalékot betegség, munkanélküliség esetére,
    .
    .
    .
    n+1.

    Mindezt jó lenne úgy, hogy ez alatt az időszak alatt ne olyan színvonalon kelljen élnem, mint egy indiai koldus.
    Sajnos (vagy szerencsére) nem öröklök vagyont, sem sok száz milliós (milliárdos) vállalkozást, sem ingatlant.
    A cégek a tudásomat, tapasztalatomat, végzettségemet közel sem értékelik olyan szinten anyagilag, hogy a fentieket kiadja, és nem azért, mert betanított biorobot vagyok.

  • Panasonic

    @Én is akarok @Second

    Bedőltem egy blöffnek? Egy dörzsölt Kelet-Európainak át kellett volna látni a szitán? Egy olyan országban, ahol az állam 70 éve a Dunába lőtte az állampolgárait, csak azért mert zsidó volt a vallása? Ahol 60 éve komplett vagyonelkobzásra ítéltek embereket, mert kuláknak kiáltották ki? Ahol még 30 éve is lelőtték, aki menekülni próbált a legvidámabb barakkból? Egy ilyen országban kérdőjelezzem meg, hogy az állam, ha akar valamit azt nem teheti meg? Mivel aprópénz maradt a kasszában, pillanatnyilag nem éri meg már a manyuppal foglalkozni. De az elmúlt nyolc év nem arról tanuskodik, hogy az állam számára lenne határ jogilag vagy erkölcsileg. Le kéne szállni a magas lóról és nem kárörvendezni azon a 2,9 millió emberen, aki nem akart, vagy mert az állam ellen családja egzisztenciája terhére hazardírozni.

  • cga82

    Pár pont, ha valakit csak egy picit mélyebben érdekel a téma

    1. Fontos, hogy az állami nyudíjrendszer fenntartható, kiszámítható stb legyen.
    2. A gazdasági és társadalmi folyamatok nyilván ezt befolyásolják, ma Magyarországon a fenntarthatóság már 10 év után borulhat (ez mondjuk a pesszimista forgatókönyv)
    3. Jó, ha az állami nyugdíjat valami előtakarékossággal kiegészítjük (önkéntes pénztár), merészebbek akár gyereket is vállalhatnak 🙂

    Közelebb vitt-e a manyup a célokhoz? Nem, mert
    – nem volt magán, eleve félrevezető
    – drága volt, még 10 évvel a bevezetése után is
    – a befektetéseit az állam eleve a hazai piacra korlátozta, amivel hosszú távon a rendszer simán csak letükrözte volna a romló gazdaságot
    – az átláthatósága csak látszólag volt adott, egy gyakorlott alapkezelő úgy lopta szét ahogy akarta, ezt az államnak később tuti be kellett volna tolni

    @kiszamolo: ha akarod megírom

  • Átlagparaszt

    1. Nem voltak hosszú sorok. Akkoriban azt hittem, már elég rossz véleménnyel vagyok drága magyar honfitársaimról, de úgy gondoltam, legalább 10-30 százalék maradni fog, és több kilométeres sorok lesznek majd a biztosítók előtt. Ehhez képest félórán belül végeztem, pedig az utolsó napokig vártam én is.
    2. A többség nem azért nem maradt, mert megzsarolták. A többség belépett, mert azt mondták neki, hogy lépjen be, és kilépett, mert azt mondták neki, hogy lépjen ki. A tagok háromnegyede szerintem három percet nem gondolkozott azon, hogy mi lenne a jó neki. Egyébként sokáig úgy volt, hogy én is kilépek, és végül dacból maradtam, amikor már tényleg vérlázítóan arcátlan módon ment a kilépésre ösztökélő propaganda.
    3. Az elmúlt hat év nagyon jó volt, nekem 50 százalék felett hozott, de aki tényleg tudatosan maradt, az nyilván számít arra, hogy lesz majd kopp is. Hosszú távon nem emiatt aggódok, hanem amiatt, hogy felcsúti patkányfogó trónon marad még 10-20 évig. Ez az igazi veszély a pénztárakra -meg minden másra- nézve, nem a gazdasági válság.
    4. Gondolom, a tagok többsége nem kizárólag a manyuptól reméli a magas nyugdíjat, és más módon is igyekszik takarékoskodni. A manyup csak a bónusz lesz, ha még lesz.

  • Csaba

    A hivatalos indok a 2 százalékos költségvetési hiány volt. Nos; 1: Amikor megszavazták valamikor 97 táján, akkor szinte teljes parlamenti konszenzus volt arról, hogy legyen, amivel vállalták annak költségeit, vagyis olyan költségvetést csinálnak, ami betömi ezt a hiányt.Persze az várható volt, hogy nem tartják a szavukat, hiszen megélhetési politikusok.
    2: Valójában az a költségvetési hiány, csak kb valamivel több mint 1 százalék volt, hisz törvény írta elö, hogy legalább a felét állampapírba kellett fektetni.
    3: Zsarolás.Éppen annak hatására kellett volna megmozdulni az embereknek, hogy látható volt , hogy ez zsarolás. Fél napot kellett sorban állni? Nem az utolsó napon kellett volna intézni. Nekem két nap szabadságomba került, hogy elintéztem és nem bánom. Az első nap, amikor lehetett beültem az autóba és vezettem oda vissza 120km-t Salgótarjánba, ahol úgy néztek rám, mint egy eltéved

  • Baltazar

    Óriási biznisz volt a magánnyugdíjpénztár.
    Kivezették a nyugdíjbefizetés egy részét magánpénztárakhoz, majd az elosztó kiróvó rendszer hiányát IMF hitelből pótolták….
    Még a hülyének is megérte!!

  • Csaba

    t bárányra, aki nem tudja mit cselekszik.Még ” jó szándékkal” félre is hivott a recepciós ur, hogy miért csinálnám, mikor a bankok ugyis ellopják, de türtőztettem magam és nem orditottam le a haját, még akkor sem, amikor kiderült, hogy nem tudnak formanyomtatványt adni, mert nem számítottak ebben az ügyben ügyfélre.Visszamentem egy hét múlva újabb 10km benzinköltség, ujabb szabadság és végre megszületett. Én akkor sem hittem el, hogy ennyire tudatlan ez a társadalom, de hogy most is ennyi év után -tudva, hogy elverték azt töménytelen mennyiségű pénzt- még mindig vannak emberek, akik helyeslik a módját annak, ahogy intézték, az tragédia. Nekem természeten megvan még, pénzt már nem utalok, csak a minimumot, mert még bármit kinézek ebből a társaságból, de ha most elvennék, már akkor is kb 800000-1000000reálhozamom lenne, pedig nem utaltam azóta semmit.Csókoltatom a nagyon bölcs 3mllió polg

  • Maxi

    Van viszont 15%-os SZJA, ami pl. nekem a korábbi 36% (illetve egyes években még kivetett 4% különadóhoz) képest bőven kompenzálta már azóta a manyuppal elveszett pénzt. Meg úgy általában bárkinek, aki keres úgy legálisan, hogy a 8%-okból a manyupja érdemi tétel lett volna. Illetve kivezették a szuperbruttós hülyeséget is. Aki meg kiskeresetű, azt a manyup sem mentette volna meg az anyagi szempontból nehéz öregségtől.

    A másik, hogy az én pénztáram elég furán állt a kérdéshez, engem alapvetően az bizonytalanított el, nem kormány kommunikációja. Persze, lehet a háttérben be voltak fenyítve, de én 1x személyesen beszéltem azzal az üzletkötővel aki beléptetett, ill. 1x az ügyfélszolgálaton próbáltam valahova eljutni, de csak a válluk vonogatták, hogy nem tudják mi lesz, az én döntésem, én tudom stb. Pedig csak a véleményükre voltam kíváncsi, nem hogy helyettem döntsenek.

  • Zabalint

    @cga82
    Ha szétlopták volna, akkor nem lett volna mit államosítani.

  • kritizator

    “A tagok háromnegyede szerintem három percet nem gondolkozott azon, hogy mi lenne a jó neki. ”

    és volt aki szimplán végiggondolta és még lusta is volt sorakozni, mint pl én.

    “Nekem két nap szabadságomba került, hogy elintéztem és nem bánom. ”

    na, két napot biztos nem szántam volna rá-

  • Családfő

    @Mindenki,

    Szerintem semmi értelme most egymás torkának esni, maradók versus átlépők, és bizonygatni, ki jár(t) jobban. Mindenki hozott akkor egy döntést, a rendelkezésre álló információk és saját várakozásai és tippje alapján.

    A fenti hozzászólásom lényege pont az volt, hogy sem akkor, sem most nem tudjuk, mi volt a jó döntés – hisz sokunknak még évtizedek vannak hátra a most még nem is feltétlenül fixált akkori korhatárig. Az,hogy az elmúlt években jól hozott a MANYUP, nem jelent semmit a következő évekre.

    Lehet, hogy az átlépők járnak jobban, Lehet, hogy a maradók. Ennek is szólt a kommentem, hogy a házastársak diverzifikálhattak. (Ehhez persze erős alapokon nyugvó házasság kell, egy válás beleköp a levesbe.) Lehet, hogy mindannyian megszívjuk.

    Lehet, hogy az ingatlan lesz nyerő. Vagy a részvény? Vagy az arany, a bitcoin… az agyag, holdkőzet…

    Tegye fel a kezét, aki tudja.

  • Zabalint

    @cga82
    Ami pedig a költségeket illeti, az állam határozta meg a maximumot. Jelenleg nem is vonhatnak le költséget járulékból, mert az nem megy oda, pusztán önkéntesen befizetett egyéni tagdíjakból vonnak le, mégis működik még néhány pénztár. Szóval ez a része (is) javítható lett volna, ahogy amúgy azt is az állam szabta meg, hogy mibe fektethető.

    Az meg tény, hogy magán volt. Ugyanis hiába járulékból fizették be, hiába korlátozva volt a hozzáférés, ettől még magánszemélyek tulajdona volt. Azzal, hogy azt mondod, nem magán, gyakorlatolag tagadod a kormány bűnét, hiszen ha nem lett volna magán, nem is történt volna államosítás.

  • jurta

    Nem latszik a hozzászólásokból, hogy bárki megnézte volna a cikk tartalmát képező videót. 🙂

  • Second Wave

    Pana
    ne szívd mellre, senki nem kárörvend. A blöff az blöff volt.

  • cga82

    @Zabalint: Nyilván minden relatív, GDP %-okban mérve nem keveset tettek el belőle, de nyilván így is jelentős – nem áp -vagyon volt benne, csak drágán és – a politikai logikából következően, amitől ezt a rendszer sajnos nem lehett elválasztani – rossz korlátok között kezelve.

    A maximum költséget az állam határozta meg, ez igaz – csak az állam akkori érdekérvényesítő képessége nem éppen a mai szinten állt, ezt a bankrendszer pontosan átlátta. Nézd meg, a románoknál mai napig fut ez a rendszer, 2.5% a díj, mert ennyit ki tudtak lobbizni. Vö NYE-ban sehol találsz hasonló struktúrákat, okkal.

    Magán? Bizonyos kor alatt kötelező volt belépni. Kötelező volt fizetni, ki nem vehetted. A korhatár elérése után után, ha járadékot kértél, nem volt örökölhető (mert különben nem jött volna ki a biztosítási matek) – ezt sokan rosszul tudták. A 75/25 arány sem volt fix egyébként. As for the rest, magán

  • Jóska Pista

    Magán az bizony. Lemondtam a 25% állami nyugdíjról, az állam meg a neki megfelelő befizetésről.
    Én továbbra is milliókat fizettem be, olyan hozamot hoznak amit én nem tudnék elérni. Mert se időm, se tudásom vele foglalkozni.

    Egyelőre úgy néz ki, a nyerő stratégia az lesz, ha nyugdíjba vonulás előtt visszalépek az államiba, ekkor megkapom a szétválás után befizetett pénzem a hozammal, plusz az előtte befizetett reálhozamát.

  • Györgyi

    Én azért nem maradtam a MANYUP-ban, mert csak a bruttó fizetés százalékában lehetett fizetni, magánemberként nem tehettem hozzá, az meg sima vállalkozóként sem volt buli, így katásként meg azt sem tudom, fizethetném-e egyáltalán. Szép dolog a 9% hozam, de nagy nyugdíj nem lesz belőle, ha havonta csak pár ezer forint mehet oda.

  • jancsika

    Az a szomorú hogy a mgnyupba befizetett pénzre nem jár a önyuphoz hasonló adókedvezmény.

    Ez lenne a befektetési szabadság mellett a másik ami újra életet verne ebbe a rendszerbe.

    Nem is értem miért nem alkotmányellenes az hogy ugyanolyan célra befizetett pénze jár vsus nem jár adókedvezmény…

  • Körtefa

    @Csaba
    “. Nekem természeten megvan még, pénzt már nem utalok, csak a minimumot, mert még bármit kinézek ebből a társaságból, de ha most elvennék, már akkor is kb 800000-1000000reálhozamom lenne, pedig nem utaltam azóta semmit.”
    S ki mondta, hogy a legközelebbi elvételnél megkapod a reálhozamot? 🙂

  • almastaska

    Nekem ezzel továbbra is csak egy bajom van: mibe gazdálkodjak a nyugdíjamra úgy, hogy tudjam nem fogják ellopni. Német polgárként könnyebb lenne, mert tudnám hogyha azt mondják, hogy tegyem mondjuk NYESZ számlára, az 30 év múlva is ott lesz, és nem fogja valami rabló banda lenyúlni. Itthon a MANYUP kilépéskori árfolyamnál én jobban izgulnék attól, hogy a politikai selejt vajon lenyúlja-e időnek előtte. Ez szerintem sokkal nagyobb kockázat. Ahogy Miklós mondaná: mi minden történt már itt 30 év alatt. Államosítás, privatizáció, kárpótlás, postabank, OTP bank, Questor, MANYUP, EU tagok vagyunk, vajon leszünk-e, euro bevezetésre már céldátumot se határoznak meg… csakhogy “szépen csengő” címszavakat mondjak….

  • panasonic

    @second

    dehogy szivom mellre. de te se tedd,mha esetleg harminc ev kuporgatas utan kiderul, hogy a remelt magannyugdijadnak csak a hult helye van meg. mert ugye azt tudod, hogy a kifizetesre se Oba, se Bamosz, se allami garancia nincs. penzt kivenni nyugdijig nem igazan lehet,mtajekozodni,hogy tenylegesen megvan-e a szep szines grafikonok mogotti vagyon detto. igazi kanaan egy tarsolycsaba felenek. lehet reszketni, mikor ebredsz arra egy reggel, hogy pont a te penztarad ment csodbe. de persze en is csak bloffolok, hisz ilyen hogy is fordulhatna elo. kulonben is, az en adombol majd ugyis megmentenek…

  • -nb-

    1. TótaW-t nem nézünk – aki elfogadja azt és egyetért azzal egy politikustól, hogy kb. “az állam rossz gazda”, az más huncutságra is biztosan kapható. Hogy mi a helyes a kormánypárti politikustól, ha az állam rossz gazda: hát kérem, én emiatt azonnal visszadom a mandátumomat, mert az állam miattam rossz gazda. Mi a helyes a közírótól: fölszólítjuk és követeljük a politikus urat, hogy adja vissza a mandátumát, mert nem végzi el azt, amivel választói megbízták.
    2. TótaW-t nem nézünk, mert folyamatosan ekézte a kormány csecsén csüngő szerzőket, mígnem valahogy csak neki is jutott.
    3. TótaW nem nézünk, mert az az újság, ahol egy munkatárs (az újságé) bunkó viselkedése miatt egy komplett repülőnyi ember vár 1 órát, majd ezt az újság úgy adja elő, hogy a légitársaság egy ott sem volt alkalmazottja hibázott, természetesen elhallgatva hogy az esetben személyesen érintett egy kolléga (folytköv)

  • -nb-

    – folytatás –
    és az esetet (mármint a jelen nem lévő bemocskolását) egysoros bocsánatkéréssel intézi, na ott munkatárs és még mindig nem mondott fel.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 7+3=?