Nem válaszol a panaszomra a bank

Iván írt egy levelet, hogy a bankja beterhelt 16 ezer forintot a hitelkártyájára a moratoriumra való hivatkozással, amivel ő nem élt, így indokolatlan a terhelés. A leveleire csak sablon válaszokat kapott visszatérítés helyett és kérdezte, mit kellene ilyenkor tenni.

Minden hasonló esetben a garantáltan működő megoldás, ha másodjára-harmadjára úgy írsz a bankodnak egy e-mailt a panaszoddal, hogy látványosan az ugyfelszolgalat kukac mnb.hu címet is feltünteted a címzettek között.

Ha látják a bankban, hogy az MNB (a pénzügyi felügyelet) is megkapta a panaszt, kettőt pislantasz és meg fog jönni a korrekt válasz. (Az első pár körben még felesleges az MNB-t terhelni csip-csup ügyekkel, akkor vedd őket bele, ha látványosan nem kapsz érdemi választ.)

Ha nem tetszik a válasz és úgy gondolod, hogy neked van igazad (ez nem mindig van ám így…), akkor második lépésként a Pénzügyi Békéltető Testülethez is fordulhatsz, aminek a nevéből is kiderül, hogy ez a pereskedés előtti állapot, a közös megegyezés keresésének a helye.

Share

66 hozzászólás

  • hargi
    Én még csak fenyegetőztem vele, hogy hozzájuk is fordulok, de az is hatott (jogosulatlan inkasszó miatt)
  • Kadarist
    A digitális világ egyik rákfenéje, hogy a kisember kezében vitás esetben szinte semmi bizonyíték nincs, az ellenérdekelt fél pedig ezzel nagyon csúnyán vissza tud élni. A koronavírus-válság ráadásul csak utóbbi malmára hajtja a vizet. Amikor az ember ott akar egy szolgáltatót hagyni, a környezet- és járványvédelemre hivatkozva bújkálnak, utána meg pár év elteltével jön a hírhedt I betűs behajtó cég az ember portájára foglalni..
  • Hiteltelen
    Remélem sikerül feloldani az anomáliát. +1 ok, hogy ne legyen hitelkártyám. Soha!
  • hiteles
    ha a lakáshiteleddel jársz így, akkor sem vagy beljebb. Sőt, nekem pl. egyszer visszamenőlegesen terhelt be az egyik bank majdnem egy évnyi számlavezetési díjat, listaáron, ami elég nagy összeg volt, pedig ott semmiféle hitelről nem volt szó. Szerintem a sztori tanulsága szempontjából a hitelkártya nem lényeges. 🙂
  • NAR
    Én telefonáltam a banknak. Kiderült, hogy a moratórium ideje alatt nem terhelték a havi díjakat meg az SMS szolgáltatás díját, hanem a moratórium lejárta után egy összegben a 8-9 havi díjakat.
  • zozo
    Hasonló velem is történt, hitelt szerettem volna előtörleszteni, de az ügyintéző hölgy egész egyszerűen nem válaszolt a leveleimre, telefont nem vette fel. írtam az adott fiókvezetőnek is, akitől szintén nem kaptam választ. Ezután jeleztem, hogy az utolsó emailt kapják tőlem, következő az MNB Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Központjához fog menni. Kb egy óra múlva hívtak sűrű bocsánatkérések közepette, hogy időpontot egyeztessünk. Ilyenkor elgondolkodom, hogy erős túlzás ezt piacgazdaságnak hívni, amiben élünk. Szánalmas..
  • Budapest Bnak
    Én is így jártam, és valami random megjegyzéssel történt a levonás KÉTSZER is. (BBank)

    Felhívtam őket, kiderült, hogy a moratórium miatt a költségeimet nem vonták egész évben és most az egészet egyszerre vonták, szóval nem ért kár, mert ezt amúgy is levonták volna (ellenőriztem).

    Ja és hogy miért kétszer? “Jaaa, azzal nem kell törődni, igazából csak egyszer vonta le, véletlenül mindenkinél kétszer jelent meg, de az egyenlegen lehet látni hogy csak egyszer lett levonva. Ez egy hiba, majd valószínüleg küldenek erről levelet/SMS-t mindenkinek, mert sok a telefonáló emiatt.”

    Ez 1 hónapja volt, azóta sem jött semmi. Gondolom sokan telefonáltak, hátha Iván is így járt.

  • Andriska
    A moratórium bevezetésénél az Erste netbankban azonnal jeleztem, hogy tovább szeretném törleszteni a hitelkártya tartozásomat. Viszont tavaly márciusban náluk csak egy felugró ablak volt, ami felkínálta ezt a lehetőséget és hiába kattintottam erre az opcióra, úgy tűnik nem regisztrálta a rendszer. De ez számomra csak két hónappal később derült ki, mivel amúgy automatikusan történik a visszatöltés a folyószámlámról és a későbbi netbank belépések során már nem jelent meg a felugró ablak. Így felhalmozódott kb 10e HUF kamat. Én múlt héten írtam nekik (amikor megkaptam az erről szóló tájékoztatást), hogy nem tartom jogosnak a kamat felszámolását, amikor az ő rendszerük nem működött megfelelően, de nem érkezett még válasz. BTW, ugye nem csinálhatnak olyat, hogy a problémázó ügyfelektől megszabadulnak? Még mindig a régi Citi-s 0 Ft-os csomagban vagyok, és jó lenne maradni 🙂
  • QTT
    Én meg jelenleg ERSTE Banknál jártam úgy, hogy korábban be volt állítva a MasterCard Secure Code, így majdhogynem minden webshopban, áramszolgáltató, vízszolgáltató, stb… oldalakon történő bankkártyás fizetéskor átdobott a MasterCard SecureCode oldalra és az sms-ben kapott kóddal tudtam az interneten történő bankkártyás vásárlást jóváhagyni. Ez tök jó és ingyenes szolgáltatása a MasterCard-nak.

    Aztán jött 2021. január 01. és a két faktoros kötelező azonosítás, ami nálam azt eredményezte, hogy akárhol vásárolok az interneten bankkártyával, már nem kapom sem a fentebb említett MasterCard-os kódot, sem a január 01-től elvileg élő két faktoros azonosítással kapcsolatban semmi kódot. Tehát csak bepötyögöm a kártyaadatokat és ennyi a vásárlás.

    Én szeretnék továbbra is SMS-ben kódot kapni, de az ERSTE csak hebeg-habog, hogy nem tudja mi van. Más is járt így? Mi lehet a megoldás?

  • Tamás
    Andriska: dehogynem, sőt…
  • random
    Én a másik oldalon vagyok, igaz nem bank, de panaszkezelés.
    Ha ki kellene válogatnom, hogy mennyi volt a jogos panasz, akkor 100-ból talán 10-et tudnék mondani, a maradék esetben az ügyfél volt teljesen hülye. Ennek ellenére megy a fenyegetőzés ezerrel, aminek nem sok értelmét látjuk, de tegyék. Sokan azt gondolják, hogy ettől mennyire megijednek az ügyintézők, de nem igazán. Mi is bátorítjuk őket, hogy írjanak nyugodtan akinek akarnak, jogukban áll, eddig nulla darab hatósági vizsgálat indult ellenünk, pedig mennyi fenyegetést kaptunk. 🙂

    Az MNB gondolom ezután a cikk után külön örülni fog, hogy megemelkedik a leveleik száma, aminek szerintem a java része nem lesz jogos panasz, főleg, hogy első körben a banknál kell érdeklődni, és utána mész majd tovább, nem értem miért kell már a legelső levélhez is az MNB-t beletenni, mindenesetre sajnálom az ottani ügyintézőket…

  • Kontraszelektált Hivatalnokok
    Nem bank hanem anyakönyvi hivatal. Ügyfélkapun igényeltünk egy okiratot, ami csak nem akart megérkezni. Az emailes érdeklődésünkre egy nulla senki (dr. cím nélküli) hivatalnok azt a választ adta, hogy “a postai igénylés miatt nem sikerült az ügyfélazonosítás, ezért az igénylő állandó lakcímére egy ezzel kapcsolatos kioktatást küldtünk ki”

    Namármost:

    – Nem postai igénylés volt, hanem ügyfélkapus
    – Ügyfélkapun megvalósul a 100%-os azonosítás, épp ez a lényege
    – Nem kioktatást, hanem egy anyakönyvi okiratot kértünk
    – Az “állandó” lakcímen nem tartózkodik senki, aki át tudná venni az okiratot, épp ezért kértük máshová

    A törvény szerint hülyeséget beszélt a kontraszelektált hivatalnok. Mi itt vagyunk asszonnyal két jogászi doktori címmel, ő nullával. Mi tudjuk értelmezni a jogszabályt, ő nem.

    Mégis egy ilyen senki kezében vagyunk, aki nem reagál azóta se.

    Ki ezeknek a felettes szerve?

  • Poli
    Tudom hogy trollkodas, de nekem mindig valaszolt, sot hivogatnak is. Ha kell ha nem….
  • emberes
    Milyen bizonyíték nincs a kisember kezében, ami a nemdigitális világban megvan?
  • én kérek elnézést
    Megerősítem, amit és írt: nagy valószínűséggel azért van a terhelés, mert a moratórium miatt nem terhelhettek díjat (számlavezetés, kártya stb.). Velem is ez történt a BB esetében. Felhívtam őket, de valamiért a Hölgy nem mondhatta ki direktben, hogy ez a tavalyi elmaradt számlavezetési díj, engem pedig kifejezettem az zavart, hogy a közleményben “Moratórium korrekció” szerepelt, hiszen nem éltem vele.
    Miután összeállt a kép, hogy ez az elmaradt kártyadíj, már teljesen más volt a helyzet, azt elfogadtam természetesen.
  • Jim
    Kontraszelektált Hivatalnokok
    csak azt veszed emberszámba akinek van dr. címe??
    nem semmi…
    nekem van, de nem nézem le azt, akinek nincs
    semmit nem jelent a dr. a való életben, rengeteg ostoba embernek is van a neve előtt…
  • H.Péter
    már többektől megkérdeztem, ne vedd magadra. Még mindig úgy gondolod, hogy megéri a hitelkártyákkal bohóckodni?
  • un home superior
    Nálunk a kib.szott hivatalnok KATÁsként pár éve az éves bevételem 30%-át írta a jövedelemigazolásra, így a 12 milliós bevétel után kaptam 3 milliós jövedelemigazolást, ami havi 250ezer. Persze a bank is csak ennyit számított be, hiába érkezett minden hónapban 1M Ft hozzájuk. Felhívtam a NAV ügyintézőt, aki csak kötötte az ebet a karóhoz, hogy ennyit tud igazolni, ez a törvény. Asszony még fel is cseszte az agyát, és bekiabálta a telefonba, hogy ezért k.rvára meg fogja ütni a bokáját. Aztán véget ért a beszélgetés.

    Később kiderült, hogy a könyvelőm hibázott, KATÁsként az éves bevétel 60%-a az igazolt jövedelem, de mivel nekem Bt-m van, ott elosztják ezt a tagok számával. Két tagú Bt-ként így került a bevétel 30%-a a jövedelemigazolásra, a csókának igaza volt. Azóta szerencsére sohasem kellett bank, de megtanultam, hogy nem mindig az ügyintéző a hülye 🙂

  • Buddy

    Valószinűleg nem a hivatalnok a hibás, hanem a rendszer specifikáló/fejlesztő. Az ügyintéző lát valamit a “rencerben”, elő van írva, mit kell csinálnia, azt fogja csinálni, ő nem fog neked jogszabályt értelmezni. Ha a “rencer” azt mutatja, hogy postai igénylés, arra nyilván az a válasz, amit kaptál.
    Könnyen beláthatod, ha mindenféle ember csak úgy értelmezni tudná a jogszabályokat, akkor mehetnétek ti jogász doktorok a balettba ugrálni. Azért is vannak úgy megírva, ahogy. De szerintem itt többen megnéznének benneteket, ahogy táncoljátok a doktor doktornéval a Hattyúk tavát, olyan szimpatikusan nyilvánulsz meg.
  • Andriska
    .Péter: az elmúlt közel 10 évben sosem volt a hitelkártyámmal semmi problémám, még csak oda sem kellett figyelnem rá, az automata átvezetés miatt (a folyószámlámon pedig mindig volt annyi tartalék, hogy nem kellet félnem attól hogy nem teljesül), viszont hozott a konyhára néhány 100 ezret. Tudom, nem nagy összeg ennyi idő alatt, de jól esik néha “ingyen” teletankolni a kocsit 🙂
    És külföldön jártam már úgy, hogy csak a hitelkártyával tudtam fizetni, pl. a UK-ban kb 10 éve nem tudtam debit kártyával fizetni az ottani Lidl-ben.
  • százegy

    Ez a bohóc “foglalkozásdoktor”, ami semmit nem jelent, a diplomával jár. Nem szerzett semmilyen tudományos fokozatot. Még ahhoz is ostoba, hogy ezt felfogja. Sajnos mára a diplomások igen kis része értelmiségi , a delikvens erre egy látványos példa.

    Az ügyfélszolgálatosak jellemzően mind státuszban, mind fizetésben a szervezetek alján helyezkednek el. A tudásuk, motiváltságuk jobbára ennek megfelelő.
    Nem sokszor van dolgom velük, de ilyenkor jobbára kiábrándítóan nem értenek a területükhöz, legyen szó bankról, NAV-ról. A közszolgálatban is jobbára az alja dolgozik ezen a területen, nekik fizetgetnek, ők meg dolgozgatnak. Az ügyfél meg szívja a fogát. Műszaki területen valamennyire képzettebbek, főleg rutinhibáknál.
    Na és persze minderre rájátszanak a rossz protokollok és rendszerek.

  • Károsult
    Üdv!
    Külföldi rendszámú autó nekem jött..
    Valami avus kft intézi az ügyet.
    Valaki tudna segíteni? Pár kérdést szeretnék feltenni.
    Köszönöm
  • Kontraszelektált Hivatalnokok

    “csak azt veszed emberszámba akinek van dr. címe??”

    Szó sincs róla, csak ne kezdjen el ROSSZUL jogszabályt értelmezni! Mert azzal aztán nem leszünk előrébb, sőt.

    “Valószinűleg nem a hivatalnok a hibás, hanem a rendszer specifikáló/fejlesztő.”

    Érdekes, én is leadtam ugyanazt az igénylést, csak egy másik városban, és nekem 2 napon belül teljesítették. Kötözködés nélkül.

    “Az ügyintéző […] nem fog neked jogszabályt értelmezni. ”

    Szó sincs róla, az emailje szerint ő nagyon büszkén értelmezte (rosszul) a jogszabályt. Nettó rosszindulat, nulla törekvés a megoldásra.

    Mondjuk ez is olyan magyaroSCH, hogy eddig ketten reagáltatok rá, mindketten negatívan. Pedig a jogszabály szerint nekünk van igazunk, nem pedig az egybites ügyintézőnek.

    Nincs hova menni, mert utólag nehéz megváltoztatni a születési helyed.

    Hát ezért is tart itt ez az ország. 🙁

  • Songoku
    Ismerős meg nem tudott Bitcoint venni, mert egyszerűen nem volt hajlandó átutalni az Erste a pénzt mert a válasz szerint: szerintük “túl kockázatos” az Uphold-os saját számlája.

    Azóta kb tízszeres lett az árfolyam..

    Hát szopjon lovat az ilyen bank..

  • noname
    doktori cimmel sem tudod meggyozni a hivatalnokot az igazadrol? mit er hat a cimered? 🙂
  • QTT

    Függetlenül attól, hogy a dologban igazad van, vagy sem, azért reagáltak többen is negatívan, mert tök feleslegesen belevitted a történetbe az ő egy senki doktori nélkül, mi meg doktorok vagyunk dumát.

    Lehet, hogy rosszul értelmezte a jogszabályt és ti jól, de akkor elég ennyit írni. Nem kell rögtön ellökni a mi doktorok vagyunk, ő meg senki kártyát, mert az titeket minősít és elviszi a mondandód lényegét.

    Az én munkahelyemen is van több doktor, közülük kettő ilyen stílusú. Mindkettőben közös, hogy az átlagnál alacsonyabb szakmai színvonalon vannak (mind a többi doktornál, mind a többi “senkinél”) és a tudásuk hiányát a doktori címük folytonos emlegetésével próbálják felülírni. Persze mivel nem sokat ér a munkájuk rekord alacsony bónuszokat kapnak és vérig vannak sértődve mindig.

    Sokan ismerünk ilyet, ne légy Te is egy “ilyen” itt az oldalon.

  • Szomolya

    Csak kíváncsiságból kérdezem. Miben hibázott a könyvelő?
  • Zsol@

    Sajnos nekem is van egy rossz tapasztalatom jogász általi jogszabály értelmezéssel. Igazából csak annyi, hogy felcseszte az agyam a pampogása. Benzinkút tankoló automatákat szervizelek. Egyik, kis forgalmú, 1db benzines pisztolyos tá-ra érkeztem nyomtató hibára februárban. Ott pampog egy emberke, hogy őt így meg úgy átverték, meg tönkre akarják tenni az autóját, mert megváltozott a benzin etanol tartalma, és miért nem 100-ast adtak neki 95-ös helyett (meg árban). Meg le van fényképezve, hogy megváltozott az etanol felirat, de ő bíró, és ő aztán qur*ra ismeri a jogszabályt! Két “apróságot” felejtett el: 1) a tavalyról megmaradt, 5%-os 95-öst el lehet még adni idén is, 2) ez egy kis forgalmú kút, január végére fogyott el a tavalyi benzin.
  • Gergő
    Nekem is elengedték a számlavezetést és az sms díjat a moratórium miatt. Aztán jött nekem is kb 16ezres levonás 2szer is. Viszont jóvá is írták. Szóval nem értem. De múlt hónapban 8ezer jóváírást kaptam a költésre, meg egyszeri 10ezret vmi hűségprogramra. Szóval pluszban lennék, ha levonnának 16ezret akkor is.
  • Kmiki
    Az oskorban voltam par honapig telefonoskisasszony az egyik telco cegnel. Volt egy mappa, abba kellett gyujteni azokat az ugyfeleket, akik vagy sajtoval fenyegettek, vagy fogyasztovedelemmel. Ha elhangzott peldaul, hogy irok az xy lapnak, irok a tekozlo homarra stb. azokat eleg komolyan is vettek, gyorsitott ugymenet a quality csoport iranyitasaval. Aki nem fenyegetett, annak siman csak mondtuk, irjon levelet es majd egy honap mulva kap valaszt.
    Igy ment ez.
    Biztos vagyok benne, hogy most is eletben van a rendszer.
  • Maki
    ha Miklos engedi, írd le, milyen országbeli ment neked. Alapvetően addig nem fog fizetni a biztosító, amíg nincs meg a rendőrségi jegyzőkönyv arról, hogy ki a hibás. Ha volt személyi sérülés, akkor bonyolultabb az ügy.
  • Peti

    Na az ilyen megnyilvánulások miatt utálnak minket jogászokat. Egyébként pedig sem a konkrét ügyedet (pontosan ki, milyen okiratot, milyen célból), sem az ügyintéző által – szerinted – rosszul értelmezett jogszabályt nem jelölted meg, a hozzászólásod tehát semmi másra nem irányult, csak arra, hogy kifejtsd, milyen okosnak érzed magad attól, hogy jogot végeztél és mennyire lenézel mindenkit, aki nem. Ha pedig – mint arra az utolsó mondatod utal – azt sem tudod, hogy egy hivatalnak melyik a felettes szerve, és fogalmad sincs, hogy ennek megállapításához milyen jogszabályt nyiss ki, inkább egy fórumban kérdezősködsz erről, akkor azért olyan nagyon penge jogász mégse lehetsz. Remélem, tárgyalóteremben nem találkozunk.

  • Grand
    Gergo,
    Nem engedtek el. A Moratorium 1 vegen kellett kifizetned. Kartyadij, sms dija, csekkes befizetes dija stb.
    Ha utanaszamolsz, akkor fillerre pontos a BB osszesitese. Az ketsegtelen, hogy a lekovetese nem a legegyszerubb.
    Elore szólok, a Moratorium 2 vegen (junius 30.) is ez lesz.
  • Grand
    Szomolya,
    Valoszinuleg o adta a fals infot.
  • értünk
    @Kontraszelektált Hivatalnokok megtennéd, hogy megírod, pontosan milyen választ kaptál, illetve, hogyan lett félre értelmezve az a jogszabály és mi a helyes értelmezés? Köszi!
  • Szegő
    “Kontraszelektált Hivatalnokok “
    Nem csodálom, hogy többen is reagáltak a hozzászólásodra, hiszen kulturált emberként, egyetemi végzettséggel lenézed embertársaidat. Nem szeretnék soha az ügyfeled , de még a szomszédod sem lenni, másrészt a végzettséggel tudnod kellene , hogy az általad kifogásolt hivatalnak hol a felettes szerve vagy a jogszabályokban könnyen utána tudsz nézni.
  • Robi
    Hivatalnokok
    Milyen jól esne nektek is a drága kicsi nejeddel, ha valaki ugyanilyen stílusban beszélne rólatok, csak mert esetleg hibáztok munkavégzés közben.
    Bár te aztán még biztos soha semmit nem néztél el az életben, gondolom.
    Drágalátos Nagyságos Doktor Úr
  • Károsult
    Svájci rendszámú volt.
    Valami kft é az ügy. Totálkárt állapítottak meg.
    A ronccsal nem akarok foglalkozni.
    Hallottam hogy a plusz költségeket új autó vásárlás esetén ki kell fizetni.
    Csak emailbe tudom elérni az ügyintéző.
    Telefonon a nép egyszerű lányával tudok beszélni. Nem tud ill. nem akar semmit se mondani.
    Kérdéseim:
    A baleset után pár nappal kénytelen voltam autót venni. Így is fizetik az átírás, eredetvizsgát?
    Az általuk megállapított összeget roncs+kárkori értéket kifizetik e?
    A roncsot elviteti a biztosító? Vagy ez most, hogy lesz?
    Köszönöm a válaszokat
  • nem-doktor
    Ne haragudj de erről a megszólalásodról az a bully jutott pont eszembe, amikor egy dr-től bemutatkozás után rácsodálkozva visszakérdezik, hogy wow, te orvos vagy? Mire az mondja, hogy: nem, jogász. Erre lenézően: ja, csak jogász?! Amúgy is csak Mo-on hasonlítják a jogi doktori címet az igazihoz, amerikában pl külön jelölés van rá (JD) és nem is jogosít a doctor megnevezésre.
  • posjdfgpjdsf
    Kontraszelektált Hivatalnokok
    egy blog közönségétől kérdezed, hogy ki az általad megnevezett nem létező hivatal felettes szerve.
    Tartsd titokban, hogy jogász vagy, ha érted, mire gondolok 🙂 Sajnos egyre többen vannak, akik úgy gondolják, hogy képesek egy elektronikus ügyirat elküldésére hibátlanul. A hivatalnak meg nincs kapacitása egyesével javítgatni azokat, tolja vissza elutasítással (a “kioktatásban” leírják, hogy mi a hiba), majd add oda a szomszédnak, hogy olvassa el neked lassan. Ez jól is van így. Aki nem képes beadni egy hibátlan ügyiratot, az fáradjon be személyesen, közösen kitöltik az ügyintézővel a beadványt, aki megmutatja a lúzernek, hol írjon alá, stb., és az Ügyfél boldogan távozhat kezében a kért irattal.
    A doktori címed villogtatása és mások lenézése mutatja, hogy kellene dolgoznod magadon. A magyarozást addig is felejtsd el gyorsan.
  • Sörhastáncos

    Ez tényleg gyönyörű. Ketten “tudják értelmezni a jogszabályt” de a felettes szervet egy pénzügyi blogon kérdezik meg.
    (Az első értelmezést hol mondták, egy gasztroblogon?)

    Csendesen jegyzem meg, nem kötelező a doktori előtag használata, simán lehet jogász a levelezőpartneretek is.


    Pedig az ilyen hozzáállás és felkészültség nagyon vicces tud lenni ellenoldalon (rövid idézet: “A felperest és az alperest is kepviselem.”). Inkább azt reméld hogy együtt nem kell csinálnotok semmit 🙂

  • Kontraszelektált Hivatalnokok
    Szerintem itt felesleges ezt tovább ragozni, ti már eldöntöttétek, hogy nyilván megérdemeltük a sorsunkat, mert mocsok szemét jogászok vagyunk, akiket a világ amúgy is utál.:) És a szegény ügyintéző meg nyilván maga Teréz Anya, és csak most, csak velünk, egyszer az életében hibázott. Egyébként mindenkivel segítőkész, az öreg néninet is átsegíti a zebrán, csak valamiért a Dr. előtag a névnél triggerelte őt.

    Ezek a dolgok már csak így szoktak megesni, igen.

    Ja, hogy a téma pont a “nem válaszol a panaszra”? Kit érdekel, mocskos jogász, szopogassuk, ugye?

    Borzasztó ez a szellemi posvány. Őszintén egy ilyen nívós blogon nívósabb kommentelőközönséget vártam.

    Tévedtem.

    (Ne is fáradjatok, nyilván megoldjuk a problémát majd. Saját kútfőből, saját erővel. Hiszen mindig örömmel verjük el a drága időt az életünkből a magyar bürokráciával való hadakozásra.)

  • un home superior
    A könyvelő abban hibázott, hogy szerinte a KATÁ-soknak 60%-ot kell ráírni a jövedelemigazolásra. Pedig KATÁ-s Bt. esetében ezt még el kell osztani a tagok számával.
  • hm
    a fogyasztóvédelmet februárban becsatoltam, de a kutyát nem érdekelte. Egyik nagyob telekommonunikációs cégnek írtam volna panaszt. Jó emailcímet adtam meg?: fogyved_kmf_budapest@bfkh.gov.hu?
  • Felszámolt
    Sziasztok!

    Off:
    Létszámleépítés lesz nálunk és én sem úszom meg. Július közepén elutalják a következő havi fizumat és minden hóbelebancot. A hitelem jovedelemátutaláshoz kötött, de én szeptemberben szeretnék csak elkezdeni dolgozni. Szerintetek hogy tudnám megúszni, hogy két hónapig ne legyen magasabb a törlesztőm? Nem félek, hogy nem lesz moratórium újra, ha akkor belépek akkor nem vizsgálják? Köszi, ha válaszolsz

  • Robi

    Te mered szellemi posványnak nevezni, amit itt olvastál? Azt minek nevezed, amikor lenézően becsmérelsz valakit, aki (talán) hibázott a munkájában? Indokolva ezt azzal, hogy bezzeg te meg az asszony jogászok vagytok?
    Magadat hova sorolod mindeközben? Hogy én hova sorollak, azt szívesen leírnám, de Miklós (joggal) cenzúrázná.
    Gondolom, semennyit nem számít neked, hogy egyetlen kommentelő sem állt melléd, pedig ezen a blogon azért meg szokták védeni azt, aki megérdemli. De nyilván onnan fentről, ahol te szereted magad látni, nehezen észrevehető ez.
    Csak egy kérdés: nem szokott zavarni, amikor az orrodba esik az eső?
  • András György
    Jómagam feketeöves panaszemelő vagyok, társadalmi küldetésnek tekintem. Szerintem jól működik, ha rendesen csinálja valaki. A szabályok:
    1. Mindig állj ki az igazadért, ezzel nemcsak magadon, másokon is segítesz.
    2. Küldd el írásban a panaszod. Már mindenhol emailben, elektronikusan panaszt lehet tenni, csak venni kell a fáradtságot. Fogalmazz élesen, de kulturáltan. Ne fenyegetőzz felettes szervekkel, mindenki ezt csinálja, unják már. Ha később továbblépsz, a leveled olvasni fogják a felettes szervnél is, nem mindegy, mi van benne. Telefonon panaszkodni, különösen ügyintézővel kiabálni, prosztó tempó. Azért se kiabálj, mert ha történt telefonbeszélgetés kérd ki a másolatot (ezt egyszer ingyen megteheted). Ha elutasítanak, akkor is megdolgoztatod őket. Ha ezren csinálják, akkor változtatni fognak.
    3. Ha elutasítanak, általában jogszabályra hivatkoznak. Ezzel ne foglalkozz, … folyt
  • Nbazs

    Jó is hogy mondod, a téma a “Nem válaszol a panaszra a bank” és nem a “nem jól értelmezi a jogszabályt az ügyintéző” (hiszen neked válaszoltak, még ha nem is azt, amit vártál. Szóval igen, az induló bejegyzésed is off volt.
    De nem is ezzel lenne a baj. Viszont a kezdő minősítéseddel: “egy nulla senki (dr. cím nélküli) hivatalnok” nem tudom mit vártál. Igen, valószínű köze lehet a kapott reakcióknak ahhoz, hogy a blog olvasóinak nagy százaléka szintén dr cím nélküli, aki nehezményezi azt a lenézést, ami tőled indult. Én például csak annyit mondanék, hogy a neked reagálók is nívósabb kommentet vártak volna tőled.

    Üdv: egy másik szerinted nulla senki.

    Ui: regi.kozigazgatas.magyarorszag.hu/intezmenyek/450132/450157/450161/450166

  • András György
    …ha tényszerűen, emberileg megáll a panaszod, küldd el a felettes szervnek (bankoknál MNB).
    4. Ha harminc napon belül nem válaszolnak (velem soha nem fordult elő), biztosan megbünteti őket a felügyeleti szerv, mindenképpen küldd tovább a panaszt.
    5. Ha békéltető testülethez irányítanak, hagyd ki azt a kört. Perelj, ha megéri.
    6. Ha nem éri meg perelni, esetleg írj egy újabb levelet, hogy nem a saját károd érdekel, hanem azt szeretnéd megakadályozni, hogy másokkal is hasonló történjen. Nálam működött.
    7. Mindig hagyd ott a szolgáltatót, ha nem kezelték megfelelően a panaszod.

    Ennyi. 1-2 órát eltöltesz levélírással, ki se kell lépned a lakásból, cserébe jobb világ lesz Magyarországon. A nagy szervezetek kiszámítottan kezelik a panaszokat. Rengeteg eljárást alkalmaznak, ami megkérdőjelezhető, és az ügyfelek passzivitására épít. Ez csak egyre rosszabb lesz, ha nem teszünk ellene közösen

  • QTT

    Biztos voltam benne, hogy vissza fogsz térni és vagdalkozni, meg előhozni, hogy a Dr. cím miatt van mindez. A szellemi szintre való dumában is biztos voltam. Kiismerhető, egyszerű típus vagy.

    Amúgy nem azért “utál a világ, mert szemét jogászok vagyunk”, hanem mert beképzelt nagyképű vagy. Ha úgy írtad volna a hozzászólásod, hogy mit képzel a senkiházi jobbágy 180e Ft-ot kereső ügyintéző, hogy beszél velem, hiszen én széles látókörű GDP-t mozgató, havi 2 milliót kereső top informatikus vagyok, akkor is pontosan ugyanezt kaptad volna a blog közösségétől.

    Tudod ezen a szellemi posvány blogon az olvasóközösségben nem szokás és nem divat a gőg és mások lesenkizése. Láthatod, hogy senkinél nem fért ez bele, mindenki beléd állt.

    Sajnálom, hogy Neked ez a szinted és nem fogod fel, hogy mi a baj. De ha neked így könnyebb, mi olvasók vagyunk a hülyék. 😀