Passzív vagy aktív befektetés?

Régóta vita tárgya, hogy az aktív befektetés-kezelés felül tudja-e teljesíteni a passzív stratégiát. A passzív kezelés során befektetnek egy-egy indexbe, vagy alacsony költségű egyéb ETF-be és a megfontolva haladás az alacsony költségek és az aktív kezelésnél óhatatlan rossz döntések hiánya miatt általában a passzív befektetés közép és hosszú távon túlteljesíti az aktív portfóliókat.

Erről már többször írtam: Aktív vagy passzív befektetés? Indexek és alapokAmerikai kisbefektetők teljesítményei és még sok hasonló cikk.

Gergő most egy újabb videót talált, ami vizuálisan is bemutatja a régi igazságot, miszerint lassan járj, tovább érsz. Szerintem ezzel a vitát sikerült is örökre eldönteni, most már videós bizonyítékunk is van rá. 🙂

Share

91 hozzászólás

  • pitcairn
    ezt a pontot még érdemes egy kissé alaposabban kifejteni:

    “2. a kisegítő kapacitásokat sem tudod hatékonyan működtetni, mivel prioritást kell biztosítanod a kötelezően átveendő “tiszta” energiának,”

    szóval van egy rakás méregdrágán, óriási fosszilis energiafelhasználással létrehozott, pazarló területhasználat mellett működő, ronda és az állatvilág szempontjából gyakran kifejezetten veszélyes, mi több: orrba-szájba szubvencionált szélparkod és naperőműved

    ezek mögött azonban mindig ALUL-HASZNOSÍTOTT, rossz hatásfokkal, pazarlóan működtetett GÁZERŐMŰVEK állnak…

    ergo

    a “tiszta” rendszer végső fosszilis energiamérlege ROSSZABB mintha nem működtetnél efféle “tiszta” energiára alapozott létesítményeket

  • pitcairn
    @ügyvéd

    megjegyzem az alternatív energia szektor még az olaj és gáz szektornál is ramatyabb állapotban van

    Dow Jones U.S. Alternative Energy Total Stock Market Index
    google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1481662800000&chddm=840650&chls=IntervalBasedLine&q=INDEXDJX:DWCAEG&ntsp=0&ei=n05QWPGSM5uMswG_wYaQAQ

    Kilencven százalék fölötti negatív korrekció…

    és ugyanúgy 2008 nyarán ment csúcsra mint az olaj és a gáz szektor

    olajárrobbanás = fékevesztett rali az alternatív energiaszektorban

    feltéve ha nem számolják fel a bődületes szubvencióikat…

    ugyanis azokkal vannak ma ilyen iszonyatos állapotban…

  • akk
    A videón jól látható a pénzpiaci pánik: a nyuszi megijedt a kutyustól.
    Utána már semmit nem ért, hogy elfojtották a kutyust.
  • gaborr
    és az MVM féle Electrochaea techológiájára épülő erőműről mit gondolsz? power to gas. nem véletlen tiltották be a szélerőműveket, mivel azokat az mvm akarja felépíteni és nem hagyja, hogy holmi kisvállalkozás, vagy nyugati mágnás energiavállalatok tegyék ezt. nem lehet te is áldozata vagy a kormánypropagandának?
  • ügyvéd
    @Emberek!

    Ugye most nem arról győzködtök, hogy évtizedes távon tudjátok a tutit…. 😀

  • pitcairn

    max csak arról győzködlek, hogy érdemes egy kissé elmerülni a piactörténelemben + abban, hogy milyen stratégia mentén lehet valóban pénzt keresni

    fogd fel ezt egy “akadémikus” vitának

    ami pedig a fentebb megadott St. Louis FED chartokat illeti, azok remekül illusztrálják azt, hogy a nyolc éve tartó tőzsdei rali mögött csak:

    1. pénznyomtatás
    2. nulla százalékos alapkamat
    3. reverse repo tevékenység áll

    a reverse repo tevékenység 2014-es felrobbanása pedig valószínűleg igen aktív együttműködésre utalhat a nagy jegybankok között

    fred.stlouisfed.org/graph/?g=c8M2

    a fenti linken az alábbi adatsort használtam:

    “Factors Absorbing Reserve Funds: Reverse Repurchase Agreements: Foreign Official and International Accounts”

    nagyon tanulságos..

    a St Louis FED grafikonrajzolóját (FRED) pedig továbbra is erősen ajánlom, nagyon jó segédeszköz a piactörténelemhez + kitűnő játék

  • pitcairn

    én inkább csak trendekről és szektorokról szoktam filozofálni, ha vmi szektorális kitettséget akarsz, akkor keress vmi szektor specifikus ETF-t

    vagy végezz “kutatómunkát” az adott részvény kapcsán

  • ügyvéd

    és a nagyon nagy eszeddel valóban mennyi pénzt kerestél az idén? 😀 Jah csak az észt osztod?

    Ezért el sem olvasom az agymenéseid, mert nem érdekel.

    Kb magasról teszek rá, hogy pl. mi van a 8 éve tartó rally mögött, én tettem az S&P re rendesen már tavaly decembertől (visszakereshető!) , és hála Trump rallynak jócskán nyerőben vagyok.

    Amikor a akárhányadik cikk részletezte, hogy “Jajistenem bedől a DB” akkor meg a DB re tettem… Nézz rá hol áll… 😀

    Persze nem mindig papsajt, bukik is néha az ember, én összességében olyan 100 millát 20 év alatt, de a lényeg, hogy több legyen a nyereség mint a veszteség.

    További jó okoskodást!

  • gaborr
    akkor érdekesség mára: gatesnotes.com/Energy/Breakthrough-Energy-Ventures
    bár igaz, Bill Gates nem arról híres, hogy mennyire jól forgatja a pénzét, van neki elég.
  • Axus
    @ügyvéd

    Nekem az volt a benyomásom, te vagy a tudás birtokában. 🙂

    Nekem a jövőlátás nehezen megy, de a kockázatokat gondoljuk át kicsit. A bekövetkezési valószínűség megmutatja, átlagosan hányszor következne be az esemény, adott idő alatt. Amikor valaki a kockázatokon keres, az azt jelenti, nem realizálódott a kockázat. Ha csődkockázatról van szó, pl. nem megy csődbe a DB, akkor ezen keres jót. Ha realizálódik, akkor elvesz a hozamodból. Ha nagy a kockázat, nagyot lehet vele keresni, de nagyobb a bukás esélye is. Ha szeretnél keresni valamin, akkor miért nem mondod fel pl. a lakásbiztosításod? Szinte biztosan spórolsz vele a kockázaton, és a biztosító működési költségén is.

    Hülyéké a szerencse, boldogok a tudatlanok, meg amit akarsz. De szerintem nem fogod bemagyarázni, hogy a szerencsejáték nagy üzlet. Játszópénzt bele lehet tenni, de többet okos dolog lenne?

  • ügyvéd

    “De szerintem nem fogod bemagyarázni, hogy a szerencsejáték nagy üzlet.”
    Eszem ágában sem volt, és hülye, és tudatlan sem vagyok. Ugyanakkor tele a hócipőm az összes elméleti okoskodóval, (döntsd el hova sorolod magad 😀 ) akik általában ilyen fórumokon osztják az észt, meg hogy mi lesz a nagy tuti, ugyanakkor életükben egy vasat sem kerestek a nagy tudásukkal.

    Én kb 20 éve hozok befektetési döntéseket, mint ahogy írtam volt jókat, is rosszakat is, mint bárki más aki a bankbetéten, állampapíron, UL-n túl is lát, és roppant dühít amikor ilyen baromságokat olvasok:
    “az is felettébb régi bölcsesség, hogy az éppen folyamatban lévő rali 8. évében érdemes távol maradni a piactól…”, stb baromságok, lásd fenn. Ezt a sportot ugyanis PÉNZRE játsszák, hiába okoskodik tele valaki egy fórumot, ha egy vasat nem keres vele.

  • ügyvéd
    Mint ahogy már többször leírtam a befektetéseim nagyja bef alapokban van mert a profik nem fórumokon osztják az észt, hanem általában vagyont kezelnek. (Igen valami szintén üres zsebű nagyokos által a múltkor keményen leszólt a Zsiday-nál is. Kösz szépen éves 10% kb eddig idén 😀 )
    Néha ha úgy gondolom valamiről, hogy lehet keresni rajta, abba tolok egy kis játszópénzt max néhány tízmilliót, de van olyan év is amikor egyáltalán nem teszek ilyent.
    Amúgy évente egyszer általában a karácsonyfa alatti bejglikómában történt “elemzést” követően rendezem át vagy nem a portfóliómat.
    Biztosan nagyon szerencsés hülye, és boldog tudatlan vagyok, hogy lesz..m a St. Luis FED és az összes többi grafikonrajzolóját is, meg az összes észosztót is de nekem ez így pont kellemes.
  • Axus
    @ügyvéd

    Megértelek. Sőt, ha nekem is lenne néhány tízmillióm játszópénznek, én is spekulálnék vele. Az áltudományos, okoskodós, hülye ökölszabályokat én sem szeretem. Csak azzal nem tudok egyetérteni, hogy bölcs dolog gondolkodás nélkül befektetni. Szerintem azzal lehet valaki sikeres befektető, ha az átlagnál több információval rendelkezik, és ezzel gyakrabban hoz jó döntést, vagy jobbat, mint az átlag. Rövid távon bárkinek lehet szerencséje. Szerintem kockázattal nem lehet pótolni a hozamokat. Nyugdíjvagyon kezelők is megtanulták a leckét a hedge fundokkal. Benjamin Grahamet tartom követendő példának.

    Ami pedig a veszteségeket illeti. Kiszámoló rendszeresen lovagol az alternatív költségeken. Ha te úgy számolod, hogy volt x veszteséged, ami kisebb mint a nyereséged volt, akkor pluszban lehetsz. Közben lehet, hogy Mari néni életbiztosítása is hozott annyit az elmúlt 20 évben.

  • Dani2
    @ügyvéd
    Nem akarok személyeskedni, de aki az “okoskodó”, “észosztó”, stb. szavakat használja arra az emberre, aki próbál ésszerűen érvelni, vagy egy értelmes vitát kezdeményezni, az szokott általában a segghülye lenni 🙂 Zsidayt meg ne hozd fel kérlek, lehet, hogy jó alapja van, de a blogját szerintem a kutyája vagy a hat éves gyereke írja…
  • ügyvéd

    Te tényleg nem figyelsz. 😀 Ha néhány tízmilla a jáccópénz és az kb 10 %-a a portfóliónak, akkor szerinted Mari néni jobban teljesített az életbiztosításával az elmúlt 20 évben? 😀


    Én szeretem a blogját is meg az alapját is. Veled ellentétben nagyon értelmes dolgokat ír.

  • Tinaturner

    Nem azert de a szemelyeskedes vezet valahova? Mari neni is teljesithett jobban %ra. 20 evalatt 100m nyereseg 300 milliora kb inflacio alatt van.
    Iden pedig lazam mentek 10-15%ot a piacok, dacara h mindenki a bukast varja. Nem csak neked jott ossze
  • Axus
    @ügyvéd

    Szerintem csak te értesz félre. Arra céloztam, hogy én spekulálni is csak ésszel mernék. Akkor is, ha van rá 10+ millió játszópénzem, amit pont erre szánok.

    Tehát: Jön egy hír, csődveszélyben a DB, ráteszek pénzt, Trump miatt S&P, rulettasztal fekete, páros. Ugyanaz a hazárdjáték, legfeljebb a kockázatok eltérőek. Ez nem befektetés, hanem elkaszinózod a játszópénzt. Ha 20 év alatt hozott a pártízmilliód 5 milliót, akkor örülsz neki? Az évi 1% alatti nominálhozam. Mari néni 20 éves életbiztosítása meg hozott évi 2%-t. Az infláció meg volt évi min. 3%. Nem egy nagy eredmény. Ha a 10%-a a portfóliódnak, akkor meg súlya sincs a vagyonodban. Szóval nem keresel vele komoly pénzt. Inkább amellett érv, hogy ne csináld. De ha nagyon spekulálni akarsz, akkor biztosan találnál valami tőkeáttétes offshore ügyletet is, amin lehetne nagyot szakítani. Vagy bukni. 🙂

  • ügyvéd

    Személyeskedés???

    Adva van az ország talán legtehetségesebb alapkezelője 6x milliárd kezelt vagyonnal, + Plotinus NYrt, és még egy közkedvelt szakmai blogot is ír..

    Aztán adva van a noname fórumozó, akiről egészen biztosan nem mondhatók el fentiek, és aki aztán meg nagyon humorosan beböfögi immár sokadszorra: “a blogját szerintem a kutyája vagy a hat éves gyereke írja…”

    Persze attól még, hogy Zsiday egy kiváló befektetési szakember írhatna egy szar utazási/főzöcskézős/stb blogot, de ő a szakmait ír, amit tízezrek olvasnak, a noname “fórumozó” meg beszól….

    Szerinted az idiótáknak az segít, ha soha senki nem mondja a szemükbe???

  • Dani2
    Ügyvéd nagyon büszke arra, hogy több tippje jött be, mint amennyi nem, de arra azért figyelhetne, hogy az arcát kisebbre vegye, mert ha ez az arány megfordul, akkor esetleg kiröhögik azok, akiket most ő röhög ki 🙂 De ez nagyon off 🙂
  • Axus
    @ügyvéd

    A pénzcsinálás alkímiája. Vagy mégsem?

    “célkitűzése a kifejezetten magas kockázat vállalása – amihez remélhetően magas hozam társul”

    “a befektetés magas kockázata miatt nem javasoljuk senkinek, hogy vagyona nagyobb részét Plotinus részvényekbe fektesse”

    Megfigyeltem, általában minél nagyobb tudású valaki, annál szerényebben értékeli a képességeit, és annál óvatosabban fogalmaz a jövővel kapcsolatban. Fenntartom, hogy hosszú távon, átlag feletti hozamot csak úgy lehet elérni, hogy valaki értéket teremt, vagy átlát a kockázatok egy részén, és hozammá konvertálja. Vagy lufit fúj, csal, információt lop, stb. Lehet, hogy Zsiday nagyon jó. A kérdés, hogy van-e annyira jó, hogy megérje a plusz költséget és kockázatot. Pedig egyáltalán nem vagyok passzív befektetés párti, ahogy szerintem nem kell feltétlenül a legolcsóbb, vagy mindig a “legjobb” megoldásra törekedni sem.

  • Dani2
    @ügyvéd

    A kedvedért beleolvastam a legújabb blogpostjába 🙂
    Az elemzése jónak >>tűnik< “kell”, “fog”, ahelyett hogy “jó eséllyel”, “várhatóan”, “talán”, stb. szavakat használna. Sok olyan szempont van, amit nem vesz figyelembe. Egyrészt, senki sem tudja, mi lesz 😀 Másrészt létezik egy olyan dolog, hogy technológiai fejlődés, ami lassulás/stagnálás helyett egyre inkább gyorsul, és a gazdasági növekedésben a mostaninál is nagyobb részt fog kitenni (a népességnövekedés gazdasági növekedésre gyakorolt hatása pedig egyre jelentéktelenebb lesz). Az élet tovább drágul? Miért? Mire alapozza ezeket a kamu állításokat ez az ember? Komolytalan.

    De hagyjuk a témát, mert off.

  • ügyvéd
    (Utoljára)
    1. Hidd el, “ésszel spekulálok”! Tudod kétféle “casinós” van. Van ugye az agyatlan idióta, aki “játszik”, és van a másik a “szisztémás ember” aki éveket/évtizedeket szán arra, hogy megverje a rulettkereket/piacot. Amikor anno durván toltam én akkor is inkább a “szisztémás ember” voltam, hiszen hónapokat szántam rá, hogy “megverjem a piacot” bár a végeredmény mindkettőnél ugyanaz 😀 Szóval: Idei játékok. Az S&P re már tavaly tettem tétet, ki is írtam, év közben csak növeltem a kitettségem, (bár nem volt egy kéjhömpöly egészen november elejéig, de egyszerűen nem láttam jobb helyet a termelődő lének) amikor ugye jött Trump bácsi…:-D Szerencse? Az. IS! A DB-t sem erős felindulásból vettem, amikor a harmadik idióta fejtegette, hogy “jajistenem tuti bedől” na akkor néztem kicsit utána. Persze nem hetekig, csak pár nap volt. Hozott azóta 65% körül. folyt köv.
  • pitcairn

    Benjamin Graham is contrarian befektetésekben utazott:)

    “In the example of a stock that has dropped because of excessive pessimism, one can see similarities to the “margin of safety” that value investor Benjamin Graham sought when purchasing stocks—essentially, being able to buy shares at a discount to their intrinsic value. Arguably, that margin of safety is more likely to exist when a stock has fallen a great deal, and that type of drop is usually accompanied by negative news and general pessimism.”

    en.wikipedia.org/wiki/Contrarian_investing#Similarity_to_value_investing

  • ügyvéd

    A matek: 20 éve emlékeim szerint nem volt pár tízmillióm, és befektetési alapokban ültem mint most. Nem volt egy fillér játszópénzem sem, eszembe sem jutott. Az egész agyszüleményed tehát hibás. 20 év alatt sok mindent kipróbáltam, voltak jó évek +48% a saját éves rekordom, és voltak rosszak is, amikor kemény bukták voltak, de a négyszeres duplázás kb megvan. Játék? Az van amikor van, van amikor nincs. Tavaly pl nem volt. Az S&P-t nem tekintem annak tudatos döntés volt, és a Trump rally csinált belőle kiváló üzletet. Az egyetlen idei “játék”, a DB pedig önmagában hozott jóval többet mint amennyit te 20 éves jáccópénz hozamnak fantáziáltál 😀 A stop loss persze már a vételkor benn volt. Max 20% lehetett volna a bukta. A céláramat is megmondom: 35 eurónál, 250 % haszonnál kikukázom, ha ez 5 év múlva lesz, akkor is tisztességes hasznot hoz. Karácsonykor majd kitalálom a jövő évet.
  • Petyu
    Egyet kell értenem @ügyvéd -del zsidayval kapcsolatban. Én egy 2014-es cikke hatására minden pénzemből lakást vásároltam. (többet is)

    zsiday.hu/blog/vegyél-lakást-amíg-lehet
    zsiday.hu/blog/lakásárakról-ismét-ugyanaz

    Logikusnak tűnetek az érvei, vállaltam a kockázatot. Akkor sokan kritizálták, akik ma hirtelen elkezdtek lakásokat vásárolni, persze a mostani lakás várárlások nagy valószínűséggel bukták lesznek, mivel elfogytak a jó lakások, drágák lettek a rosszak is….
    Jó döntésnek bizonyult utólag, amiért hálás vagyok neki.

  • ügyvéd
    Ps.:

    “tőkeáttétes offshore ügylet”-ről még életemben nem hallottam. Az offshore egy CÉGFORMA, semmit köze a tőkeáttéthez…

    Nem kevered te véletlenül a “forexet” az “offshore” ral? 😀

    (Jesszusom kikkel vagyok körülvéve…)

  • pitcairn

    a 2013-as lakásvásárlás kifejezetten contrarian befektetés volt (legalábbis középtávon)

    talán még a 2014 elejiről is el lehet mondani ezt

    jól emlékszem még arra, hogy 2013-ben a kutyának se kellettek a nagykörúton lévő polgári lakások, ma meg eszméletlen licit folyik ezekért (egyelőre… )

    meg merem kockáztatni azt, hogy azok jártak jól akik 2013-ban szembe mentek az éppen aktuális piaci szentimenttel

  • Axus
    @ügyvéd

    Még az előző évezredben olvastam egy kutatásról. Átlagnál okosabb és butább embereket engedtek el a tőzsdén (nem értettek hozzá). Az eredmény az lett, hogy az okosak eljátszották a pénzt, a buták meg gazdagodtak. Nem tudom melyik a rosszabb. Az “agyatlan”, vagy a “szisztémás”. De a tudomány szerint, valószínűleg a 2.

    portfolio.hu/short/elhiszed_azt_hogy_a_galambok_nalunk_jobb_befektetok.240796.html

    Amit a DB-vel csináltál, az működhet. Ha az alaptalan hiszti rángatja az árfolyamot, és te tudod, hogy ez alapján hozza a többség a döntést, akkor jobbak az esélyeid. Az S&P színtiszta mázli volt. Nagyon kevés vagy te elemzőnek. A gazd-i tanszéken egy szenior tanár mondása volt, hogy ahhoz, hogy a közgazdaságtannak legyen értelme, 10 évet el kell tölteni vele. Ez a sztori jut róla eszembe:

    kurt.hu/wp-content/uploads/2011/08/infostrazsa_v4.pdf

    13. fejezet, 28.old.

  • Axus
    “Az offshore egy CÉGFORMA”

    Tudsz te, ha akarsz. Népszerű bef. forma Mo-n. Offshore brókercég, jó kis tőkeáttétes spekulatív ügyleteket (deviza, forex, vagy valami más, az most mindegy) kínál a pénzügyi analfabéta embereknek (akik a magyar lakosság 3/4-ét teszik ki). Az MNB megbünteti őket egy jelképes összegre, amit amúgy sem fizetnek be.

    azenpenzem.hu/cikkek/ketszazmillios-birsag-az-off-shore-brokercegnek/3324/

    Persze álmodd meg a jövődet. Csak nehogy erre ösztönözz másokat, akik nem engedhetik meg maguknak a hazárdjátékot. A te szinteden, illetve mondhatom, hogy a miénken, csak játék. Zsiday mester tanácsára is játék marad.

  • Zabalint
    Zsiday is csak egy ember, még ha szakértő is, van valami képe a világról, gazdaságról, tévedhet és lehet igaza is. Szerintem egyáltalán nem gázak a cikkei, de az biztos, hogy csak az ő véleményére alapozva sem tenném egy lapra a pénzem.
  • Axus

    Graham egyik tanácsa a higgadt, érzelemmentes döntéshozatal volt. Ő azért lett sikeres, mert megőrizte a hidegvérét, amikor a többség már nem.

    Azért egy-két tipp bárkinek bejöhet. A lakásárak pedig nagyon padlón voltak 2014-ig. Nem kellett, hozzá nagy tudás, hogy lássa valaki. Ez alapján még nem lesz belőle guru. Vagy akkor én is az vagyok, mert megjósoltam hónapokkal korábban a 2008-as válságot. Volt aki 1 évvel korábban. Akkor ő még nagyobb guru. Szerintem inkább a piacnak legyél hálás. Meg az állami támogatásnak, és a vele érkező hype vonatnak.

  • ügyvéd

    “Az élet tovább drágul? Miért?”

    youtube.com/watch?v=jw4ciK1CGdQ

  • ügyvéd

    Amíg 5 évente sikerül dupláznom, addig már megbocsáss, de magasról teszek arra, hogy te vagy akárki más mit gondol arról, hogy “elemzőnek” milyen kevés vagyok. 😀

    Jóccaka

  • pitcairn
    Graham durván 70%-ot bukott 1929 és 1931 között…

    és ez igen sokat alakított a későbbi “befektetésfilozófiáján”…

    “Graham relates that, though he was worried at the top of the market, he failed to act on his bearish hunch…..

    ….They came through the crash creditably: down by only 20% was, for the final quarter of 1929, almost heroic. But they gave up 50% in 1930, 16% in 1931, and 3% in 1932 (another relatively excellent showing), for a cumulative loss of 70%”

    Graham and Dodd: Security Analysis
    paulasset.com/articles/wp-content/uploads/2012/09/Benjamin-Graham_-David-Dodd-Security-Analysis-Sixth-Edition_-Foreword-by-Warren-Buffett.pdf

  • pitcairn

    nem a lakásárak voltak padlón hanem igen kemény kamatvágási ciklus indult meg az MNB részéről

    ennyi…

    teljesen egyértelmű volt, hogy ez ilyen hatással jár, mindössze csak annyi volt a kérdés, hogy meddig tud ez kifutni abban a világban, amelyet a nagy (jegy)bankok határoznak meg

  • Petyu
    én nem állítottam senkiről, hogy guru. Akkor adott volt egy gazdasági helyzet, amit ő nagyon jól észrevett, levezetett a cikkében. (Persze ezt lehet mindenki tudta, én is sejtettem) De ahogy levezette az ok-okozati összefüggést, minden egy irányba mutatott. Én meg vállaltam tudatosan a kockázatot, hogy minden pénzem beleteszem ingatlanokba, de kellett a cikke, hogy meg merjem lépni. (Ma már persze bánom, hogy nem voltam még bátrabb …)
    Hiába van egy kedvező gazdasági helyzet, ha az emberek nem tudják kihasználni. Most kezd el az átlagember lakásokat venni, amikor már késő, de az jön mindenhonnan hogy mekkora üzlet.
  • pitcairn

    ez nem kedvező gazdasági helyzet, hanem olcsó pénzzel tüzelt kolosszális buborék

    ha kedvező gazdasági helyzet lenne akkor nem lenne a 2009-es szint felett a nagy jegybankok pénznyomtatási tevékenysége…

    nulla százalékos (vagy negatív) jegybanki alapkamat + masszív pénznyomtatás = akut válság üzemmód…

  • Axus

    Elnézést, ha félreértettem, de az volt az érzésem, túl magas piedesztálra emeltük Zsiday urat. Lehet, hogy jó volt az elemzése, de mindig fog ennyire betalálni. Vakon követni… vakmerőség 🙂

    Egyébként sose bánd, ha nem voltál bátor. A pénzügy nem az a játék, ahol mindent meg kell nyerned. Maradj kimért. Lehet, hogy ez az attitűd ment meg egy nagy buktától legközelebb. Bár utólag lehet, hogy nem volt a legjobb a döntés, de akkori információk alapján lehet, hogy mégis ez volt a helyes.

    is. A lakásárak amúgy is emelkedésnek indultak volna. Csak rásegített a támogatás és a monetáris politika.

    Szerintem a jegybankok nem tudják alapvetően befolyásolni a gazdaságot, legfeljebb manipulálni. Azt tartom helyes szemléletnek, hogy a gazdaság támogatása a feladatuk. Azaz igazodni a trendekhez. Lehet, h valaki hisz a gazdaságélénkítésben, és a Matolcsy féle zagyvaságokban, de…

  • Varga Dávid
    Gaborr,
    Hol a hatàr az aktiv-passziv bef. között?
    Hat a TBSZ. 5 (inkabb 6ev).
    Meglatasom szerint a kisbefektető vak, igy az aktiv befektetesi strategia pont annyira lehet eredményes, mint a passziv, ha a koltsegeket nullanak tekintjuk.
    A kormanykozeli nagybefekteto viszont nem biztos, hogy vak, igy neki talan eredményes az aktiv befektetesi strategia.
  • pitcairn
    @ügyvéd

    a “masszív nyersanyagpiaci összeomlás/stagnálás” gondolatod kapcsán javaslom az alábbi index alapos tanulmányozását:)

    Dow Jones U.S. Coal Index
    google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1482054209234&chddm=95013&chls=IntervalBasedLine&q=INDEXDJX:DJUSCL&ntsp=0&ei=JlpWWOmqHsqSsgGknrnoAQ

    2016-ban a number 1 sztár szektor vitathatatlanul a Dow Jones U.S. Coal Index volt:

    január 15-e óta 12-ről 47-re nőtt…

    ez KÉTSZÁZKILENCVEN százalékos rali 11 hónap alatt…

    és december 7-én már az 54-es szintet is megnézte ez az index…

    akkor HÁROMSZÁZÖTVEN százalékos pluszban volt a 2015 január 15-i mélyponthoz képest…

    és ez index érték, nem pedig vmi extra-virgonc egyedi részvény…

  • pitcairn
    @ügyvéd

    január óta az olaj és gáz szektor is nagyon szépen ralizott

    Dow Jones U.S. Oil & Gas Index
    google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1482055428432&chddm=95013&chls=IntervalBasedLine&q=INDEXDJX:DJUSEN&ntsp=0&ei=915WWMKRD5uMswG_wYaQAQ

    + 46% 11 hónap alatt (433-ról 630-ra)

    az alternatív energia szektor ezzel szemben újabb 45%-ot zuhant év eleje óta…

    Dow Jones U.S. Alternative Energy Total Stock Market Index
    google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1482055735101&chddm=95013&chls=IntervalBasedLine&q=INDEXDJX:DWCAEG&ntsp=0&ei=C2BWWOn4BI_EsAHi0ISgDw