Új kezdeményezés: ismerd meg a költségvetést

A magyar állampolgárok legtöbbjét a legkisebb mértékben sem érdekli, mi történik a pénzével, amit adó formájában befizet. Akit viszont érdekel, az sincs túl könnyű helyzetben, mert a költségvetésről szóló törvény minden, csak nem könnyen értelmezhető olvasmány.

Ezen a két dolgon szeretne segíteni egy új kezdeményezés. Egyrészt, hogy végre a magyar állampolgárok is legyenek tudatosak és kérjék számon a mindenkori kormányt, mire is fordítják az adóforintokat, amit tőlük vettek el, másrészt hogy civil szervezetek is beleszólhassanak, hogy mire mennyit költsön a kormány.

(Arról, hogy mennyi adót fizet egy átlagember, már írtam itt: Ennyit adózol. Az adózásról általánosságban pedig itt: Milyen a jó adórendszer?)

A kezdeményezés sajtóközleménye itt, az ennél sokkal érdekesebb infógrafikája pedig itt található: Költségvetés 2015

A grafikán vizuálisan is láthatod, mire mennyit költ az állam és erre milyen formában szedi be a pénzt az adófizetőktől. Érdemes megnézni az arányokat és eljátszani a gondolattal, te hogyan osztanád inkább fel azt a 13,5 billió forintot.

A projekt mögött a KFIB áll, az oldalukon találsz néhány jó anyagot a témában, amit érdemes elolvasnod.

Share

53 hozzászólás

  • Don
    @kiszámoló
    Lehet érdemes lenne írnod egy cikket a költségvetés két oldalának részeiről, hogy mit is tartalmaznak az egyes egységek, nem mellesleg, ha még véleményeznéd is, hogy a méretével egyet értesz vagy sem és miért nem, szerintem nagyon érdekes cikk(ek) kerekednének belőle!
  • Zsoca
    Az a “Nyugellátások” téglalap fölöslegesen nagy, és milyen jól látszik hogy a szochót és a munkáltatói járulékot ennek a terhére bőven meg lehetne szüntetni.
  • Lasszo
    Érdekes, köszi!

    Don javaslatát is támogatom!

  • pez
    Én egy összehasonlítást szeretnék látni, hogy az 5–12M lakosú sikeres országokhoz képest hogyan állunk.
  • hemond
    Ezzel tudsz játszani:

    amipenzunk.hu/?years[]=2012&value=gdp#/~/koltsegvetesi-kiadasok

    (ugyan nem mai, de jópofa)

  • armogur
    maximálisan egyetértek, én is betiltanám a nyuggerjárulékot a francba és ezáltal nem lehetne legalább választást nyerni.
  • Zsoca
    Persze ez is egy előnye lenne a szocho megszüntetésének, de ami fontosabb az az élőmunka terhének csökkenése, így egyből lehetne emelni a minimálbért is, ami mint tudjuk a létminimum értéke alatt van.
  • Lomnici Tamara
    Csak érdekességképpen, mert nem összehasonlítható, de ilyen az USA-beli költségvetési megoszlás:
    usgovernmentspending.com/year_spending_2015USbt_16bs2n#usgs302
  • NAR
    : És mit csinálnál azzal a több, mint kétmillió emberrel, aki ebből él?
  • Zsoca
    Létrehoznék egy alapot amiből minden hónapban szétosztanám azt a pénzt amit az előző hónapban befizettek az olyanok akik annyira aggódnak ezeknek az embereknek a sorsáért.
  • Zsoca
    Sorry az előző hozzászólásomból lehagytam hogy rengetegen lennének akik komoly összegeket fizetnének be, és ebből bőven lehetne fedezni ennek a két millió embernek a megélhetését, hiszen itt annyira látványosan aggódik mindenki értük. ÁÁÁ nem, nyugi, az éhező gyerekeket is leszarja mindenki, a nyugdíjasokat is leszarná mindenki, csak azoknak lesz nagy szájuk akik a másét vernék a csalánosba (értsd: mások pénzéből tartanák el őket).

    De ha már így belelendültem, persze kiszámolnám hogy korrekt módon mennyi járna nekik, és azt meg is adnám, szóval az elején nem szűnne meg teljesen az állami nyugdíjrendszer, meg valami alap szociális ellátás is lehetne felőlem ha nagyon akarja a nép. De a mostani pénzszórásnak szűnnie kell, mert ebbe beledöglik az ország.

  • gombócné teri
    @zsoca: kívánom hogy apád, anyád, vagy akár majd te is állj sorba öregkorodban a blahán ételosztáskor, ott majd elmélkedhetsz arról, kinek mi járt….

    A költségvetéshez: ha lehetséges, az 1-3 tagból álló, megélhetési, az 1%-ra utazó vagy éppen politikai pártok bábjaként működő civilszervezetek (az állomány 95%-a ilyen) lehetőleg ne szóljanak bele semmibe. Köszi!

  • armogur
    tartsa el mindenki a felmenőit mint 100 éve volt az. tehát, ha csináltál 2-3 (vagy netalántán kivettél állami gondozásból, mert teszem azt meddő vagy, stb…) tisztességesen dolgozó embert, arany életed lesz öreg korodra. ha 7-8 parazitát “neveltél” akkor így jártál.
  • Tamás
    @gombócné teri

    “@zsoca: kívánom hogy apád, anyád, vagy akár majd te is állj sorba öregkorodban a blahán ételosztáskor, ott majd elmélkedhetsz arról, kinek mi járt….”

    kedves teri, téged pl nem zavar, hogy az aktuális uralkodó (? politikai) osztály folyamatosan olyanoknak is lesi a kegyét, akik egész életükben nem dolgoztak pl 20 évet, de 20 éve nyugdíjban vannak, míg emellett az oktatási/eü kasszára “nem jut” elég forrás?
    nem fura látásmód egy kicsit a múlt kedvéért feláldozni a jövőt?

  • Körtefa
    Nem kell sorban állnia, hiszen ezen blog szerint mindenkinek félre kell magának tenni a nyugdíjra valót. Így aki ezt a blogot olvassa, nyilván így is tesz.
  • Zsoca
    Na most mindenki láthatja ebben az ország miért nem fog soha előre lépni, pont az ilyenek miatt mint a gombócné teri. Képtelen összefüggéseiben látni a dolgokat, csak a fröcsögő gyűlölködés megy neki. Ja és apám anyám nem fog ételosztáshoz sorba állni, mert te majd eltartod őket, hiszen annyira szíveden viseled a nyugdíjasok sorsát. Persze csak szóban, amíg a más pénzével játszol, ha neked kéne adnod te is hagynád az út szélén éhed dögleni az összes nyugdíjaskorút. Szánalmas vagy, te és a fajtád…

    Miklós, ha kimoderálhatod a hozzászólásom megértem, kicsit elragadtattam magam, csak annyira felháborít amikor valamiről értelmesen beszélne az ember erre elkezdenek vele személyeskedni. Hogy a tömény gyűlöletet és rosszindulatot már ne is említsem.

  • esattila

    “persze kiszámolnám hogy korrekt módon mennyi járna nekik, és azt meg is adnám”

    Tehát visszaadnád azt a vagyont, – természetesen korrekt hozamokkal megnövelve, – amit anno az államosításkor elvettek a nyugdíjalapoktól?

  • Kiszamolo
    Gyakorlatilag semmi vagyona nem volt a nyugdíjalapban. Amit nem bombáztak le a háborúban, az értékpapír volt, azt meg a pengő inflációja vitte el.

    Pont ezért vezették be a mostani piramisjátékot, ehhez nem kellett tőkét befizetni a rendszerbe.

    //kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/

  • Zsoca
    Nem nem, teljesen félreérted, én amolyan egyéni számlás alapon számolnám ki hogy mennyi jár, összeadnám hogy mennyit fizetett be élete során nyugdíjjárulék formájában a költségvetésbe (arra az időszakra amikor nem volt járulékfizetés a fizetése 10%-át venném alapul), beszoroznám az inflációval, és a kapott összeget kapná meg várható élettartamra elosztva, ha meg már kimerítette az összeget akkor kapna valami alap szociális jellegű juttatást.
    Ez sokkal igazságosabb lenne, mondhatnám korrekt lenne, és hidd el, sokkal sokkal kevesebb nyugdíj járna mint a mostani bőkezű-nagylelkű rendszerben.
    A legérdekesebb szitu azoknál az “életüket végigdolgozott” embereknél lenne akik 50 éves korukra összekapartak 30 évet, és 10-15 éve több nyugdíjat kapnak mint egy vidéki melós a munkájáért.
  • antenna
    Ausztráliában minden évben kap a T. adózó egy levelet, amiben leírja az adóhivatal, hogy mire költötték az adóját. Persze beleszólni ugyanúgy nem tud, mint itthon. A mi Parlamentnek nevezett kis fekete dobozunk nyilván nem fogja sosem hagyni, hogy az állampolgár ne stadiont akarjon, hanem kórházat pl. A pártok, egyházak, civil szervezetek állami támogatását beszüntetném. Nem tudsz fennmaradni a híveid adakozásából? Akkor pont nincs rád szükség.
  • Zsoca
    Jajj ne nevettess már, kórház helyett stadion? A kórházban csak a testet gyógyítják, de Kubatov elvtárstól tudjuk hogy a stadionokkal a gyerekek lelkét mentik meg. Ez nem vicc, tényleg ezt nyilatkozta a Kubatov elvtárs egy interjúban!
  • Janos82
    :

    a korhaz es a stadion nem egy ligaban jatszik, a korhazat szocialis celbol akarjuk, mig a stadionnak ( elvileg) gazdasagi szerepe is van. Elvileg profitot is termelhetne, ugyhogy ha mar osszehasonlitjuk valamivel, akkor az infrastruktura fejlesztese lehetne, vagy egyeb gazdasagelenkites. Nem azt mondom, hogy nincs jobb, de a korhaz nem jo viszonyitasi alap.

  • sz.krisz
    Én alapul hagynék egy 65 év felett alanyi jogon járó alapnyugdíjat (~25e Ft jelenértéken), egyéni számlás állami nyugdíjat, aminek a számítási alapja az alany és az elhunyt házastársa (bejegyzett élettársa) által befizetett járulék, illetve gyerekei SZJA alapján felajánlott %-a, fedezete pedig az aktívak tényleges járulékbefizetései (svéd modell). Ez kb. az illető utolsó nettó jövedelmének 30-40 %-ára elég lehet, a maradék 30 %-ot magának kell összegyűjtenie (a nettó jövedelem 60 %-ából illik megélnie mindenkinek öregkorában). A konkrét várható élettartamot nem venném bele, mert azzal a nők elég rosszul járnának.
  • Zsoca
    A mostani nyugdíjasokat én is valami hasonlóra állítanám át, de hosszútávon teljesen megszüntetném az állami nyugdíjrendszert, úgy hogy járulékfizetés mint olyan sem lenne. Amit meg eddig befizetett a nép azt nyugdíjba-menetelkor megkapná.
  • ZoltánH
    Rengeteget lehetne spórolni a költségvetés kiadási oldalán, de a kormányzó pártok rövid-középtávú célja miatt nem lépik meg ezeket.

    Közmédiára pl. felesleges egy fillér is, csak akkor épp oda a fő kormányzati reklámfelület.

    Azt nem tudja valaki megmondani, hogy a helyi (falusi) önkormányzat részletes költségvetését, vagy beszámolóját hogy lehet kikérni?
    Nem az érdekel, ahol 10 sorban fel van sorolva, mert az bármit elbír és semmi nem derül ki belőle. (személyi kiadások, infrastruktúra fenntartása, beruházások összesen, dologi kiadások…)
    Hanem ahol részleteibe megtudom, hogy mennyi volt az ovi fűtése, az önkormányzat villanyszámlája, a polgármester gépkocsi költség térítése, a hótakarítás díja, egy-egy beruházás költsége…

    Félelmetes, hogy 1000 fő alatti településen senki nem tud semmit és ezt így rendben lévőnek is tartják. Pedig ha valahol itt a saját bőrünkre megy.

  • antenna
    Most nem tudom, vicceltél-e a profittermelő stadionokkal. Feltételezem, hogy nem, úgyhogy azt válaszolom erre, hogy az egészségügy is lehetne profittermelő, de legalábbis önfinanszírozó. Ha a rengeteg magán eü vállalkozás megél, akkor az állami is hozhatna pénzt. Jelenleg is rengeteg olyan vizsgálat van, amivel az állam nem is foglalkozik, csak és kizárólag magánban lehet megoldani. Pár 10 milliárdos beruházással lefedhető lenne minden létező igény. És kicsivel több embert érintene, mint a stadionok És én csak az ismerősi-családi tapasztalataimból indultam ki. Pl. mi tavaly majdnem kimaxoltuk az EP befizetést és még nem is minden ezzel kapcsolatos dolog elszámolható. Stadionban meg 15 éve jártam utoljára.
  • expect
    Sport és szabadidő, illetve tv/rádió drasztikusan csökkenthető lenne különösebb érdemi hatás negatív hatás nélkül. A nyugellátásokat, a családtámogatásokat, illetve ezzel párhuzamosan a bérek felépítését pedig alapjaitól kéne újragondolni, mert a legnagyobb baj az ezek mögött húzódó elvi szinten van. A béreknél a munkáltatói “rejtett” költségeket simán be kéne vonni a bruttó alá, lássa csak a dolgozó, hogy mennyit is keres(ne) valójában s mennyit visz el ebből az állam. Családtámogatásokat kizárólag nempénzbeni formában adni, célzott dolgokra, amik tényleg a gyerekek esélyegyenlőségét segítik (iskolai egyenruha-, könyv-, közlekedés-, közétkeztetés-utalvány), nyugellátások képletét újraalkotni, s egy sávba szorítani az ellátást, aminek az alja a létminimum, teteje pedig a jelen medián nettó bér. Ja és a közlekedési támogatások jelenformájú megszüntetését ki ne hagyjam:)
  • Ostoba Mérnök
    Az a vicces, hogy azért vizualizálták nektek, hogy ne a stadionokon pörögjetek… az aprópénz. Még a Puskást kell felépíteni, és nagyjából jó az infrastruktúra. Én speciel örülök neki, hogy a miniszterelnöknek ugyanaz a hobbija, mint nekem :-). Egy országnak van operaháza, színháza, múzeumai és igen, stadionjai is – persze szét lehetne osztani segélyben is az erre szánt összeget.
  • ZoltánH

    Kíváncsi vagyok, hogy mennyire támogatnád a színházakat, ha átlagosan 10%-os kihasználtsággal működnének és csak pocsék darabokat játszanának bennük.
  • expect
    A grafika alapján sportra kétszer annyit költenek mint munkanélküli ellátásra. Tényleg azt gondolod, hogy ez a pénz nem lenne jobb helyen mondjuk a munkanélküliek képzésére fordítva? Vagy nézzük mással összevetve: középfokú oktatás durván 3/4-ét teszi ki. Szóval az összes középiskola korszerűen fel van szerelve s a tanárok jól meg vannak fizetve? Megint mással: Kb akkora összeg, mint amit az igazságszolgáltatásra költünk. Szóval nincsenek több hónapig/évig elhúzódó ügyek a bíróságokon kapacitáshiány miatt?
    Nem csupán a stadionon pörgök, úgy kompletten minimalizálni kéne a sportra fordított pénzt, konkrétan a profi sportra egy fillért sem lenne szabad költeni közpénzből. De kissé luxusnak érzem azt, hogy ekkora bérterhek mellett egy rakat állami tv és rádió üzemel. Egy országnak “van operaháza, stadionja…stb”, ha van rá pénze. Nekünk ezekből ilyen sokra nincs.
  • Zabalint

    Én annak sem örülnék, ha a miniszterelnöknek velem azonos hobbija lenne, és azt nyomatná orrba-szájba. Ugyanis attól nem lesz jobb egy sportág itthon, hogy erőltetik, és a közönséghez viszonyítva aránytalanul nagy infrastruktúrát építenek állami pénzből. A profi sportnak egyébként is piaci alapon kellene működnie, ha valamit támogatnia kellene az államnak, annak a tömegsportnak kellene lennie, sportágtól függetlenül, hogy minél többen sportoljanak hobbi szinten, mivel az hosszútávon csökkentené az egészségügyi kiadásokat.
  • Zabalint

    Egyébként is, ha úgy érzed, sokan vagytok foci rajongók, akkor bizony el kellene tudnotok tartani a profi futballt.
  • jurta
    Áááhhh, az élsportra költeni elöregedő demográfiájú, leromlott egészségi állapottal és egészségüggyel, szavazatvásárló nyudíjrendszerrel stb. rendelkező államunkban pont ugyanez a jelenség nemzeti szinten (kommentekben elemeztük ki):

    //kiszamolo.hu/valamiben-megint-elsok-vagyunk/

    Azaz sovány vigasz, kábítás, csillogás a mindennapok reménytelenségére.

    Pont azért nem is lesz vége, mert ugyanaz a lélektana.

    (Mondjuk ettől nekem még szabad és lehet boldogan élni 🙂 )

  • antenna
    A stadion egy kiragadott, de nagyon szemléletes példa. Szerintem jelen gazdasági helyzetben pontosan 0 Ft van erre. Amíg nincs megoldva 100 sokkal égetőbb probléma. Ha nincs pénzem kajára, rezsire, akkor nem ájfont fogok venni, még ha az aprópénz is egy autóhoz vagy lakáshoz képest.
  • esattila
    “Gyakorlatilag semmi vagyona nem volt a nyugdíjalapban.”
    Ahogyan írod is a //kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/-ben: A Sztójay féle állami einstand után.

    “Amit nem bombáztak le a háborúban, az értékpapír volt, azt meg a pengő inflációja vitte el.”
    Jajaja, azóta is pengőben számolunk és az ország még mindig teli van a bombatölcsérekkel, mert mindenki ölbetett kézzel nézte a pusztítás eredményét…

    “Pont ezért vezették be a mostani piramisjátékot, ehhez nem kellett tőkét befizetni a rendszerbe.”
    És pont a tőkebefizetés miatt nem akarja most sem senki visszaadni az akkori állami einstandot. ( Meg a 2010 körülit kvázieinstandot sem. )

    Az(oka)t a tőké(ke)t lenyúlta az állam és aki az állam jogutódjaként meg akarja reformálni a nyugdíjat, az sem akarja visszaadni. Amúgy ezzel sem lenne semmi gond, ha közben nem képzelné magát valami baromira korrektnek.

  • esattila

    “Nem nem, teljesen félreérted, én amolyan egyéni számlás alapon számolnám ki hogy mennyi jár,”
    Értem, tehát nem adnád vissza az akkor elvett vagyont.

    “mennyit fizetett be élete során nyugdíjjárulék formájában a költségvetésbe”
    A hivatalos bruttó fizetések jelenleg is nyilván vannak tartva a nyugdíjfolyósítónál. ( Én legalábbis megtaláltam az 1985-ös egyhavi nyári munkám fizetésének összegét is a listájukon. )

    “beszoroznám az inflációval”
    Tehát az infláció fölött elérhető hozamokat is lenyúlnád.

    “A legérdekesebb szitu azoknál az “életüket végigdolgozott” embereknél lenne akik 50 éves korukra összekapartak 30 évet, és 10-15 éve több nyugdíjat kapnak mint egy vidéki melós a munkájáért.”
    Nem t’om te hogy vagy vele, de az az “összekapart 30 év” szerintem nem lehetett egy fáklyásmenet a szén- vagy uránbányában.

  • Catinator
    Sajnos sok a látszatintézkedés, illetve az olyan, ahol sok pénzt lehet “elkölteni” és csurran-cseppen máshová. Igazi átalakitásokhoz “nincs pénz – nincs akarat” – népszerűségvesztés rövid távon, a kifizetőhelyek csökkenése, zavarosban lehet a legjobban halászni. Nem érdek, hogy rendesen működjenek a dolgok.

    A stadionokkal úgy vagyok, hogy inkább egy megalomán hajlam kiélésére szolgál és kifizetésekre, és nem igazán a tömegsportra. Ár/érték arányban meg nagyon rosszul teljesit.

  • Zsoca

    “Értem, tehát nem adnád vissza az akkor elvett vagyont.”
    Figyelem demagógiaveszély!!!
    De persze, miért is ne, ha papírral tudják bizonyítani hogy a komcsik elvették akkor kapják vissza. De ugye tudod hogy ez töredékét érinti a nyugdíjasoknak?

    “A hivatalos bruttó fizetések jelenleg is nyilván vannak tartva a nyugdíjfolyósítónál.”
    Őőő ezzel mire akarsz utalni?

    “Tehát az infláció fölött elérhető hozamokat is lenyúlnád.”
    Figyelem demagógiaveszély!!!
    Lenyúlás? Ki nyúl itt le sokkal többet mint ami járna neki? De ha ezért sír a kicsi szíved akkor lásd milyen gavallér miniszterelnök lennék, infláció 150%-al szoroznám fel. Na, ennyi elég neked? Vagy 200%-ot szeretnél? De azt ugye vágod hogy így is sokkal kevesebbet kapnának mint jelenleg.

  • Zsoca

    “Nem t’om te hogy vagy vele, de az az “összekapart 30 év” szerintem nem lehetett egy fáklyásmenet a szén- vagy uránbányában.”
    Figyelem demagógiaveszély!!!
    Ja tehát nyugdíjat te sem járulékfizetés hanem munkakör szerint adnád? Vagy ezt hogyan gondoltad? Kemény dolog dolgozni egy bányában, meg a földeken, meg 60 éves korodra süket leszel a vagonok püfölésétől, de ennek mi köze a nyugdíjhoz? Ezt magyarázd már el kérlek mert tényleg nem értem.

  • esattila
    2015-05-16 at 18:12
    “De persze, miért is ne, ha papírral tudják bizonyítani hogy a komcsik elvették akkor kapják vissza.”
    Sokan sokféle történelmi tényt tagadnak manapság nem csak a Sztójay féle állami einstandot. ( De ebben sincs semmi új, mert Orwell 1949-ben kiadott 1984 c. művében még akár a tegnapelőtti összes újságot is újranyomtatták, nemcsak a történelemkönyveket. )

    “De ugye tudod hogy ez töredékét érinti a nyugdíjasoknak?”
    Ööö, miért is csak a töredékét érinti? Azt a tőkét elvették az akkori nyugdíjfolyósítótól, és az most, vagy a jövőben hozammal és az infláció bizonyos százalékával megnövelten visszakerül a jelenlegi – vagy akár az általad létrehozni kívánt – nyugdíjfolyósítóhoz.

  • esattila
    2015-05-16 at 18:12
    “”A hivatalos bruttó fizetések jelenleg is nyilván vannak tartva a nyugdíjfolyósítónál.”
    Őőő ezzel mire akarsz utalni?”
    Óóóó, az csak egy lájtos fricska volt a “mennyit fizetett be élete során nyugdíjjárulék formájában a költségvetésbe” szösszenetedre. Hogy amikor pár éve az ügyfélkapun keresztül ingyenesen kikértem a szolgálati időmet, 1985-ig visszamenőleg ott voltak évre lebontva a hivatalos bruttó fizetéseim. Cizelláljam még, vagy leesett?

    “Figyelem demagógiaveszély!!!”
    Én nem demagógiának nevezem azt, amikor a hozamokra kérdezek rá és utána az inflációról regélnek nekem…

    “Ki nyúl itt le sokkal többet mint ami járna neki?”
    Aham, szóval TE megállapítottad, hogy kinek mennyi jár, és aki nem a TE megállapításod szerint kap az nyúl le a többiektől. A korábban a nyugdíjasoktól lenyúlt tőkét meg papírral igazoltatnád…

  • esattila
    2015-05-16 at 18:16
    “Ezt magyarázd már el kérlek mert tényleg nem értem.”
    Kimégy az aktuális nyugdíjkorhatárig kapálni a földekre, vagy lemégy a bányába dolgozni. Ha a bányába mégy, akkor picivel több pénzt, jobb orvosi ellátást kapsz, és hamarabb mehetsz nyugdíjba picivel magasabb pénzért. Na ez volt akkor jónéhány ember választási lehetősége. És te ezektől az emberektől is elvennéd a nyugdíjat.
    És ha már demagógia: A papa meg nem találkozott a mamával, mert a mama felfázva otthon feküdt a – szén hiányában – fűtetlen lakásban, mert senki nem ment szenet bányászni.
  • Zsoca

    1. Felőlem kapják meg a Sztójay féle állami einstand értékét meg a többit, szerinted hányad töredéke lenne a mai nyugdíjaknak?

    2. Na ne mondjad már hogy a mai nyugdíjasok zömétől einstandoltak mert akkor már tényleg értelmetlen folytatni a beszélgetést.

    3. Hát cizáljad mert még mindig nem esett le hogy miért hoztad fel. Én azt mondtam hogy azt adnám vissza amit élete során befizetett. Erre te felhoztad hogy meg tudod nézni hogy 1985 óta mennyit fizettél be. De ezt miért hoztad fel? Ezt tényleg cizellálni kéne.

    4. Én demagógiának nevezném a demagógiát, és akkor idézlek: “Tehát az infláció fölött elérhető hozamokat is lenyúlnád.” Újabb idézet tőled: “a hozamokra kérdezek rá és utána az inflációról regélnek nekem…” Hát ezt lassan már én sem értem…

  • Kiszamolo
    szerintem ezt a vitát hagyjuk.
  • Zsoca

    5. Bizony aham, te azt mondod hogy lenyúlnám azt ami nem is létezik. Ellenben bemutattam hogy mi az ami inkább lenyúlás szagú. Mert bizony sokan közülük lenyúlnak. Ha már ragaszkodsz a lenyúlás definiálásához. A lenyúlt tőkét meg igenis igazold már valamivel, vagy te bemondásra fogod visszaadni azt amit vagy lenyúltak vagy nem mert papír az ugye nincs róla?

    6. Hát ez tényleg demagógia. És igen, a nyugdíjat igazságosabbá tenném. De amiről te beszélsz az a SZOCIÁLIS ELLÁTÁS! Kérlek magyarázd meg annak mi köze a nyugdíjhoz mert még mindig nem értem! De ne demagógiával magyarázz mert azzal nem lesz érthető!

  • Zsoca
    Szerintem is hagyjuk ezt a vitát, megint felbukkant valaki aki a mások pénzén akarja megváltani a világot, és képtelen felfogni hogy az az ő pénze meg az én pénzem meg a mi pénzünk, és állambácsi nem a hátsójából tolja a pénzt hanem tőle és tőlem és tőlünk veszi el. Márpedig én jobban örülnék annak ha az a pénz nálam maradna és jobb életkörülményeket tudnék biztosítani belőle a nyugdíjas szüleimnek, vagy annál a család fenntartónál maradna aki jobb életkörülményeket tudna biztosítani belőle a gyerekeinek, a többi vadidegen jobb életkörülményeit meg biztosítsa estella meg a hozzá hasonlók a saját pénzéből, ne a közösből.
  • esattila
    2015-05-16 at 20:52
    1. Ismert, hogy akkor mennyit einstandoltak az akkori nyugdíjfolyósítótól, és olyan is van, aki ki tudja számolni annak a jelenértékét. Ha ez megvan, akkor következhet az infláció meg a hozamok mértékének meghatározása.
    2. Nem azt mondtam. Azt mondtam, hogy az akkori nyugdíjfolyósítótól einstandoltak. A reformot szerintem azzal kéne kezdeni, hogy az akkori einstandoló jogutódja visszaadja az akkori nyugdíjfolyósító jogutódjának.
    3. Hogy szerintem akár holnaptól megcsinálhatnád, de a költségvetésben nincs akkora keret, hogy az ehhez szükséges tőkét biztosítsd, mivel az ezután beérkező járulékokból egy fillért sem használhatnál fel a jelenlegi nyugdíjak kifizetésére. ( A “nincs keret” miatt történt a 2010-es “kvázieinstand” is. )
    4. Az inflációval kapcsolatos írásaidat olvastam, ellenben nem találtam hogy hol írsz arról, hogy mi történne az elérhető hozamokkal.
  • esattila
    2015-05-16 at 21:01
    5. a. Leírnád, hogy mire érted azt, hogy “nem is létezik”?
    5. b. A Sztójay féle lenyúlás összege valamelyik történelmi dokumentumban biztosan fellelhető.
    6. Akkor nevén kellene nevezni azt, ami van és azt, amit csinálnánk. A jelenlegi nyugdíjat szociális ellátásnak és a nyugdíjreformot a nyugdíj bevezetésének.
  • esattila
    2015-05-16 at 20:57
    Feltéve, hogy a jelenlegi nyugdíjrendszer megváltoztatásakor a társadalmi konszenzus is lesz legalább feleannyira fontos, mint a jelenlegi fenntarthatatlan – mert szerintem is fenntarthatatlan a jelenlegi – nyugdíjrendszer megváltoztatása, ez a vita úgyis le lesz folytatva. Szerintem lehetne ezen a blogon már most kialakítani – mintegy “mag”-ként – egyfajta konszenzust.
  • Zsoca

    1. Már írtam hogy nekem mindegy, kapják vissza, de írd le még vagy négyszer azt amiről nem is szólna a nyugdíjrendszer reformja.

    2. Mondom, kapják vissza, nekem mindegy, de legalább még négyszer tényleg írd le azt amiről nem is szólna a nyugdíjrendszer reformja.

    3. Mi van?

    4. Uhh itt sem értem hogy mit nem értesz, én inflációval szoroznám a befizetett járulékokat, te állítottad hogy idézem “lenyúlnám” a hozamokat (he?), erre írtam hogy jó akkor felszorozzuk az inflációt 1,5-el vagy 2-vel, te ezt nem voltál hajlandó elolvasni, ezért nem találod hogy hol írok arról, hogy mi történne az elérhető hozamokkal.
    Ja és számolhatunk úgy is hogy infláció+2%, nekem mindegy.

    5. Azok a bizonyos hozamok amiket hiányolsz. Azok nem léteznek, csak fiktívek, de a kedvedért kapják meg.