Unit Linked: ez is jól jöhet még
Azt már tudjátok, hogy egy unit linked biztosításból bármeddig kiszállhatsz, ha nem kaptad meg a kötvényedet és a biztosító nem értesített a 30 napos felmondási jogodról. (Cikkek itt és itt)
Lajos egy másik utat mutatott, ő a kötvényt bár megkapta, de rájött, hogy az általa aláírt ajánlatot rendesen átírták, így nem egyezik meg azzal, amit ő aláírt annak idején. (Arról, hogyan lesz az általad adott ajánlatból kötvény, itt írtam bővebben.)
Ezt írta az esetről:
“Tavaly nyáron kötöttem egy UL-t. (Igen, tudom.)
Megkeresett az egyik ismerősöm, egy közvetítőcégtől, hogy végezne egy pénzügyi felmérést, és ez alapján „megkeresi számomra a legjobb megoldást”. Kapóra jött a dolog, pont ilyet kerestem. Míg én azt sem tudtam merre induljak, neki ez a munkája. Biztos jól átlátja a terepet, olyanra is gondolhat, amiről még nem is hallottam. Elvégezte a felmérést, ez alapján egy biztosító termékét ajánlotta: „ez a tuti”, ennyit fizess be, és költségekkel együtt is ennyi- és ennyi hozamod lesz. Tetszett, bíztam benne, aláírtuk; félévig kérdés nélkül fizettem.
Ekkoriban olvastam, hogy milyen hátrányai vannak az UL-eknek; jót mosolyogtam, „hiszen nekem nem az van” felkiáltással. Aztán persze megnéztem, hogy az én papírom sarkán is ott van az „UL”.
Kezdtem belemélyedni a cikkekbe, ill. kezdtem kérdezősködni a közvetítőmnél. Először finoman ‒hiszen barát‒, aztán a végére már egy kicsit elfajult a vita. Eközben minden lehetséges ‒sőt, talán még annál is több‒ eset, hiba, klisé megtörtént, amiket a cikkekben és azok kommentjeiben olvastam.
Egy kolléga javaslatára kikértem az ajánlati dokumentáció archív példányát is, hátha találok még valami kapaszkodót a panasztételemhez. Találtam. Nem egyezett a saját példányommal. Utólag, a lapok szétválasztása után rengeteg dolog lett beleírva: cél, összeg, időtáv, aláírások, tanuk aláírásai.
Panaszt tettem a közvetítő cégnél, kötöttünk egy egyezségi megállapodást, aminek eredményeképpen ‒némi időhúzás után‒ visszakaptam az addig befizetett pénzem.”
Ha nem lenne világos valakinek: Lajosnál volt az ajánlatnak hívott indigós lepedő és azok mellékletei. Ő ezt írta alá. Aztán az ügynök utólag kicsit kikozmetikázta a nála lévő példányt leadás előtt. Gondolom pótolt hiányzó aláírásokat, az ablaküvegre téve a lapot átmásolta egy másik aláírt lapról az aláírást. Néhány papír rosszul, vagy hiányosan lett kitöltve, nosza kijavította, hogy le lehessen adni az ajánlatot a biztosítónak.
Így azonban okirat-hamisítást sikerült elkövetnie, az ügyfélnél maradt példány ugyanis egyértelműen különbözött a biztosítónál található példánytól.
Ezért inkább visszafizették neki az addig befizetett összeget.
Tény hogy az ügynökkel “értékesített” termékek rosszak. Akkor miért léteznek? Mert van egy csomó ember, akik
– semmi tudással nem rendelkeznek
– ha elmenne hozzájuk a Kiszámoló hogy egy UL-es jutalékának feléért tanácsot adjon nekik, kidobnák, hogy ők ugyan egy fillért se fizetnek azért hogy “egy nagyokos kioktassa őket”
Ezzel a hozzáálással kizárják a jó lehetőségeket. A maradék:
– elszórja a hó végére
– párnaciha
– Cirmos
– saját ötlet szerint tőzsdézés
– Ügynökös UL
Ezek közül még mindig a UL a legjobb.
Ha meg úgy gondolod, hogy ez etikátlan, akkor javaslom töltsd a szabadidődet azzal, hogy ingyen kiközvetítesz tényleg jó befektetéseket.
Na igen, jogos. Nem mondtam, hogy kötök újat, de ezt már végigviszem.
Engem az elmúlt évek arra sarkalltak, hogy többféle helyen tartsam a pénzemet és óvakodjak az államtól (manyup) és a kicsi cégektől, valamint az olyan helyektől, ahol nincs OBA vagy BEVA védelem a pénzemre.
Én ezt úgy olvastam többedjére is, hogy “mekkora sz*rság a UL”. 🙂
1. A megtakarítások nálam a havi költségek rendezésének listájában az első helyen szerepelnek.
2. Elmaradt haszonért keseregni pont annyira értelmes, mint azt számolgatni, hogy ha az induláskor minden pénzemet Tesla részvénybe fektettem volna, hányszáz százalékos hozamot realizálhattam volna rövid időn belül. Vagy mondhattam volna azt is, hogy elmaradt hasznot számolni pont olyan, mint pókerben szar lapokra allint mondani csak azért, mert egy csomó zsetont már betoltam, és akkor menjen a levesbe minden. 😉 Remélem, hogy te nem ringatod magad abba a tévhitbe, hogy “milettvolnaha”.
Miért? nagyon egyszerű.
Ma három biztosító níugdíjtermékét néztem át, a következő eredménnyel.
Befizetés évi 162 000 Ft
Éves díjemelés 3%
Éves hozam 5%
Futamidő 24 év.
Adójóváírás 20%, max 130 000 Ft/év
Eredmények:
A biztosítók lejárati összege: 8 061 000Ft- 9 000 000 Ftig.
Excelben kiszámolva: 11 985 000 Ft költségmentesen, ami nyilván nincs. De ahhoz, hogy ezeket az adatokat kapjam 3,1%ra kellett állítanom az éves elvonást.
Így a következő a helyzet:
A 24 év után összejött összeg 68%át kapja az ügyfél, 32%-át a biztosító.
Miért működik akkor?
AZÉRT MERT EGYIK ÜGYFÉL SEM SZÁMOLJA KI, HOGY MENNYI LEHETNE.
csak azt látják milyen nagy pénz a vége, és örülnek.
Ez sem jobb:
Nyesz, évi1% Befalap évi 2% költség. nincs biztosítás, és garantált összeg.
az elmúlt néhány évben vendégláttam, mosogattam stb, mert elcsesztem az életemet azzal, hogy nem mentem el egyetemre, nem tudtam eldönteni mit akarok stb. ismerős ez sokunknak. Ezért éltem a független pénzügyi tanácsadás adta lehetőségekkel. Nem állítom, hogy az ügyfeleim a legjobbat kapják általam, viszont lássuk be, hogy a maroknyi ember módszerével -akik itt Contra-UL katonák- valószinüleg nem jutottam volna el soha ezekhez az emberekhez akiknek egy része azóta ügyfelem. Na mostmár, ha én eljutok és ők inni akarnak, akkor én igenis Colát meg Pepsit fogok ajánlani, akkor is ha van sokkal olcsóbb a piacon, mert én másért nem kapok jutalékot. NEm ajánlom az Allianzot? a múltkor találkoztam vele, de nemtudom mennyi a jutalék utána, van miből válogatni.
Ti lojálisan képviselitek a munkátokat ahonnan a béreteket kapjátok, vagy NEM? folytkö
Most már örülök, hogy nincs ilyen befektetésem. És azóta egy jelentős részét vissza is termeltük más megtakarítási formával. Persze azóta senki nem tud meggyőzni arról hogy egy UL biztosítás bárki számára kedvező lehet. És ez a tapasztalatom a mostanában terjedőben lévő UL – típusú nyugdíjbiztosításokkal is.
Számomra a legnagyobb tanulság, hogy nem szabad feltétel nélkül megbízni se ismerősben, se barátban akkor, ha az az érdeke, hogy üzletet kössön velünk.
Szóval lássuk be, az én helyemben, ti sem fognátok bele abba, mint az oldal tulajdonosa. és magánúton próbálnátok megélni úgy, hogy ti CSAK ÉS CSAKIS a legjobbat/legolcsóbbat ajánljátok. nem akartam én kitalálni semmit, azért jó a függetlenkedés, mert az érzésem megvan, hogy nem csak NN, Aegon, GENERALI, SIGNAL, GRAWE, CIG Pannonia, UNIQA stb stb stb biztosító termékeit ajánlhatom, hanem bármelyiket.
Én amióta az oldalt olvasom, eldöntöttem, hogy mindenké kifizetem egyszer azt a díjat, amiért leülhetek az oldal tulajával, hogy elmondja azt amit nemtudok. Nekem nem kell itt szakértőnek lenni. ezek a termékek elég jók, hogy eladják magukat. FOLYT
Jártam egy családnál a minap:
találtam náluk:
2db Generali OVB69 et
1 ING valamit
1 NN Patronúst
1 CIG Pannónia valamit
majdnem sírtam, mivel kettőt belőlük nemrég indítottak, ezért azokat azonnal lelőttem, mondtam h, egy jóindulatú tanácsadó ennyi UL mellé sosem ajánlana még 2őt, inkább azt javasoltam nekik, hogy emeljék meg az OVB69 havidíját, mert akkor nem kell a másik 2 újban kifizetni valamelyik hitvány ügynököt. persze valószinüleg valami varázsdumával köthettem volna helyette mást nekik, amivel én keresek, de nyilván nem volt szívem hozzá FOLYT
ezer hozzámhasonló független_biztosításközvetítővel találkozzon inkább egy-egy ügyfél mint NN vagy Aegon os ügynökkel, és inkább előbb találkozzon veletek mint velem.
a lényeg, hogy mindegyik forma működik.
portfolio.hu/short/biztositok_penztarak/ezek_a_magyar_biztositok_kaparintottak_meg_a_leendo_nyugdijasokat.223272.html
ezen a rohadt linken mutatja, hogy az Aegon meg az NN mennyi emberrel tolt ki igazán a kemény termékeikkel.
Ja egyébként az NN Patrónus- (“LEGJOBB A PIACON” -NN es ügynök) nak 60-50-40% a költsége az első 3 évben, utána további 6% évente. ez a LOPÁS
Volt egyszer UL-em, végig megtartottam. Kicsit kevesebbet hozott, mintha végig bankbetétben lett volna a pénzem, pedig volt ott adóvisszatérítés és hasonlók, a bankbetétre pedig kamatadó is lett volna.
Évente talákoztam az ügynökkel, aki mindig megpróbált valamit elsózni (a csúcs az lett volna, hogy vegyek fel CHF hitelt, és vegyek belőle kínai részvényalapot, na az még Cirmoskánál is nagyobb bukta lett volna, mert még tartoznék is egy halom pénzzel).
Az UL méregdrága, és illikvid. Az a szép, hogy ezt még képesek vagytok előnyként is beállítani (megnyugtatlak, nem az), az agymosás teljes sikere, a feletteseid jól végezték a munkájukat.
Ingatlan, bankbetet, reszveny, mindnek van elonye, hatranya, ÉS veszelye.
Nagyon szép az etf de egy átlagos embernek soha az életben nem fog eladni ilyet senki. Az átlag ember már attól is menekül, ami nem bankbetét…. ha már sokszor az állampapírt is susmusnak ítélik meg, mit vár egy bonyolultabb konstrukciótól? Mivel nem érti, inkább el sem kezdi, így soha nem lesz jelentősebb összege semmiben, mert az átmeneti igények erősebbek lesznek.
Nekem is az a tapasztalatom, hogy oké lehetne inkasszózni, de nem tart semeddig felmondani…már pedig, ami nem kötelező, felmondják, mert a cigi fontosabb. Viszont ha megjön a csekk minden hónapban, befizetik. Ilyen a birka átlag és belőlük van a több.
MINDEN befektetes tud jo es rossz is lenni!
A befektetes munka NELKULI nyereseget jelent! Elmeletben ez igazsagtalan, de megsem az, mert azok akik elhalasztjak munkajuk gyumolcsenek (=altalaban penz) koszonhetoen lehetseges azonnali fogyasztasukat egy kesobbi idopontra, azok hozamot kapnak azoktol, akik nem utolag, es nem azonnal, hanem elore, “indokolatlanul” fogyasztanak. Az atveres abban van, hogy aki a ket fel kozott kozvetit, az valahogy mindig ugy cselekszik, hogy vegul nala marad a haszon donto tobbsege! Sot, bizonyos “trukkokkel” meg annal is tobb. Elvileg a bankok, allamok, tozsdefelugyeletek kellene garantaljak a kolcsonadok es kolcsonvevok kozti korrekt kozvetiest, de a vegen valahogy megis ok azok akik meglopnak!
De hinni valakinek aki “megbizhato” mert bankos / broker / fuggetlen tanacsado KENYELMES, foleg ha ismeros is!
Nem vegyes biztiket néztél, technikai kamattal?
A mosogatás becsületes munka.
A biztosítási közvetítési (azaz biztosítási ügynöki) meg nem.
A ‘semminel jobb a valami is’ tipusu ervelesek pedig igen borzasztoak. Hogy allna ez meg a helyet pl. “szar ez a kenyer meg draga is, de hat nem ert hozza szegeny user, ha nem kapna, ehenhalna – szoval igazabol ez jo” ? Mondjuk tolem mindenki ugy hulye, ahogy akar, ha masnak nem art :), csak ervrendszernek ez siralmas.
Nem kell csodálkozni, ha a legtöbb embert frászt kap az UL-től, meg a kedves “szakértőtől” is aki ajánlgatja. Emlékszem amikor egyetemistaként engem próbáltak meg rábeszélni egyre, hiszem az ösztöndíjból simán ki lehetett volna spórolni (kac-kac na de enni ugye minek is).
Mit tudtam tenni? Nemet mondtam, majd lebeszéltem róla még pár barátomat is, akiket szintén megtaláltak, hogy 20 évesen, diploma és rendes munka nélkül ilyesmibe beleugorjanak.
Attól még, hogy vannak a piacon más, rosszabb dolgok, amibe az ember a pénzét ölheti, attól még a te terméked nem lesz jobb. Nyilván megértem, hogy te ettől jobban alszol, egyrészt mert úgy hiszed segítettél másokon, másrészt, mert erre a hónapra is meglesz a betevőd a jutalékokból.
Mindenesetre becsülendő, hogy vannak elveid amikhez tartod magad.
Az átlagember annyira hülye, nincs esze a kockás otthoni füzet vezetésére, a pénzügyi tanácsadásra, sem a nyugdíjkatasztrófa kivédésére, sem pedig arra, hogy nem veszünk meg minden szükségtelen vackot ,főleg nem hitelre. Hiába tépi neki az ember a száját – egyik fülén be, a másikon ki.
Épp annyi esze van, hogy az UL huszárok maszlagját megegyék.
Két vegyes hagyományost néztem. Az egyik a nevet váltó nagy volt.
A hozam csak 5 % volt.A biztosító tarifálójával.
Van már neten köthető bankbetét, államkincstár, vehetsz részvényt, forexezhetsz.
De az UL az valami olyan speciális csoda, amit nem lehet csak Veletek, ügynökökkel eladni. És miért van ez? Mert Ti vagytok benne a lényeg, nem maga a termék.
Azt mondod, egyszerű emberekkkel tesztek jót? Úgy, hogy a kissé képzettebbnek is a legtöbb UL-ben több óra kell, mire végre összerakja nagyjából a költségeket, mert úgy körbemagyarázzátok, hogy nehogymár megtalálják. Pedig csak a négy alapművelet van benne, de Ti aztán olyan algoritmus halmazt gyártotok, hogy mindenkit megvezethessetek. Még a tkm-et is kijátsszátok a bónuszokkal.
És igen, banknál se tetszik, ha a kondíció három kattintás alatt nem jelenik meg jól láthatóan az öles reklám mögött, és átláthatatlan a kondíciós lista. De ebben az UL magasan élen jár.
“Mert ilyenek vagyunk.Amennyit keresünk elköltjük.A csekkeket feladjuk,kifizetünk mindent ami marad elherdáljuk,tartalék semmi.Na nekünk jó az UL.”
Gyenge emberek gyenge érve. Miért lenne jó az UL? Miért nem jó adott hó elsejére beállítani egy állandó utalást betétre, állampapírra, ETF-re, akármire?
Az meg, hogy amit keresel, azt el is költöd, hát gratulálok. És ha lerobban valami háztartási gép? Nyílászárót kell cserélni? Akármi vészhelyzet van? Vagy olyankor kell kimenni az utcára és jó hangosan követeleni valamiféle állami “megmentést”?
@fuggetlen_biztositaskozvetito
Ahogy írták már: a mosogatás tisztességes meló. Emberek átverése, anyagi nyomorba taszítása, kizsigerelése nem az. Alapvetés: minden UL ügynök tudja, hogy átveri az ügyfelét. Erre a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés talán ráhúzható. Aki nem tudja, az pedig annyira hülye, hogy wc-pucolónak se jó
Volt, akinél belementem a játékba, és látszott rajta, hogy küzd, mint malac a jégen, de nem tudott mit kezdeni a ténnyel, hogy MINDENEM volt, méghozzá kb. az akkor elérhető legjobb konstrukcióban. Ennek ellenére kinyögte, hogy nekem még UL is kellene.
Vagy a másik, aki közölte, hogy vegyek fel jelzálogot a házamra CHF-ben, és fektessem egyből valamilyen homályos hátterű UL-be. Na ott álltam fel egy “hülye vagy B+” felkiáltással, hát ott neki kellett rendeznie az éttermi számlát is…
Egy ideje megmondom előre a telefonban: elmegyek a “tanácsadására”, de az elején le fog tenni az asztalra 200 eurót (az időm, utazás, kiesett munka, stb…) Egy kikötésem van: ha az UL szóba kerül, azt a pénzt fogom, felállok, és kisétálok az ajtón. Érdekes módon NULLA visszahívást kapok azóta, hm, hm…
“addig valahogy én az angyal szerepében érzem magam az én magam párszáz ügyfelével. Aztán vagytok ti, maroknyi 5% akik mit tesztek? Itt nyomjátok a kommentet.”
Eljutottunk oda, hogy az ügynök olvtárs azzal védi magát, ő csak egy-kétszáz emberen élősködik, nem mint a nagy biztosítók. 😀
Remélem ezt is elmondod az ügyfeleidnek miközben kötésre próbálod rábeszélni őket. És igen, itt nyomjuk a kommentet, kiszámoló meg a blogot, hogy legalább legyen egy értelmes felület, ahol az emberek tájékozódhatnak. Mármint az ügynökök hiper-szuper ajánlatai meg a tévés reklámok dömpingje mellett. Én pl. nem egy embernek ajánlottam már olvasásra, és többet segítettem vele neki, mintha eladtam volna neki egy UL biztosítást, és ezzel kivettem volna a zsebéből többszázezer forintot (és persze azon felkiáltás mellett, hogy azzal, hogy átverem, legalább takarékoskodik).
Tökéletesen látod! Egy nagyon közeli ismerősöm független biztosítási alkusz egy magyar tulajdonú pénzügyi közvetítő cégnél, zöld malaccal (ebből talán ki lehet találni miről van szó). És igen! Szentül hisz benne, hogy a munkájával nem csak ő keres (egyébként nem túl jól, mert lusta), hanem az ügyfélnek is piszkosul jó. Értékesítettek budacash papírokat is, érdekes módon még a csőd után sem érezte magát kellemetlenül, hogy volt, akinek ő mondta “tedd ide a pénzed”. Ha minden jó, akkor “látod milyen ügyes voltam, megmondtam a tutit”, ha meg baj van, akkor “elbaszta a budacash, ezt honnan kellett volna tudnom?” És akkor a költségekről ne is beszéljünk. Szerintem sok esetben az ő lelküknek is könnyebb, ha inkább nem is látják, mit adnak el pontosan. Csak jöjjön a pénz, és lehetőleg meg ne mukkanjon az ügyfél.
E helyet az van, hogy a múltbéli hozam nem garancia semmire, sőt az összes kockázat az enyém stb-stb. Ja, jó, akkor hagyjuk, köszi!
A fentebbiről jut eszembe. Olyan téma, hogy kezelt számlák (akár sikerdíjért) volt már a blogon? Vagy pl. a sikeres kereskedők másolása (copy trade). Vélemény, tapasztalat esetleg?
Önfegyelem, ennyi! Mert mi garantálja hogy ha majd X év múlva hozzá férhetsz az összes pénzedhez, nem akkor fogod majd elverni? Nem is értem ezt a hozzáállást, hogy felnőtt emberek kényszert éreznek a pénzköltésre. Belőlem kiverni nem lehet. Ennyi erővel nekem is adhatnád. 20 év múlva vissza adnám, ígérem. Viccen kívül.
En szoktam ajanlani a blogot az ismeroseimnek, illetve neha meg is osztom a facebookon. Vagy ha beszelgetek valakivel, es szobakerulnek a penzugyek, akkor szoktam javasolni az egeszseg illetve onsegelyezo penztarakat, lakastakarekot, attol fugg, hogy neki mi lehet a jo.
Arra nem gondoltal meg, hogy palyat valtsal? Te vegulis megtanultal eladni ( a munkad 99% errol szol), neked kb mindegy lehet, hogy autot, UL-t vagy lakast… Szerintem 1-2 het alatt siman at tudnad kepezni magad barmilyen salse-re. Es akkor lehet, hogy tenyleg a legjobbat arulnad, akkor elmondhatod, hogy tenyleg segitesz az ugyfeleiden. Amugy nem ertem, hogy miert kene barkinek is 1 nel tobb UL ( mar ha 1 egyaltalan) , amikor lehet eseti szamlara is befizetni…
Kevés a hely itt mindig mindent kifejteni, és egy csomó lényeges dolog lemarad.
Fentebb írtam, hogy elég sokféle helyen van megtakarításom, mert betegesen rettegek attól, hogy lelép a cég a pénzemmel. Eddig sikerült elkerülnöm a botrányos helyeket.
De nézzük a konkrét esetet.
– Nekem bejön a Generali, mint brand. Ott van a lakásbizti, a két UL és az EP-m. LB-ra mindig szó nélkül fizetnek, az – ha úgy tetszik – nekem nyereséges.
– Ha valamelyikünk meghal, fizeti tovább a Generali a díjat. Tud bárki hasonlót mondani?
– Ha valamelyikünk meghal, némi fagyipénzt is ad.
Ez megint zanzásított lett, de a lényeg talán átjön. Illetve van még valami. ÉN kerestem ügynököt, és nem fordítva. Addig kerestem, amíg nem találtam olyat, aki tud azonnal válaszolni a kérdéseimre.
Minimális odafigyeléssel lehet ezt úgy is csinálni, hogy jó legyen. Úgy csinálom.
csak halkan súgom meg neked, mert valószínű nem vetted észre, Kiszámoló már évek óta nagyjából ezt csinálja, tényleg ingyen, tényleg jó pénzügyi tanácsokat ad.
A biztosításod nem fagyipénzt fizetne, pénzed meg több lenne az alternatív megtakarításban.
Úgy döntöttünk, hogy keresztbe-kasul biztosítjuk magunkat. Ezért van kettő.
de miert nem kockazati?
Nekem, 30 folott ilyenek vannak:
Baleseti ( az egesz csaladra ) 20 milli forint a halal vagy a rokkantsag, 150e a csonttores , havi 3400
Elet ( csak ram ) 10 millio halal, es 5 millio kritikus betegseg diagnosztizalasara, havi ~6000
Ha balesetet szenvedek( vagy barki a csaladombol ) akkor kapunk nemi penzt a kezelesre, illetve halal eseten eleg par evig, ha valami betegsegben, akkor kicsit kevesebb evet lehet kihuzni, de talan ugyis eleget. Es ha mar nem lesz szuksegunk a biztositasokra ( monduk mert felretettuk 20 milliot ) , akkor siman lemondom, es nem fizetem a felesleges koltsegeket.
Az UL és az életbiztosítás összemosása nem életszerű, de arra jó, hogy érvként hozzák fel, hogy még egy életbiztosítást is tartalmaz. Nem biztos, hogy mindkettőt akarod.
Mint ahogy a lakásbizt és az életbizt összemosása sem szerencsés. Max, ha mindkettőt tényleg akarod, akkor lehet érdemes egy helyen, mert kedvezményt kapsz.
Ha nem pityipalkóhoz viszed a pénzt, akkor nem fog bebukni, és ha sok pénzed van, akkor oszd meg több szolgáltató között. Ez nem érv az UL mellett, mert nem a termékek között, hanem a szolgáltatók között kell megosztani. Vehetsz részvényt, ETF-et több helyen is.
20 évre elköteleződni egy olyan termékbe, amiből lejárat előtt buktával tudsz kilépni, hát az bátorság. Változhat az életed (tudod majd fizetni rendesen 20 éven át?), változhat a szabályozás (pl. nem lesz 20% adójóváírás, mert csak).
Esetemben akartam, hogy ilyen vegyes cucc legyen. Azt is akartam, hogy egy helyen legyen észszerű keretek közt minden (figyelembe véve a költségeket). A LB botrányosan olcsó lett, és elég sok dologra fizetnek. Nekem így megéri.
A Kvesztort nem pityipalkónak tartottam, mégis bedőlt. Én nem látok semmire sem garanciát ebben az országban.
Vannak részvényeim, az UL csak egy plusz egy meghatározott célra.
Nekem is Generalis a LB, van hozzá balesetbizti, de csak azért, mert abban a csomagban az járt (ha kivetetem, akkor sem olcsóbb). És tényleg nagyon olcsó a korrábbihoz képest.
Előtte Aegon az egyik évfordulón palimadárnak nézett, úgy akart díjat emelni, hogy szerződéses összeget meg nem, hát felmondtam. Azóta is hívogat, mondom is mindig, hogy már nem vagyok az ügyfelük, és egy ideig nem is leszek. Elsétáltam egy biztosításközvetítőhöz, és keresgéltünk egy ugyanolyat, így lett Generali.
Ettől függetlenül az UL csak nagyon ritkán jó valakinek az én véleményem szerint.
+Kiszámolós biztosítással kapcsolatban van valamilyen fejlemény?
Köszönöm!
Messze van még a 30 nekünk, ezért nincs kockázati.
A munkahelyem pedig kötött rám olyat, hogy ha bármiért beadnám a kulcsot, az éves bruttó fizetésem kétszeresét fizeti ki.
35 éves korunk körül kezdünk majd kockázatin töprengeni. 🙂
Budapestbanknal van csoportos biztositasom:
budapestbank.hu/szolgaltatas/lakossag/biztositas-baleset.php
budapestbank.hu/szolgaltatas/lakossag/biztositas-elet.php
Viszont azota emelkedtek az arak. B20 es E10+ -t kotottem.
akkor nem ertem a unitlinkedet se:) 20 eves kotottseg egy orszagban, aminek a szabalyozasaban nem bizol, ugy, hogy a biztositasi resze nem kell… no mindegy, te tudod:)
Szerintem félreértjük egymást.
20 év, mert bár nem bÍzok benne, valami csak lesz 20 év múlva, és hátha jól döntöttem.
kockázati nem kell, mert amennyi kell, az benne van az UL-ben.
Ha így se világos, akkor nagyon eltérően vagyunk huzalozva, és szerintem ne fűrészeljük tovább a fingot. 🙂
“S ha nem vagyunk felelötlenek vagy buták, nem kell 10 év múlva azon csodálkozni, hogy kevesebb pénzt kaptunk vissza, mint amit befizettünk.”
Ennek sajnos az az oka, hogy nagyon sok embernek mar az sem megy matematikai oldalrol, hogy azt kiszamolja, hogy mennyit fizet be a futamido alatt.
Az meg mar, hogy hozamot is maga szamoljon, vagy ne adj’ Isten meg indexalja is az inflacioval, az meg aztan foleg nem megy.
Ok szerintem most csak annyit latnak, hogy betesz havi 20000 HUF-t, es 25 ev mulva kap majd 2,5 milliot. (Ami ugye neki jelenleg egy vagyon, de akkor lehet, hogy a bolti eladoi flelves fizetese lesz majd…)
Ahogy mar megirtatok, lehet nyitni egy szamlat egy masik bankban, mint ahol a rendes szamlaja van, es NEM kerni hozza netbankot, meg kartyat, es csinalni fizetesnapra egy allando atutalast. Es akkor nem tud impulzivan hozzaferni a penzehez.
Egészen más elmenni egy kellemetlen idegenhez, aki mindent “jobban” tud nálad, primitív, mint egy kődarab és a végén egy köszönömöt sem mond. Ha ez a munka nem lenne annyira frusztráló, akkor nem csak az agyonjutalékozott UL meg Provident ügynökök csinálnák.
Mintha a betörő azt mondaná, milyen kényelmetlen átmászni egy szűk ablakon, vagy milyen veszélyes bemászni a kéménybe.
De talán egy prosti hasonlat még találóbb lenne. Ott is csupa kellemetlen ügyfél, rossz munkaviszonyok, de van az a pénz, amennyiért sokan nem lesznek finnyásak. Persze, havi 120 ezerért azt sem sokan csinálnák.
@fuggetlen_biztositaskozvetito -vel,
hogy
1. Ő nem független
2. Az általa említett cégek sem azok
3. A kifejezés, amit keres: “kognitív disszonancia” – ne ez dolgozik most nála, illetve a feloldásra való törekvés…
Azért megy, hogy eladjon neki egy pénzügyi szolgáltatást, melyen neki is jutaléka van. A betörő hasonlat azért rossz, mert a betörő semmit sem hoz, csak visz.
Ezzel szemben egy rossz UL is jobb, mint Cirmos vagy a párnaciha. Természetesen sokkal jobb lehetőségek is vannak egy rossz UL-nél, de ezek a vevő számára elérhetetlenek, mert egy tanulatlan, mégis öntudatos, kellemetlen alak. Ez az oka, hogy az ügynökösködés nem törvényellenes, noha nyilvánvaló, hogy egy ügynökös termék rosszabb, mint egy bolti (minimum a jutalékkal).
Elítélni az UL-est, olyan, mint elítélni a kutyaeledel gyártót, amiért olyan silány ételt gyárt, amit te sose ennél meg. Nem is neked készül, hanem a kutyáknak és a betiltásával jól kitolnál a kutyákkal.