Olvastam néhány hete egy sztorit, hogy valaki eltévedt az osztrák hegyekben, telefonos segítséget kért, hogy merre menjen, erre helikoptert küldtek értük, hogy megmentsék és ki kellett fizetniük fejenként 1500 eurót a mentésért, amit nem is kértek.
Mivel fiatalok, jól szituáltak voltak és mivel Magyarországon két és fél millió embernek van Revolut előfizetése, jó eséllyel nekik is volt. Ha nem ingyenes csomagban, hanem legalább Prémium csomagjuk volt, a biztosító jó eséllyel kifizette volna a mentés költségét 5.000 euróig. (Csak akkor, ha mind az utazást, mind a szállást Revoluttal fizették (bár itt az utazás nehezen értelmezhető, mehettek autóval is), illetve kérdés, hogy ha nem sérültek meg, csak eltévedtek, akkor is fizet-e.)
Ugyanez a biztosítás fizet akkor is, ha le kell mondani az utat betegség vagy baleset miatt, akár a Revolut tulajdonos, akár az élettársa/házastársa vagy 17 év alatti gyerekük miatt. (Itt is feltétel, hogy mind a szállást, mind az utazást a Revolut kártyáról fizették.) Sokan ezt sem tudják, lenyelik a veszteséget, ha nem tudtak elutazni. Nyolc órán túli késés esetén is jár óránként 100 euró, poggyászkésés vagy elvesztés esetén is fizet és még sok másik esetben.
De szintén kapsz minden eszközre 365 nap törés és lopás garanciát, ha azt a Revoluttal vetted és fizetős csomagod van. Legyen az mobiltelefon, turmixgép, tévé vagy szinte bármi más. Ez már a Plus csomaghoz is jár, ott ezer euróig, a Prémiumnál 2.500 euróig, Metalnál már 10 ezer euróig. A negyedik hónaptól havi 5% levonást alkalmaznak, de egyébként kifizetik a károdat. De akkor is fizet, ha valamit vissza akarsz küldeni, de már eltelt a 14 nap és a kereskedő nem veszi vissza. Ahogy a koncertjegyet is megtéríti, ha nem tudsz elmenni. (Link)
Sokan vannak, akiknek például tönkremegy a mélyhűtőszekrényük és bosszankodva kidobják belőle a 70-80 ezer forint értékű tönkrement árut és eszükbe sem jut, hogy könnyen lehet, a lakásbiztosításuk fedezte volna ezt a kárt is. Néhány lakásbiztosítás még egész extrém dolgokat is fedez, mint sírhelyrongálás vagy iskolai lopás.
A gyerek nekirollerezett egy autónak, zsebből fizeted az okozott kárt. Pedig a lakásbiztosításodban szinte biztos, hogy van felelősségbiztosítás, az ilyenkor helyetted fizetné azt a kárt, amiért neked kell felelősséget vállalni. S a saját gyereked által okozott kár ilyen. Csak te nem tudtál róla, ezért saját pénzből kifizetted.
A bankban rábeszéltek az arany bankkártyára és ahhoz is vannak ilyen biztosítások. A magyar kártyák elég hurkák ilyen szempontból, de könnyen lehet, hogy fedeznek olyan kárt, amiről nem is álmodtál. Ha ezzel a kártyával vásároltál valamilyen technikai eszközt, amire jár legalább két év garancia, akkor további egy évet kapsz ajándékba. Ha valahol olcsóbban látod az online vett termékedet 30 napon belül, kérheted a különbözet megtérítését. S van 30 nap törés vagy lopásgarancia is, bár ez nagyon nevetségesen rövid idő, a Revolut egy évet ad ugyanerre. (S akkor még a hab a tortán, hogy ingyen használhatod a reptéri gyorsítósávot itthon és bemehetsz bárhol a világon negyedmagaddal a puccos váróba, ott ehetsz-ihatsz, ha legalább 60 percet késik a járatod, ami főleg nyáron sűrűn előfordul.)
Bankkártyához gyakran jár ingyenes asszisztencia, akár autóval robbansz le valahol Európában, akár otthon van szükséged gyorsan egy szerelőre. De mentési asszisztencia nagyon sok kötelező és casco szerződéshez is jár, te meg autómentőt hívtál, ráadásul egy hiénát és csillió forintot fizettél az autód szállításáért, miközben a biztosításod fedezte volna.
Hosszasan lehetne még sorolni az ilyen biztosításokat, a lényeg, hogy időről-időre nézd meg a biztosításaid kötvényét, mert sokkal több mindenre van biztosításod, mint gondoltad.
S ha már biztosítás: nagyon megújul a Kiszámoló Életbiztosítás október elsejétől, az NN átveszi az egész állományt, lesznek új csomagok, nem lesz olyan szigorú a belépés és 65 éves korig lehet majd maradni benne. A már meglévőeket ez csak annyiban érinti, hogy majd küldeni kell az NN-nek is egy kedvezményezetti listát, ha akarsz külön rendelkezni arról, hogy ki örökölje a biztosítási összeget. Más nem változik semmi. De erről majd mindenki kap e-mailt külön-külön.
A Revolut biztosítás nem tudom hogy fog fizetni. Utólag meg lehet próbálni de szerintem veszett fejsze nyele. Kifogás: nem értesítetted őket és nem velük együttműködve intézted a dolgot. Nehéz is lenne ha nem elérhetőek. Szerintem te is írtál róla bőven, hogy miért egy hagyományos biztosító, nem ezek az ügyfélszolgálat nélküli fintech-ek.
Úgy tudom a reptéri puccos váróba belépéshez fizetni kell egy elég nagy összeget, akkor is ha van kártyád vagy tagságod (ha nincs akkor pedig pénzért sem mehetsz be). A vendégekért pedig még nagyobbat.
A Revolutnál tényleg fizetős a reptéri váró, de olvasd el, hogy én mit írtam.
Fiam letörte a pizzafutár tükrét, mert levágta a kanyart bringával. Biztosító szó nélkül kifizette.
Egy kollégám összetört valamilyen elketromos bér robogót és tőlem kellett megtudnia, hogy a lakásbiztosítása valószínűleg kifizette volna.
Nekünk meg az assistance fizetett duguláselhárítást, bojlerszerelőt, szóval érdemes jó lakásbiztosítást kötni.
Örülök az életbiztosításos hírnek, a szigorú belépési szabályok miatt kötöttem most MetLife-ot. Nem fog örülni a bankmonitoros kolléga, hogy két hónappal később lemondom. 🙂
Az előző lakásbiztosítás fizetett, amikor a gyerek eltörte a kezét. A jelenlegi (ami éves szinten talán 20 vagy 40 ezer forinttal kevesebb) nem, amikor a másik gyerek is összetörte magát 🙁
A helikopteres sztorinál volt Allianz Platina balesetbiztosításuk, ami helikopteres mentést is tartalmaz, de arra hivatkoztak a biztosítónál, hogy nem voltak veszélyben, ezért nem kellett volna a mentés, így nem fizettek.
Pedig amúgy indokolt volt a helikopteres mentés, és erről a mentők döntöttek, amit a biztosítónak el kellene fogadnia. Ugyanis nem eltévedtek, hanem lefelé tartottak késő délután, de a megáradt, gyors folyású patakon nem mertek ármenni. Ha megfordulnak, több mint 1000 méter szintemelkedés és 4 óra a Hannoverhausig, amíg rég rájuk sötétedik, és az egyik cukorbeteg volt, nem volt még 1 napra elég inzulinja. Azt kérdezték, van-e valami alternatíva, pl. a patak azon oldalán maradva megpróbálni lemenni. Nem volt, 45 foknál meredekebb sziklás, köves sűrű erdő van ott. Teljesen indokolt volt a mentés.
Folyt.
Ami a legvalószínűbb, hogy fizetett volna, az az Alpenverein tagsághoz járó biztosítás. Aki rendszeresen túrázik magashegységekben, ezoknak abszolút must have, mert néhány éjszaka menedékházas szállásfoglalásból visszajön az ára, a világ legtöbb országában érvényes a biztosítása, és a leginkább ilyenre specialitázált. Persze lehet olyan, hogy pl. saját felkészületlenaég miatt nem fizetnek, ennél az esetnél nem állta volna meg a helyét, jelzett turistaúton ekkora akadályra nem számíthattak (aznap fent voltak nehéz turistaúton az Ankogelen, de a Hannoverhausból arra lefelé az könnyű turistaút), és nem ők döntöttek a mentés szükségességéről, akik döntöttek, azok meg értenek hozzá..
Mentésnél a legtöbb biztosító azért kiköti, hogy csak sérülés vagy közvetlen életveszély fennállása esetén téríti a költségeket. Pl önmagában nem biztosítási esemény, ha a turista elfárad vagy eltéved, és emiatt kér segítséget. Ha jól rémlik, a posztban említett esetben is volt utasbiztosításuk, de a biztosító azért utasította el a költségek megtérítését, mert nem álltak fenn ezek a feltételek.
Nem elfaradtak vagy eltevedtek, tudtak hol vannak, csak nem tudtak atkelni a megaradt patakon. Es azert hivtak fel a mentoket, hogy tudnak-e javasolni alternativ megoldast, de mivel nem volt ilyen, tul messze es tul magasan volt a menedekhaz, ahova visszafordulhattak volna, ezert kuldtek helikoptert. Raadasul egyikuk cukorbeteg volt, masnapra mar nem eleg inzulinnal. Normalis biztositonak fizetnie kellett volna, foleg hogy nem ok, hanem a mentoszolgalat dontott a mentesrol. Ez alapjan ezt a biztositast nagyon nem ajanlott valasztani.
Sokan nem tudják, hogy a lakásbiztosításuk vagy az aranykártyájukhoz járó biztosítás hasonló biztosítást ad egy háztartási gépre vagy szórakoztatóelektroniaki termékre, mint a boltban tízezrekért rájuk sózott "extra garancia" csomagok. Míg előbbi extra kényelmi funkció az amúgyis megvásárolt termékhez, utóbbi nemcsak nagyságrendekkel drágább, hanem így még teljesen felesleges is.
Biztosítózni magyarországon? Sok sikert!! Katasztrófa ami itt megy, nem véletlen keresik magukat rommá a kárrendező cégek.
Éppen most írtam róla, hogy az elmúlt hónapban nekem két károm is volt, mindent úgy kifizettek, hogy emberrel nem is beszéltem.
Az egyiknél ötvenezer forint önrészem volt, a másiknál egy fillér sem, az egyik 1,1 milliót fizetett, a másik 400 ezret.
Tíz éve van életbiztosításunk 3700 emberre, mindig fizetett a biztosító szó nélkül, kivéve, ha nem volt jogos az igény, mert olyanra kért valaki kifizetést, amire nem jár vagy neki nem járt, mert ő arra nem kötött. Ne aggódj, a legkisebb problémáról is azonnal tudok.
Lehet itt fikázni a biztosítókat, meg divat is, csak kérdés, van-e értelme.
A te károdat én is kifizetném egyből, nem szeretnék olyan bejegyzést olvasni magamról mint a MÁK pl. 🙂
"Sokan vannak, akiknek például tönkremegy a mélyhűtőszekrényük és bosszankodva kidobják belőle a 70-80 ezer forint értékű tönkrement árut és eszükbe sem jut, hogy könnyen lehet, a lakásbiztosításuk fedezte volna ezt a kárt is."
megnéztem gyorsan Alfa, Generali, Uniqa 1-1 termékének feltételeit - mert konkrétan a hűtő hibájából adódó ételromlásra nem emlékeztem, hogy bárhol is lenne fedezet.
Uniqa valóban ad, de csak akkor, ha még van gyári garanciája a hűtőnek. Inkább akkor értelmezhető a kár, ha nincs áram és leolvad a kaja.
a Revolut utasbiztosításában bazi nagy limitek vannak a magyar biztosítókhoz képest. De ez annyira talán nem meglepő, ha megnézzük, hogy ki a célcsoport.
https://www.xcover.com/hu/pds/revolut-metal-eu-v2 innen:
"Kutatás és mentés
A hivatásos mentőcsapat által végzett keresési és mentési tevékenységek költségeit abban az esetben fizetjük ki, ha:
Igen, bár nem értem, mit akartál ezzel mondani. A biztosító akkor fizet, ha bajba kerültél és a kormány nem segít az adófizetők pénzén. Nem fizet arra, ha te rossz felszereléssel indultál útnak vagy elfáradt a gyerek vagy csak helikopterezni volt kedvetek. Ez minden biztosításnál így van.
azt akartam mondani, hogy elég pongyola a megfogalmazása a feltétel ezen részének.
mert kérdés, hogy mi meríti ki a fizikai veszély fogalmát. Veszélyben vagyok, mert megcsíp egy szúnyog? Vagy egy darázs, melynek csípésére allergiás vagyok és nincs nálam ellenszer?
"Nem fizet arra, ha te rossz felszereléssel indultál útnak vagy elfáradt a gyerek vagy csak helikopterezni volt kedvetek. Ez minden biztosításnál így van."
Szokták mondani, hogy kárt bejelenteni tudni kell. Amíg nem gyakorlod, addig csak egy elcsépelt mondatnak tűnik - de tényleg nem mindegy, hogy miként jelented be, hogy elfáradt a gyerek. Ha pl. látsz egy medvét, akkor felhívhatod a biztosítót, hogy helló, itt vagyok veszélyben?
A "betegség miatti utazáslemondás" esetén legyetek óvatosak! Egyik kollégám (kisgyerekes) a nyaralásukat így kívánta fedezni egy esetleges betegség esetére, sztornó biztosítással. Be is ütött a baj, lemondták az utat, hívták a biztosítót. Igen ám, de nem vitték a gyereket kórházba és nem kaptak szakorvosi véleményt, hogy az utazás nem ajánlott. Háziorvosi igazolást meg nem fogadnak el. Ha belegondoltok érthető is. Ahogy a táppénzes papírt meg a vezetési engedély igazolást osztogatják, meg régen a leszázalékolást, én se adnék a véleményükre. Pont egy milliós utazásnál bármi okú lemondására ne adnának igazolást... Lényeg a lényeg, nem fizetett a biztosító. Nem titkolta ezt a biztosító, csak ugye az ember elsőre nem gondolná.
Ezeknél a biztosításoknál azért az apróbetűt is el kell olvasni..
lakástűz esetén: biztosító előfordulhat, hogy nem fizet, ha elektromos tűzről van szó, mivel a tulaj nem tett meg mindent a tűz eset elkerülésének érdekében. Hogy mit tehet volna, azt mondják (villanyszerelők), hogy VBF-et kellene mindenkinek csináltatnia és a hibákat kijavíttatni.
Na itt elég sok hibalehetőség van, szinte az összes házon találni valamit, amibe bele tudnak kötni.
pl a legtöbb klímaberendezés ha tényleg megnézik, hogy szabványos-e a bekötés, elvérzik valamin: vagy a leválaszó kapcsoló nincs a kültérinél vagy nem megfelelő a kapcsoló, vagy beltéri a kábel, ami kint megy kb 10 cm-t.
Vagy kültéri villany kapcsoló nem kapcsolja csak a fázist ... és sok hasonló dolog
Igen, a törvény szerint is a tulajdonos felelőssége a kármegelőzés és a gondatlanság miatt bekövetkezett károkért nem fizet a biztosító.
Vannak, akik az elmúlt húsz évben egyszer sem pucoltatták ki a kéményt és amikor ezért kiég a ház, fel vannak háborodva, hogy miért nem fizet a biztosító.
Rengeteg olyan ház van, ahol az elektromos hálózatnál a tragédia nem elég erős szó a helyzet leírására. De nem csináltatjuk meg, mert pénzbe kerül. Ha majd baj lesz, fizet a biztosító. A biztosító meg nem fizet, mert még összeégett állapotában is látszik, hogy mennyire kókány és életveszélyes volt az egész hálózat.
De akkor is ez van, ha valaki bedrogozva, részegen autóval száguldozik. Akár kárt szenved, akár kárt okoz, neki kell megtérítenie.
Egyébként nem szoktak szívózni, a legtöbb esetben ki sem jönnek és az sem igaz, hogy egyesével átnéznek mindent, mibe lehet belekötni. De ha egy trágyahalom volt az egész hely a tulajdonos hozzáállása miatt, akkor igen, van, hogy nem fizetnek és igazuk is van.
"De akkor is ez van, ha valaki bedrogozva, részegen autóval száguldozik. Akár kárt szenved, akár kárt okoz, neki kell megtérítenie."
Kgfb esetén ha részegen kárt okoz, akkor csak 5m Ft ig kell állnia a számlát. A károsultat természetesen 100%ban kártalanítják.
Ami a magyar átlagautó értékének a duplája. A casco pedig nem fog fizetni, ahogy az életbiztosítás sem.
"Ami a magyar átlagautó értékének a duplája." ja, de ha megsérül az átlagautót vezető sofőr is és kiesik a fél éves jövedelme, akkor az már bőven több - hogy tovább ne menek.
Ha már egy teljes házat ki kell fizetni tűzkár miatt, akkor azért azt megnézik és keresik a kibúvókat, legalábbis hallani ilyen történeteket. Kisebb károknál nyilván olcsóbb, ha nem nézik.
Másik példa elektromos hálózatban történt villámkár: mi lenne az elvárt védelem? SPD 1+2+3 szintű védelem beépítve. 1-es a villanyóra előtt (de ugye az sokba kerül, mert engedélyeztetni kell, regisztrált szerelőt kell hívni, ezért inkább utánra tesztik) 2-es a lakáselosztóban, 3-as minden fogyasztó előtt.
Itt a kókány munka és a nagyon jól megcsinált között nagyon nagy eltérés van és a VBF papíron lealábbis közel az utóbbit várja.
Másik példa: dugalj 16A-es kismegszakítóval 1,5-es falban lévő vezetékkel, ami nagyon sok helyen így van (régebbi szabvány még engedte is).
villanyautók, nagyobb fogyasztók terjedésével ha hosszútávon nagy teljesítménnyel használják hallani, hogy megég (tűzveszélyes)