Indul a NOK, öveket bekötni

Egy év hallgatás után úgy tűnt, hogy mégsem lesz semmi a NOK-ból (Nemzeti Otthonteremtési Közösség), ami annyira magyar mutyiszagú lehúzás, hogy nehéz lenne ennél kifejezőbb dolgot találni a mai magyar korra. Törvény által egy cégre írt lehetőség, busás állami támogatással az adófizetők pénzéből, aminek ellenére az átlagügyfél mégsem fog sehogy jól járni és rengeteg áldozat lesz, ahogy volt a korábbi hasonló “közösség”-ekben is. (Például már itt is írtam róla.)

Hát, rossz hírem van, a dolog elindult. A portfolio írt egy jó cikket a témában, ajánlom elolvasni annak, akit érdekel a téma.

Share

181 hozzászólás

  • Indexkövető

    Mivel zéró összegű játék ezért érdekellentétek vannak a felek között, csak erre senki nem hívja fel a figyelmet, egymás pénzét nyerik el, szakmai alapon megközelítve nem szabadna ilyet létrehozni.

  • Topfly

    @Csavargó, lehet azon vitatkozni, hogy kell-e egyáltalán adni állami támogatást, de ha az LTP-hez jár állami támogatás, akkor logikus, hogy a NOK-hoz is adnak! A NOK-hoz olyan szempontból is logikus adni, hogy csak új lakás vételéhez lehet használni, amiből az állam sokkal többet nyer (ÁFA, társasági adó, munkadói és munkavállalói járulékok, illeték és stb.).
    Ha LTP-ből veszel használt lakást az állam csak ingatlan vásárlási illetéket kap.
    A NOK-ból időben is hamarabb lesz állami bevétel, mert minden hónapban vagy negyedévben vesznek a tagok új lakást és nem hever évekig parlagon a befizetők megtakarítása és az állami támogatás. A NOK-nál, amit az állam odaad a tagoknak, néhány hónap múlva vissza is kapja adókban, illetékben és járulékban.
    Ez egy megtakarítási otthonteremtés, azonban nem feltétlenül csak 10 év múlva lesz, lakás, hanem esetleg sokkal hamarabb is.

  • Topfly

    @Csavargó, miért gondolod, hogy nem jó a NOK egy fiatal családnak?
    Ha valaki nem szeretne hitelt felvenni és a Kiszámoló sem támogatja a hitelfelvételt, akkor marad a megtakarítás.
    LTP és egyéb saját megtakarításnál csak akkor tudunk lakást venni, ha megvan az összeg 100%-a. Addig viszont albérletben kell lakni, ha nincs más lehetőség.
    A NOK-nál viszont nem kell bevállalni a hitel kockázatait, de átlagosan fele annyi idő alatt lehet lakásunk, mint saját megtakarítással. Igaz lemondunk a megtakarított pénzünk után járó kamatról, de sokat nyerünk azon, hogy kevesebb ideig kell albérletet fizetni.
    Ki melyik konstrukcióval fog a legjobban járni csak az idő tudja megválaszolni, de minden konstrukciónál megvan a szerencse elem.

  • Topfly

    2012-ben a piac alján az járt a legjobban, aki nem takarékoskodott, hanem az összes saját erejét betolta egy hitel konstrukcióban és ingatlant vett Budapesten. Vannak olyan városrészek, ahol az árak 100%-al emelkedtek ebben az időben.
    2008-ban azonban sokkal jobb volt takarékoskodni és később venni ingatlant. Nem elég, hogy a pénzére extrém magas kamatot kapott az ember, hanem 4-5 év múlva 20-30%-al olcsóbban is tudott lakást venni.

    Mikor és melyik konstrukció a jó csak sokszor szerencse kérdése és ilyen alapon a NOK nem visz be nagyobb bizonytalanságot a rendszerbe, sőt bizonyos szempontból kiszámíthatóbb.

  • okoska

    Jól gondolom, ez az a cég?

    444.hu/2017/03/28/rogan-antal-lekotelezettjei-nem-akartak-hogy-be-lehessen-latni-az-ablakon-ezert-gondosan-kiplakatoltak-az-uzleti-tervuket-az-ablakba

    Egy csoki papírt nem bíznék rájuk, nem hogy milliókat. 😀
    😀

  • recrea

    @szocske

    Akárhogy próbálod matekolni a dolgot, nem fog jobban kijönni, mint a NOK-kal, ezekkel a számokkal legalábbis, amiket Te használtál, magyarul ha van 30 milliód. Tudom, mert mi is végigmatekoztuk elég részletesen.

    Az viszont reális “veszteség”, amit írsz, miszerint az új építésű lakást nem tudod azonnal hasznosítani, vagy legalábbis olyat kell találni, amit igen. De itt elég szűk lesz a kínálat, most legalábbis az, ha azonban megjelenik a kínálat, akkor lesz kereslet is.

    NOK mellé ugyanúgy lehet nyitni LTP-t és még az állami támogatást is megkapod rá, mert a kettő független egymástól, emiatt még az LTP törvényt is képesek voltak átírni.

    Gondolkodni, mérlegelni kell, ha valaki beleugrik, azt az erkölcsi dumát meg nem veszem be, h valaki azért nem használja fel, mert a “szegények”, “balekok” hitelezik meg neki a lakását 🙂

  • recrea

    *bocsánat, ha megjelenik a kereslet, lesz kínálat is…(fordítva, mint ahogy írtam az előbb)

  • Zabalint

    @Topfly
    “lehet azon vitatkozni, hogy kell-e egyáltalán adni állami támogatást, de ha az LTP-hez jár állami támogatás, akkor logikus, hogy a NOK-hoz is adnak!”

    Ha megesküszök, hogy a nyereményt új lakásra fogom költeni, akkor lottóhoz nem kapok? Esetleg kaparós sorsjegyhez vagy ruletthez, utóbbinál azt is megígérem, hogy Vajna úr kaszinójában fogok játszani…

  • Topfly

    @Okoska, a NOK rendszere alapvetően olyan, hogy egy időben a szervezőknél nincs sok pénz. A vagyon nagy része a tagoknak vásárolt ingatlanban van, amely végrehajtható, ha ne fizetnek.

    Kételkedni jogod van, sőt nagyon is egészséges dolog. Volt ebben az országban már kamu kárpótlási jegy, kamu Quaestor kötvény, kamu arany fedezet és stb. Miért ne lennének kamu tagok, kamu kisorsolt ingatlanok, kamu sorsolások és stb.?

    Én a magam részéről nem vagyok ennyire gyanakvó, mert látom, hogy a szervezők lopás nélkül is hatalmasat tudnak keresni, mert elviszik az állami támogatás nagy részét szervezési díjban. Mint adófizetőnek ez faj, de mint potenciális NOK tag nem érdekel, ha úgy egyébként kijön a matek.

    @indexkövető A Forex a jutalékok miatt negatív összegű játék, a biztosítás, a biztosítók nyeresége miatt, szintén negatív összegű játék és mégis léteznek. A NOK ezeknél kicsit jobb.

  • Janos82

    @Szocske:

    az alapfelalals az, igen, hogy jol keresek, es van 10-20 millio a zsebemben ( kulonben kar is rajta gondolkozni, tuti bukta).
    Az osszes haszon amugy ~1.2 millio ft a 15ev 15 milliosnal ( mas szerintem nem eri meg, ez a max tamogatas, es ujlakasra meg a 19.5 milla se sok), ezenfelul jar par millio ingyenhitel is melle, ha hamar kisorsolnak.
    Ez nem sajat lakasra van, hanem befektetesre.
    A banki ajanlatoknal amugy max az ingyenhitel miatt lesz jobb. Amugy szerintem se nagy szam, 5db 5 eves lakashitel tobbet hoz mint ez.

  • Janos82

    Janos82:
    ” 5db 5 eves lakashitel tobbet hoz mint ez.”
    ltp akart lenni…

    @indexkoveto:

    Az allami tamogatas miatt pozitiv osszegu a jatek…

    @Topfly:

    A NOKbol is csak akkor lesz sajat lakas, ha megvan az onero 60-70%-a. Elobb nem valoszinu:) Ne feledd, hogy nem fogsz 19.5 millios lakast talalni, olcsobbat nem vehetsz, ugyhogy marad a dragabb. Ehez meg ved hozza azt, hogy 20% onerot mar beraktal, es valoszinuleg 40-60% kozott kell majd licitalnod, vagyis igencsak kozel leszel a NOKos osszeg 50-60%hoz befizetesben amikor megkapod(hacsak nem leped tul…) Plusz a hianyzo osszeg… egy 22 millios lakasnal ez 2.5 millio kulonbozetet, es 10 millio NOKos befizetest jelent alaphangon…
    Ha ez nincs meg indulasnal, akkor jobb par evig takarekoskodni, es azutan elinditani.

  • Janos82

    @topfly:

    Te komolyan azt hiszed, hogy a NOKal joljarhat valaki olyan, akinek van 2-3 millioja, es havi 100-150e fftot tud felretenni? Vagy csak nekem tunik igy, es te is tisztaban vagy vele, hogy a 2-3 millanak minimum a duplaja kell ahoz, hogy ne legyen garantalt a befaragas?

  • szocske

    @Janos82 “Az osszes haszon amugy ~1.2 millio ft ”
    Akkor ha a kiadásra megvásárolt lakást csak 1 évvel később tudom megvenni a NOK sorsolások miatt, mintha bankhitelre venném, akkor a 15M hitel havi 30-40 ezres kamata + 100.000 bérleti díjjal kell az első évre kiadnom, hogy nullán legyek.
    130ezres törlesztő nem tűnik irreálisnak egy 40 milliós lakásnál.
    De ha nincs szerencsém és 2 év múlva kapok lakást, akkor már elég havi 100ezerért kiadni, hogy a hitellel járjak jobban.
    Én inkább a biztos azonnali vásárlást választanám…

  • Topfly

    @Janos82 Mit értesz azon hogy valaki jól jár vagy befarag? Szerintem egy átlag ügyfél nem fog sem jól járni, sem befaragni a NOK-al. Mire jó a NOK olyan ügyfélnél, akinek van 2-3 millió forintja és félre tud tenni 100-150 000 forintot?
    1. Rákényszeríti az embert a rendszeres takarékoskodásra.
    2. Nem stresszeli az ügyfelet, hogy havonta változik az összeg.
    3. Komoly esélyt ad, hogy hamarabb lesz lakása, mit ahogy összegyűjtötte volna rá a pénzt.
    4. Nem tudja elbukni az összes megtakarítását és mínuszba menni, ahogy sok hitelessel szokott megtörténni.

  • Csavargó

    @Topfly
    Bár nem állítottam, hogy fiatal családoknak nem lehet jó, de én magam (mint egy fiatal család képviselője) nem vágnék bele és az ismerősi körömről sem látom, hogy jó lehetne nekik a konstrukció. Ha húsz éves lennék és nem számítana, hogy mikor jutok lakáshoz, lehet hogy belevágnék, bár akkor pénzem nem lett volna/lenne rá. De mint család, amikor már tervezve van az élet és nagyon is számít, hogy holnap lesz pénzem házra, vagy nyolc év múlva akkor én nem vágnek bele egy ennyi kötöttséggel járó dologba. Lehet, hogy állampapírban tartva a megtakarításaimat nem lesz belőle nagyobb haszon, de ha valami gebasz van, akkor nem kell még tíz évet várnom, hogy visszakapjam a pénzem. Ráadásul, ha otthonteremtés a cél, LTPvel ugyan annyit befizetve több állami támogatást kaphatok, kamatozik a pénzem, tervezhető a lakásvásárlás időpontja és nem csak új lakást vehetek belőle…. Szerintem…

  • Janos82

    @szocske:

    Szerintem jobb otlet 22 millios lakassal szamolni. Az kozelebb all a 19.5 milliohoz. Az alapfelteves ugyanaz. Van 15 milliod, es szeretnel egy 22 millas ujepitesut.

    A NOK eseten befizetsz kb 10 milliot a NOKba, es utana meg 3 millad ramegy, igy 13 milliobol megvana a lakas + van 8 milla kamatmentes hiteled.

    Vagy beteszel 13 milla onerot, es van 9 millios hiteled 4%os THM-re. Igaz, itt 2-3 LTP-vel lefaraghatsz meg 1-2 milliot, es ha sajat celra kellett akkor a kafeteria/ onsegelyezo is jatszik.

    Sajat celra jobb a hitel + LTP + onsegelyezo + caffeteria(ezekkel kb 2-3 millot sporolhatunk osszesen), de ha az LTP-t amugyis kihasznalod, es csak befektetesre kell, akkor ez az 1-2 eves varakozassal egyutt is jobb, ha amugy ujepitesube akarnal fektetni. Mondjuk ha nonek az arak, az a NOKnal plusz kockazat.

  • recrea

    @janos82

    Nem vagyok érdekelt a CNOK-nál (sajnos), de Te ki mered jelenteni, h akinek 2-3 milliója van és 100-150 ezret tud félretenni, ott garantált a befaragás? Elég komolytalan hozzászólás, már ne haragudj, főleg, h semmit nem tudunk a működési mechanizmusáról, ráadásul eddig is elég sok ferdídést írtál le tényként.

    Onnan is nézhetjük a dolgot, h akit eddig nem lehetett rávenni a takarékoskodásra, mert nem fogta meg az állampapír, a nyugdíj vagy az LTP, most az ingatlanhoz jutás lehetősége megfogja és elkezdi félrepakolni a pénzt, amit eddig elszórt. Lehet, h nem azt számolja, h 10 éven belül 5400 Ft-tal amott járhat jobban, újépítésű lakást akar egyszer, megérti a működését a NOK-nak, és megtakarítást eszközöl. Mert ez rengeteg embert fog erre ösztönözni, ugyanis jó behívó az ingatlan.

  • Csavargó

    @recrea
    Akár hiszed, akár nem vannak olyanok, akik inkább támogatják a szegényeket, minthogy kihasználnák őket. Annak idején egy rendezvény főszervezőjeként is visszaadtam a köteg pénzt, amit a drágább büfés nyomott a kezembe, hogy ő lehessen a büfés a rendezvényen. Persze az erkölcs ma nem divat Magyarországon, dehát vagyunk még páran dinoszauruszok… Szerencsére…
    A fő probléma az, hogy a politikusok is úgy gondolkodnak, mint te.

    @Zabálint
    Szívemből szóltál! Like!

  • T

    Még ha nem is lopják/csalják el a pénzt, szerintem akkor is rengeteg kockázatot hordoz a dolog.
    1: Ha emiatt megnő a kereslet az újépítésű lakásokra, akkor az árak is felmennek, és máris elveszik az állami támogatás előnye. Erről a hatásról már Kiszámoló is többször írt.
    2: Ahogy fentebb írták, nincs egyszerre sok pénz a rendszerben, amit el lehet lopni, mert azt mindig kiutalják valakinek. igen ám, de ha azok, akik már kaptak ingatlant nem tudják tovább fizetni a részleteket (10 év alatt van rá esély), akkor mi lesz? Az árverezés nem megy egyik napról a másikra és ki tudja mennyi pénz jön vissza belőle (előbb gondolom a bankot kell majd kifizetni, aki hitelt adott rá).
    3: A többség az UL-eket sem fizette a futamidő végéig, úgyhogy szerintem egyes érdekkörök arra fognak majd rámenni, hogy a megszorult tagoktól féláron megvegyék a tagságot (= UL visszavásárlási érték).

  • headset

    A törvényből én ezt számoltam ki:

    Akiknek kp+csok+hitelből megvan a lakás ára (pénzesek) érdemes azonnal 36 hónapot (20%) befizetni és 86,4 hónapot (a maradék 60%-a) licitálni.

    Ha 5-en vannak, az első licitnél összejön 120+5*35= hónap. Ebből fejenként megkapják a hiányzó 57,6 hónapot (4,8m).

    A 15m 30%-os támogatásból 19 százalékpontot elvesztenek, mint költséget, de ebből 864 ezret csak a törlesztéskor kell fizetni.

    Ezzel összesen 5.7 millió Ft ingyen hitelt kapnak kb. 5 év futamidőre a többiektől.
    És kapnak 1,65 millió Ft vissza nem térítendőt (a 15m 11%-a).

    Ha a pénzesek többen vannak, mint 5-en, akkor 5 ember és a maradék kétharmada kap azonnal lakást.
    És 5 évig minden hónapban kb. 120/57,6=2 pénzes kaphat lakást.
    Ha az első licitnél túl sok a pénzes, érdemes a szerződést veszteséggel eladni.

    A pénzesek mindig leürítik a kasszát és a többiek csak nekik adnak kölcsön.

  • headset

    A közösség nem fog hamarabb zárni a pénzesek befizetései miatt. Az utolsó ember csak akkor kap lakást, ha saját magának befizeti mind a 15 millót. Ha csak kötelezőt fizet, akkor 15 év múlva.

    Az előzetes többletbefizetésből (a kezdeti 20%-ot kivéve) semmi előny nem származik. A licitnél (a törvény szerint) csak a vállalás %-os érteke számít.

    Még ha csak két tag maradt lakás nélkül, akkor sem érdemes többletet fizetni, mert lehet, hogy a másik nyeri el.
    Csak az utolsó embernek érdemes a lakását hamarabb teljesen kifizetni, hogy pénzt előbb megkapja.

    Persze, lehet, hogy ezt-azt elszámoltam, vagy a törvényben és a végrehajtásiban félreértettem. Működési szabályzatot nem kerestem, mert annyira nem érdekel a dolog. 🙂

  • recrea

    @Csavargó

    Értelmezd az írásaimat, mielőtt előveszed a pökhendi stílust, de ha neked ettől jobb…

    Részemről befejeztem, majd az idő eldönti hogy szerepel a NOK.

  • janos82

    @Topfly:

    Az fog befaragni, akinek kenyelmeseb, rugalmasabb modon is osszejohetne a lakasravalo. Ha valakinek csak 2-3 millioja van, es csak a havi fizetendot tudja fizetni, azt valoszinuleg csak a futamido 60-70%-a korul sorsolnak ki. A penze eleve nem eleg ahoz, hogy az elso honapban licitaljon, igy csak a szerencseben bizhat…. Te irtad fent, hogy a NOK 1.2%os kamatnak felel meg.
    Ha az emberunk elkezdi felretenni a penzt, akkor 4 ev mulva lesz neki 7-8 millioja(havi 100at tesz felre) + nemi kamat. Ha ekkor szall be a NOKba, akkor kb 1-2 even belul kisorsoljak. Kb ugyanakkor mint a masik esetben, de igy nem fut annyi kockazatot…

    1, A kenyszer inkabb hatrany.
    2, A megtakaritasnal az ugyfel dont. csokkentheti is ha szukseges.
    3, Nem igaz, mert az elejen eselye sincs, hogy kisorsoljak. Jobban jar, ha allampapirban gyujt.
    4, Ha 7-9 ev utan kiszallni kenyszerul akkor itt is sokat bukik.

  • Csavargó

    @recrea
    Erre reagáltam:
    “…azt az erkölcsi dumát meg nem veszem be, h valaki azért nem használja fel, mert a “szegények”, “balekok” hitelezik meg neki a lakását ”
    És bármennyire is “pökhendi” én nem ugrok bele a NOKba mert nem fér bele az elveimbe.

  • recrea

    @csavargó

    Itt azok voltak felvértezve a “szegény” meg “balek” jelzővel, akik “csak” havi 101.000 Ft-ot tudnak ebbe a konstrukcióba rakni. Sokan szeretnének ilyen balekok lenni. Nekem más a szegény jelentése Magyarországon, ezért bagatellizáltam el.

    Első körben a saját biztonságod miatt nem ugrasz bele, másodszorra meg azért, mert nem ismered, harmadszorra meg, mert nincs rá pénzed, vagy van, csak takargatni kell…ezután jöhetnek valahol az elveid. Egyikkel sincs semmi gond, és élek a tévedés jogával, ahogy te tetted, mikor a gondolkodásomat hasonlítottad a politikusokéhoz 😉

  • Zabalint

    @Topfly
    “1. Rákényszeríti az embert a rendszeres takarékoskodásra.”

    Hmm, valahonnan ismerős nekem ugyanez a szöveg 🙂

  • Topfly

    @Janos82 ebben a blogban sokszor szó volt róla mennyi kifogással jönnek az emberek, ha takarékoskodni kell. Ha nincs kényszer a lakosság nagyobbik része el fogja költeni a rendelkezésre álló pénze 100%-át. Nem véletlen hogy a lakosság kicsi részének vannak értékelhető megtakarításai. Ez olyan, mint a sport. Mindenki tudja, hogy jó és egészséges dolog sportolni, de amikor arról van szó, hogy fel kell kelni hetente háromszor korán futni, akkor a többség mindig talál valami kifogást miért ne csinálja.

    A NOK az egy zéró összegű játék a kamatokat tekintve, de a saját megtakarításhoz képest van egy plusz hozama! Az átlag megtakarító csak a futamidő végén jut lakáshoz, az átlag NOK-os viszont a futamidő felénél. Onnan kezdve a NOK hozamához hozzá kell adni az esetleges bérleti díj bevételt vagy az elmaradt bérleti díj fizetést
    Az átlag NOK-os olcsóbban is jut lakáshoz, mivel hamarabb veszi meg

  • Topfly

    Többen felhozták, hogy van-e ingyen ebéd, ha valaki licitálással jut lakáshoz. Nem tudom a valóság hogy fog kinézni, de ha igazak lesznek azok a feltételezések, hogy csak 60-70%-os licittel lehet lakáshoz jutni, akkor ez nem lesz nagy ingyen ebéd. A közösség szempontjából azonban ennek a licitnek vannak előnyös oldalai is. A licit megakadályozza, hogy valaki az elején kicsi önerővel jusson lakáshoz, így nemfizetés esetén kisebb az esélye, hogy a többi tag nominális vesztességet szenvedjen el, mert nagyobb lesz az ingatlan fedezet!

  • Zabalint

    @Topfly
    Ugyanezt a bullshitet adják elő az UL ügynökök is. Ha nincs pénzügyi tudatosság, akkor megette a fene az egészet, a kényszerítés önmagában nem fog hosszútavon működni. Pénzügyi tudatosságra meg nem lehet senkit sem szerencsejátékkal nevelni. Az egész rendszerben két dolog adja a pluszt, amivel elvileg megérheti: az állami támogatás, illetve az, hogy a kevésbé szerencsések pénzéből hamarabb meglesz a te lakásod. Csak remélni tudom, hogy egyszer börtönben fognak ülni azok, akik a lakosságot egy ilyenbe bele akarják vinni. Jó hogy nem piramisjátékot támogatnak államilag…

  • Topfly

    @Zabalint, nem tudom neked honnan ismerős ez a megtakarítási kényszer, de ha a UL biztosításokra gondolsz, akkor ott is ez van. Alacsony pénzügyi kultúrával és gyenge akaraterővel rendelkező embereknek azonban kifejezetten előnyös, ha valaki belekényszeríti őket egy takarékossági programba. A NOK mindenképpen jobb, mint az átlag UL biztosítás, de a lényeg az hogy az ember takarékoskodik és nem költi el a pénzt “nagyon fontos” egyéb dolgokra.

    A licitálókra visszatérve nem csak az az előnye, hogy nagyobb biztonságot ad az egész csoportnak, hanem a nem licitálóknak is előbbre hozza a sorsolást. Ha több pénz van az elején a rendszerben, akkor korábban több sorsolást is lehet tartani.

  • piccola

    Bárhol máshol, bármelyik országban létezik hasonló konstrukció?

  • Tibor

    @Topfly: “A vagyon nagy része a tagoknak vásárolt ingatlanban van, amely végrehajtható, ha ne fizetnek.”

    nem azok nem fognak fizetni akik mar megkaptak a lakast, hanem azok akik mar ot eve nem lettek pl kisorsolva, es az arak kozben elszalltak es most azt latjak pl hogy mire ok kijonnenek mar nem kapnanak semmit azert a penzert. Ha ok nem fizetnek, azzal mit lehet kezdeni, azon kivul hogy benyelik a mar befizetett penzt reszben vagy egeszeben?

  • Zabalint

    @Topfly
    Az a baj, a védhetetlent véded. Az egész csoportot nézve egyetlen dolog az, ami nettó hozzáad a megtakarításhoz: az állami támogatás. Az államnak viszont nem szabadna szerencsejátékot támogatnia. Így teljesen kiszámíthatatlan, hogy mikor lesz lakásod, és ha előbb lesz, azt annak köszönheted, hogy másoktól nyertél. Ez tovabb fogja rombolni a pénzügyi tudatosságot, mert mikor a lakosság szembesül a konstrukció problémáival, akkor lehet majd érvelni, hogy na de ők nem is szerencsejátékoztak, hiszen az állam támogatta ezt, ha egy ilyenben nem lehet bízni, akkor miben lehet.

  • Topfly

    @Zabalint, a kényszer az élet nagyon sok területén jól működik, mert óvodába kell járni, iskolába kell járni, a munkahelyre kell járni és stb. Egy kis gyereknél meghagyhatnád opcionálisan hagy vagy jár óvodába és iskolába vagy nem jár, de nem hiszem hogy jó eredménnyel járna. A gyerekek nagy része valószínűleg azt választaná, hogy ne járjon óvodába és iskolába.
    A pénzügyeknél sajnos nagyon sok felnőtt úgy viselkedik, mint egy óvodás vagy iskolás, akinek meghagyták a választási lehetőséget, hogy járjon vagy ne járjon óvodába és iskolába.
    Ha lenne az iskolákba olyan pénzügyi oktatás, amely pénzügyileg tudatos embereket nevel, akkor nem lenne szükség felnőtt korban olyan konstrukciókra, amelyek “nevelik” a felnőtteket! Így azonban még mindig jobb az ilyen konstrukciók létezése, mint a totális pénzügyi fegyelmetlenség!

  • Topfly

    @piccola, ha jól tudom legalább 40-50 éve létezik a konstrukció Brazíliában és más latin amerikai országban.

  • Janos82

    @Topfly:

    Aki nem tud licitalni, annak nem hozza elobbre a lakasvasarlast, mert az elejen sokat licitalok kikerulneka rendszerbol 4-5-6 evvel a rendszer indulasa utan ( ugyanis ennyi ido alatt a teljes osszeget kifizetik), es innen egyre ritkabban fog osszegyulni a penz, igy ritkabbak lesznek a sorsolasok is. Az utolso akkor kapja meg a lakast, amikor a teljes osszeget befizette.
    Ha az atlag a futamido felenel jut lakashoz, akkor neki nagyon nem eri meg:) Sokkal jobban jar LTP + Onsegelyezo + vegig fix hitellel:) Ez nem csak rugalmasabb, de biztonsagossabb is az elso 6-8 evben. Az LTP-nel kisebbek a buntetesek, ha nem tudod a havidijjat fizetni.

    @piccola:

    Azthiszem Brazilia, vagy valamelyik delamerikai orszag…:)

  • AAA

    @piccola
    Valahol mintha azt olvastam volna, hogy dél-amerikai minta.

  • Janos82

    @Topfly:

    A kenyszeritessel csak az a baj, hogyha 3-5 ev utan odaallok az alacsony penzugyi kulturaju emberkehez, es megmondom neki, hogy o ebbol sohase tud hazat venni, hiszen:
    1, kb a 13-15. evben lesz kisorsolva.
    2, mar most is 4-500e ft a nm-ar, vagyis 40-60nm-t tud venni, de neki mar most is 80 kene, tehat minimum 10-15 milliot hozza kell majd tennie lejaratkor a NOKhoz, amit ugyse tud megtenni.
    3, ha a 15 ev alatt barmikor megszorul, kap majd egy max 80%os arajanlatot a bent levo penzere… ha a 2. pontot megerit, akkor az azonnal 3-4 millio ( tobb mint amit valaha egyben latott) biztos, hogy kelleni fog neki….

    No, o lesz az, aki rendesen befarag…

    Mondom megegyszer, ez max annak jo, akinek:
    Van 6-10 millaja
    Nem hianyzik neki a havi 100-150e ft.
    Ujepitesube fektetne.
    Es ez kb a minimum. Ezalatt tuti buko…

  • headset

    @Topfly
    2017-05-19 at 07:52
    “a nem licitálóknak is előbbre hozza a sorsolást.”

    Súlyos tévedés.

    Olyan sorsolást hoz előbbre, amiben a nem licitálók nem vehetnek részt. Mi ebben az előny?

    A licitálók mindig kiveszik a pénzt a rendszerből és hátrább tolják a többiek lakáshoz jutását.

    A licit miatt ez egy olyan majdnem 0 összegű játék, ahol nem egyenlők az esélyek. A kevesebb pénzzel rendelkezők biztos vesztesek, mert garantáltan (nem véletlenszerűen) az átlagnál később jutnak lakáshoz.

  • Zabalint

    @Topfly
    Addig nem is fognak felnőni a pénzügyi tudatossághoz az emberek, amíg óvodásként tekintik őket. Az meg a legfelháborítóbb, mikor szerencsejátékba terelik be őket állami támogatással.

    Ami a pénzügyi oktatást illeti, én is azt mondom, hogy legyen, ugyanakkor ettől függetlenül is elvárható felnőtt emberektől a felelős döntéshozás és a tájékozódás. Vagy aki hiányzott iskolában a C betűről, az mondja azt, hogy ő nem tudja, mert neki nem tanították?

  • Janos82

    @Zabalint:

    Itt a szerencsenek nem sok koze van a tortenet alakulasahoz. Az mar a legelejen megmondhato, hogyha tudsz rendesen elore fizetni + licitalni egy nagyobb osszeggel, akkor 1, max 2 even belul megkapod a penzt. Ha meg csak a minimumot tudod fizetni, akkor valahol 10-15. ev kozott kapod meg ( ha kibirod addig), tehat a szerencse nem olyan komoly tenyezo, a penztarca sokkal fontosabb…

    @Topfly:

    A kenyszer itt nem igazi kenyszer, mert a felnott barmikor meggondolhatja magat. Igaz ez a gyermek iskolaztatasara is… ha nem akarja iskolaztatni, akkor nem fogja…
    Vagy szerinted mi tartja majd vissza az embert attol, hogy eladja, vagy ne fizesse tovabb a NOKjat, ha nehezkesse valik? Ha a Unitlinkedekbol indulunk ki, itt meg 7 evet se el majd 1 szerzodes, mert a havi teher nem 30e ft, hanem 100, ami konnyen tulsok lehet… 10-15 even at az alberleti dijjon felul.

  • Topfly

    @Janos82, nem érted a lényeget! Ha licitálók nélkül is összegyűlik egy lakásra való havonta, licitálókkal nyilván több lesz! Magyarán a pénz a rendszerben nem egyenlően, hanem az elejére koncentrálva gyűlik össze és akkor lesz kiosztva több lakás. Az átlagos NOK-os a licitálókat is beleszámítva átlagosan kevesebbet, mint a futamidő 50%-a alatt kapják meg a lakásokra való pénzt.

    Igazi bajba általában az szokott kerülni, aki egyáltalán nem takarékoskodik vagy lakáshitellel vesz lakást és valamilyen ok miatt esnek a lakásárak és emelkednek a törlesztőrészletek.

    Ehhez képest a NOK szigora inkább ösztönzőleg hat, hogy ne nyúljon az ember könnyelműen a megtakarításaihoz, hanem próbáljon egyéb módot találni a pénzügyi helyzete rendezésére.

  • Topfly

    Aki meg ajánlgatja az LTP-t és az állampapírokat, az gondolja át, hogy a megtakarítók többsége még mindig bankbetétben és készpénzben takarékoskodik, a NOK hozamához meg adja hozzá az az előnyt, hogy a lakást korábban veszi meg, mint aki megtakarít.

    10 éves futamidőnél és 3%-os inflációnál, az átlagos NOK-os 15%-al olcsóbban veszi meg a lakást ahhoz képest, aki takarékoskodik.Ezen kívül számításaim szerint még egy 30%-os előnyhöz jut, hogy átlagosan 5 évig kap bérleti díjat vagy nem kell fizetnie azt. Így a NOK általam kiszámolt 1,2%-os hozama kiegészül átlagosan még évi 3,7% hozammal 10 évre, azaz összesen 4,9% hozam, ami már a lakossági állampapírokat is veri. Ez természetesen az átlag. A szerencse elem miatt van aki csak 1,2%-os hozamot fog kapni és van aki meg 10%-os hozamot.

  • Janos82

    @Topfly:

    A lakashozjutas atlaga ott lesz, ahol az atlagos befizeto a penz felet befizette.
    A gond csak az, hogyha a jelentkezok 50% mar az elejen rendelkezik a teljes szukseges osszeggel, a masik 50% meg vegig csak a minimumot tudja fizetni, akkor a 15 eves futamidonel a minimumot fizetok kb 7-15 ev kozott lesznek kisorsolva, raadasul ugy, hogy egyre ritkulni fognak a sorsolasok, hiszen egyre kevesebb gazdag fog az 5.-6. evtol befizetni.
    Amit irsz, az olyan, mintha a szegenyeket ugy akarnad gazdagga tenni, hogy beteszel kozejuk 1 gazdagot majd azt mondanad, hogy ott az atlagjovedelem 800e ft netto… de ez ugy jon ki, hogy van 100 minimalberes, es 1 havi 100 millio nettot kereso…

  • Janos82

    Ha NOKot szamolsz, es azt mondod, hogy a megtakaritonknak csak 2-3 millioja es havi 150e megtakaritasra kepes, akkor a 15 eves verzional nyugodtan szamolj 10 ev takarekoskodassal, ugyanis kb ekkor fogjak ok kisorsolni, ha van a rendszerben nehany gazdagabb fazon.

    – Ezalatt havi 100e ftbol 12 milla jon ossze ( + kamat )
    – A NOKnal 19.5 millioja van, vagyis kb 7.5 millioval tobb hitelt kell felvennie, ha elotakarekoskodik.
    De a 7.5 millios hitelt fizetheti onsegelyezo + cafeteria + LTP, igy kevesebb mint 7.5 millat fizet vissza.

    Amit meg kellene ertened az az, hogy csak azt sorsoljak hamar ki, aki kepes jelentos onerot felmutatni. En ezt minimum 5-6 millio ftra becsulnem… Amugy ha mindenki minimum befizeteses, akkor 7.5 ev az atlag. Ha vannak elore fizetok, akkor a minimumot fizetok atlaga hatrebb tolodik, mig az elore fizetoke elobbre.

  • FoX

    Szerencse elem egy befektetésben? Mi ez, valami invest-lottó? 🙂 🙂 🙂
    Az is idióta, aki egyetlen petákot betesz egy ilyenbe. Mindenki a Quaestor-károsultakon meg Marcsika ügyfelein röhög jó ideje, hogy elhitték, hogy majd nekik lesz jó. Itt a legújabb, és sajnos már nyomulnak itt is a fizetett ügynökeik. Na de sebaj, megint megdolgoztatjuk majd a rekeszizmainkat.

  • Zabalint

    @Janos82
    Már az is szerencse tényező, hogy kikkel kerülsz egy csoportba. Utána pedig az sem mindegy, hogy 10 vagy 15 év, illetve 1 vagy 2. Már csak a változó ingatpanárak miatt sem.

  • xK

    Beírtam a kalkulátorba egy 30 milliós összeget, amelyre azt hozza ki, hogy a teljes befizetés 33,120 millió, az állami támogatás meg 3 millió, míg a támogatott szerződési összeg (új építésű ingatlan vásárlásra fordítható összeg) 33 millió forint.

    Ez aztán tényleg nem éri meg annak, aki csak a minimumot fizeti, tehát valószínűleg a vége felé lesz csak lakása, mivel nominálisan sem kap annyit, mint amennyit befizet (úgy hogy az adófizetők összesen adtak is neki 3 milliót).

    Megyek kötök hármat…

    Ennél még az is jobb lenne, ha azt mondaná az állam, hogy nyiss egy Mákos számlát, biztosítok egy minimális hozamot (mondjuk infla+1) költségmentesen (mint ahogy most is teszi). Ha nagyon akarná még támogathatná a befizetéseket is 10-20%-kal. Így mindenkinek jobb lenne. Kivéve a Carion-nak, meg trükközőknek (pl. Topfly).

  • Tibor

    En elismerem hogy az alap otlet maga nem rossz. Kepzeljunk el egy lebutitott peldat, mondjuk hogy vagyunk 120-an egy rendszerben, mindenki felre tud tenni szazezer forintot, es 12millio forintba kerul egy lakas. Ekkor ha egymastol fuggetlenul sporolunk, akkor mindenkinek egesz pontosan tiz ev mulva lesz meg a lakasravaloja, viszont osszesen egy lakasra valot teszunk felre havonta, igy ha minden honapban veszunk egy lakast valakinek, akkor mindenki jobban jar, kiveve azt az egyet aki ugyanugy jar, mint jart volna a kozosseg nelkul: a legutolso honapban kap lakast.

    Ami ezt elrontja es eltorzijta az az, hogy licittel elobbre lehet jutni a sorban, illetve az, hogy tiz ev alatt a lakas ara valtozik, le vagy fol, ezert ha belekavarjuk a jelen es jovoerteket, akkor lesznek akik jobban es lesznek akik rosszabbul jarnak a befizetesukhoz kepest, nem beszelve eleve arrol hogy ki mikor kerul sorra.

  • Petike

    @kiszamolo: erről nem írsz egy cikket? 🙂 Az LTP ingyenes betörlesztése elég vonzó és +1 érv az LTP mellett az LTP vs NOK kérdésben.

    mnb.hu/minositett-fogyasztobarat-lakashitel

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 8+0=?