Egy komoly botrány robbant ki a héten az Egyesült Államokban, az egyik legnagyobb bank, a Wells Fargo alkalmazottai öt éven át nyitogattak hamis számlákat és igényeltek hitelkártyákat az ügyfeleik nevében, azok adatait felhasználva, hogy teljesítsék a számlanyitási és értékesítési tervszámokat és megkapják a bónuszokat.
Ezekhez a számlákhoz még át is utaltak pénzt az ügyfelek eredeti számláikról. Mintegy másfél millió bankszámlát és félmilliónál is több hitelkártya számlát nyitottak, csak a hitelkártyák esetében 400 ezer dollárnyi költséget és kamatot fizettek ki az ügyfelek az általuk nem is igényelt számlák után. Ezeknek a hamis számláknak a zömét aztán egy fél év múlva be is zárták, miután megkapták utánuk a bónuszokat.
A csalás nagyságát jól mutatja, hogy öt év alatt 5.300 ügyintézőt rúgott ki ezért a Wells Fargo. (Jelenleg 265 ezer alkalmazottjuk van.) Ennek ellenére a csalást nem ők, hanem egy fogyasztóvédelmi szervezet leplezte le.
Az ügyfeleknek azt ajánlották, ellenőrizzék a számláikat és ha általuk nem ismert vagy nem igényelt számla, alszámla, hitelkártya vagy bármilyen szolgáltatás van beállítva, akkor azt jelezzék és kérjék is a bezárását.
Neked is érdemes vetned egy pillantást a számláidra az ügytől függetlenül is, különös tekintettel a drága folyószámla-hitelkeretre, SMS szolgáltatásra vagy bármilyen hasonló szolgáltatásra, amire sok pénzt kifizetsz évente, noha nem is használod ki azt. Amint látod, öt évig nagyüzemben ment a hamis számla nyitogatása az Egyesült Államok egyik legnagyobb bankjában, ehhez képest mi egy nem kért folyószámla-hitelkeret vagy balesetbiztosítás az egyik számlád mellé? (Sőt, az is lehet, hogy te bólintottál rá az ajánlatra valamikor két éve, csak nem is értetted igazán, mire is mondtál igent. Hogy például miért nem kérünk folyószámla-hitelkeretet és hogy emelik fel az összegét a te előzetes megkérdezésed nélkül, arról itt írtam pár éve.)
Ez a történet jól mutatja, hogy egy átlagos amcsi polgár mennyire foglalkozik olyan hívságokkal, mint egy bankszámla kivonat. A Wells Fargo különösen "okosan" csinálta, hisz ügyfelenként ez leginkább aprópénz lehetett, különösebben nem volt feltűnő.
Ezért (is) ellenőrzik az okosabbak a számlakivonataikat.
Ui: drága folyószámla hitelkeretet meg használjon az, akinek két anyja van 🙂
Mint egy dollárszámla a meglévő bankszámla mellé 200 forintért havonta. Vajon hány magyarnak tűnne fel, amikor ki sem nyitják a banktól jött borítékot? (És ezért is dobják ki az új bankkártyát is, mert azt hitték arról a borítékról is, hogy csak egy újabb havi számlakivonat.)
Borítékot? Remélhetőleg az értelmesebb réteg elektronikus számlakivonatot kér... Mégiscsak 2016-ot írunk, és kevés családban nincs legalább egy asztali gép vagy laptop vagy tablet. Onnantól meg már csak akarat és ész kérdése. Persze az is, hogy átnézi-e vagy sem.
@Kiszamolo
Mondjak az elég érdekes, hogy az új bankkártyákat sima levélben küldik sok banknál. Alapnak kéne lenni, ha már a bank nem akar ajánlott levélre költeni legalább ajánlják fel az ügyfélnek, hogy a bankban átvehessék. Vagy annyit megtehetnének, hogy küldenek egy sms-t, hogy új kártya érkezik hamarosan (egyébként van ilyen bank). Én is csak az ilyen esetek miatt nyitom ki a leveleket amik a bankoktól jönnek.
Hasonló trükköket csinálnak Magyarországon is. Nekem is többször bekapcsoltak olyan szolgáltatást az MKB-nál amit biztos, hogy nem kértem. A másik trükk, hogy ingyenes szolgáltatásokat ajánlanak, majd fél év múlva fizetősé teszik, aztán meg csak néz az ember, hogy milyen díjakat számolnak fel pluszban.
Nekem néha megjelent 100k HUF a számlámon, majd másnap eltűnt + 2000 HUF tranzakciós illeték. Bementem a bankba, elnézést kértek, a 2k huf-ot jóváírták, majd 1 hét múlva újra leszedték. Újra bementem, újra jóváírták. A negyedik után ők nyertek, hagytam a fenébe. Rá fél évre még egyszer eljátszották.
A piszkos részletek érdekelnek, pl hogy csinálták, hogy tuti olyan számlákat csapoljanak meg, akik biztosan nem ellenőrzik a forgalmat, a kimutatásokkat, a netbankot.
Oké, hogy az átlag polgár ezeket leszarja, de legyen csa 10% a leveleket elolvasók aránya, és legyen csak 10%, aki ezek közül ki is szúrja, hogy valami nem stimmel
Másfél miillió számla és félmillió hitelkártyából 1% az még mindig igen sok ember akinek ez szemet kellett, hogy szúrjon.
Eltév, nem pénzt loptak, "csak" felesleges számlákat nyitogattak. Egyébként nyilván lebuktak, hiszen ötezer embert rúgtak ki öt év alatt.
@eltevelyedes Volt 5000 ember, aki figyelemmel kísérte a bankszámlakivonatát.
@csaladfo Az ilyen csalók számára az ideális, aki nem ért a számítógéphez és rábeszélik az elektronikus bankszámlakivonatra. Ember örül nem kell kidobálni a "felesleges" leveleket, de a számítógépen se nézi meg, a csaló meg garázdálkodhat.
@csaladfo sajnos van olyan bank, ahol csak fél évre visszamenőleg lehet lekérdezni a számlakivonatot. Ha valamiért régebbi kell, kaphatsz dbját 500 Ft-ért. Így inkább nekem is papíron jön. (a többi bank nekem meg drága lenne)
@Kiszamolo Hát, ha a hitelkártyáknak volt díja, akkor némi pénznek is nyoma veszett.
Az a durva, hogy 5000 ember aki benne volt a buliban, az nagyon sok. minél többen vannak benne valmiben, annál könnyebb lebukni
Eltévelyedés, az a bő kétmillió számla gondolom csak a jéghegy csúcsa, ami ki is derült. Nyilván a bank nem mondta, hogy á, dehogy, négyszer ennyi eset lehetett.
ahogy megboldogult egyemista koromban az erste csinálta: minden műegyetemistának (akkor még nem volt minden úgy bedrótozva a központba, tulajdonképpen minden fiók egy külön kis világ volt) ... szóval az Egry József utcai fiók minden műegyetimstának adott egy 3000Ft-os hitelkeretet előzetes értesítés, vagy kérés nélkül.
az egyetemisták meg automatikusan azt hitték, valami pénzosztás volt az egyetemen és örömmel költötték.
én is csak azért voltam okos, mert az egyetemről érkező minden pénzhez kellettem én is.
@cluster
Igaz, jellemzően fél-1 évig kérdezhető le online. Ugyanakkor ha az ügyfél havonta (de akár kéthavonta) megnézi, akkor teljesen mindegy, hogy meddig hozzáférhető ingyen.
@mtoma73
Szerintem nincs ilyen korreláció. Aki nem nézi meg egyik úton, esélyesen a másikon sem fogja. Viszont, ha már váltott elektronikusra (vagyis valamennyire érdekli a téma és tett egy tudatos lépést) az valószínűleg meg is fogja nézni. Ha meg nem, ugyanott van, mint addig, és a csalók szempontjából mindegy.
@almagyuri
Bankváltás?
Számomra az a fura, h eddig sehol sem olvastam, h és egyébként a Berkshire Hathaway (BRK.A/B) a legnagyobb tulajdoni részesedéssel bíró a WFC intézményi befektetői közt, valamint Warren Buffet (és talán Charlie Munger is, rémlik de nem találom azt az interjúát) többször is mintaintézményként hívatkozott rá. Persze, mindkettejük elképesztő teljesítményt vittek végbe, évtizedeken keresztül folyamatosan, de most pont ellenkező derült ki a WFC kapcsán a jó menedzsment+jó kultúra irányelvükkel szemben. A sok dícséret után elvártam volna a független sajtótól, h rávilágítanak..vagy inkább csak megemlítik ezt az ellentmondást.
@csaladfo
Szerintem ez ahir inkabb az egesz bankrendszer alapveto hianyossagaira vilagit ra.
Ilyen pl. hogy az egesz eves koltsegvetes kialakitasa azzal kezdodik, hogy eldontik, ki, mekkora premiumot kapjon majd ev vegen.
Utana ehhez a "gombhoz megvarrjak a kabatot", azaz kituzik a celokat.
Ez nyilvan a felsovezetoknel meg elegge konnyen megy, de ahogy megyunk egyre lejjebb, az egyszeru ugyintezoig, ott kezd mar igazan durva lenni a dolog.
Pontosabban itt kezd inkabb a piramisjatekra emlekeztetni a dolog.
A legalsobb szinteken ugyanis szinte lehetetlen elerni a celokat, parezer USD premiumert, ami a felsobb szinteken kitermeli a millio USD-s premiumot.
Es, ekkor elkezdodik a nyomasgyakorlas fentrol lefele, meg az "otleteles", aminek ilyen nagyszeru hirek a vege altalaban.
En szemely szerint ellene vagyok mindnefele bankmento alapoknak is.
Az veluk a baj, hogy akarmekkora osszeget hataroznak is meg a kormanyok, a bankok mindig ugy fognak ra tekinteni, mintha az OSSZES, az alapban levo penz az ovek lenne, es ahhoz fogjak igazitani a sajat kockazatvallalasi kedvuket. (Ugye azt a penzt OK fizettek be, tehat, tulajdonkeppen az az ovek, es akkor siman lehet hazardizozni, hiszen ha esetleg buknak, akkor ott van az alap aztan majd akkor abbol kifizetik a buktat, es mindenki nyer, nem?)
NEM.
Mert eleg, ha csak KET bank gondolkozik hasonloan, es mind a ketto be is bukik. Akkor a bukta felet ismet az adofizetoknek kell allniuk.
Es, azerintem mindegyik bank igy gondolkozik....
Tehat a kovetkezo nagy bukta a rendszerbe van kodolva, es csak ido kerdese, mikor jon el.
Szerintem 2 dologgal lehetne ezt a helyzetet hatekonyan kezelni:
- Kotelezo felelossegbiztositast kelljen a bankvezereknek kotniuk, pont olyat, mint ami az orvosoknak is van muhibak esetere.
- Az osszes banki kozep- es felsovezeto legyen anyagilag elsosorban felelos a donteseiert.
Tehat, ha a bank bukik, akkor a banki vagyon az elso.
Utana a vezetoseg felelossegbiztositasai.
(ezzel egyidoben buntetojogi vizsgalat, es ha szandekos csalas illetve sulyos gondatlansag van a hatterben, akkor sulyos bortonevek kiszabasa)
Es, ha ez sem lett volna eleg, akkor a tulajdonosoknak kell a zsebukbe nyulniuk.
A maradekot pedig az adofizetok allhatnak, de jol kitalalt rendszerrel erre mar nem lenne szukseg.
Persze, tudom, hogy egy ilyen rendszer kialakitasara kb. zero az esely...
nem ehhez a témához tartozik, de „pénzügyi téma”, ma olvastam ezt az MLM paródiát, miután a hétvégén be akartak szervezni:
hurramilliomosleszek.co.nr/
szét fogjátok röhögni magatokat.
Így csalt az első: index.hu/gazdasag/2014/11/10/ordibalt_a_fonok_ha_valamit_leirtunk/ Itt meg össze van szedve az összes 'jóbarát': demonocracy.info/infographics/usa/derivatives/bank_exposure.html
Badics László
2016-09-12 at 08:26
Jól indult ez a hét Magának köszönhetően :))))
Ha feltételezzük, hogy az egész az alsó szinten vagy ahhoz közel dolgozó és a bónuszukhoz szükséges teljesítmény elérésén ügyködő kisbankárok, akkor komoly gond van mind a whistleblowing-gal, mind az auditokkal. Az viszont magas szinten ülők felelőssége, hogy ezekkel ne legyen gond.
Számlanyitáshoz, kártyaigényléshet - azokban a bankokban, ahol van számlám - valóban elég egy ügyintéző és egyetlen ellenjegyzés (ha elég nagy rohanás, zaj, ügyfélforgalom van, az ellenjegyző nem fogja elolvasni, amit a kollégája odatol - tapasztalatom ügyfélként).
Emiatt én az érintett vezetők helyében a kiválasztási eljárást vizsgálnám felül, de nagyon - miután odaültették a figurákat a pult mögé, már tökéletesen meg kell bízniuk bennük.
Amellett utólag szerintem *minden egyes*v érintettnél feljelentés indokolt lenne. Lehet, hogy a környezet is visszaélésre ösztönző volt, de amit egyénileg elkövettek, amiatt a törvény előtt ezzel nem védekezhetnek.
Jurta, amikor fiókvezető voltam, állandóan mindenféle nyomások voltak, hogy például minden hónap első szerdáján minél több bankkártya-balesetbiztosítást kössünk.
Amikor hallottam, hogy másik fiókban mennyit kötöttek egy-egy nap alatt, nem akartam elhinni.
Aztán kiderült, hogy azt hazudták az ügyfeleknek, hogy kötelező kötni bankkártya mellé ilyen biztosítást, egyedül csak az a kérdés, hogy az ügyfél melyik csomagot választja. Ja, így könnyű hozni a tervszámokat. Rendesen játszva azonban vért izzasztóan nagyon nehéz.
Nem csodálkozom különösen, hogy sok ügyintéző a könnyebbik utat választotta.
@jurta
Ahol 5000 - bevallott - ugyintezot rugnak ki, ott NEM az ugyintezok a hiba fo okai, hanem maga a rendszer.
Ha 2-3 ugyintezo csinalta volna ezt, akkor megallna, hogy alkalmatlanok/bunozok voltak. De az 5000-es szam azt jelenti, hogy az egeszet szervezetten, felulrol iranyitottak.
De tényleg ki az, aki az ilyen banki borítékokat kinyítás és elolvasás nélkül dobja a szemétbe?
Jó nagy felelőtlenség...
Ezek a tervszámok a szocializmusra emlékeztetnek, aztán annak is milyen jó vége lett.
@gyula
Sok igazság van abban, amit írsz, mégis nehezebb onnan megfogni a témát.
Ha minden ügyfél rászánna havi 5 percet, h átfussa a kivonatot és jelezze a banknak a téves tételeket, akkor nem beszélhetnénk ilyen csalásról. Ráadásul a nem szándékos hibák is felszínre kerülnének.
Engem is átvert kicsit az OTP. Egy éve igényeltem Simple számlacsomagot, kaptam mellé új bankkártyát, a régit meg elraktam szépen a fiókba. Most meg jött egy 4400-as éves kártyadíj. Megkérdeztem, ők azt mondják, a régi kártyát ilyenkor nem szüntetik meg. Gondoltam magamban, az a bamba ügyintéző, akire egyébként fél órát vártam a számlacsomag nyitásakor (mert kint cigizett a bank előtt, aztán meg kávézgatott), igazán mondhatta volna, hogy te nyomi, szüntesd meg az értelmetlen kártyádat, mert be fogjuk szedni utána jövőre a kártyadíjat.
@gyula : "az egeszet szervezetten, felulrol iranyitottak"
Ennyire azért talán nem vészes a helyzet, inkább - ahogy mások is írták - az a valószínű, hogy az egész környezet erre kényszerítette rá az alkalmazottakat (vagy inkább lehetőséget teremtett).
@Kiszamolo : "például minden hónap első szerdáján minél több bankkártya-balesetbiztosítást kössünk"
Ez mekkora értelmetlenség! Sosem értettem az ilyesmit. Ha van egy éves elérendő cél, az OK. Hogy ennek a teljesítésével időarányosan megközelítőleg jól haladjon egy fiók, az is OK. A többi nem mindegy?! A hétfőn kötött szerződés kevesebbet ér mint a szerdai?!
Nem csodálom, hogy otthagytad azt a világot, és nekem sem csináltál kedvet hozzá. 😉
@btm
...az egész környezet erre kényszerítette rá az alkalmazottakat...
Ja, es az 5000 alkalmazott szerte az USA-ban egyszerre jott ra erre a "lehetosegre" egymastol fuggetlenul?
Na ne mar!
Bar, ha ugy van, ahog ymodod, akkor is nagyon durva, hogy erre lehetosege van az ugyintezoknek.
Illetve a vezetoseg inkompetenciajanak gyanuja is egyre erosebb bennem.
@gyula : Ha jól értettem, évek alatt zajlott le mindez. Vagyis nem egyszerre jöttek rá a lehetőségre. Viszont a jobb fejek egymással meg is oszthatták a tuti módszert, ami biztosan segítette az ügy széles körű elterjedését.
Más dolog nyitva hagyni egy kiskaput, aztán elfordulni, és megint más felülről irányítani valamit. Épeszű vezető az utóbbit nem teszi. Az ötezerből hányan tartanák a hátukat a szeretett vezetőjük érdekében, amikor épp a gazdasági nyomozók faggatóznak, ha az alábbi kétféle válasz közül választhatnak:
- találtam egy rést a pajzson, és ügyeskedtem, az egész a saját akcióm volt...
- Mr Bigboss mondta, hogy mi a követendő módszer...
Az OTP-nél lehet max. három hónapra visszamenőleg megnézni a bankkivonatot, de havonta v. akár hetente le lehet menteni és bármikor visszakeresni.
Akkor ciki, amikor az adóhivatal miatt egy ellenőrzésnél hat évre visszamenőleg kellene az összes kivonat és 500 forintért nyomtatják oldalát.
@debora
Hozzád hasonlóan az ÖSSZES ismerősöm összekeveri a KIVONATOT és a SZÁMLATÖRTÉNETET. (mindenkitől ezt hallom, hogy kivonat csak 3 hónapig az OTP-nél)
Menj szépen vissza az OTP netbankjába, és mint írtad számlakivonatot akarj lekérni, ne számlatörténetet. Pl. 011/2014 (feltéve, hogy 2014-ben OTP-s voltál).
Az üzenetem elküldésekor kipróbáltam, nekem működött, pedig 2014 az nem 3 hónapja volt.
Kiszámoló: az akadémián van szó a számlakivonat és a számlatörténet közti különbségről?
@Kiszamolo
Azért ez magánszemélynél, főként ha nincs kétes ügylete, valószínűtlen forgatókönyv.
Tudjátok: Úriembernek nincs se bankszámlája, se bankkártyája.
Azért nem is hullik a haja mint a tiétek..n:-D
@Kiszamolo
Minek? A vizsgálat során az álmoskönyv szerint nem szokás nyilatkozni, a záró jegyzőkönyvhöz meg mellékelni szokták 😀
De mint tudjuk január óta ilyen már nincs is 😀
Most elültettétek a bogarat a fülembe. Biztos ami biztos, letöltöm az online felületről visszamenőleg azt a néhány évet, mielőtt úgyis bankot váltanék.
@Kiszamolo "Akkor ciki, amikor az adóhivatal miatt egy ellenőrzésnél hat évre visszamenőleg kellene az összes kivonat és 500 forintért nyomtatják oldalát." azért ha végül nem találnak semmit, remélem ezt a költséget kifizeti a NAV :))
@szocske Hehe. 🙂 Nem. 🙂