Huszonévesek vagyunk, jónak mondható, havi 800 ezres összfizetéssel. Jelenleg egy olcsó albérletben lakunk, de nyilván gyakran felvetődik a saját lakás kérdése. Mostani megtakarításunk tizenpár millió forint, semmiképp sem használnám fel az egészet önerőként. Ilyen összeggel, ésszerű hitelt felvállalva igazából nem találunk olyan lakást, ami minden szempontból megfelelne, cserébe sok-sok évre eladósodtunk.
Azonban észrevettem, hogy a legjobb budapesti kerületekben is találunk olyan kiadó lakásokat, amit megvenni nagyon sokáig nem tudnánk. Béreljünk inkább egy ilyen lakást? Vajon butaság ez az ötlet, felesleges pénzszórás, vagy van létjogosultsága?
A magyar embernek ha nincs pénze, vesz egy lakást.
Ha van 10 milliója, vesz egy sorházi lakást 25 millióért.
Ha van 25 milliója, budai házat keres 60 millióért.
Nagyon bölcs gondolat, hogy nem akartok lakást venni és eladósodni 20 évre. Ráértek ezzel akkor, amikor már van rá pénzetek. Ha a meglévő pénzetekért kapható lakások nem elég jók a számotokra, akkor egész egyszerűen még túl korai vásárolni.
Bérelhettek-e drágán lakást? A kérdés kicsit összetett, de szerencsére nem bonyolult.
A ti korotokban körülbelül havi kétszázezret el kell tenni a hosszútávú céljaitokra (nyugdíj, leendő gyerekek, stb.). Ebben még nincs benne a saját lakás megvásárlása.
Ha ezt sikerül eltenni, utána már csak a ti döntésetek, hogy a maradék pénzt mire költitek. Ha drága lakás bérlésére költitek, akkor valószínűleg le kell mondani valamiről. Például ennyivel később lesz saját lakásotok, vagy nem tudtok olyan autót venni, amit szeretnétek. Esetleg a nyaralást kell kevesebb pénzből kihozni.
Ha úgy gondoljátok, hogy inkább laktok egész évben jobb helyen és cserébe lemondotok a drágább nyaralásról, esetleg nem bánjátok, hogy további két év, mire telik saját lakásra, akkor semmi akadálya, érezzétek jól magatokat az új bérleményben. De ez semmiképpen ne menjen a megtakarításra szánt összeg kárára, ha csak abból telne a drágább bérleményre, akkor még az is túl korai nektek. (Bár ilyen fizetésből azért illene tudni kifizetni egy kétszázezres bérleményt is a megélhetés és a megtakarítás mellett.)
Persze választhatjátok azt az utat is, hogy most takarékosan éltek még tíz évig, hogy aztán ne kelljen többet pénzért dolgozni, vagy csak részmunkaidőben: Pénzes úr tanácsai
A döntés a tiétek.
(Szeptember végén lesz Akadémia, ott átnézzük, mennyit kell eltenni havonta és hogyan kell tervezni a kiadásokat.)
Ha összeomlik a tőzsde, leesik mondjuk a felére, attól miért omlik össze a gazdaság is? Oké, a részvényesek elvesztik a virtuális vagyonuk felét, de attól még ugyanannyi autó, túró rudi és ruha kell az embereknek. Ez miért érinti a gazdaságot?
Sokan összekeverik az okot az okozattal. Egyrészt a tőzsdei korrekciók (10-20%-os esés) nem szoktak kihatással lenni a gazdaságra, de még a tartós eső piac sem.
Másrészt viszont nem a tőzsde rántja magával a gazdaságot, hanem a gazdaság összeomlása miatt zuhan a tőzsde. Csak ebből az átlagember annyit lát, hogy zuhant a tőzsde, aztán egy-két hét vagy hónap múlva egyre több a munkanélküli és csökkennek a fizetések.
A részvény árát az adott vállalat jövőbeni pénztermelő képessége határozza meg. Ha gazdasági válság van, akkor a cégek várhatóan kevesebb profitot tudnak csak termelni a jövőben, ezért most esik a részvényeik ára.
A részvényár mindig a jövőbeni várakozást fejezi ki. Ezért van az is, hogy bár még tart a gazdasági válság, de a részvényárak már elindultak felfelé.
Tehát nem azért vagy beteg, mert lázas vagy, hanem azért vagy lázas, mert beteg vagy. Nem a részvényárak befolyásolják a gazdaságot, hanem a gazdaság állapota a részvényárakat.
Olvasom Kiyosakitól a Gazdag papa próféciája című könyvet. Gazdag papa a 2010-2020-as időszakra egy totális tőzsdekrachot jósol a demográfiából, és a törvényekből kiindulva. Azt mondja, hogy a baby boom generáció (1946-1964 között születettek) ekörül fogja elérni a nyugdíj korhatárt és elkezdik pénzre váltani a részvényekben lévő megtakarításaikat, ami eszméletlen eladói nyomást generál. Ehhez meg hozzájön, ha a többi leendő nyugdíjas is elkezdi menekíteni a megtakarításaikat a tőzsdéről, még inkább felpörgetve az esést, agyonverve a tőzsdét. Te hogyan látod ezt?
Nos, nem akarom bántani Kiyosaki urat, de finoman szólva sem a közgazdaságtan fenegyereke. (Itt már írtam róla)
- A baby boomerek generációjában mindössze a háztartások 60%-a rendelkezett "valamennyi részvénnyel" 2007-ben, a nagy összeomlás előtt. Azóta ez az arány még kevesebb. Akinek van is részvénye, mostanra már csak a portfóliójának a kisebb részét teszi ki, a többi egyébként is kötvényekben van. Vagyis az általuk kezdeményezett eladások nagy része már meg is valósult.
- Ha el is kezdik felhasználni a még megmaradt részvényeiket, nem egyszerre fogják eladni az egészet, hanem 15-25 év alatt folyamatosan. Ehhez még vegyük hozzá, hogy ez a generáció 2012 és 2029 között folyamatosan fog elmenni nyugdíjba, nem egyszerre. Tehát ha befolyásolni is fogja az eladásaik a részvénypiacot, az 25-40 év alatt fog megtörténni.
- A következő generáció éppen úgy takarít meg részvényekben, ahogy tették ezt a baby boomer-ek. Tehát szó sincs arról, hogy előttük senki, utánuk senki nem fog soha részvényt venni.
- Az amerikai vagyon egyharmada a lakosság 1%-ának a kezében van. Tehát ebből a szempontból édes mindegy, hogy hány gyári munkás megy el nyugdíjba és mennyi részvényt fog eladni. Arról nem is beszélve, hogy az amerikai tőzsdén megtalálható teljes pénzügyi vagyon mekkora része van egyáltalán az (amerikai) lakosság kezében.
A sort folytathatnám, de ez az elmélet is csak egy a divatos, jól eladható, de szinte minden alapot nélkülöző elméletekből. Ha bestsellereket akarnék írni, én is ilyenekkel dobálóznék.
(Egyébként a baby-boomerek valószínűleg befolyásolni fogják a részvényárakat, csak nem így. Hanem a megnövekvő egészségügyi kiadások és a csökkenő fogyasztáson keresztül fognak áttételesen hatni (negatívan) a cégek profitjára, így a részvényárakra is. Ezen érdemes gondolkodni, de a fenti pánikkeltés egy marhaság, már elnézést.)
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
"Huszonévesek vagyunk, jónak mondható, havi 800 ezres fizetéssel (...)Mostani megtakarításunk tizenpár millió forint..." Ez az elején nagyon tetszett 😀 Kiváncsi vagyok, a lakosság huszonéveseinek hány százalékára igaz ez... Mindenesetre szerintem elég kevésre. (sajnos)
Havi 800-bol siman el kell tenni 500-at havonta. Az evente 6milla. Ha lakast akarnak akkor ne tessek elszorni a penzt, hanem nadragszij osszehuz.
Pdw, hagyjuk már meg nekik a döntés jogát.
Az eleje nagyon LOL:
"... jónak mondható, havi 800 ezres fizetéssel."
Jónak mondható? Hááát... végül is... fogjuk rá... 😀 😀 😀
Zsoca, most sok vagy kevés két embernek 800 ezer? Fejenként 400.
Szerencsére nem mindenki gyári munkás.
Inkább csak átlag feletti, mint sok egy ilyen fizetés.
Örülni kell annak, hogy sokan képesek ennyit keresni már a húszas éveikben is.
Egy kérdés: Az a pár aki nem keres havi 200k -t (pl. csak egyikük dolgozik), hogy tegyen félre 200k -t? Az odáig rendben, hogy fényevés, meg a híd alatt csövezünk, de miből lesz a 200k? Elméletnek jó ez a 200k, infláció követően befektetve 40 év múlva is ennyi lesz a vásárlóereje, de meg tudja valaki mondani mi lesz 10 év múlva? Nem 40, 10. Tehát inkább most költsék el azt a 200k -t is hasznos dolgokra(!), mint hogy gyűjtögetnek és 40 év múlva - ha megérik - majd lesz nyugdíj kiegészítés. Persze ha marad, akkor nyilván elszórni nem kell. Most olvastam a Kék fény könyvet Szabó Lászlótól, abban volt egy 60 -as évekbeli eset: Oltári csóróságban nevelkedtek, aztán elkezdtek bűnözni, több mint 10 évig sikeresen. Amikor lebuktak több teherautónyi árut vittek el, a romos(!) tanyán petróleum lámpa, kosz, szakadt bútorok, mert spóroltak ... Megérte?
"a legjobb budapesti kerületekben is találunk olyan kiadó lakásokat, amit megvenni nagyon sokáig nem tudnánk. Béreljünk inkább egy ilyen lakást?"
Miért akartok ilyet bérelni? Ha a mostani albérlet olcsó, és jól is érzitek ott magatokat, mi a okotok a a költözésre? Ha semmi, csak "mert megtehetjük" akkor felejtsétek el.
szerintem lakást venni saját célra akkor kell, mikor az ember már megállapodott, olyan munkahelye van, ahol hosszabb távon képes megmaradni, és a lakhatási igényei is kialakultak. pl. amíg nincs gyerek, felesleges fenntartani egy négyszobás családi házat, mert "majd 3 gyereke szeretnénk." Venni egy 1,5 szobás lakást, mert most az elég, szintén hülyeség, mert lehet hogy három év múlva lesznek gyerek, és az kicsi lesz. Pláne, ha közben kivándoroltok valahova, és inkább a pénz kéne.
Attól, hogy valakinek 35 éves korára lesz saját lakása, egyáltalán nem alacsonyabbrendű.
Mi huszonévesek vagyunk, jónak mondható, havi 400ezres fizetéssel, mostani megtakarításunk 2,5millió forint. Én még ezzel is iszonyú szerencsésnek érzem magunkat, szerintem jóval az átlag fölött vagyunk. Mi mit csináljunk? 🙂
@Kiszamolo
De bruttó vagy nettó? Mert nettónak huszonévesen ez kiemelkedő fizetés, bruttónak viszont tényleg csak átlagon feletti.
"Huszonévesek vagyunk, jónak mondható, havi 800 ezres fizetéssel." Nem az első eset, hogy a "felső réteg" problémáival foglalkozik a blog. Kell azzal is, de nem kizárólagosan. Sok hasznos dolgot olvasni itt, de sokszor olyan érzésem van, hogy ez a blog csak az igazán tehetőseket célozza meg. Nem mindig, de gyakran. Szerintem.
Mégis kinek szóljanak azok a cikkek, hogy mibe fektesd a megtakarításaidat? Azoknak, akik máról holnapra élnek minimálbéren?
Írtam volna át, hogy mennyit keres, csakhogy ne frusztráljak némelyeket?
Sziasztok!
Nem idetartozik a téma, picit off.Arra lennék kiváncsi,hogy a prémium állalmpapirok esetében: mondjuk vettem anno 2018I ami 5 éven keresztül évente fizet,és nem akarom kivenni a kamatot az adófizetés elkerülése miatt 5 évig.Tehát vissza kell forgatnom(újabb papirok,újabb kamatfizetés és így tovább),na most 5 év alatt teljesen szétaprozódik,kupac féle papirban van a pénzem, a végén már 10-20 ezreket kötögetek,állandóan lejár valamelyik....hogy lehet ezt okosan csinálni?Lehet viccesen hangzik,de nekem ez probléma, hogy lehet minimanizálni az utánajárást?Jól követhetővé tenni a folyamatokat?
@tuya
Nem csak neked, nekem is probléma ez. Ahogy az is, hogy már most van olyanom, ahol valamelyik állampapír pár hónappal a TBSZ lejárta után fog lejárni. Fogalmam sincs, hogy mi az okos lépés ilyenkor, mert a TBSZ-t biztosan nem szeretném újabb 5 évre meghosszabbítani, főleg, hogy ez nem is oldaná meg a problémát, hiszen 5 év múlva ugyanez lenne a helyzet.
1. Meghosszabbítani a TBSZ-t, majd pár hónappal később feltörni és adóbevallásnál fizetni a kamatadót?
2. TBSZ lejáratkor visszaváltani a még nem lejárt állampapírokat?
3. Valami egyéb?
@Kiszamolo ?
@tuya
Hasonló helyzetben vagyok. Sajnos nem úszod meg, mert a Kincstár képtelen a TBSZ-hez igazítani a lejáratokat, pedig csak józan parasztész kellene hozzá. Tehát alkalmazkodni kell, nincs mese.
Szerencsére mindig küldenek negyedéves értesítőt papíron (röhej, de alszámlánként külön borítékolják, 2014-ben!, lennék a papír beszállítójuk :)), ez alapján felírom a naptárba azt a néhány dátumot, amikor kamatfizetés van.
Aznap belépek, és veszek max 3 éves lejáratú PMÁK-ot vagy éves kincstárjegyet, szerencsére a felület már egészen jó, ez néhány perces meló csupán. Aztán a következő negyedéves papírból megint felírom a naptáramba 🙂
Ki lett már egyszer számolva itt a blogon is, hogy saját lakást anyagilag megéri venni, ha 5+évig laksz benne. Olyan mint ha kiadnád, a kiadással járó kockázatok nélkül. Az egyetlen probléma vele, hogy helybe köt, ha munkahelyet kell váltani.
Én magamnak is kiszámoltam, és vettünk is - igaz már 35+ évesen, gyereket tervezve. Az azonnali bukó (felújítás, NAV illeték, bútorok) kb 1.5 millió volt, ez mostanra (13 hónap alatt) kb. megtérült.
És szerintem igenis nyújt pluszt érzésre a 'saját' lakás egy albérlethez képest.
Viszont 800 ezerből szerintem nem lehet 'simán' 500 ezret elrakni havonta, az már egy olyan erős spórolás, amit nagyon megérzel.
Azt elfogadom, hogy egy 28-29 éves pár, fejenként 400 ezret keresve, 5-6 milliós megtakarítással rendelkezzen, ez teljesen hozható egy keresett szakmában, diplomával. Csak a 10-12 milliót tartom kicsit soknak... (csak hogy a realitások talaján maradjunk) Persze az is igaz, hogy rendben van az is, hogy egy blog egy cikket egy szűk rétegnek írjon, ez az író szíve joga. Innentől kezdve nincs is helye felháborodásnak. Boldog lennék, ha nekem szólna a fenti írás 🙂
Én huszonhét éves vagyok. Jelenleg 15 millió forintos megtakarítással. Ezt csak úgy tudtam elérni, hogy két éve külföldön dolgozok és spórolok amennyit csak tudok. Még kb további két évet akarok kint lenni, hogy össze tudjak gyűjteni annyit, hogy egy házra és egy autóra elég legyen (kb 30 millió)Remélhetőleg 30 éves koromtól már "csak" a hosszútávú dolgokra kell félrerakni.
Nem tudom miért kell nekimenni fiataloknak, akik sokat keresnek, miért nem érdemelnek annyit? Azért, mert egyesek 8 általánossal vagy valamilyen szakmunkással 40 éves korukra nem jutottak feljebb mondjuk 100-120-150E fizetésnél, azért nem a jól kereső huszonévesek a hibásak, lehet a szüleik beletettek 20 milliót az oktatásukba és 3-4 nyelven beszélnek, a ti szüleitek mennyit tettek bele az oktatásotokba, "az oktatás ingyen van az állam fizeti", ha ez a válasz akkor már mindent értek. Amíg vannak ilyen 20-30-as 40-es emberek, akik ennyit keresnek addig van fizetésed neked is, mint takarító a szállodában vagy mint gyári munkás, mert te nem fogsz elmenni egy hétvégére 100E-ért vagy venni egy autót 6-8M-ért.
Nincs baj azzal, hogy valaki takarító vagy gyári munkás, nem támadásnak szántam az is munka, de vannak, akik olyat tudnak, amit mi nem és ők annyit keresnek mi meg ennyit....
@gejza "Egy kérdés: Az a pár aki nem keres havi 200k -t (pl. csak egyikük dolgozik), hogy tegyen félre 200k -t?".
Nyilván relatív, normál esetben nettó jövedelem 10-20 %-a (vagy igény szerint növelhető), miután új mosógépre, angoltanárra és Kiszámolós-akadémiára:) van félrerakott cash.
@attila
"Viszont 800 ezerből szerintem nem lehet ‘simán’ 500 ezret elrakni havonta, az már egy olyan erős spórolás, amit nagyon megérzel."
Ketten vannak, és olcsó albérletben élnek. Véleményem szerint megoldható, de ha "csak" 400 ezret tesznek félre, akkor is rendben vannak (évente "csak" 5 M-val nő a megtakarításuk), és a maradék 400-ból már tisztességesen meg lehet élni. A kérdés csak az, hogy milyen gyorsan akarnak haladni?
Tudtam, hogy nem fog tetszeni. Nem, nem azzal van a bajom, hogy jól kereső emberekről írsz. Csak keveset olvasni Nálad az átlagos jövedelemmel rendelkezőkről. Nem kötelező Téged olvasni, viszont kritizállak, mert jókat írsz. Tapasztalatból tudom, hogy még az átlagjövedelemmel rendelkezőknek is bőven van mit mondani a befektetésekről. Te is tudod jól. Havi pár tízezer forintos megtakarítás is megtakarítás.
...ha többet szeretnél keresni, mint most vagy jobb sorsot szeretnél a gyerekednek azzal nincs semmi baj, de meg kell érteni, hogy az, aki olyan családból jön, ahol generációk óta orvosok vagy ügyvédek, azok elérhetik ezt a fizut huszonévesen. Ha te családod nem ilyen, akkor arra törekedj, hogy a te gyereked legyen az első a családban, aki szerez egy diplomát. Hidd el, hogy az orvos család sem úgy kezdte, hogy egyszer csak lettek, megdolgoztak érte, ne légy irigy...ezek generációs folyamatok. Nagyapám tanár volt, semmit sem adott, hogy elindítsa a gyerekét (apámat) az életben, apám évtizedeket dolgozott azért, hogy megteremtse a saját és az én egzisztenciámat, ő már úgy tudod engem elindítani az életben, hogy van hol laknom és ha kell támogat, az én célom az, hogy ne kelljen heti 100 órát dolgozzak, azért, hogy ugyanezt megteremtsem a saját gyerekemnek én a munkaórákat igyekszem....
....tudással csökkenteni. Apám egész életét a vállalkozásával töltötte (nincs nyaralás, nincs szülinap, nincs hosszú hétvége, nincs karácsony, évente ő 365 napot dolgozik, napi 15-16 órát) hogy valahogy fennmaradjon. Nincs mercedese, nincs plazma tv-je, akkor te a napi 8 órás melód után, miért gondolod, hogy megérdemled a 200ezres tv-t karácsonyra, amikor csak 150-et keresel?? Én azt szeretném elérni, hogy, ha pénzt keresek, akkor az már majd értem dolgozzon. Ezek folyamatok, amiket, ha nem látsz át vagy nem akarsz megérteni, mert jobb ujjal mutogatni azokra, akik sikeresek, akkor soha nem is jutsz előre, mindig is buta és keserű leszel, aki csapkodja az asztalt és okolja a kormányt, a cégét, a gazdagokat, az EUt mindenkit a saját helyzete miatt, csak saját magát nem.
@beszamolo
Azért ezeknek a sokgenerációs egyszakmás értelmiségi családoknak vannak hátulütői is. Kezdve azzal, hogy mi van ha a gyerek nem akarja folytatni a hagyományt, a szülő meg erősködik, vagy mikor a gyerek tehetségtelen vagy motiválatlan, de a szülő beülteti az állásba/vállalkozásba, hogy folytassa a hagyományt. Na meg nagyon be tudnak gyöpösödni az ilyen családok pont amiatt mert minden családtag, rokon, ismerős, barát szakmabeli, így nem nagyon látnak kívülre. Halmozott esete, mikor valamely állami szférás szakmában megy ez.
Amúgy meg sokan vannak, akik úgy keresnek sokat, hogy a szülők még nem is voltak diplomások.
Látszik, hogy a diplomához "észt" nem osztanak.
@maveryck :
Nagyon sok cikk szuletett mar a kispenzueknek. Bar naluk elsosorban arrol szol, hogy hogyan keressenek tobbet, illetve hogyan lehet sporolni.
Persze vannak megtakaritasi javaslatos cikkek azoknak is, akik havi 10-20e ftot tudnak felretenni. De valoszinuleg neha azok is szeretnenk valamit olvasni, akiknek az onsegelyezo penztar lehetosegei tul szukek, mert annal tobbet keresnek...
@beszamolo
Egy fontos dologgal egyetértek. Az, hogy ki mennyit keres, az azt is tükrözi, hogy kb 7! (ismétlem 7!) éves kora óta mennyit dolgozott ezért.
Van ismerős család, ahol 18 évesen már a második felsőfokú nyelvvizsgáért dolgozik a gyerek, aki elit gimibe jár. Igen, komolyan dolgozik érte, már évek óta, ő valószínűleg így kezdi majd az egyetemet, 2 felsőfokúval (pedig végig idehaza éltek). Az, hogy valaki elit egyetemi szakra jár, az általában egy évtizedes komoly munka eredménye (már). Ha valaki az egyetem alatt nem a söralátétet emelgette, hanem gyakornokoskodott, akkor az a nettó 400/fő nem lehetetlen a 20-as évek végére, feltéve, hogy nem 28 évesen fejezi be az egyetemet.
Nyugaton az a szokás, hogy az vesz saját ingatlant, aki megengedheti magának (akár hitelből), és aki nem vár belátható időn belül komolyabb változást az élethelyzetében. Tehát nem várható, hogy az ország másik végébe kell költöznie, vagy hogy nagyszámú gyereke születik, stb.
Ennek megfelelően a példabeli párnak is azt mondanám, hogy ha nagyjából látják, hogy hol, milyen, mekkora ingatlanra lesz szükségük hosszabb távon, akkor nyugodtan vegyenek, akár hitellel is. A mai alacsony ingatlanárak, és kamatok mellett nem érdemes várni, ha tudják, hogy mire van szükségük.
Ugyanakkor célszerű lenne olyan hitelt választaniuk, ami könnyen és olcsón előtörleszthető, mivel jelenleg többet tudnak megtakarítani, mint a szokásos törlesztőrészlet.
Azért ne felejtsük el, hogy a blog fenntartásnak feltétele, hogy áttételesen valami pénzt is hozzon a szerzőnek, leginkább úgy, hogy ennek révén a saját szolgáltatásait jobban el tudja adni a célközönségnek.
Lehet, hogy egyszerűen a pénzesebb réteg az, akinek a szerző időnként fizetős tanácsadást is tart, ezért nyilván üzleti szempontból az ő igényeik kiszolgálása fontos.
Nektek semmi nem jó. Ha kiszámoló egy jól kereső párról ír, akkor azt mondjátok, hogy nem ez a jellemző, ne ezzel foglalkozzunk. Ha arról, hogy hogy lehet a mindennapi aprónak tűnő kiadásokon faragni, akkor meg az a reakció, hogy ezek a kisemberek filléres gondjai, ne is foglalkozzunk azzal, akinek nem mindegy, hogy hol issza a napi kávéját.
Az a baj, hogy a magyar albérleti viszonyok messze nem a nyugati bérleti viszonyok. Nagyon sok esetben itt bérlőként legfeljebb kötelességeid vannak, jogaid annál szerényebben.
Tényleges szerződésben rögzített hosszútávra nehéz albérletet találni. Normál felmondási idő mellett meg tök mindegy mit állít a tulaj, holnap megszorul és eladja a lakást, lehet költözni.
Egy átlagos család lakásának költöztetési költsége sok tízezer forint meg egy hét szabadság, és még végig is lehet gürizni a hetet reggeltől estig. (Felejtsük most el a nagy ötleteket, hogy Józsinak van furgonja, a haverok meg jönnek vetésforgóban segíteni). Az értelmes albérletet megkeresni sem feltétlenül olyan egyértelmű, mert ami jó az vagy drága vagy már nem is létezik mire megnéznéd vagy ezek kombinációja. Nem fúrhatsz, nem cserélhetsz bútort ha úgy tetszik, több dolgot csak a tulajjal egyeztetve csinálhatsz...
@Kiszamolo Félre értesz, semmi irigység nincs bennem, csupán a megfogalmazás tetszett, a "jónak mondható" nálam a "kicsit több mint az átlag", a 800 ezer viszont már a k*rv* jó kategória. 🙂
nem olyan rengeteg az a havi 800, meg ha annak is latszik. pl nem volt szo arrol, hogy tamogatjak-e a nyugdijas szuloket?
nekem sincs rossz fizetesem (nyugaton), de vagyunk ra hatan (feleseg, ket gyerek, rokkantnyugdijas szulo, es testver), ugy mar mindjart nem olyan rozsas a helyzet.
@misi
Pontosan ezért én a helyükben most vennék egy kis lakást a 10+ millióból, majd ha gyereket vállalnak, akkor meg egy nagyobbat. Legalábbis Magyarországon.
@Kiszamolo : hát nem irigyellek, a minap azon akadt ki a nép, hogy fillérb.szás van, mert arról írsz, hogy lehet a havi 2000 Ft-os tel.számlát csökkenteni, most meg az a gond, hogy olyanról írsz, aki túl sokat keres.
Persze gondolom nem ugyanazok fanyalognak, javaslom ezentúl más színnel írd a legszegényebbnek, a közepes anyagi helyzetűeknek és a jómódúaknak szánt cikkeket, az első sorban feltüntetve, hogy kinek szól, mások inkább ne kommenteljenek 🙂
hogy a témához is hozzászóljak:
mivel most elég gyérek a banki kamatok a meglévő megtakarításra, én a jelenlegi albérlet helyett vennék egy olyan lakást, ami kb. megfelel a mostani albérletnek.
Persze csak akkor, ha várhatóan a köv. 5 évben megfelel nekik itt élni. Ezután havonta az albérleti díjjal többet tudnak félretenni.
Ha később nagyobb lakásra lesz szükség, akkor opcionálisan
- eladni a kis lakást (ha többet ér akkor, mint most és/vagy a kamatok emelkedtek),
- megtartani és kiadni albérletbe, ha összejött a pénz a nagyobbra vagy ha a hitelkamatok kedvezők maradtak és a hiteltörlesztő alacsonyabb mint amiért a kicsit kiadják.
Akárhogy is, ha lakást terveznek vásárolni előbb vagy utóbb, most mindenképp indítanék néhány lakástakarékot is.
Rendben, hogy P/E van a tőzsdén, de nincs valami spirálszerű következmény is? Kivonul a tőke, forrás nélkül (magyarul túl drága forrásra utalva) maradnak a vállalatok, ami egy újabb tökönrúgás a jövedelmezőségüknek? Vagy keverem a vállalati kötvénypiaccal, ami nullával súlyozott az indexben, és semmi kapcsolat nincs? 🙂
@zabalint 09-08 10:32
"@beszamolo Azért ezeknek a sokgenerációs egyszakmás értelmiségi családoknak vannak hátulütői is."
Ne úgy értsd, hogy ügyvéd gyerekéből ügyvéd, ne is úgy, hogy ügyvédnek van pénze támogatni a gyerekét. Hanem a munkaerőpiachoz és a pénzhez való hozzáállásban a gyerek kap egy alapot, és csak erről indulhat.
Ahogy beszamolo, én is látom:
nagyszüleim "tisztességes polgárok" szerény lehetőségeikhez képest dicséretesen megtakarítva
->
apám már aktívan használ folyószámlát, bankkártyát, értékpapírszámlát, 15 évesen engem is elvisz a bankba számlát nyitni
->
én már a Kiszámolón okulok, tortadiagramokat rajzolgatok, hogy lássam, elég diverzifikált-e a portfólióm és időtávok szerint jól osztottam-e szét a befektetések között.
Akinek meg segélyből éheztek a szülei,annak a diploma és állás lesz az, amiért elismerést érdemel,mert kihozta magából 1 nemzedék alatt a legtöbbet.
@attila 09-08 - 09:52
"Viszont 800 ezerből szerintem nem lehet ‘simán’ 500 ezret elrakni havonta, az már egy olyan erős spórolás, amit nagyon megérzel."
Hát, ha az az alap, hogy amit keresel (legyen az bármennyi), el KELL költeni, és ebből vágsz vissza, akkor természetesen...
@misi ha nem úgy keresel albérletet, hogy 2 akciós mozijegy áráért bérelj másfélszobás lakást havonta, akkor tapasztalataim szerint nincs gond a bérléssel. miért hiszik sokan, hogy az albérlet kivétel, hogy ott a legolcsóbb nem ugyan olyan, mint a parizernél?
50e bérleti díj feketén, az 60e, ha hivatalos. vagyis havi +10e-ért vannak a jogok, így mindenki eldöntheti, hogy kér-e belőle.
természetesen nem @misi -nek szól csak ez a komment, de majd' minden cikknél valaki felhozza ezt a "nincs rendes albérlet magyarországon" dolgot, és gondoltam megemlítem 🙂
Na mégegy olvasói kérdés: melyek azok a bankok akiknek a netbankja elérhető angolul?
Köszi
@Kiszamolo : Jo persze, de nekem az jott le hogy kicsit "sirankoznak" hogy nincs meg a penz a lakasra. Ennyi penzbol belathato (sot inkabb roved) idon belul meglehet a penz ha extremebb modon arra koncentralnak.
@jurta Szerintem el lehet. 300bol 100 mondjuk elmegy az "egyszeru" alberletre rezsivel. 200bol szerintem meg lehet elni kenyelmesen 2 fiatalnak es meg froccsre is fussa. Mi sem gazdalkodunk sokkal tobbol(200nal) havonta 1 babaval.
Plusz gondolj bele hogy neked nem erne e meg 5 evig mondjuk egyszeruen elni, hogy utana KP-re vegyel egy normalis lakast amilyet szeretnel.
Nekem sima dontes lenne.
Fazekas Gáborné: "Rendben, hogy P/E van a tőzsdén, de nincs valami spirálszerű következmény is?"
A "vagyonhatáson" keresztül a tőzsde is visszahathat reálgazdaságra, hiszen ha esik a tőzsde, akkor csökken a vagyon értéke, és emiatt lehet, hogy visszafogják a fogyasztást az emberek. Legalábbis Helikopter Ben ezzel is magyarázta, miért jó mindenkinek a QE.
Talan en mar tulsagosan rabja lettem a fogyasztoi tarsadalomnak, de a gorcsos lakasvasarlasi es akar megtakaritasi kenyszert sosem ertem. Havi 800k egy parnak kellemesen sok (atlaghoz merve meglehetosen sok), nincs az a penz, hogy hitelt vegyek fel csak azert, hogy legyen lakasom - meg gyerekkel se latom ennek sok ertelmet, fiatal parkent meg aztan foleg nem.
De a gorcsos megtakaritast se mindig ertem. Szerintem borzalmas a birtoklasi vagy, en inkabb elni akarok, mint birtokolni. Szorom a penzt? Hat, lehet - iden kb. havi szinten utazom kulfoldre, felejthetetlen elmenyekkel, lakas/kocsi meg raer majd 35+.
Foleg, hogy 400k-s fizetesnel az embernek valoszinuleg jo szakmaja/referenciai/kepessegei vannak, felni nem kell, hogy arokparton kot ki. En legalabbis mindig azzal kalkulalok, hogy (atlagban) jovoben csak jobb lesz, mint most. Szoval a 800-bol 500-at felrerakas nalam mar a filerb* tema
(disclaimer, mielott kapnam az oltast: persze, hogy teszek felre penzt + persze, hogy meg lehet elni egy parnak 300-bol, ha akar - de mit er a gazdagsag, ha otthon gubbasztok es zsiroskenyeret eszek?)
Hú, mennyi minden van itt. Egy napja nem jöttem fel ide és miket olvasok. 800E-es fizetés? Hát én 500(-600)E-t biztos félretennék, de legalábbis nem kezdeném el elverni. Mondjuk az első fizetésből vennék egy számítógépet valami brutális gamer konfiggal, de másra nem igazán van szükségem. 🙂
Ezen az albérlet kontra saját lakás kérdéssel én gyakran szembemegyek a józan ésszel. Szerencsére nekünk nem kellett hitelt felvenni, de ha úgy adódott volna, én inkább azt vettem volna fel, minthogy albérletet fizessek. Hangsúlyozom, nem azt mondom, hogy minimálbérből 0 ft-ra vegyek fel 30M ft hitelt, hanem ha van pár millió, akkor kipótolni hitelből. Mindig olvasom, hogy nyugaton kevés a saját tulajdon, inkább az albérlet dívik. Hát azért nem mindegy, hogy Magyarországon a 140 ezres fizetésből 70ezer, vagy Németországban a 600-700 ezres fizetésből 100 ezer megy el albérletre.
A lakás/albérlet témához, gyakorlati tanács.
A döntés teljesen attól függ, hogy mennyi időre akarják a lakást.
A lakásvétel és eladás drága és nagyon sok időbe kerül. Ha nem tudjuk eladni, akkor púp a hátunkon és még több pénzbe kerül.
800K-ból reálisan havi 300K-t lehet félretenni (lakásra). Ennél többet is igény szerint, de az extra 200K-ra nincsen szükség, mert a lakás megtakarítás egyben tartalékalap is.
Ez 5 év múlva 18M. A mostani 10+M-val 30M.
30M elég egy nem túl nagy lakásra - esetleg akkor majd hitellel megdobva elég egy nagyobb lakásra is.
A javaslatom egy albérlet és saját lakás csak akkor és ott, amikor már tudják, hogy hol akarnak élni és mekkora lakás kell.
Ha az ingatlanpiac feltámad, akkor változhat a kép.
@konkav
Az a baj, sok pénzért is kifoghatsz rosszat, és mindenről nem tudsz előre meggyőződni. 90%-ban amúgy sincsenek bejelentve, szóval amiről te beszélsz, az ritkaság.
Amúgy a törvény itthon és nyugaton is inkább a bérlőt védi, a különbség, hogy mivel itthon többnyire magánszemélyek adnak ki 1-1 lakást, ott meg vállalkozások adnak ki sokat (vagy ezzel foglalkozó magánszemélyek sokat), ezért ott erősebb az érdekérvényesítési képessége a bérbeadónak, így nem azzal próbálja bevédeni magát, hogy a bérlővel inkorrekt zsebszerződést vagy semmit sem köt, és a nyakára próbál járni meg a szomszédokkal ellenőrizteti a bérlőt, vagy gondolj itt bármilyen más módszerre.
@konkav @zabalint : Magyarországon a törvény lehetővé teszi, hogy a tulajdonos minden indok nélkül felmondja a szerződést (az új Ptk szerint egy hónapos határidővel - a régiben még három hónap volt). Emiatt "a törvény a bérlőt védi" kezdetű szöveg butaság, hiszen a tulaj választhat: tiszteli a bérlő jogait vagy inkább felmond. Utóbbi esetben a bérlő a jogai helyett a költözést kapja.
A tanács helyesen így szól: Magyarországon csak akkor bérelj, ha nem okoz gondot bármikor egy hónapos határidővel kiköltözni, vagy ha nincs pénzed sajátra. Egyéb esetben vásárolj.
Nyugaton a tulajdonos indok nélkül nem mondhat fel: vagy felmutat egy szerződésszegést a bérlő részéről, vagy bebizonyítja (!), hogy neki vagy egyenesági rokonának (gyerek, szülő) szüksége van a lakásra, másképp nem rúghatja ki a bérlőt. Innentől kezdve van értelme arról beszélni, hogy kinek mihez van joga.
Szervusztok!
Mindannyian különbözőek vagyunk és a legtöbb ember szeretne gyereket.
Ami az én hozzászólásomat illeti, arra az esetre vonatkozik, ha az embernek nincs gyermeke, mert nem szeretne vagy nem sikerül összehozni.
(Nem ez lenne a téma lényege, hogy miért nem.)
Számos ilyen ismerősöm van, aki vállalkozó, nem lakik albérletben, de nem is szerez önálló lakástulajdont, helyette holtig tartó haszonélvezeti jogot vesz, ami az esetleges feleségével együtt közösen illeti.
Ezért:
1) Nem a lakásból kitenni, még akkor sem, ha végrehajtás alá kerül a lakás.
2) Ha maga a haszonélvező vállalkozó tartozásokat halmoz fel, nem tudják ráterhelni a lakásra, csak a tulajdonosra tudnák, de ő ugye haszonélvező és a haszonélvezet nem forgalomképes, személyhez kötött vagyoni értékű jog.
Erről mi a vélemény, mint megoldás? A lakást még ki is adhatja a haszonélvező. Halála után nincsen szüksége rá.:)))
Tisztázva és hozzáfűzve az előző kommentemhez:
A házastárssal közösen illető és holtig tartó haszonélvezeti jog nemcsak azért tuti, mert ezt nem tudják elvenni, felmondani, hanem 2 másik okból is:
a) Ahogy a lakástulajdon azzal a kockázattal jár, hogy az állam(i adóhatóságok) bármikor megterhelhetik jelzálogjoggal, elárverezhetik akár jogtalanul is, a haszonélvezeti joggal nem lehet mit kezdeni végrehajtási szempontból. A haszonélvező akár ki is zárhatja a tulajdonost, amíg fennáll a haszonélvezete.
b) Bár maga a haszonélvezeti jog annak forgalomképtelensége okán nem eladható, de gyakorlása átengedhető. Így a haszonélvező akár a tulajdonos hozzájárulása nélkül bérbe is adhatja a lakást, ha nincs rá szüksége vagy máshová szeretne költözni, de jól jön a pénz.
Nem egy vonzó megoldás? Mi a véleményetek?
Egyetlen hátrány: nem örökölhető (ha vannak gyerekek, akkor tehát nem optimális).
Kőhalmi István, de honnan veszel házat hozzá? Max. visszlízing, vagy életjáradék ingatlannal szokott ez működni.
Nem gondolnám, hogy magánember belemenne abba, hogy házat vesz 35 éves embertől akármennyiért holtig tartó haszonélvezettel.
800e-s téma. Kevesen vannak így, de nem ez a lényeg. Nem 4-5-600-zal kezdték. Van egy életszínvonaluk, ami már 400 alatt nem állna meg. Van, aki meg nem keres 400-at. Szóval a gyári munkás 800-ra a nyálát csorgatja, meg gamer gépet vesz, de ez egy folyamat. Ismerek olyat (egyet), akinek havi 1m-r van beállítva az élete (nagy ház, sok félretevés, anyának kocsi, neki kocsi, mind szépen karban tartva, stb.)
Inspiráló is az írás, mert el lehet jutni ide (oda). És érdemes ezt a témát is körbejárni, mert tanulni lehet belőle. Életvitel és megtakarítási szemléletet is.