Barking parkolás
Donát küldött át egy linket, egy új közösségi megosztós alkalmazásról, ami a parkolóhelyek megosztásán alapul.
Egyrészt kiadhatod a szabad parkolóhelyedet akkor, amikor neked éppen nincs rá szükséged. Mondjuk a belvárosban laksz, reggel nyolckor elmész dolgozni és csak este hatra érsz haza. Addig mások használhatják a parkolódat és természetesen fizetnek érte.
A másik oldalról pedig látod a mobiltelefonos appban, hogy hol van a közelben kiadó parkolóhely. Természetesen olcsóbban, mint az utcai parkolás, ráadásul legtöbbször elzárt helyen, nagyobb biztonságban.
(Valamit felszerelnek a kapunyitóra, hogy az alkalmazás használója tudja nyitni a kaput, állítólag minden nagyobb garázskapu céggel együttműködnek. Ez a része nekem nem teljesen tiszta, ahogy az sem, vajon a társasházban a többiek mit szólnak ahhoz, ha minden nap mindig más áll be a helyedre. Persze szerencsétlenek az Airbnb ellen sem tehetnek semmit, ez meg ahhoz képest semmiség.
Felmerül a kérdés, nem használnák-e a garázsba bejutás lehetőségét rossz arcú egyének. Abban igaza van a cégnek, hogy aki rabolni, vagy lopni akar, az nem adja meg az autója és a saját személyes adatait illetve a bankkártyájának a számát, ennél könnyebben is bejut egy helyre, ha nagyon akar.)
Első ránézésre nem tűnik rossznak, akár parkolni, akár pénzt keresni akarsz vele. Ha gondolod, vess rá egy pillantást.
A weboldal itt található, a gyakori kérdések pedig itt.
A fejlesztők pedig az appon belüli reklámokból tudnának pénzt csinálni.
reader, de ki és miért jelentené, ha van szabad parkoló?
Kontakt a weboldaluk alján.
Kár, hogy nincs garázsom, vagy beállóm… 🙁
Márpedig 10 házból 11-ben ezt nem fogják hagyni a lakosok.
Nálunk olyan alergiásak, hogy a mélygarázsból kigurulva az utcán megvárják, amíg bezárul mögöttük az ajtó…
“már 140ft/30 perctől…” – ez is költői túlzás, ilyen áron csak a nagykörúton belül tűnik jó boltnak.
Percalapú számlázás lenne továbbá korrekt ugyebár, ez ugyanaz az átbaszás mint a mobilcégek másodperc helyett percenkénti számlázása, várható értéken 30-40%-al nagyobb díjakat eredményez átlagos felhasználók számára.
– mélygarázs hely tulajdonosként esélytelennek érzem, hogy a kütyüt fel tudnám szereltetni.
– belvárosban rendszeresen parkolóként eszembe sincs még egy applikációt felrakni, hogy minimálisat spóroljak, esetleg többet fizessek, mint most, a mobilparkolással…
Minimálisat spórolni?
440Ft / óra, tegyük fel parkolsz egy nap 3 órát egy főbb területen.
1320Ft + 75Ft = 1395Ft
Ugyanez az app-al mondjuk 900Ft-ra jönne ki, így hosszútávon miért ne ezt használnád, ha szinte minden utcában lenne egy lehetőség parkolásra?
(Jó, most az átlag magyar pénzügyi helyzettel gondolkodva)
De én szerintem ez a minimális, inkább az, hogy az autód elzárt / privát helyen tarthatod, ami azért nem utolsó szempont.
Kezdenek kibontakozni a közösségi megosztásos technológiák, blablacar, oszkár, airbnb, parkolóhely megosztás.. Szerintem ezekben csak pozitívum van a jövőnk felé nézve, még ha ezek szinte automatizált megoldások már.
+ Ha az arány 1társasház a 100ból, már akkor jól járunk. 🙂
Jó kérdés. Akkor lehetne fizetős a szolgáltatás, és a jelentők kapnának százalékot minden jelentett és aztán visszaigazolt helyért.
Illetve lehetne aukciós jellegű is: mindenki beállíthatná az app-ban, hogy max. mennyit ad egy szabad parkolóhelyért, és annak küldené el az infót, aki az adott időpontban a legtöbbet ajánlja érte, és ebből az összegből kapna a bejelentő (feltéve, hogy a hely sikeresen el lett foglalva, amit a parkoló ügyfél visszajelezne az app-ban).
Lehetne erre ilyen üzleti modellt építeni, ami anyagilag motiválná az embereket, hogy jelentsék a szabad helyeket, a parkoló ügyfelek meg olcsón (általuk beállított max összegért) megúszhatnák a hely keresgélést, nem kellene keringeni, mert a térképen egyből látnák, hogy hol van éppen hely.
Egy ilyen jöttment parkoló meghúzza a szomszéd kocsiját, onnatnól kezdve te vagy a szarember a házban, aki pár fillérért kiszúr a lakókkal.
Ha pénzt akarsz csinálni a parkolás bizniszből, sokkal egyszerűbb, ha veszel pár bérbeadott garázst. ld: //kiszamolo.hu/a-garazs-mint-befektetes/
Irodaháznak, parkolóháznak jó lehet a szolgáltatás.
Közösségi megosztás? Nevetnem kell, a sok áldott jótét lélek is az airbnb-n 🙂
Tényleg már csak a nőket kell megosztani, írom is a PimpApp-ot, van itt ügyvéd is, lehetne legalizálni?
Nem nagyon necces ezekben az appokban szenzitív bankkártyaadatokat megadni?
Egy Simple meg (régebben) Über, Taxify, hasonlók még csak-csak, ezek mögött azért csak egy OTP meg globális nagy cégek. De egy ilyen mögött tudja fene mi/ki van.
(Gondolom, ebből is az lesz, mint az airbnb-ből meg az uberből: az ideiglenesen nem használt erőforrás privát megosztása helyett garázshiénák vásárolják majd fel és profitcéllal adják bérbe a garázsokat, szépen felhajtva az árakat. Helyi lakos üzletel helyi lakossal, a 30% jutalék viszont a tengerentúlon cseng valahol.)
A pakolóhely tulaja igy is fizeti a villany illetve kapu/sorompó költségét. Vagy nagyságrendekkel több költséget vársz, ha napi két mozgás helyett némelyik napon 3 autó fordul meg ?
Ilyen alapon amelyik lakásban (akár saját tulajdonban) 5-en laknak az fizessen ~5x annyi közös költséget, mint ahhol 1 (akár albérlő) : szemetes kuka, lift … Majd próbálj mellette érvelni egy lakógyűlésen. 😉
És most légy erős: nálunk több felnőtt lakó -> több közös költség. A kommenizmus már rég elmúlt, ideje továbblépni.
Nem csak a szemétdíj miatt több a közös költség több lakó esetén?
Mert én akárhol laktam, mindig úgy nézett ki, hogy a szemétdíj lakók száma alapján, a többi meg simán lakásméret arányos.
Én csak hétvégén használom, akkor ugye nekem csak csak harmad költség ?
A számaiddal például:
heti használat: (6×100) = 600 vs (6×70+6x3x30) = 960
Éppencsak 1,5x ,nem hogy nagyságrendekkel nagyobb (ami kb: 50x – 5000x).
Lehet, hogy nálatok a lakóközösség tényleg hatékony, de eddigi tapasztalataim alapján 20+ lakásos lakóközösségekben per fő alapú költség arányosítást kivitelezhetetlen gondoltam.
Írj a garazs@mail2.webex.hu ra.
Nálunk úgy van, hogy az ott lakók száma és a nm alapján megy. Persze mondhatnám, hogy egyedül vagyok, közben nálam lakik 10 kis ázsiai, de ez azért elég hamar kibukna. Kicsi a lépcsőház. A nm alapú azért fura, mert 100nm-en is lehet egyedül élni és 30-on is öten. És nyilván nem a lakás négyzetmétere használja az infrastruktúrát.
Egy igazságos rendszerben a létszámot és a lakásméretet is figyelembe kell venni, hiszen a közös költségben nem csak használat arányos, hanem fix költségek is vannak, amit akkor is fizetni kellene, ha üres lenne a ház, valamint a felújítási alapban is jobban érdekelt, akinek nagyobb a tulajdon aránya.
Szerintem amúgy normálisan (és korrekten) nem lehet kivitelezni, akkor meg már a legjobb a tulajdoni hányad alapú fizetés.
“garázshiénák vásárolják majd fel és profitcéllal adják bérbe a garázsokat, szépen felhajtva az árakat. Helyi lakos üzletel helyi lakossal, a 30% jutalék viszont a tengerentúlon cseng valahol.)”
Ugyanez igaz a részvényekre, lakásokra, stb. is.
Mi a tartja vissza a helyi lakosokat hogy garázst vegyenek..?
Kérdezz rá az európa ingatlanbefektetési alap-nál, hogy hol van eladó parkolójuk, van pár lakópark projektjük, amiből maradt beragadt eladatlan parkoló bőven.
“Egy turistának a példa kedvéért napi 5000 Ft nem sok azért, hogy biztonságos helyen tudja az autóját. Azért nem sok, mert csak pár napig kell kicsengetnie. Havonta 150 ezer viszont megfizethetetlen lesz sok helyi lakosnak. Vagyis, csakúgy mint az airbnb a lakásokból, ez a parkolós csoda a garázsokból szorítja majd ki a helyi lakosokat a turisták javára.”
Hát ez a kereslet-kínálat törvénye. Ez ellen felesleges fellépni.
Én örülök a turistáknak, mert ide hozzák a pénzüket.
– Hány ember lakik a lakásban: ezt be lehet kamuzni, aztán meg hosszasan vitázni a szomszéd(okk)al, hogy mennyi az annyi.
– Lifthasználat: miért fizessen többet az, aki magasabb emeleten lakik? Saját példa: mi a negyedikről szinte mindig gyalog megyünk le és fel is (gyerekek is!), hisz addig is mozgunk. Az első emeletről több (fiatal, életerős) lakó liftezik, lefelé(!) is.
– Szemét: ez sem feltétlenül függ a lakók számától. A házunkban a többség (sajnos) nem jut el a szelektív gyűjtésig, pedig a házban is vannak szelektív kukák. Ehelyett még a PET palackokat is beb@ssza a kommunálisba, eredeti formájában. Mi, és néhány lakó meg tapossuk, külön gyűjtjük, amit lehet stb.
Ez általában csak akkor vagy addig igaz, amíg nem téged szorítanak ki valahonnan.
A háztartási hulladéknak külön szemeteszsákot kellett venni, aminek az árában a szállítás díja is benne volt (külön zsák a műanyagoknak és külön a háztartási hulladéknak), míg a fémdobozokat, üvegeket, papírt a kihelyezett szelektív gyűjtőkbe lehetett elhelyezni (ezért nem kellett fizetnünk). Így mindenki annyit fizetett, amennyi hulladék nála keletkezett.
Ha van egy lakásod/garázsod/bármid egy olyan helyen, ami idővel elkezd “elturistásodni”, akkor az ingatlanod ára is megindul felfelé, így ha eladod, és veszel rajta egy másikat egy kevésbé frekventált helyen, még nyertél is rajta. Ha bérelsz, akkor amúgy is viszonylag mobil vagy.
Nem értem, miért kellene statikusnak lennie a városok ingatlanpiacának?
Ha van társasházi biztosítás, minnél nagyobb a lakás, annál nagyobb rá a biztosítás fedezete, miért kellene kisebb több lakójú lakással többet belefizetni mint nagyobb kevesebb lakójúval? Lehetne még sorolni, én azért mondom hogy nem lehet korrekten figyelembe venni, mert az ilyeneket nem tudod rendesen súlyozni azokkal a költségekkel, amik inkább lakó arányosak. Semmi köze ennek a kommunizmushoz.
De ez tényleg off, részemről befejeztem.
“Én örülök a turistáknak, mert ide hozzák a pénzüket.” – majd ha a te lakhatásodat lehetetlenítik el, akkor nem fogsz annyira örülni.
“ami idővel elkezd “elturistásodni”, akkor az ingatlanod ára is megindul felfelé, így ha eladod, és veszel rajta egy másikat egy kevésbé frekventált helyen” – ez az a folyamat, aminek a végén egy városból múzeum lesz.
“miért kellene statikusnak lennie a városok ingatlanpiacának?” – statikusnak nem kell lennie, de a lavinaszerű változásokat érdemes valamelyest korlátozni, máskülönben túl nagyok a kilengések, ami sokak anyagi biztonságát is fenyegeti. Bár tudom, hogy ez egyesek számára nem szempont, amíg másoknál profit termelődik.