Már többször találkoztam azzal az esettel, hogy valaki azért ragaszkodott egy egyébként nagyon drága unit linked biztosításhoz, mert csak azon keresztül tudott befektetni egy alapba, ami egyébként másként nem elérhető.
Inkább vállalta a lélegzetelállító költségeket ( a konkrét esetben 10 éves szerződésnél évi 10,4% TKM, de 20 évesnél is 7,78% TKM évente), csak hogy részese lehessen a csodaalap teljesítményének. Mert az ügynök kijelentette, hogy ebbe az alapba csak náluk lehet fektetni egész Magyarországon.
Ez az alap az igen sikeres és híres Warren Buffet cégébe fektető alap, így részesedhetünk a pénzügyi zseni cégének nyereségéből. Ez pedig sokak szerint megér még évi 8-10% garantált költséget is.
Na, kedveseim, ez egy jó nagy átverés, amivel hülyítenek benneteket.
Ha megnézed a biztosításod tájékoztatójában a nevezett alap leírását, azt találod, hogy az alap a pénz 96%-át a Berkshire Hathaway B sorozat részvényekbe fekteti, a maradékot készpénzben tartja a likviditási szükségek kielégítése céljából. (Ez utóbbi bevett dolog a legtöbb alapnál, ebből fizetik ki, ha valaki vissza akarja kérni a pénzét, ez csak egy technikai dolog. A lényeg, hogy semmi más nincs az alapban, mint egy adott részvény.)
Ha rákeresel erre a "Berkshire Hathaway B sorozat" részvényre, rádöbbenhetsz, hogy ezt a részvényt te is bármikor megveheted, hiszen egy egyszerű tőzsdei részvényről van szó. Megveheted dollárért az amerikai tőzsdén és euróért mondjuk a stuttgarti tőzsdén is. Itt találod a leírását: Berkshire Hathaway B részvény.
Ehhez nem kell pénzügyi zseninek lenni, nyitsz egy számlát mondjuk a KBC-nél (vagy bármelyik brókercégnél, ahol tudsz külföldi részvényt venni) és egy gombnyomásra annyi ilyen részvényt veszel, amennyit csak szeretnél.
A teljes költséged az évi 8-10%-kal szemben mindössze 0,3% lesz vételkor, ugyanennyi eladáskor, valamint évente 0,1% számlavezetési díj. Vagyis garantáltan többet keresel évente 8-10%-kal az alacsonyabb költségek miatt, ami a kamatos kamat miatt 10 év alatt már egy igen combos különbséget eredményez. (Konkrétan minimum kétszer annyi pénzed lesz ugyanabból.)
De mindez igaz mindenféle részvényre, kötvényre, befektetési alapra, ETF-re, mindenre. Nem igazán van olyan alap vagy értékpapír, amit ne tudnál te is bármikor megvenni egy gombnyomásra, ezért teljesen felesleges bárkinek akár csak egy fillért is fizetni. Itt leírtam, hogyan tudsz külföldi részvényeket venni: Külföldi részvények vásárlása.
Ugyanezen okból csak ezért teljesen felesleges mondjuk privátbanki ügyfélnek lenned. Ott is gyakran az a legfőbb érv, hogy bizonyos papírokhoz csak a privátbanki ügyfelek férnek hozzá. Abban a bankban lehet, de ugyanezeket a papírokat te máshol gond nélkül megveszed. (Csak persze tudd, mit veszel és miért.)
Sőt, a befektetési alapokkal házaló ügynököket is nyugodtan küldd el, amit árul, máshol sokkal olcsóbban megkapod. Erről már itt írtam: Befektetési alapok költségei
Úgyhogy felejtsétek el ezeket a parasztvakításokat, manapság nincs olyan termék a pénzügyi piacon, amihez te nem férsz hozzá bármikor otthonról, a fotelodból. Ha véletlenül nem azt tudod megvenni, hanem egy ugyanolyan másikat, attól sem leszel szegényebb, de ugyanazt is megveheted. Ha tudod a keresett papír ISIN kódját (ez az értékpapírok azonosító kódja), akkor egy jobb brókercég akkor is megszerzi neked, ha éppen nem is tartják a mindennapi kínálatukban. Az ISIN kódot még a Google is megmondja neked.
A cikket összefoglalva: soha ne hidd el, hogy egy értékpapírt csak egy helyről tudsz megvenni, soha ne vegyél mitoszokat, vagyis felkapott, divatos papírokat, főleg ne úgy, hogy nem néztél utána a cégnek. Azon kívül áruld el nekem, hogyan akartál haszonra szert tenni, ha ennek a cégnek az elmúlt 15 éves teljesítménye 6,4% évente, te pedig ennél jóval többet kifizetsz a unit linked biztosítás költségeire? Garantáltan nem hogy hasznod nem lesz, de még kevesebb is lesz a pénzed a futamidő végére.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:RSS-en
Jó a cikk, de a zárójeles résznél szerintem tévedsz. A Berkshire vagyonának nagy része nem a tőzsdén is megvásárolható nagy cégek papírjaiban van, hanem olyan vállalatokban, amiket a konglomerátum 100%-ban birtokol, tehát ezekben nem lehet közvetlen módon részesedést szerezni. A 15 éves teljesítménynél meg nem tudom mihez hasonlítottad a részvényárfolyam alakulását, de az S&P500-at magasan verte a papír 1999-2014 között. (Brk: 45->115 S&P500 1240->1840) Persze ettől még biztos lehet olyan időszakot találni, amikor rosszul teljesített, meg az is lehet, hogy most rossz vétel, de amit írtál az pontatlan volt.
Ezzel van tele a sajtó a Marketwatchtól a Kiplingerig. Főcímek: Mitosz, nem legenda és hasonlóak. De a napiban is jelent meg valami cikk erről mostanában.
Megtaláltam, ez az: napi.hu/tozsdek-piacok/megvertek_a_gurut.581277.html
Egyébként a S&P 500 öt éves átlagához méri magát, ezt idén már nem tudta megverni.
Nagyon jó évei voltak régen és nem is akarom bántani, tényleg nagy befektető Buffett, de a cége messze nem annyira nagy bóni mostanában, mint amekkora a hype körülötte.
De ami tuti biztos: évi 8% költséget tuti nem ér meg.
Az egyik nagymenő értékesitő arra panaszkodott, hogy a Brókernet névvel nem lehetett már semmit eladni. Túlságosan besározódott. Rengeteten be is akarták őket perelni, és a PSZÁF is komolyan vizsgálódni kezdett.
A Quantis-nak mint vagyonkezelőnek állitólag még jó neve van, ezért választották azt.
Amúgy biztositóstól is hallottam már hogy ugyanazt más "fantázianévvel" forgalmazzák a "tanácsadó cégek", vagy max hozzátesznek egy-két dolgot ami várhatóan 1-2%-al többet hozhat hogy ellensúlyozzák a költségeket, de effektive "ugyanaz pepitában".
A tanácsadóknak ez a "csak számukra fejlesztett hiperszuper alapként" van eladva.
Hát igen, elgondolkodtató...
Az rendben van, hogy ezt hozza a sajtó, de attól még nem lesz igaz. A cikk amit idézel egy csomó teljesen magánkézben levő vállalatot is felsorol amikor arról ír, hogy a Brk részvényes csak egy ezekből álló mixet vesz meg. A felsorolt vállalatok közül pl csak a teljesen magánkézben levő BNSF vételára 34 milliárd dollár volt. A cég mérlegfőösszege 485 milliárd dollár volt tavaly, ebből a tőzsdei cégekben szerzett részesedés bekerülési értéken 56, piaci értéken 117 milliárd volt és ehhez jön még 42 milliárd készpénz, szóval akárhogy is nézem a vagyon nagyobbik része olyan eszközökben van, amiket nem lehet a tőzsdén közvetlenül megvenni. A hozamoknál a cikk meg nem a részvényárfolyamot méri össze az indexek alakulásával, hanem a mérlegfőösszeg alakulását, ami finoman szólva is egy elég érdekes módszertan...
Én szeretem ezeket a cikkeket. De már megint lesz vagy 100 hozzászólás amiben 1-2 ügynök/troll bizonygatja mégiscsak milyen jó, hisz nem tudod eladni ha szükséged lenne a saját pénzedre...
Nekem van unitlinkedem, konkrétan CIG pannónia 300e/éves díjjal, 10 éves futamidővel. 1,5 éve fizetem, pontosabban a cégem, adómentes juttatásként, tehát ha munkavállalóként növekedne a havi bérköltségem 25e-rel (300/12) akkor abból én kapnék nettóban kb 10-et, de ha osztalékként venném ki akkor is jó esetben 18ezret kapnék, tehát már csak ezen nyertem 12 ezret, plusz a cég eredményét is csökkenti ez az összeg->kevesebb adó. Tény, hogy nem tudom kivenni a pénzem ha kellene, de nem is akarom, mert egyrészt gondolok a 10 évvel későbbi énemre (aki még bőven nem lesz nyugdíjas addigra) másrészt ha 25 ezret nem tudok kigazdálkodni havonta akkor rajtam az addig befizetett pénz sem nagyon segítene.
Szerintetek kiszálljak így másfél év után gyakorlatilag 0Ft-tal? Vagy fizessem végig a 10 évet? Tehát a KÉT lehetőség közül mit csináljak és miért? Fél évnyi fizetésem félreraktam, ami likvid! Köszi.
//kiszamolo.hu/ennyit-buksz-a-ceges-eletbiztositasokon/
@olcsojanos :
Azert az UL koltsegeit vond le.
Most azt irtad, hogy masfel ev befizeteseit ( 450e ftot) mar elbuktal. Nem neztem meg a CIG pannoniat, de ha jol emlekszem az egy draga UL. Mennyi a TKM-je?
Kivételek azért akadnak, pl. voltak befalapok, amelyek a Mol, Richter, stb. nagy névértékű eurós kötvényeit "darabolták", mert a kisbefektetőknek túl nagy egyetlen darab belőle.
Meg vannak mindig prémium ügyfeleknek elérhető alapok, pl. Concorde-nál a Pelso Quant nagyon jól szerepelt, amíg nem volt nyilvánosan elérhető befektetési alap, azóta hanyatlik...
Ettől még a befektetési lehetőségek 99%-a nyilvánosan elérhető, az az 1% nem jobb szisztematikusan, nem éri meg a felárat a közvetítőért, így is van miből válogatni bőven.
Vagy most kiszállok 450 bukóval és akkor 10 év múlva nem lesz megtakarításból felvehető pénzem, vagy VÉGIGfizetem a 10 évet és bukok amennyit bukok, de lesz pár millióm. Az UL költségeit azért nem vonom le, mert a kamat, ami igazából árfolyamnyereség, kompenzálja, remélem...
Az hogy 10 év múlva mennyi lesz az szja meg eho (ha lesz még ilyen egyáltalán) meg mire fog vonatkozni, mire nem, úgysem tudjuk tehát ezzel nem igazán lehet számolni.
Szóval szerintetek melyiket tegyem? Mondjam fel, vagy fizessem végig?
Egyébként a rendszeres díj adómentes, csak az esetileg befizetett díj adóköteles. Jelenleg.
adozona.hu/szja_ekho_kulonado/Eletbiztositas_mikor_adomentes_GJ357O
A rendszeres díj addig adómentes, amíg nem akarod majd egyszer felvenni a pénzt. Na majd akkor fogsz adózni, mint magánember.
@zabalint igen, Magnolia-t akartam en is felhozni. Ahhoz bizony bef.alap kell a kisember szamara. Azert persze UL-t nem nyitnek miatta
Concorde is árulja befalapban és szerintem bárki vehetett belőle.
@olcsojanos "Vagy most kiszállok 450 bukóval és akkor 10 év múlva nem lesz megtakarításból felvehető pénzem"
Miért, a következő 10 évben ugyanezt a pénzt ami a UL-be megy most, nem tudod megtakarítani, mindenképp el kell költened?:)
Mindig felmerült bennem, hogy ki az a pénzügyi idióta, aki unit linked biztosítást vagy hasonló épületes baromságot vesz és van is rá pénze, hogy kifizesse.
Normál esetben a pénzügyi idiótáknak egyszerűen nincsen pénze ugyanis.
Tehát az első eset, amikor valaki nyer vagy örököl pénzt, amit aztán ahelyett, hogy elköltene, elk*r.
A második eset lejött ebből a posztból. A jól kereső munkavállalóként dolgozó szakemberek, managerek. Akiknek soha nem kellett céget vezetniük és soha nem is tanultak meg emiatt semmiféle pénzügyet, adózást, befektetést.
Mégis nagy jövedelemmel rendelkeznek, aminek egy részét nyugodtan el lehet k*rni.
A unit linked xarból minél hamarabb kell kiszállni. A legjobb, ha soha nem száll be valaki, de kiszállni azonnal kell.
A családban is volt egy rém okos házaspár, aki még 8 évig fizette a unit linket, miután megmondtam nekik, hogy azonnal szálljanak ki belőle.
Folytatás: A családban unit linkbe fektető házaspár majdnem semmi pénzt nem kapott vissza. Gyakorlatilag a teljes 10 éves befizetés elúszott. Ebből 8 évet meg lehetett volna úszni, ha akkor szállnak ki, amikor mondtam nekik.
@olcsojanos
Én is hasonló cipőben járok, ezt ajánlom figyelmedbe:
TKM mutatók:
mabisz.hu/hu/tkm.html
TKM számoló:
tkm-szamolo.hu/
Ezek alapján 6%-os TKM-el számolva 792 ezer forintod megy el csak a költségekre a 10 év alatt (de hozzájön még a befektetésből elért hozam). Ez áll szemben a mostani 450 ezer bukóval.
Számold ki pontosan, a te TKM-eddel.
Én egy másik, alacsony költségű UL felé kacsintgatok (volt róla itt külön cikk). Úgy számolom, hogy kihasználva az adókedvezményt, jobban járok mintha más, kevésbé kockázatos helyre tenném a megtakarításom. De csakis az adókedvezmény miatt, ami ki tudja meddig fog tartani ...
Lehet itt vitatkozni arról, hogy PONTOSAN mit vesz a Berkshire... a lényeget tekintve a blognak igaza van: szélhámosok lehúzós konstrukciókkal nyomulnak a (pénzügyi) analfabéták ellen. Akik arra sem képesek, hogy az egyórás előadás után még 1 órát guglizzanak. Inkább aláírnak 10 évre százezreket, milliókat.
@csika : én gondolnék a politika kockázatra is. Nem régen volt amikor az UL-ek adókedvedvezményét övedelmi plafonhoz kötötték, mással összevonták és az összeget maximálták (asszem talán megszűntetve is volt?) - ha kizárólag azért érné meg, inkább hagyd a fenébe és nézz még 1x körül, lesz jobb. (pl lassan újra érdemes lesz forintból kimenni rövid távon eur-ba, hosszún dollárba - SZERINTEM ) 🙂
Zabalint: "pl. Concorde-nál a Pelso Quant nagyon jól szerepelt, amíg nem volt nyilvánosan elérhető befektetési alap, azóta hanyatlik…"
Sőt, meg is szűnik.
"Tájékoztató a Pelso Quant Származtatott Befektetési Alap beolvadásáról"
hozamplaza.hu/hozamplaza/hirek.php?id=hirekakciok&cikkid=5981&tipus=0
@dornyei-jozsef
Lehet valaki zseni egy másik területen, és 0 a pénzügyekben. Meg lehet valaki mindenhez hülye, de jól helyezkedő is. De tegnap osztott meg egy ismerősöm egy elképesztő sületlenséget az "egészséges" táplálkozásról, és az oldal ahol az volt, tele volt hasonlókkal, na azokat a dolgokat meg az unatkozó, eltartott háziasszonyok veszik.
Tegnap jómagam is találkoztam egy emberrel, aki 2 éve CIG Pannoniás ul-be fektetett, épp ez az eszközalap miatt. Ezt a részvényt az egyik legolcsóbban Brokeren keresztül is meg lehet venni, 0,25%-os jutalékkal, továbbá emellett szól hogy a külföldi részvényekhez ingyenes realtimem, tehát valós idejű tőzsdei adatszolgáltatás szolgáltatás jár, ezen felül nincs számlavezetési díj. A valós idejű adatok elég drágák lehetnek, ennél a brókercégnél a külföldi papírokért csak 0,25%-os költséget kell fizetni.
ha pl a yahoo finance chartra felteszed a brk-b és a gspc(sp500-t)1996-tól, akkor nem nagyon tudsz olyan időszakot beállítani, ahol a sp500 verte volna a brk-t.talán 2011-13 között, de ott is jelentéktelen mértékben.a témára visszatérve: évi 8-10% jutalék horror, de még a 0,3.is lábanként.
Interactive Brokersnél alap angol tudással bárki nyithat számlát , és 1 kontraktust bármely rv-ből megvehet 1USD-ért (223ft).
ha összehasonlítom pl 1 konti aapl adásvételét a kbc vs.IB a következő az eredmény:
KBC: kb 83.000ft IB. kb 500FT.
szóval nagyon nem kifizetődő pü-i analfabétának lenni...
Az már egy következő lépés. A legtöbb embernek még egy kbc számla megnyitása is feladat, pedig azt minden kh fiókban megteheti 10 perc alatt.
stingy: "ha pl a yahoo finance chartra felteszed a brk-b és a gspc(sp500-t)1996-tól"
De igazából az a kérdés, hogy a BRK jobb-e, mint bármelyik szimpla értékalapú (value) ETF (pl. IVE?), nem pedig az, hogy jobb-e mint a főindex.
Jogos, almát almával érdemes összehasonlítani.Ami a fő probléma ezekkel az összehasonlításokkal, hogy attól függően kapunk akár homlokegyenest más eredményt, hogy mi a kiinduló dátum.
Mondjuk az IVE vs.BRK esetén elég nehéz volt olyan időpontot találni, ahonnan indulva az IVE jobban teljesített volna.
Most néztem a gurufocus.com-on, hogy Buffett (cagyis a BRK) 5 éves eredménye 13,9%, 10 éves 10,3% indulástól pedig 19,3)Én inkább ezeknek a számoknak hiszek, mint vmi újságíró szenzációhajhász cikkének, még akkor is, ha a Bloombergen jelent meg:)
Ha vkit érdekel, itt meg tudja nézni a "nagyok" teljesítményét:
gurufocus.com/score_board.php
A Brokert értettem, gondolom nem gond ha ezt kijelentem, ahogy Te is kijelented a KBC-t.
Aki tudatlan, az mohó, és érzelmek alapján dönt.
Aki tanul és érteni akarja azt, amivel pénzt keres, az megtanul olvasni és gondolkodni. Minden biztosító közzéteszi a kondíciós listáit. Ezekből egy excel táblával ki lehet számolni a költségeket.
Amikor 0% hozam esetén 20-30% a pénzügyi költsége egy UL-nek, azaz a 20 év alatt befizetett rendszeres díj 20-30%-a pénzügyi költség, akkor azért meggondolandó UL-t venni. Ha ennek a költségnek a 60-70%-a a befeketetési alap kezelési díja, akkor a bef.alapon is gondolkodnék...
Ha bemész egy asztalosműhelybe, és azt mondod: "Én itt dolgozom holnaptól, és kérek félmilliót havonta." Elzavarnak, mert ez egy szakma, ahol tudás nélkül nem keresel semmit, mert nem állítasz elő semmit.
A befektetés is egy szakma. Ki mondta, hogy itt ez másképpen van????????????
Ébresztő! Nincs ingyen ebéd.
Zsolt
Azonban ha a befektetési szakmát megemlítjük, válasszuk ketté az értékesítőt, és a szakembert, aki kezeli a befektetéseket, aki eldönti hogy mibe kell befektetni. Teljesen más műfaj, egy pénzügyi tanácsadás során általában nem a világgazdaságról van szó, hanem arról hogy milyen jó mert 20 év múlva milyen nagy összeg áll majd rendelkezésre.
@csika @Kiszamolo
8% díjjal és 0% hozammal (aminél talán kicsit több lesz) számolva nekem 450 költség jött ki 10 évre, mivel nem a 10 év alatt befizetett díjból vonják a 8%-ot hanem csak az első három évben befizetett összegből, tehát 900-ból. A további 7 évben befizetett pénzből nem vonnak hanem az csak hozamot generál. A hozam pedig csakis az árfolyamingadozásból képződik, tehát nem azt kell csinálni, hogy beteszi az ember az összes egységet valamilyen alapokba és 10 év múlva meg csodálkozik, hogy nincs semmi hozam, gondolom ez szokott lenni, hanem évente többször váltogatni kell, alacsonyan venni, magasan adni, ez pedig a cignél ingyenes, szemben más befektetésekkel. Az biztos, hogy a visszavásárlási költségek miatt nagyon nagy bukó kiszállni a lejárat előtt, kivéve ha meghal az biztosított, mert akkor nem vonják le a fennmaradó évekből a ktsg-t.
Mit néztem félre mégis?
Nem csak kezdeti költséged van ám, hanem folyamatos is. keress rá a tkm jelentésére.
@olcsojanos :
Az jo, ha te tudod, hogy mikor "olcso" es mikor "draga" egy papir vagy befalap. A tobbseg csak sejti. Meg a verprofik is, hiszen a penz nagyresze naluk van, megis neha tulertekelodik a tozsde ( vagyis meg okis vesznek neha olyankor, amikor eladni kene)...
Az even beluli valtogatasokat amugy meg a guruk se szoktak ajallani.
A 8% TKM az jelenti, hogy eves 8%ot kellene hoznia az UL-nek ahoz, hogy ne bukj. Az ezen feluli a tiszta haszonod.
@stingy
Az InteractiveBrokers-nél is van minimum díj, igaz, csak 1 dolcsi (KBC-nél $6,99), ezen kívül nem világos, hogy mit értesz "konti" alatt? Kontraktus? A részvény az részvény, kontraktus maximum derivatíváknál van, ami teljesen más állatfaj.
0,25%-os lábankénti díj nem sok egy itthoni szolgáltatótól, mert ha igazságos akarsz lenni akkor az IB-hez kiutalás és hazautalás díját is be kell venni a számításba. KB 1500 Ft / trade ami nagyjából 600K HUF nál egyezik a 0,25%-al.
Tehát ha azon kevés szerencsések közé tartozol akik havi szinten 600K forintért venne részvényt megtakarítás céljából, még akkor sem szar üzlet a KBC. Nem beszélve arról, hogy TBSZ-t lehet nyitni, ami végképp az itthoni szolgáltató javára tolja a mérleg nyelvét.
Minden félretéve egyébként nevetséges, hogy nincs több "diszkontbróker" itthon, cib pl. 20.000 FT (!) / tranzakció ha külföldi részvény. nevetséges
a kontit csak megszokásból használom,valszeg az opciózásból jön.
kiutalást minek belevenni:1x kiutalod a pénzt, azután ott van.(inkább arra kell figyelni, mikor, milyen usdhuf árfolyamnál utalod ki)
az IB account protection-tól az oba besírna...
interactivebrokers.com/en/?f=ibgStrength&p=acc
haza meg havonta 1x ingyenesen utalhatsz.
USA piacon a KBC és az IB másik ligában játszanak
tbsz bizonyos szempontból jó is lehet (buy&hold), más szempontból meg nem az:)
Hogyan lehet, hogy a
Berkshire Hathaway Inc. (BRK-B) ETF kevesebb hozamot tudott termelni 1 év alatt
mint a
CIG PANNÓNIA BIZTOSÍTÓ > Warren Buffett Részvény Eszközalap?
finance.yahoo.com/echarts?s=BRK-B+Interactive#%7B%22range%22%3A%221y%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D
profitline.hu/befektetes-biztositas/alap/cig-warrenbuffett
Marha egyszerű: gondolom forintban tartják nyilván a CIG alapját és a dollár 22%-ot erősödött a forinthoz képest.
@talios Az csak B tipusu reszveny, amit belinkeltel, a CIG meg mindent osszevasarol, ami a Berkshire-rel kapcsolatos, ill. USD-ben is tart nagy valoszinuseggel zsozsit, es annak is volt eleg jo novekedese, ahogy azt Kiszamolo is irta.
Hát az UL ügynökök sokszor elképesztő erőszakosak, kettőt én is alig tudtam elhajtani, szó szerint rám szálltak, és sokáig próbáltak úgy tenni, mint akik nem képesek megérteni, ha valaki nemet mond nekik.
Sokan szerintem nem csak azért írnak alá UL megtakarításokat, mert hülyék, és nem néznek utána, hanem mert a sürgető ügynököt nem tudják elég határozottan lerázni, vagy mert bedőlnek a szövegnek, hogy az ügynök nem adhatja ki a kezéből a szerződést, amit el kéne olvasni.
Holott itt (is) azonnal meg kéne szólalnia a vészcsengőnek, hogy ha az ügynök nem ad rá lehetőséget (a szerződés előzetes átolvasásával) és időt (mindig azonnal akarják aláíratni), a termék alapos megismeréséhez és megértéséhez, akkor ott valami nagyon nem stimmel, és úgy nem szabad semmit aláírni.
"nyitsz egy számlát mondjuk a KBC-nél (vagy bármelyik brókercégnél, ahol tudsz külföldi részvényt venni) és egy gombnyomásra annyi ilyen részvényt veszel, amennyit csak szeretnél."
Javasoljatok ilyen céget, amelyik megbízható. Ja, és olcsó is 🙂
OFF: Az ersténél jártam a minap, hogy állítsák be a rendszerben, hogy tudjak az értékpapír számláról pénzt utalni a netbróker rendszerből. Nos kibökték, hogy csak ERSTE-számlára hajlandók beállítani, de tudnak utalni csak mindig be kell jönni a bankba, ja és csak saját névre szóló számlára utalnak akkor is!!!
Persze, csak hétköznap nappal vannak nyitva :), folyószámlát meg nem fogok ezért náluk nyitni, nem véletlenül mentem el onnan...
Nos a kérdés, hogy a KBC-nél ez hogy van? Értékpapír számláról utalhatok bankon kívülre online?
Köszönöm, ha valaki meg tudja mondani!!!
@panelproli Erstének faxon is adhatsz átutalási megbízást más banknál vezetett számlára.
@panelproli
A KBC Equitastol bármelyik bankba lehet utalni. De ott is csak saját névre szóló lakossági folyószámlára. Csak azokra a forintszámlákra lehet visszautalni, ahonnan már jött be pénz és látszik az utalásból, hogy a forrásszámla saját névre szól.
Akkor a számlaszám felkerül a célszámlák listájára és neten keresztül is megy a pénzküldés.
Egyébként a saját névre utalást, mint egyetlen lehetőséget több értékpapírkezelőnél is tapasztaltam. Pl. a Random Capitalnál is. Ennek valami rendeleti oka lehet.
Köszönöm @headset!
Érdekes ez a FAX-os dolog is, nem tűnik biztonságosnak...
Erste Netbroker-rel kapcsolatban van valakinek tapasztalata? Megéri ezen keresztül értékpapirt vásárolni, vagy inkább forduljak alternativ megoldás felé (pl interactive brokers vagy KBC)?
Alapból az Ersténél vezetem a lakossági folyószámlámat.