Egy ajánlat
Update: A cikkben említett cég megkeresett, hogy “Rövid tájékoztatásként közölni szeretnénk, hogy a céget megvásároltuk és cégbírósági eljárás alatt állunk. Az előző tulajdonosi kőrtől elhatárolódunk.”
Ezt nem egészen értem, mit jelent, de ha a cég megújul és a cikkben leírtak még a régi cégre vonatkoznak, én nem akarom a rossz hírüket költeni előre.
Ezért törlöm a cikket, bár az abban foglaltakat fenntartom, de lehet, hogy már a múlté az ott felsorolt adatok.
Ezért elnézést kérek az új cégvezetéstől, ha ártatlanul vádoltam meg őket a régiek miatt.
szerintem nagyon érett egy bejegyzés arról is, hogy a PÁSZF-nek mi is a dolga, értelme. Az alapkérdés: a tűzoltás, vagy a proaktív magatartás, amit az ügyfelek elvár(ná)nak.
Ne legyen sárdobálás ha még az eső sem esik…..
http://www.maximax.hu/
-mert az Ön által javasolt 3-4%hozamnál jóval többet is látni-és csak 10 másodpercet gugliztam…
Egy tőkevédett alap hogyan tud részvénytulajdonosságot biztosítani?
Vagy ez sem biztosíték?
Igazából nem nagy dolog ám csuda jó hozamokat elérni. Ezt mint mérnök ember még én is ki tudom találni. Csinál az ember két befektetési alapot, az egyik jelentős töke-áttétellel fogad arra, hogy X portfólió emelkedni fog, a másik alap ugyanazt csinálja csak csökkenésre fogad (shortol). Máris lesz egy alapom, ami egy év múlva csuda jó lesz.
Ettől még lehetséges tőkevédett ingatlanalap, ugyanazzal a módszerrel, nagyrészt bankbetét, kisebb részt ingatlan, úgy számolva, hogy a tőkevédettségi periódus végére kamatostul a bankbetét annyi legyen, mint a kiinduló tőke, nominálisan (zártvégűnek sem kell lennie, van nyílt végű tőkevédett is, ahol egy időszakra adnak tőkevédelmet).
Érdemes ezért inkább a hosszabb távú hozamokat is megtekinteni. De leginkább az azonos típusú alapokat összehasonlítani. Pl. nem hinné az ember, de még a pénzpiaci alapok között is van pár százalékpont hozamkülönbség (pedig itt eleve kis %-ok vannak, tehát kis különbség is jelentősnek számít), noha elvileg mindegyik ugyanazt csinálja ugyanolyan kockázattal.
Én nem is erről írtam. Arról írtam, hogy igenis lehetséges elméletileg a tőkevédett ingatlan alap, csak annyi kell, hogy nagyobb része bankbetét/banki kötvény/állampapír legyen, kisebb része meg ingatlan. Nyilván zárt végűként necces lenne, mert a végén az ingatlan eladása nehézkes lenne, de nyílt végű tőkevédett alap is lehetséges (létezik is), csak akkor meg kell határozni, minimum mekkora időre értendő a tőkevédelem.
A leírás szerint annak ellenére hozamvédett a cucc, hogy csak egy része van tőkevédett alapban, tehát ennek kellene biztosítania a védelmet.
De miért lett kikiáltva nem jónak a befektetés?
Kedves KISZÁMOLÓ blogíró először tájékozódjon,nehogy belefusson egy perbe….
Azért ezt majd mondja el az ügyfeleinek, amikor rájuk akarja sózni ezt a csodálatos lehetőséget.
Remélem ezzel kielégítettem és nem marad Önben rossz érzés egy érdeklődő kérdezgetései miatt!?
Egyébként várjuk szeretettel, jó hírem van, semmit nem árulunk, ezért nem is tud tőlünk semmit venni.
Ha bármit árulnánk, akkor lenne ‘ingyenes’ az oktatás.
Az akciós bankbetétek hozamával összehasonlítva versenyképes, és sokkal rugalmasabb. Tőzsdén is szoktam kereskedni így számomra előnyos, ha a részvények eladása és vétele között Optimában tarthatom a tőkém.
Gondolom nem véletlen, hogy sehol sem reklámozzák, egy nagyon rendes banki alkalmazott hívta fel rá a figyelmemet.
Most megint az a világ van, hogy vagy bukunk a biztosban, vagy időt fektetünk az informálódásba és kockáztatunk, hogy legyen valamennyi pénzünk.
Jók az ilyne maximasos listák, de legfeljebb csak kiindulásnak. HA kiválasztasz valamit szerintem azért utána kéne olvasni…
Alapkérdések pl
– mibe fektet?
– az miért jó? Szerinted jövőre is fennálnak a körülmények ami miatt tavaly(eddig) jó volt?
– ki az alapkezelő (személy, aki dön)
– mióta van ott?
– mennyire egyenletes a teljesítmény?
– be tudod vállalni,h. kiülöd a bukó időszakokat (esetleg beragadsz örökre…) vagy inkább olyan kell ahonnét bármikor kiléphetsz?
– aztán ez még bővíthető n+1 elemmel, s ha tényleg képben vagy még mindig bukhatsz.
Érdekelt vagy valamilyen MLM rendszerben és jöttél árulni a csodádat!?
Magaddal foglalkozzál és először tájékozódj utána kezdj el gépelni,és ez vonatkozik egy pár orkra itt!
Nyilvánvaló, hogy egy csalásra kitalált cég mindig is emberek átverésével fog foglalkozni. Egy tulajdonos váltás is csak az átverés része.
Gratum Fund – Safebroker… Mindegy mi a neve, mindegy ki a tulajdonosa. Embereket ver át.
Egy korrekt “új tulajdonos” mégis miért venne meg egy értéktelen, csalásra kitalált vállalkozást?
Két megoldást tudok elképzelni:
1. Az új tuélajdonossal próbálják meg elvitetni a balhét. (pl. ráiratják valami szerencsétlenre)
2. Folytatni akarja a csalást, az új tulajdonos kell a “már megjavultunk” üzenethez.
Akinek ez a komment nem inge, az a kommentelő ne vegye magára. 🙂 Kiszámoló célja nem az, hogy bármit is eladjon nekünk. Hanem az, hogy megtanítson az óvatosságra, arra, hogy ne ugorjunk bele minden szuper ajánlatba. Arra, hogy gondolkodjunk, nézzünk alaposan utána, hová fizetjük/mibe fektetjük be a pénzünket. Mindig egyértelműen jelzi, miben hol a rizikó vagy mitől jobb, mint más, az, hogy ezután mi hogy döntünk, rajtunk múlik. Független, alapos véleményt ír, sokszor hozzá forduló laikusok kérésére. Tiszta? 🙂
Szép napot mindenkin
(Emlékszem még egy trollra egy sokkal korábbi bejegyzésről, aki óránként beírta, hogy 1 órája várja, 2 órája várja, hogy megmagyarázd, miért piramisjáték a cég, ott kb. 500 eurót kellett volna befizetni az “aranyért”. Aztán az a troll sincs már sehol.)
Te kérted számon miért nem tartja kiszámoló jónak a befektetést, mikor feketén-fehéren le van írva, hogy egy korábban pénzügyi csalást elkövetett személy szervezi mindenféle engedély nélkül.
Emellett (ahogy előttem mások is leírták) nem látod a különbséget aközöt, hogy a létező sokszáz befalap között találok pár olyat aminek nagy hozama volt a múltban, és aközött, hogy fognak egyetlen alapot és előre garantálnak irreális hozamot.
Közben meg vádaskodsz össze-vissza akár az akadémia kapcsán, most meg mlm-es vagyok. Bár meg kell mondjam, ez engem is meglepett.
Félelmetes egy taktika, már ha a tájékozatlan olvasókra gondolok. Amúgy viszont nevetséges. 🙂
A rulett is ilyen. Ha van 5-10 strategiad, es forgatsz 30-at, akkor biztos lesz nyereseges is.