Nagyméretű banki csalás az USÁ-ban
Egy komoly botrány robbant ki a héten az Egyesült Államokban, az egyik legnagyobb bank, a Wells Fargo alkalmazottai öt éven át nyitogattak hamis számlákat és igényeltek hitelkártyákat az ügyfeleik nevében, azok adatait felhasználva, hogy teljesítsék a számlanyitási és értékesítési tervszámokat és megkapják a bónuszokat.
Ezekhez a számlákhoz még át is utaltak pénzt az ügyfelek eredeti számláikról. Mintegy másfél millió bankszámlát és félmilliónál is több hitelkártya számlát nyitottak, csak a hitelkártyák esetében 400 ezer dollárnyi költséget és kamatot fizettek ki az ügyfelek az általuk nem is igényelt számlák után. Ezeknek a hamis számláknak a zömét aztán egy fél év múlva be is zárták, miután megkapták utánuk a bónuszokat.
A csalás nagyságát jól mutatja, hogy öt év alatt 5.300 ügyintézőt rúgott ki ezért a Wells Fargo. (Jelenleg 265 ezer alkalmazottjuk van.) Ennek ellenére a csalást nem ők, hanem egy fogyasztóvédelmi szervezet leplezte le.
Az ügyfeleknek azt ajánlották, ellenőrizzék a számláikat és ha általuk nem ismert vagy nem igényelt számla, alszámla, hitelkártya vagy bármilyen szolgáltatás van beállítva, akkor azt jelezzék és kérjék is a bezárását.
Neked is érdemes vetned egy pillantást a számláidra az ügytől függetlenül is, különös tekintettel a drága folyószámla-hitelkeretre, SMS szolgáltatásra vagy bármilyen hasonló szolgáltatásra, amire sok pénzt kifizetsz évente, noha nem is használod ki azt. Amint látod, öt évig nagyüzemben ment a hamis számla nyitogatása az Egyesült Államok egyik legnagyobb bankjában, ehhez képest mi egy nem kért folyószámla-hitelkeret vagy balesetbiztosítás az egyik számlád mellé? (Sőt, az is lehet, hogy te bólintottál rá az ajánlatra valamikor két éve, csak nem is értetted igazán, mire is mondtál igent. Hogy például miért nem kérünk folyószámla-hitelkeretet és hogy emelik fel az összegét a te előzetes megkérdezésed nélkül, arról itt írtam pár éve.)
Ezért (is) ellenőrzik az okosabbak a számlakivonataikat.
Ui: drága folyószámla hitelkeretet meg használjon az, akinek két anyja van 🙂
Mondjak az elég érdekes, hogy az új bankkártyákat sima levélben küldik sok banknál. Alapnak kéne lenni, ha már a bank nem akar ajánlott levélre költeni legalább ajánlják fel az ügyfélnek, hogy a bankban átvehessék. Vagy annyit megtehetnének, hogy küldenek egy sms-t, hogy új kártya érkezik hamarosan (egyébként van ilyen bank). Én is csak az ilyen esetek miatt nyitom ki a leveleket amik a bankoktól jönnek.
Hasonló trükköket csinálnak Magyarországon is. Nekem is többször bekapcsoltak olyan szolgáltatást az MKB-nál amit biztos, hogy nem kértem. A másik trükk, hogy ingyenes szolgáltatásokat ajánlanak, majd fél év múlva fizetősé teszik, aztán meg csak néz az ember, hogy milyen díjakat számolnak fel pluszban.
Oké, hogy az átlag polgár ezeket leszarja, de legyen csa 10% a leveleket elolvasók aránya, és legyen csak 10%, aki ezek közül ki is szúrja, hogy valami nem stimmel
Másfél miillió számla és félmillió hitelkártyából 1% az még mindig igen sok ember akinek ez szemet kellett, hogy szúrjon.
Az ilyen csalók számára az ideális, aki nem ért a számítógéphez és rábeszélik az elektronikus bankszámlakivonatra. Ember örül nem kell kidobálni a “felesleges” leveleket, de a számítógépen se nézi meg, a csaló meg garázdálkodhat.
Az a durva, hogy 5000 ember aki benne volt a buliban, az nagyon sok. minél többen vannak benne valmiben, annál könnyebb lebukni
az egyetemisták meg automatikusan azt hitték, valami pénzosztás volt az egyetemen és örömmel költötték.
én is csak azért voltam okos, mert az egyetemről érkező minden pénzhez kellettem én is.
Igaz, jellemzően fél-1 évig kérdezhető le online. Ugyanakkor ha az ügyfél havonta (de akár kéthavonta) megnézi, akkor teljesen mindegy, hogy meddig hozzáférhető ingyen.
Szerintem nincs ilyen korreláció. Aki nem nézi meg egyik úton, esélyesen a másikon sem fogja. Viszont, ha már váltott elektronikusra (vagyis valamennyire érdekli a téma és tett egy tudatos lépést) az valószínűleg meg is fogja nézni. Ha meg nem, ugyanott van, mint addig, és a csalók szempontjából mindegy.
Bankváltás?
Szerintem ez ahir inkabb az egesz bankrendszer alapveto hianyossagaira vilagit ra.
Ilyen pl. hogy az egesz eves koltsegvetes kialakitasa azzal kezdodik, hogy eldontik, ki, mekkora premiumot kapjon majd ev vegen.
Utana ehhez a “gombhoz megvarrjak a kabatot”, azaz kituzik a celokat.
Ez nyilvan a felsovezetoknel meg elegge konnyen megy, de ahogy megyunk egyre lejjebb, az egyszeru ugyintezoig, ott kezd mar igazan durva lenni a dolog.
Pontosabban itt kezd inkabb a piramisjatekra emlekeztetni a dolog.
A legalsobb szinteken ugyanis szinte lehetetlen elerni a celokat, parezer USD premiumert, ami a felsobb szinteken kitermeli a millio USD-s premiumot.
Es, ekkor elkezdodik a nyomasgyakorlas fentrol lefele, meg az “otleteles”, aminek ilyen nagyszeru hirek a vege altalaban.
Az veluk a baj, hogy akarmekkora osszeget hataroznak is meg a kormanyok, a bankok mindig ugy fognak ra tekinteni, mintha az OSSZES, az alapban levo penz az ovek lenne, es ahhoz fogjak igazitani a sajat kockazatvallalasi kedvuket. (Ugye azt a penzt OK fizettek be, tehat, tulajdonkeppen az az ovek, es akkor siman lehet hazardizozni, hiszen ha esetleg buknak, akkor ott van az alap aztan majd akkor abbol kifizetik a buktat, es mindenki nyer, nem?)
NEM.
Mert eleg, ha csak KET bank gondolkozik hasonloan, es mind a ketto be is bukik. Akkor a bukta felet ismet az adofizetoknek kell allniuk.
Es, azerintem mindegyik bank igy gondolkozik….
Tehat a kovetkezo nagy bukta a rendszerbe van kodolva, es csak ido kerdese, mikor jon el.
– Kotelezo felelossegbiztositast kelljen a bankvezereknek kotniuk, pont olyat, mint ami az orvosoknak is van muhibak esetere.
– Az osszes banki kozep- es felsovezeto legyen anyagilag elsosorban felelos a donteseiert.
Tehat, ha a bank bukik, akkor a banki vagyon az elso.
Utana a vezetoseg felelossegbiztositasai.
(ezzel egyidoben buntetojogi vizsgalat, es ha szandekos csalas illetve sulyos gondatlansag van a hatterben, akkor sulyos bortonevek kiszabasa)
Es, ha ez sem lett volna eleg, akkor a tulajdonosoknak kell a zsebukbe nyulniuk.
A maradekot pedig az adofizetok allhatnak, de jol kitalalt rendszerrel erre mar nem lenne szukseg.
Persze, tudom, hogy egy ilyen rendszer kialakitasara kb. zero az esely…
hurramilliomosleszek.co.nr/
szét fogjátok röhögni magatokat.
2016-09-12 at 08:26
Jól indult ez a hét Magának köszönhetően :))))
Emiatt én az érintett vezetők helyében a kiválasztási eljárást vizsgálnám felül, de nagyon – miután odaültették a figurákat a pult mögé, már tökéletesen meg kell bízniuk bennük.
Amellett utólag szerintem *minden egyes*v érintettnél feljelentés indokolt lenne. Lehet, hogy a környezet is visszaélésre ösztönző volt, de amit egyénileg elkövettek, amiatt a törvény előtt ezzel nem védekezhetnek.
Amikor hallottam, hogy másik fiókban mennyit kötöttek egy-egy nap alatt, nem akartam elhinni.
Aztán kiderült, hogy azt hazudták az ügyfeleknek, hogy kötelező kötni bankkártya mellé ilyen biztosítást, egyedül csak az a kérdés, hogy az ügyfél melyik csomagot választja. Ja, így könnyű hozni a tervszámokat. Rendesen játszva azonban vért izzasztóan nagyon nehéz.
Nem csodálkozom különösen, hogy sok ügyintéző a könnyebbik utat választotta.
Ahol 5000 – bevallott – ugyintezot rugnak ki, ott NEM az ugyintezok a hiba fo okai, hanem maga a rendszer.
Ha 2-3 ugyintezo csinalta volna ezt, akkor megallna, hogy alkalmatlanok/bunozok voltak. De az 5000-es szam azt jelenti, hogy az egeszet szervezetten, felulrol iranyitottak.
Jó nagy felelőtlenség…
Sok igazság van abban, amit írsz, mégis nehezebb onnan megfogni a témát.
Ha minden ügyfél rászánna havi 5 percet, h átfussa a kivonatot és jelezze a banknak a téves tételeket, akkor nem beszélhetnénk ilyen csalásról. Ráadásul a nem szándékos hibák is felszínre kerülnének.
Ennyire azért talán nem vészes a helyzet, inkább – ahogy mások is írták – az a valószínű, hogy az egész környezet erre kényszerítette rá az alkalmazottakat (vagy inkább lehetőséget teremtett).
: “például minden hónap első szerdáján minél több bankkártya-balesetbiztosítást kössünk”
Ez mekkora értelmetlenség! Sosem értettem az ilyesmit. Ha van egy éves elérendő cél, az OK. Hogy ennek a teljesítésével időarányosan megközelítőleg jól haladjon egy fiók, az is OK. A többi nem mindegy?! A hétfőn kötött szerződés kevesebbet ér mint a szerdai?!
Nem csodálom, hogy otthagytad azt a világot, és nekem sem csináltál kedvet hozzá. 😉
…az egész környezet erre kényszerítette rá az alkalmazottakat…
Ja, es az 5000 alkalmazott szerte az USA-ban egyszerre jott ra erre a “lehetosegre” egymastol fuggetlenul?
Na ne mar!
Bar, ha ugy van, ahog ymodod, akkor is nagyon durva, hogy erre lehetosege van az ugyintezoknek.
Illetve a vezetoseg inkompetenciajanak gyanuja is egyre erosebb bennem.
Más dolog nyitva hagyni egy kiskaput, aztán elfordulni, és megint más felülről irányítani valamit. Épeszű vezető az utóbbit nem teszi. Az ötezerből hányan tartanák a hátukat a szeretett vezetőjük érdekében, amikor épp a gazdasági nyomozók faggatóznak, ha az alábbi kétféle válasz közül választhatnak:
– találtam egy rést a pajzson, és ügyeskedtem, az egész a saját akcióm volt…
– Mr Bigboss mondta, hogy mi a követendő módszer…
Hozzád hasonlóan az ÖSSZES ismerősöm összekeveri a KIVONATOT és a SZÁMLATÖRTÉNETET. (mindenkitől ezt hallom, hogy kivonat csak 3 hónapig az OTP-nél)
Menj szépen vissza az OTP netbankjába, és mint írtad számlakivonatot akarj lekérni, ne számlatörténetet. Pl. 011/2014 (feltéve, hogy 2014-ben OTP-s voltál).
Az üzenetem elküldésekor kipróbáltam, nekem működött, pedig 2014 az nem 3 hónapja volt.
Kiszámoló: az akadémián van szó a számlakivonat és a számlatörténet közti különbségről?
Azért ez magánszemélynél, főként ha nincs kétes ügylete, valószínűtlen forgatókönyv.
Azért nem is hullik a haja mint a tiétek..n:-D
Minek? A vizsgálat során az álmoskönyv szerint nem szokás nyilatkozni, a záró jegyzőkönyvhöz meg mellékelni szokták 😀
De mint tudjuk január óta ilyen már nincs is 😀