Mekkora ingatlant vegyél?

A túl drága ház vagy lakás vásárlása évekre megnyomoríthatja valakinek az anyagi életét, sőt gyakran végzetesnek is bizonyulhat a felvállalt túl nagy teher.

A magyar embernek ha nincsen pénze, 12 milliós lakásokat nézeget. Ha van 12 milliója, 30 milliós sorházat szeretne, ha 30 milliója van, 70-80 milliós ház alatt még csak nem is gondolkodik.

Ennek az lesz a következménye, hogy túlvállalja magát, és minden pénzét és megtakarítását felemészti a lakása vagy háza fenntartása, a hitelek törlesztése. Nyaralás, kikapcsolódás helyett is majd hiteleket törleszt, már ha nem temeti maga alá a túl nagy felvett hitel.

Ezért nagyon fontos kérdés, mekkora ingatlant engedhetsz meg magadnak és honnan tudod, hogy túl nagy falat számodra az adott ingatlan?

– Az első aranyszabály, hogy ráérsz elkölteni akkor a pénzed, ha már meg is kerested. Akkor vegyél 50 milliós házat, ha már van 50 millió forintod. Még akkor is korai, mert ha a nyugdíj-megtakarításodat is beleölöd a házba, akkor nagyon nyomorult nyugdíjas éveid lesznek a hatalmas hodályban.

De ha még csak 20 milliód van, nézegess maximum 20 milliós lakásokat. Ha neked azok nem elég jók, akkor a megoldás egyszerűbb, mint hinnéd: bérelj ki egy 50 milliós házat. Ha már van egy 20 milliós lakásod, add ki bérbe és te is vegyél ki egy házat, csak a különbözetet kell zsebből fizetned.

Felejtsd el a pozitív jövőképet is. Sokan gondolkodnak úgy, hogy most túl nagy falat egy ekkora ház, de majd folyamatosan kapaszkodok fel a ranglétrán és majd 5 év múlva annyit fogok keresni, hogy meg sem fog kottyani a törlesztőrészlet. Ezért bátran belevágok most.

Aztán vagy így lesz, vagy nem. Ha így is lesz, könnyen lehet, hogy már a növekvő fizetésed is kevés lesz a közben még magasabbra tornászott életszínvonaladhoz. Olvasd el ezt: Az életszínvonalad inflációja.

– Ne felejtsd el, hogy egy ingatlant nem elég megvenni. Ott van még a 4% vagyonszerzési illeték, az ügyvéd, a felújítás, a berendezés költsége is. Attól függően, mennyi bútorod és háztartási géped van már meg, akár 5-8 millió forint is lehet az az összeg, amit gyorsan rá kell költened az ingatlanra még beköltözés előtt.

– A hathavi vésztartalékodat soha nem fordíthatod lakásvásárlásra, ezért annak az összegét is vond le az önerődből. Ugyanígy maradjon pénz a nyugdíjadra, a gyerek oktatására és az autócserére is. Ugye hogy mindjárt nincs is olyan sok pénzed lakást venni? Tanácsadásokon gyakran kiderül, hogy helyesen számolva semmi önereje nincs az ügyfélnek, pedig most akart 30 milliós lakást venni, mert azt hitte, milyen gazdag, van 10 millió forintja.

– Érdemes úgy is belőnöd az ingatlanra fordított összeget, hogy az ne legyen több, mint négyévi nettó jövedelmed.

– Ha mégsem bírod ki és akár hitelfelvétel árán is saját ingatlant akarsz, az alábbi szabályokat tartsd be:

Soha ne az határozza meg a döntésed, mennyi hitelt kapnál a banktól. Ha annyiért veszel házat, biztos, hogy túl drága ingatlant veszel. (Ne felejtsd el, a banknak és az ingatlanosnak is az az érdeke, hogy minél drágább ingatlant vegyél, a legdrágábbat, amit még be tudnak hitelezni. De a nagyobb ingatlant nem csak megvenni drágább, de fenntartani és felújítani is, a hitelek kamatairól már nem is beszélve.)

Maximum annyi hitelt vegyél fel, amit 10 év alatt kényelmesen ki tudsz fizetni. A kényelmesen azt jelenti, hogy akkor is menne a törlesztés, ha a duplájára ugrana a havi teher, vagy bevezetnék az ingatlanadót. Ennél több hitelt ne vegyél fel. Ha ebbe nem férsz bele, akkor vagy túl szegény vagy, vagy túl drága ingatlant akarsz.

Az ajánlás, hogy a fizetésed 40%-ánál soha nem költs többet lakhatásra és az összes hiteled fizetésére.

Ingatlanvásárlás előtt csinálj egy pontos és részletes pénzügyi tervet. Határozd meg, mennyit kell félretenned nyugdíjra, a gyerek oktatására és minden egyéb célra. Ha ezek mellé belefér a hiteltörlesztés is, akkor vegyél fel hitelt.

Honnan tudod, hogy túl nagy vagy túl drága ingatlanban laksz?

– A havi törlesztő kifizetése már gondot okoz, vagy még tudod fizetni, de már pengeélen táncolsz. Egy tanulságos történet itt.

– Egyre több a ház körül az elódázott javítanivaló, amit csak tologatsz magad előtt. Kazáncsere, tetőfelújítás, festés, szigetelés, stb. A helyzet egyre súlyosabb lesz, ne gondold, hogy majd magától valahogy megoldódnak a problémák. Ideje rádöbbenni, hogy anyagilag képtelen vagy fenntartani az ingatlant.

– Van használaton kívüli helyiség az ingatlanban. Ha lezárt szobák között élsz, akkor biztos, hogy túl nagy az ingatlan. Vegyél egy kisebbet és ami pénzt ezzel megspórolsz fordítsd okosabb célokra. Ne felejtsd el, a kétszer akkora házat karbantartani és felújítani is kétszer annyiba kerül, a kiadásod nem áll meg a fűtésszámlánál.

– Az Egyesült Államokban (is) elképesztően nőttek az ingatlanok méretei. 1970-ben az átlagos család 3,14 főből állt és 1.400 négyzetlábas lakásban lakott. 2004-ben az átlagos család 2,6 főből állt és 2.330 négyzetlábas lakásban lakott. 2015-re az átlagos méret 2720 négyzetlábra hízott. Biztos, hogy a te háromfős családodnak is kell 150 négyzetméteres ház, főleg, ha hitelt kell felvenni hozzá?

Végül néhány rossz motiváció az ingatlanvásárlásra:

– Ne vegyél csak azért saját lakást, mert mások szerint neked saját lakás kell.

– Ne vegyél ingatlant csak azért, mert valaki más vett és nem akarsz lemaradni mögötte.

– Ne vegyél ingatlant, csak mert majd egyszer a jövőben majd megházasodsz és kell a nagy lakás az elképzelt gyerekeidnek. Ezen a hídon majd ráérsz akkor átmenni, ha ténylegesen elértél odáig.

– Ne vegyél ingatlant, csak akkor, ha a következő 10 évben minden tekintetben meg fog felelni mind az ingatlan mérete, mind a környezet, beleértve az óvoda, iskola, munkahely közelségét és minőségét is. Az átlag amerikai 4,5 évente új ingatlant vásárol, egy átlag magyar is 8-9 évente költözik: nő a család helyigénye, csökken, mert a gyerekek elköltöznek, jobban mennek a dolgok, jobb lakást szeretnének, rosszabbul mennek a dolgok, az új munkahelytől távol van az ingatlan, stb.

Ezért felesleges a húszas éveidben lakást venni. Mivel jó eséllyel megházasodsz, az a garzon biztos hogy túl kicsi lesz. Viszont felesleges fenntartanod egy hodályt csak azért, hogy majd egyszer családot alapítasz. Arról nem is beszélve, ki tudja, hol fogsz dolgozni 5-10 év múlva.

A saját ingatlan röghöz kötést is jelent, az elmúlt hetekben több emberrel is beszéltem, akik a saját ingatlanuk köt egy vidéki városhoz. Az egyikőjük naponta jár Pécsről Budapestre dolgozni, immár három éve, a másik kapna sokkal jobb munkát a szakmájában, ha nem lenne Békéscsabához láncolva a hiteles lakása miatt.

– Ne vegyél ingatlant befektetés céljából, csak akkor ha tényleg meggyőződtél a megtérülésről. Az emberek zöme teljesen rosszul kalkulálja az ingatlan megtérülését. Csak akkor vegyél ingatlant befektetési célból, ha a kockázatot is figyelembe véve többet hoz, mint egy alternatív lehetőség és akkor se álljon a tőkéd negyedénél több ingatlanban. Ehhez segítség ez a kalkulátor.

– Ne vegyél ingatlant, csak mert lakást bérelni is pénzbe kerül. A saját ingatlan sincs ingyen. Használd ezt a kalkulátort, hogy eldöntsd, tényleg jobban jársz-e saját ingatlannal.

Egy témába vágó régebbi cikk itt.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, három-négy hetenként indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

428 hozzászólás

  • András
    folyt.

    A városban ahol dolgozom, havi 50 körül 2-3 szobás panellakást lehet bérelni. A fűtése kb. ugyanannyi, mint a családi házé (legtöbb nem szigetelt és az országban majdnem itt a legdrágább a távhő). A családi háznál fatüzeléssel számolok ami nyilván nem ugyanaz kényelmi szempontból de szeretek fát vágni :). Családi háznál a vízellátást meg lehet oldani kútról így nem kell kifizetnem az ország egyik legmagasabb vízdíját sem. Lehet felszerelni napelemet is ami egy későbbi magasabb áramár mellett megtérülő beruházás lehet, ezt panelnél nem játszik.
    Ami a vétel ellen szól az az hogy ha később el akarok költözni, egy falusi házat kiadni nem igazán lehet. Eladni is elég nehézkes annyira itt nem pörög az ingatlanpiac.
    Ez a venni vagy bérelni dolog egyáltalán nem fekete-fehér, nagyon sok tényező lehet amire egy fővárosban panelben felnőtt ember egyáltalán nem is gondol.

  • tgwh

    Az a két millió azért erősen kérdéses…
    Pl. gázkonvektoros, te meg gázfűtést és vegyeskazánt szeretnél, az úgy maga lehet 2 millió… szigetelés kb. 1 millió alatt ha te csinálod, nyílászárók fél millió… szennyvíz-és vízvezeték cseréje, mert gondolom a járólapokat is cserélni szeretnéd, a fürdőt is modernizálnád.
    Meg ezek a falvak kb. a világ vége előtt vannak. Világvégén van 4-5 millióért is, de innét be kell járnod dolgozni és vásárolni.
    Azt is nézd, hogy ha beköltözöl, akkor lesz rezsiköltség, enned kell valamit, karbantartásra is megy majd a pénz.


    De valahogy mégis csak el kéne érni azokat az embereket is, akiknek valóban használna a pénzügyi tanácsadás.

  • Piroska
    20-30-as éveidben ne vegyél lakáshoz én most megemíteném a szakítás is. Tudom nem kor függő, de inkább jelemző a fiatalokra mint a 40 éves párokra.
    Hirtelen 4 fiatal párról is tudok akik vettek egy kis panel lakást 25-29 évesen van ahol gyerek is van. Szétmentek aztán költözhettek haza a szülőkhőz, mert egyik sem tudja fizetni a hitel mellett az albérletett.
    30 évesek sincsenek de úgy el vannak adósódva, hogy ha jól eltudják addni a lakást akkor 40 éves korukra talán nem marad adóságuk.
  • k15cs10
    B. Csaba!

    Előlem már nem szaladnak el, leszerződtem tavaly októberben 🙂 De pont ezt írtam, ne nekem bizonyítsd ezt, hanem a többieknek akik ezt a részét nem értik!

    Zsoca!

    Nekem is volt olyan év -jópár-, amikor a pénzem a 8-10%-os állampapírban volt, néztem ahogy csengenek évente a megvásárolt papíroktól függő 200-250 ezrek 2-3x, mert 2-3 papírom is volt! Ez volt a jó világ, akkor tényleg megérte mondjuk ez a fajta befektetési mód! Utána ennek vége volt, hát vettünk egy belvárosi ingatlant, laktunk ott pár évet, el is adtuk bő haszonnal, ennyit semmi nem hozott volna! A ház amit veszünk, ahogy írtam csendes, kertvárosi rész, el fog fogyni a telek és a ház is, az árak csak felfelé fognak menni!

    Kiszámoló!

    Ok, akkor nem hatásvadász…társaháznál közös költségek az én általam lakott kisvárosban is ott van némelyiknél hogy 12-14-16e Ft/hó, ebben csak a víz van benne ami érdemi. Folyt..

  • András
    “gázfűtést és vegyeskazánt szeretnél, az úgy maga lehet 2 millió”
    Soha nem volt gázfűtésünk nem is szeretnék, egy vegyeskazános rendszer kiépítése sem kerül közel sem 2 millióba nemhogy a felújítása. (2 éve csináltunk ilyet családban)

    “Világvégén van 4-5 millióért is, de innét be kell járnod dolgozni és vásárolni.”
    10 km a város. Autóval 10 perc busszal 35 kb. Autó nélkül tényleg nehéz itt az élet mert elég rossz a tömegközlekedés (rossz=nem lehet 6ra a városba jutni és 8 után nem lehet hazajutni busszal), de nincsenek nagy igényeim 15 éves autóm van ami még valószínű 10 évig simán meg fog felelni, megbízható, keveset fogyaszt.

    “Azt is nézd, hogy ha beköltözöl, akkor lesz rezsiköltség, enned kell valamit, karbantartásra is megy majd a pénz.”
    Természetesen, ahogy most is fizetem a saját étkezésem és a rezsi rám eső részét. A lakbért/törlesztőt nem kell amiből önerőre teszek félre.

  • Konkav
    te is, mint sokan mások, tévedésben vagytok. a bérletnél tényleg annyi a költség, amint írtad, de a saját lakásnál közel sem. amíg a bérelt lakásba már úgy költözöl be, hogy ki van festve, és be van bútorozva, addig a sajátnál a bankban kezdesz, kifizetsz egy csomó pénzt nekik (hitelbírálat), meg az ügyvédnek (adásvételi), meg az államnak (ingatlanszerzési illeték), majd utána újabb csomó pénzért felújítod. és csak ezek után vagy ott, ahol a bérelt lakásnál a szerződéskötés napján. és sajátban folyamatosan lesznek plusz költségeid: pl. elromlik a konyhai csaptelep, albérletben felhívod a tulajt, aki intézkedik, saját lakásban pedig mindent neked kell intézni és fizetni. 8 évenkénti vízóracsere, pár évenkénti lakásfestés, x évenkénti gázszivárgási ellenőrzés, majd mivel mindig találnak valamit, a kijavítása (szerelővel, mert magadnak nem csinálhatod). ezt is érdemes figyelembe venni
  • k15cs10
    Folyt…

    Van még amivel sose számolsz, az pedig a rezsi! Hitel így, albérlet úgy, de a rezsi kimarad! A házam ami épül még az idei szabályozást bevezetve is AA kategóriát fog kapni, amint rákerül a napelem (ez nem idén, de ki van építve a csövezése), várok a napelem pályázatra.

    Napelem nélkül is ezerszer nagyobb szigetelést kap alul-felül-oldalt, mint bármilyen újabb társasház, vagy panelról ne is beszéljünk! Szóval alapból úgy indulok, hogy a rezsim 70-75%-a az előző lakáshoz képest (az sem volt rossz, 9 éves társasház akkori B energia osztály), ha bekerül a napelem -vagy így vagy úgy-, akkor a rezsim 50%-a lesz az előző lakáshoz képest is. Akkor azért azzal a 20.000 Ft-al is jó lenne számolni a 10 éves hitel távlatában, mint hitel csökkentő. De akár a kedvezőbb rezsi is beleszámíthatna…
    .

  • Én is akarok kommentelni

    Nézd, mi egy olyan környékre költöztünk “be”, ami azért nem teljesen a mi szintünk (több a bmw az utcában, mint pl. a skoda, de még merciből és volvóból is több van). Költözés után kipakoltuk a cégtáblánkat is, rajta azzal, hogy mivel foglalkozunk. Pár héttel később becsengetett valaki, aki 5-tel lejjebb lakik az utcában, kutyát sétáltatott. Beszélgettünk kicsit, majd másnap visszajött, és szerződést kötöttünk.
    Ha nem itt, ebben a házban laknánk, hanem a régi panelben, soha nem találkozunk. Ez szerintem nem önáltatás.
  • Zsoca
    “A városban ahol dolgozom, havi 50 körül 2-3 szobás panellakást lehet bérelni.”

    Te az nagyon jó ár, keresel valakit lakótársnak és máris sokkal olcsóbb a bérlés mint ha hitelre vennél. És az ingázáson is rengeteget spórolsz, időben és pénzben egyaránt. Szerintem felejts el a világvégi házat és költözz városba, jó helyre.

  • Én is akarok kommentelni

    Írtam korábban, hogy mire vettem eddig fel hitelt. Kocsi (munkát hozott), 2x lakásra, 1x házra.
    Mindkét lakáshitel kifizetve, és mindkettő kiadva hosszútávra (onnan szeretnének a bérlők meghalni), a házban most lakunk. 9 éves kocsim van, nyaralni csak 1x járunk évente, illetve még 2x hosszú hétvégézünk. Tény, hogy hitelt veszek fel “állandóan”, de nem hinném,hogy abból élnénk.

    A svájci frankos hiteleknek speciel sokat köszönhetek, pl. a mostani házunkat is: az előző tulaj felvett 22 milliót CHF hitelben, 9 évig fizette, majd 4 évig nem fizette.. a ház vételárának átutalása után már csak 13 millióval tartozott a banknak. Ha nem dől be a hitele, és vehetem meg elég diszkontált áron a faktor cégtől a házat, erről a házról nem is álmodhattunk volna még évekig. Édesapámnak is egy 4 éves visszavett octaviát vettem banktól 720 ezerért. Élősködöm mások kárán? 😮

  • szocske
    és a 3 szobás korszerűtlen, szigeteletlen családi ház fűtésszámlája lesz éves 3-400ezer, amíg nem lesz meg a pénzed a szigetelésre. De mivel a rezsi és a hiteltörlesztés elviszi a pénzed, nem tudod majd mégsem félretenni a tervezett 3 év alatt…
  • szocske
    “Huszonéves vagyok (már nem sokáig). … 5-6 évig még biztosan nem akarunk gyereket (de inkább 7-8)”
    ez persze itt nagyon off, de egy észrevétel: ha jól számolok, 35 éves is lehet a feleséged, mire gyereket akartok… Ez kb. az én korosztályom, és nagyon nagyon sokaknak nem jön össze, nem feltétlenül jó ötlet egy nőnek 35 éves koráig várni az első gyerekkel.
  • szocske
    “Ami a vétel ellen szól az az hogy ha később el akarok költözni, egy falusi házat kiadni nem igazán lehet.” – ez érdekes, egyik hozzászólásban arra panaszkodsz, hogy nem lehet ilyet bérelni, a következőben arra, hogy nem lehet kiadni 🙂
    Ha most valaki ki akarna egy ilyet adni, ott lennél rá pl. Te bérlőnek 🙂
    Egyébként a legtöbb faluban annyi ház áll évek óta eladatlanul, hogy ha felhívnád az eladásra hirdetett lakásokat, és beajánlanád, hogy te kivennéd 1-2 évre, aztán ha úgy hozza az élet, talán meg is vennéd, megeshet, hogy lenne aki kiadja neked, akár fillérekért is…
    Közben meglátod, hogy ott maradsz vagy költözöl és talán tudsz félretenni némi pénzt a vásárlásra/felújításra is.
  • András
    ” ez érdekes, egyik hozzászólásban arra panaszkodsz, hogy nem lehet ilyet bérelni, a következőben arra, hogy nem lehet kiadni”
    Nem hirdet senki kiadó házat falun. És nem is igazán keres senki, mert aki bérelni akar az inkább a városba megy hogy közel legyen a munkahelyéhez. Akinek meg nincs munkahelye vagy csak falusi bérleti díjat tud fizetni annak nem szívesen adnak ki házat. A faluban aki házkiadással próbálkozott az szinte kivétel nélkül oda jutott hogy alig tudta kidobni a nemfizető bérlőket + ottmaradt a rezsitartozás is.
  • tgwh

    Mikor vállaljanak gyereket, 30-40 évesen?


    Kazán 200e, kémény 3-400e, radiátor, szerelvények passz, kb. 2-300e, puffer 500e (ha konfortban akarsz élni) + engedélyek. Számlával, szakikkal, simán veri a két milliót. Feketén persze nem 😉
    Autó kell, egy öreg de megbízható, persze. Persze annak is vannak költségei, méghozzá elég magasak.


    Igen, és ezeket ki is fizeti az ember. Ha mutatsz nekem a környéken kiadó családi házat, akkor kiveszem. Segítek, nem lesz ilyen 😉 kijön a tulaj? Már ahol.
    Ha nincs pénzed, akkor bármilyen beruházás, vagy be nem ruházás hatalmas bukta. Ezért mondom, hogy ez inkább szociális probléma, mintsem pénzügyi. Ha általános lenne az albérlet, biztos más lenne a helyzet, de jelenleg nem az.
    Aki a bérleti díj mellett nem tud félretenni, annak meg tök mindegy mire nem költi el a nem létező pénzét 😉
    Nem érik el Kiszámolót, ő sem akitet kéne.

  • Diszacharidgluzamin
    Kedves Magyarok! Aki annyira ragszkodik a lakáshoz az még sosem volt igazán szegény, vagy huzamosabb ideig munkanélkül. Olyan szegény akinek nincs miz ennie, vagy akit lenéznek mert lyukas
    cipője. Eszembe jut amikor elindultak a kilakoltatások egy asszony inkább szívemszúrta magát csak ne tegyek ki. Megér ez ennyit? Megéri ragaszkodni ennyire valamihez annak árán, hogy ha megszűnik a munkád gyakorlazilag hajléktalan vagy a saját lakásodban? Gondold át 1000 szer. Jószándékból mondom!
  • Zabalint

    Én leszek hamarosan 30, nem a feleségem ő akkor 28-31 éves lesz, és amúgy nálunk a gyerekvállalás nem elsődleges prioritás.
  • Zsoca
    Egy ideje én is mondom mindenkinek hogy részvénybe tegye a pénzét, a múltkor én is vettem, bő hozamot hozott, csak nyerni lehet vele! Jó, persze, csak hülyülök, tudom hogy a részvény ára is olyan mint az ingatlané, csak a buták hiszik hogy csak nőhet az ára.

    Valóban, az ilyen véletlenek miatt vegyen mindenki ingatlant, a saját ingatlannak köszönhetőek az ilyen szerencsés véletlenek. 😉

  • Zabalint

    A magyar falvakban nem véletlenül nincsen bérlakás piac, ahhoz túl olcsók az ingatlanok, kevés a fiatal, és hiányoznak helyben a munkahelyek. Na meg gondolj bele, egy 7 milliós falusi ház és egy hasonló méretű és állapotú budapesti 30 milliós ház karbantartása kb. ugyanannyiba kerül, ha bérbeadod, akkor előbbinél lehet, hogy közel a teljes bérleti díj elmegy a nagy felújításokra, emiatt aztán nem vagy csak az ingatlan értékéhez képest drágábban fogod kiadni, mint Pesten. A másik fele ugyanaz, mint a munkaerőpiacon, kicsi kínálat és kicsi kereslet esetén nem találkozik össze a kettő.
  • szocske
    ok, akkor nem olyan rizikós a helyzet.
    Egyébként 30 alatt nagyon sokaknál nem elsődleges prioritás a gyerekvállalás, aztán a 35-40 éves korban mégis az lesz, csak akkor már nem jön össze, és erre gyakran rá is megy az addigi boldog házasság. Sajnos nem ritka forgatókönyv.
    Nade ez már nagyon off itt.
  • Baloghné Betti
    Jó estét! Én azt szeretné meg tudni hogy 2 gyermekem van és eddig semilyen támogatást nem vetünk igénybe lakás hitelünk van 2007 ota. Be lehet-e a 2 gyermek után járó összeget a lakás vávárlási hitelünkbe számitatni ????
  • Családfő

    Örülök, h nektek bejött, így értelek. sajnos inkább rossz példákat látok. Nagy házba költöznek, betemeti őket a kamat, ezért állandóan dolgoznak. Így ott marad a gondozatlan kert, a karbantartás sem megfelelő, ráadásul a gyerek(ek)re sincs elég idejük. Ti ezek szerint kivételek vagytok, de általánosságban a szakmai előmenetel / siker a külsőségektől független. Az pedig eszméletlenül jó érzés és borzasztó nagy szabadságot ad, ha nincs törlesztőrészlet, amivel csökken a fizetés. 🙂 Ehhez persze észnél kell lenni, ha nincs családi hátszél vagy lottóötös.
  • Géza
    igen, az ingatlan ügynököktől is évek óta azt hallom, hogy most már venni kell, mert hamarosan megfizethetetlen lesz a lakás. A valóságban viszont ingadoznak az árak. Amíg magas volt az infláció, addig valóban mindig emelkedett nominál értéken az ingatlanok ára, de reálértéken akkor is volt ingadozás.

    Én befektetési célú ingatlannál egyáltalán nem számolok a árak emelkedésével, ellentétben a sajtóban megszólaló ingatlanpiaci szakértőkkel (akik általában nagy ingatlan hálózatok elemzői). Ha a kiadással elérhető jövedelem önmagában megfelelő, akkor van értelme belevágni.

  • Erzsébet
    Fura nekem a kommentek egy része. Gondolkodó emberek közt miért vitaalap az az alapvető mondandó, hogy az ember akkor és annyit költsön, amit megengedhet magának? Nem arról szól a cikk, hogy ördögtől való lenne (részben!!!) hitelből finanszírozni egy ingatlant, hanem, hogy a hitel mértéke meghatározható, és van egy szint ami fölött pedig vállalhatatlan. Mondjuk a hitelösszeget nem aránypárokkal határoznám meg, hanem én is max. 10 éves futamidőt tartok reálisnak, a törlesztőrészletet pedig abban maximalizálnám, amennyit reálisan albérletre költene az ember akkor ha nem vesz ingatlant. Gyerekkel a mai magyar bérlakás-helyzetre tekintettel én is a saját lakásra szavaznék, de csak ha az valóban stabilabb biztonságérzetet ad mint egy albérlet ahonnan bármikor kitehetnek és ahol esetleg a nevelési elveinkkel nem egyező korlátokat szabhat a tulaj/főbérlő.
  • Kiszamolo
    A legnagyobb ellenkezést mindig azok az írások váltják ki, ami arról szól, hogy élj a lehetőségeid szerint.

    Emberek inkább meggebednek, de akkor sem mondanak le arról, hogy autóval járjanak dolgozni és erejük felett vesznek ingatlant.

    Ehhez pedig a legelképesztőbb ideológiákat gyártják önigazolásul.

  • Tibor
    “ngatlanvásárlás előtt csinálj egy pontos és részletes pénzügyi tervet. Határozd meg, mennyit kell félretenned nyugdíjra, a gyerek oktatására és minden egyéb célra. Ha ezek mellé belefér a hiteltörlesztés is, akkor vegyél fel hitelt.”

    Csak ebben azt nem ertettem soha, hogy mindezek melle a lakbernek is bele KELL fernie (mar ha nem az utcan akar lakni az ember), tehat a lakashitel nem egy PLUSZ kiadas hanem egy amugyis meglevo kiadast cserel le mas jogcimen.

  • Tibor
    Elet auto nelkul – oke, lehetseges, de elet lakas nelkul mar nem. Valahol lakni kell. A jelenlegi lakaspiacon pedig a torleszto nincs annyi mint a berleti dij.
    Ertenem az okfejtest ha arrol szolna hogy most ingyen laksz, de akarsz egy sajatot venni, hogy legyen neked, es ezert veszel fel ennyi meg ennyi hitelt, na akkor tenyleg plusz kiadas lenne. Csakhogy nem igy van, altalaban a lakber meg magasabb is mint amennyi egy torleszto lenne, hiszen te termeled ki a tulaj torlesztojet, plusz meg amit keres a lakason.
  • Zabalint

    Piaci helyzet függő, hogy a bérlés vags a saját jön ki hosszútávon olcsóbban, de tökéletes piacon a törlesztő időszakot nézve ez kb. így nézne ki, összevetve a kettőt, feltételezve, hogy a bérlés és a saját szubjektív előnyei-hátrányai kiegyenlítik egymást:
    összes kifizetett törlesztő = összes bérleti díj + lakás értéke a törlesztőidőszak végén

    Ehhez képest vannak torzító hatások, pl. támogatott hitelek, piaci kilengések, vagy a piac az egyik formát szubjektív előnyben részesíti. De hosszútávon piaci hitellel a törlesztő nyilván magasabb, mint a bérleti díj, mivel a tőkét is törleszted, nem csak a kamatot fizeted. Ha a különbözetet bérlés esetén félreteszed és lekötöd, akkor piaci egyensúly esetén a végén a lakás értéke lesz a zsebedben. De ha nincs egyensúly, ez lehet több, lehet kevesebb. Folyt.

  • Zabalint
    Folyt. A lényegi különbség azonban a likviditás. Ha elkötelezed magad a hitellel, akkor ott az egészet fizetned kell, bérlés esetén meg az előbb említett kettő közötti rést nem. Ha egy 20 éves hitel 5. évében elveszíted a munkahelyed, akkor miután elfogy a vésztartalékod, nagyon rosszul jársz, az annuitás miatt még mínuszba is mehetsz az árverezés után, míg bérlés esetén 5 évnyi felhalmozott pénzed van az említett résből, és fizetned is kevesebbet kell, ráadásul mobilabb vagy.
  • Tibor
    @zabalint: “hosszútávon piaci hitellel a törlesztő nyilván magasabb, mint a bérleti díj, mivel a tőkét is törleszted, nem csak a kamatot fizeted. ” Nem feltetlenul, mert a tulaj lakashitelenek lehet alacsonyabb a kamata mint az ingatlankiadas befektetese.

    Viszont atgondoltam azt az ervemet hogy igy is ugy is kell lakni, tehat ha a torleszto alacsonyabb mint a lakber, akkor sehogy se lehet rosszul kijonni belole.
    Mert ilyen alapon autora vetitve is mondhatnam, hogy ha az autohitel torlesztoje alacsonyabb mint a havi berlet ara, akkor jol jarok, mert igy is ugy is kell kozlekedni… Aztan ez se igaz, mert ugye nem vesz figyelembe egy csomo mas koltseget amit az autotulajdonlas general.

    A fo kulonbseg tenyleg a likviditasban van, nem szabad sajat mellett donteni ha nem vagy 100% biztos abban hogy az jo lesz neked meg kb 10-15 evig (de legalabb a hitel lejartaig), VAGY biztosan kiadhatod.

  • Cyber
    Új nevet javaslok a blognak: KIJOZANITO.HU
  • Krisz
    Kedves Kiszámoló,

    Gondolkodom lakás vásárláson, amire cirka 7M Ft-ot kéne hitelbe felvennem, és bizonytalan vagyok a futamidő megválasztásában. Az elgondolásom szerint, nem 10 évre venném fel a hitelt, hanem minél többre, (akár 25év, ezzel lenyomva a havi törlesztést). A párommal mindkettőnknek fut már egy 4 éves lakástakaréka, amiből még két év van hátra, utána azt a ~2,5M Ft-ot betörlesztenénk, ami tovább nyomná le a törlesztőt, illetve a 10 éves futamidő és a 25éves futamidő közötti törlesztő különbözetet is félreraknánk. Egy 5 éves kamatperiódusú hitel, estén kb. az 5. év végére ki is tudnám akkor futtatni a hitelt. A kérdésem az lenne, hogy lehet-e ebben az elgondolásban valami buktató és célszerű inkább 10 évben gondolkodni vagy jobban megéri a 25?

    Köszönöm előre is.

  • Fuff
    Lehet, hogy most fogtok megkövezni, de Kiszámolóval kb. mindennel egyet értek, kivéve egyetlen dolgot: a vésztartalékot. Szerintem ha valaki hitelfelvételben töri a fejét, akkor a 6 havi vésztartalékképzés igen sovány, és tényleg bajba kerülhet, ha egy 20 éves hitel elején elveszíti a munkahelyét. Lehet, hogy én gondolkodom spártai módon, de azt gondolom, hogy először nézzük meg, mennyi az átlagos álláskeresési idő (azt hiszem, most olyan 1,5 év körül van) és ha ez az időszak fedezett a vésztartalékkal, akkor lehet óvatosan hitelben gondolkodni. A “minél rövidebb a futamidő, annál jobb – nekem”-mel egyetértek 🙂
    Aki meg tényleg képtelen 6 havi vésztartaléknál többet összerakni, az vagy végig stresszelheti a futamidőt, vagy egyszerűen tényleg addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér.
    Csak majd ne kelljen őt is megmenteni, mert kezd egy kicsit unalmas lenni!
  • L70
    Mi, 40-es pár egy óvodás gyerekkel, ebből a szempontból kényelmesen élünk. Van egy kifizetett lakásunk egy számunkra nagyon jól élhető környéken, normális szomszédokkal, ami most 2 szobás, de könnyen 2+1 fél szobássá alakíthatjuk.

    Ha lenne a környékünkön (Bp. külső kerülete) egy 3 vagy 3+1 félszobás, igen jó állapotú, mellékutcában levő ház (de nincs, mert vagy a mérete óriási, vagy az állapota borzalmas, és nem vagyok ezermester, vagy nem mellékutcában van), akkor, de csakis akkor, és csakis kp-re megvennénk. Jól esne nyaranta grillezni és a kertben lenni.

    Úgy, hogy megmaradna a jelenlegi lakás vésztartaléknak, nem nyúlnánk a nyugdíjcélú megtakarításhoz, és kb 4 évnyi megélhetésre elegendő további tartalék is maradna.

    Mi így aludnánk nyugodtan, és a ház nem okozná azt, hogy pl. nem megyünk el kedvünkre nyaralni, síelni.

    Bevétel manapság egyáltalán nem tuti.

  • Zedder

    ““Érdemes úgy is belőnöd az ingatlanra fordított összeget, hogy az ne legyen több, mint négyévi nettó jövedelmed.”

    Szerintem így nagyon kevés embernek lenne saját ingatlana ma Magyarországon.Legalábbis nekem akkor egy ócska kis panel se jutna.”

    Pedig van benne valami.

    Most utánaszámoltam, amikor Magyarországon huszonévesen ingatlant vettem, kijött a 4x-es szorzó. Most ha itt a németeknél akarnék, akkor szintén tudnék a fizu 4x-eséért lakást venni, de szerintem ezt már asszonnyal közösen fogjuk összedobni, és ház lesz belőle. És az árakat elnézve, a 4-szeres szorzó állja a helyét, pedig elég durva különbségek vannak a magyar (fővárosi) és a német (bajor főváros) árak között.

    Ahogy mások már elmondták: ha nincs ennyi pénzed, akkor többet kell keresned, egyébként nem engedhetsz meg magadnak saját ingatlant. Nehéz elfogadni, de ez a kőkemény igazság.

  • Herr Riporter

    “Én egyvalamit imádok pénzért venni: időt. Most is ezt tettük. Ezért járok kocsival is, nem tömegközlekedéssel (az is napi bő 1 óra nyereség).”

    Ha lenne gyerekem, talán jobban sietnék haza, de mivel nincs, épp ellenkezőleg látom.

    Régen kocsival jártam dolgozni, 20-25 perc vezetés + 3 perc séta volt az út (mindez 2x, mivel oda-vissza).
    Ma vonattal járok (egy másik településről), 40 perc vonatozás + 30 perc séta az út (ez is 2x).

    Minden szempontból jobb most:
    – Kevesebbet költök.
    – Többet mozgok. Irodai munka mellett heti 2-3-szori sportolásnál sokkal hasznosabb a mindennapos séta.
    – Több időm van, ugyanis a vonaton tudok olvasni, netezni. A vezetés elvesztegetett idő, max rádiót hallgatni és telefonálni lehet.
    – A vezetés stresszes, a vonaton ki tudok kapcsolni.

  • Bimmbamm
    Nekem biztonságérzetet ad a saját otthon,pláne kis gyermekkel,nem egy ismerősöm járt úgy,hogy el kellett hagyni az albérletet egyik hónapról a másikra,ha nincsen család a háttérben,akihez lehet menni vész esetén akkor nagyon kellemetlen helyzetek adódhatnak,nem beszélve arról,hogy sokan ki sem adják a lakásokat 3 vagy akár több gyermekes családoknak.
    Azzal egyet értek,hogy mindenki addig nyújtózkodjon amíg a takarója ér,és egyébként nekem fontos szempont volt az is,hogy olyan ingatlanom legyen amit akár egyedül is fent tudok tartani akár egy válás esetében.A rezsin is lehet spórolni fafűtéses megoldással (közel sem kerül 2 millióba) mint azt fentebb írták,van fúrott kutam (50.000 volt,viszont kb. azonnal behozza az árát) gyümölcsfák,veteményes,máris olcsóbb…. ezt csak úgy leírom,nem tartozik szorosan ide.
  • Bimmbamm
    Nálunk a családban nem csak a saját otthonnak hanem a saját HÁZ-nak van értéke,ezt egy darabig nem értettem miért gondolják így a családom tagjai,de most már igen,mert ha a fentebb leírtakat kivitelezzük,akkor soha nem lesz az ember koldus a saját házában.
    Maradj egy 20 lakásos panelban munka nélkül,pár hónapig,úgy eladósodsz talán soha nem állsz talpra.
  • Zedder
    Aki szerint a központi fűtés potom pénzből kijön, az mégis hogyan számol?

    Meg kell venni a radiátorokat, a kazánt, a csöveket, szivattyút, kéményt, stb. szét kell bszni a házat hozzá a csövezés miatt, minden hegeszteni, felszerelni, engedélyeztetni, beüzemelni. A fűtőanyagnak hely kell.

    Vagy a lomistól lehet venni használt radiátort meg kazánt? Mondjuk a többi még akkor is költség, és használtan tuti nem vennék ilyen cuccokat…

  • Gandalf1972
    Úgy 3-4 évvel ezelőtt én is a “sajátomat kiadom – bérlek egy másikat” modell szerint kezdtem el élni családdal, 1 kisgyerekkel. Akkor azt mondtam, ez a tuti megoldás.
    Aztán telt az idő, jöttek a problémák a főbérlőmmel, a bérelt lakás minőségével és elkezdték árulni a lakást is melyet béreltünk.
    Mindezzel párhuzamosan elszálltak a pesti lakásárak, elszálltak (durván) az albérlet árak és 1-2 évnyi tapasztalat alapján mondom, hogy gyakorlatilag NINCS pesten megfelelő környéken kiadó lakás.
    Most vettünk épp egy lakást, törlesztő fele mint a bérleti díj (ami esetünkben még alacsonynak is számított), közös költség szintén fele. A 4 éves nettó fizuba belefér a lakás értéke, törlesztő kb. a fizu 11%-a. Vésztartalék lement most kb 10 hónapra, de ez van.
    Furcsának tűnhet, de én most vagyok nyugodt. Az elmúlt 1 évben bambán néztem csak, hogy hogyan száguldanak el előttem a lakásárak…
  • guepe
    Azért az túlzás, hogy a fizetésed 80%-át elviszi a lakhatás külföldön. Ez persze relatív /*attól függ, hogy mennyit keresel és milyen környéken bérelsz/. Pl. Miamiban 900-1200$ / hó-ért normális környéken bérelhetsz élhető méretű lakást. Ez kb. a heti nettó átlagbér /*statisztikailag még alatta is van 🙂 /. Az más kérdés, hogy kisegítő, vagy segédmunkával átlagbér alatt keresel…

    A hitel legnagyobb gondja az, hogy a fogyasztás szándéka és a pénzügyi lehetőségek a mai értelemben vett hitelügyleteknél nagyon ritkán esnek egybe. Ezért a legtöbb esetben az üzlet a “best case scennario”-ra alapul… ahogyan azt a jelzáloghitelválság tökéletesen megmutatta. A gond – szerintem és csakis szerintem – a banki konstrukciókkal van. Úgy értem, hogyha bemész a bankba hitelért, ott nem egyénileg tárgyalnak veled, hanem előre kidolgozott banki termékek közül választhatsz.

  • Tibor
    A negyszeres szorzo viszont realis szerintem is. Ugy tudja az ember kenyelmesen 10-15 ev alatt visszafizetni.
    30 evre eladosodni egesz egyszeruen nem eri meg, semmi miatt, mert egy olyan lakast veszel meg 3X penzert, ami mar X penzert is tul draga volt neked.
  • guepe
    A szerződő bank kezeli a termékportfolióját, racionalizálja a kockázatot és kiépíti a likviditási feltételeket /kezét csókolom derivativák/ ami alapján optimalizálja a teljes szolgáltatáspalettát, amit az adott piacon lefed. A gyarapodás érdekében a banknak közvetlenül és áttételesen is érdeke a megfelelő méretű hiteltömeg kihelyezése, ezért a paletta egyik felén egyre nagyobb kockázatokat vállal /*mértékét pl. kockázatmentes instrumentumok tartásával és mindenféle tartalékokkal mérsékli/. A matek visszanyal, amikor a kockázatmentes instrumentumok kezdenek veszíteni alacsony kockázati értékükből és a refinanszírozók rájönnek a turpisságra… ez mondjuk a hitelfelvevő oldaláról nem sokat befolyásol; ott az egyéni lehetőségek megfelelő felmérésénél nincs biztosabb módszer.
  • Vakmacska
    Az a gond, hogy a poszt tökéletesen helytálló és igaz megállapításai mellett pár dolog vagy a gondolkodást, vagy a helyzetet torzítja, és ezek sarkallnak embereket látszólag “érdekes” döntésekre.

    A házat pl én azért IS vettem, mert elegem volt a társasházi mizériákból, abból a szabályozásból, hogy nemfizető lakóval nincs semmi, illetve fizessek helyette is.

    Nem béreltem, mert melóban annyi idióta magánszemélyt láttam “lakáskiadó” poziban, akikkel nem akartam üzleti kapcsolatba kerülni…irracionális, kapkodó, felelőtlen magatartás, kiszámíthatatlanságok, hisztik.

    Az “állami” IKV szintén iszonyú volt, évtizedekre aládúcolt házak, minősíthetetlen felújítások, nemtörődöm ügyintézés, 70-es, 80as évek.

    Ha lenne profi intézmény, ahonnét normálisan lehetne bérelni hosszabb távra is, az nyilván változtatna a tájképen, de fasorban sincs efféle.

  • Géza
    Akkor érdemes hosszabb futamidőt választani, ha olcsó az előtörlesztés. Ma törvényileg is kötelező ingyenes előtörlesztési lehetőséget biztosítani időnként, de sok esetben a bank ennél jobb feltételeket kínál.
  • Zedder

    “Azért az túlzás, hogy a fizetésed 80%-át elviszi a lakhatás külföldön. ”

    Persze, hogy túlzás, aki ezt írta, annak nyilván kb. annyi fogalma van a külföldi helyzetről, mint amennyi brummogást találhat az ember egy tálcányi mackósajtban.

    Egyébként még ha ez az ő konkrét esetében igaz is lenne, az csak egyetlen egy dolgot jelent: őt kimondottan átcseszik odakint, keveset keres, mit keveset: konkrétan rabszolga odakint, és ennyit akár magyar földön is összerakhatna.

  • Én is akarok kommentelni

    Így van. Nekünk naponta reggel otthon->ovi->munkahely vagy 12 perc kocsival + 3 perc séta, vagy összesen 30 perc séta+5 perc buszra várakozás és 25 perc buszozás.
    Hazafelé munkahely->ovi->otthon vagy 12 perc kocsival, vagy összesen 30 perc séta+50 perc buszra várakozás és 25 perc buszozás.
    Anyagilag pedig: havonta 20 ezer alatt megy el benzinre, a 2 felnőtt bérlet 13 ezer lenne, plusz pár hónap múlva jönne még a gyereknek is a bérlet.. Ellenben a nagy bevásárlásokat, a kocsival tett kiruccanásokat is beleszámoltam az üzemanyagba, amit busszal nem tudnánk megoldani.

    Cserébe ennyivel több időt tölthet együtt a család (ma is rohanunk még szánkózni a megnyert időből). Dolgozni otthon pedig jellemzően csak vagy akkor szoktunk, ha picur már alszik, vagy a nagyszülők elrabolják tőlünk. Cserébe persze évente kb. 2 órát tévézik a család összesen.

  • Én is akarok kommentelni

    “a törlesztőrészletet pedig abban maximalizálnám, amennyit reálisan albérletre költene az ember akkor ha nem vesz ingatlant”
    Ez a mi esetünkben úgy néz ki, hogy ha bérelnénk egy 126 négyzetméteres házat, az 200 ezer lenne havonta.. ennél kisebb méretben kiadó 80 négyzetméteresek vannak, az pedig nekünk már kicsi lenne (de az amúgy 100 ezer/hó). 3 online felületen kerestem meg ezeket a válaszomhoz.
    Most több mint 150 négyzetméteres ház havi törlesztője 74 ezer forint. Ha felmegy az alapkamat 11%-ra, akkor érjük majd el el a 200 ezres törlesztőt. De ennek azért kicsi a realitása. Meg amúgy is, ha beletörlesztem a lakáskasszákat a hitelbe kamatperiódust váltok majd 10 évesre, úgy 76 ezer lesz a törlesztőnk addig, amíg ki nem fizetjük a teljes hitelt.

    Tudom, csökönyös vagyok, de ha sokan írják el kellene hinni: jelenleg nem opció a bérlés.

  • L70
    Akinél utólag bejön a best case scenario, az elégedetten dörzsöli a kezét, hogy milyen jól döntött.

    Akinél nem jön be, az pedig elégedetlenül széttárja a kezét, hogy ő milyen jól döntött, csak a bank miért adott neki ennyi hitelt, a kormány miért nem ad neki ennyiért munkát, és egyébként is mindenki más hibás.

    Az én véleményem:

    25-30 évesen, mikor már van jövedelem, az első lakáshoz, mértékkel hitelt felvenni, az lehet jó döntés.

    30-40 évesen a családi fészekhez, mértékkel hitelt felvenni, még mindig lehet jó döntés.

    40-50 évesen lakáshoz hitelt felvenni (itt már többnyire nem a kényszer miatt, hanem a kényelem miatt), valószínű, hogy feléled, amit idős korodra félre kellene tenni.

    50+ évesen lakáshoz hitelt felvenni már szinte biztosan rossz döntés. Ha ekkorra nincs hozzá meg a pénzed, akkor az elkövetkező 10 évben már ne erre áldozz utólag, hanem a nyugodtabb idős korra.

  • Zabalint
    Egyébként bérelni is az anyagi lehetőségek mentén érdemes, ugyanúgy problémás túl drágát bérelni, csak annyi a különbség, hogy könnyebb menekülni az ilyeb túlvállalásból.