Mennyi lesz az áram ára?

Ma jelent meg egy cikk a Telexen az áram várható áralakulásáról.

Pontosabban arról, hogy ma Magyarországon mesterségesen van alacsonyan tartva a lakossági áram ára politikai okokból.

Nyolc éve a lakosság ár alatt kapja az elektromos áramot. (Igaz, sokáig bőven ár felett fizetett cserébe a földgázért, amikor annak csökkent az ára. De valószínűleg az áremelkedés miatt már ez sincs így.)

S mivel az emberek könnyen megvezethetőek, nem jönnek rá, hogy azt a pénzt, amit nem fizetett ki a villanyszámlában, azt az állam majd az egyéb adókban fogja leverni rajta, mert az állam csak abból a pénzből tud jótékonykodni, amit a másik kezével kivesz az emberek zsebéből. (Ó, ha ezt egyszer fel tudnák fogni az emberek, végre vége lehetne a szocializmusnak és a politikai célú osztogatásoknak. S nem, ez nem csak a mostani kormány sajátja, hanem az összesé az elmúlt 80 évben.)

(Csak zárójelben, ezt már egyszer eljátszottuk a gázzal, egész 2006-ig a lakosság az uniós átlagár felét vagy még annyit sem fizetett a gázért. Na, nem is került jóformán egyetlen házra sem hőszigetelés 2006-ig, hiszen olcsó volt a gáz a lakosságnak. Amikor tarthatatlan lett már az állapot, kénytelenek voltak felemelni az árat a piaci szintre. S nem jött el a világvége, ellenben az építtetők megismerkedtek a hőszigetelés és az ablakcsere fogalmával.)

Ez azért fontos, mert visszatérve a legutóbbi témánkra, ha te berendezkedsz árammal való fűtésre, mert nem vagy alig drágább csak, mint bevezetni a gázt és azzal fűteni, akkor gyorsan rossz döntésnek bizonyulhat, ha az áram ára újra piaci áron lesz meghatározva. (Természetesen nem látunk a jövőbe, az olaj ára is kilőhet a világpiacon a következő években s mivel a földgáz általában követi az olaj árát, az is lehet, hogy a földgáz is nagyon meg fog drágulni. De az biztos, hogy az áram már most is sokkal többe kerül, mint amennyit közvetlenül fizetünk érte. A többit más adók formájában fizetjük be, mint fentebb is említettem.)

Amit mondani akarok, minden hosszútávú döntés előtt érdemes tisztában lenni azzal, hogy a mostani energiahordozók lakossági árazása nem piaci, hanem politikai alapú és egy változás esetén teljesen borulhat a tizenötéves megtérülés, amivel kalkuláltál.

Update: a hozzászólásokban nekem estek (A szokásos “már megint politizálsz”-on túl), miszerint milyen érzéketlen bunkó vagyok, lehet, hogy pazarlásra ösztönöz a támogatott energiaár, de a sok szegény embernek ez mekkora segítség.

Eszembe jutott valami. Mi lenne, ha a szegény emberektől, akik erre rászorulnak az alacsony jövedelmük miatt, kevesebb adót vonnánk el, vagyis hagynánk náluk havonta plusz pénzt, amit aztán akár a magasabb villanyszámlára is költhetnének. Így nem a jakuzzit meg a medencét fogják fűteni a gazdagok a túl olcsó árammal és a szegények se fogják pazarolni, csak azért mert olcsó. Viszont lesz elég pénzük kifizetni a villanyszámlát és esetleg még gyógyszerre is marad pénz.

Ja, ezt már mások feltalálták előttem. Úgy hívják, hogy többkulcsos adózás….

Update 2: annyira fájdalmas, hogy sikerült azt elérnie a politikának, hogy ma Magyarországon csak ellenség lehet valaki vagy barát. Ha valaki egy kormánynak egy intézkedését bírálja vagy dicséri, akkor az nem a véleményét mondja el egy adott intézkedésről, hanem csak is kizárólag politizál és vagy barát lesz vagy ellenség, attól függ, hogy az adott személy melyik lövészárokban fekszik. Ja és biztos pénzt kap érte, emberek már el sem tudják képzelni, hogy valakinek saját véleménye van valamiről, érdek nélkül. S ez, elnézést, de már nagyon beteg dolog.

Egy szavazatvásárló, gazdaságilag káros intézkedés akkor is rossz, ha a mostani kormány csinálja, ha a következő fogja csinálni vagy a megelőző csinálta. Aki ezt szóvá teszi, az nem ellenség és nem feltétlen barát. Ezt a halálos mérget, amivel mérgezik a magyarokat évtizedek óta, jó lenne, ha mindenki ki tudná vetni a lelkéből.

A példa kedvéért a szocik nyugdíjasok ingyenes utaztatása, amit a választás előtt dobtak be és máig nem tudunk szabadulni tőle, ugyanolyan gazdaságilag pusztító tett volt, mint a mostani kormány hasonló tettei. Azzal sem értettem soha egyet és a mostani kormány hasonló szavazatvásárlásaival és a következő kormány hasonló tetteivel sem fogok soha egyetérteni. (Ezt a cikket anno még az előző kormány osztogatásáról írtam. Nem én tehetek róla, hogy a mostani kormány régebb óta van, mint maga a blog.)

De a 14 éven aluliak ingyenes utaztatása Budapesten sem más, mint politikai szavazatvásárlás, főleg ha mellé nem vezetik be a dugódíjat, hogy tényleg az emberek busszal vigyék a gyerekeiket iskolába. Mert így ugyanazok fogják busszal vinni a gyerekeiket csak kaptak ajándékot az adófizetőktől, hogy szeressék az adott politikusokat. (Persze kérdés, hogy aki eddig autóval vitte a gyerekét, annak lenne-e elég pénze diákbérletet venni, ha bevezetik a dugódíjat. Ha igen, akkor miért is támogatjuk a bérletvásárlását?)

Jó lenne már egyszer és mindenkorra megszabadulni a barát-ellenség megosztottságtól, mert szörnyű.

Nyugodtan vitatkozz a véleményemmel, hiszen csak egy vélemény. De szakmai alapon, nem azért, mert szereted vagy gyűlölőd a mostani kormányt.

De ezt az “ellenzéki” meg “libsi” meg “kormány-talpnyaló” ostobaságot vetkőzzük már le. Értelmes emberek vagyunk, ne váljunk azzá, amivé tenni akarnak minket.

Ja és a “demagóg” továbbra sem azt jelenti, hogy nekem nem tetszik, amit olvasok.

Share

155 hozzászólás

  • Justin
    Ugyanitt napelemtámogatási ígéret:
    24.hu/belfold/2021/09/02/napelem-tamogatas-kormany-ketszazmilliard/
  • Betonbéka
    Tudom, nem ez a bejegyzés fő üzenete, mégis jó részt arról szól, hogy milyen rossz az államilag szabályozott rezsi ár. Kérdem én, miért baj az, hogy a piaci folyamatoktól (vagy inkább egyes szolgáltatók monopolhelyzetetétől) függetlenül egy kiszámítható és egyenletesen alacsony árat tart fenn az állam?! Ez pont egy olyan intézkedés, ami elsősorban a társadalom alját segíti: 10 évvel ezelőtt egy kicsi távfűtéses panel lakás rezsije télen bőven meghaladta a nettó minimálbér felét, most meg a negyedéből fizethető. Szerintem ez nagyon fontos szempont a társadalmi mobilitás értékelésénél. Ha azt mondjuk, hogy most piaci helyett politikailag kötött a rezsi tarifája, akkor mondjuk el azt is, hogy 2010 előtt sem piaci, hanem gyarmati tarifa volt.

    Negyven év szocializmus után elég evidens, miért nem jó, ha az állam eltéríti az árakat. Amiről te írsz, azt úgy hívják, szociális segély a rászorulóknak és nem szavazatvásárlás politikai alapon.

    Legyen annyi az áram, az utazás és minden más, amennyibe kerül és aki mellette rászoruló, az kapjon lakhatási vagy egyéb támogatást.

    De ne jakuzzit fűtsünk már akciósan az adófizetők pénzéből.

    S hamarabb költenek az emberek házszigetelésre, ha piaci alapon kapják az energiát.

  • Energetikai Hobbista
    Az áram ára alacsonyan van tartva, de közel sem annyival, mint amennyivel mondjuk a német áram árak magasabbak. Ez sok összetevős egyenlet, de nyilván függ attól, hogy hogyan állítod elő milyen energiamixben, vagy hogyan szerzed be, ha otthon nem tudod megtermelni. Illetve széndioxid kvóta változások is vélhetően felfelé fogják nyomni az áram árakat, időszakosan biztosan, ellenkező irányban nem sok minden mutat középtávon.
  • Én is akarok kommentelni...
    Őőő, izé, a gáz idén köszönhetően a zöld fordulatnak brutálisan megdrágult ám, és mivel erre akarják rövid távon átállítani a szénerőműveket, kétlem, hogy beszakadna az ára! Csak ugye az is befagyasztott áron van nálunk.

    Mondjuk nekem ez jó, mert alig győzöm követni a DVN negyedéves jelentéseiben a gáz értékesítés sorokon a növekedést, legyen az bármilyen típusú gáz.

  • Tamás
    Ma reggel a Millás reggeliben is volt téma az áram ára, talán 34 euro/MGWh nagyker mondtak itthonról (PaksII nélkül), ami a piacon alapon 87 euró. A helyzet nem túl rózsás a választásokig biztos tabutéma lesz.
    Sok országban – nemcsak nálunk – politikai akarat is az energiahordozó lakossági ára.
  • Pointer
    statista.com/statistics/1046505/household-electricity-prices-european-union-eu28-country/

    Lesz még atom bővítés + régi termelők bezárása folamatosan, 10-15 éven keresztül.

    Valamint N.o. átlagbérből, osztákból , magyarból, románból mennyi kwh lehet vásárolni?…..

  • cga82
    Akik szerint teljesen mindegy, hogy egy adó a vállalati vagy háztartásti szektort terheli, alapvető gazdasági összefüggésekkel és ösztönzőkkel nincsenek tisztában (és ez főleg az emlegetett hosszú távra érvényes, illetve erősen nyitott gazdaságokra, mint pl. a magyar), de általában erre baromi büszkék. Rengeteg ilyen döntéshozó is van.

    Egy botcsinálta árszabályozási elemzésnek legalább annyit illene megemlíteni, hogy az áram/gáz/víz esetében természetes monopóliumról van szó, nem a kifli áráról. Aztán ezt lehetne egy kicsit tovább is gondolni.

  • mzoli1975
    nepszava.hu/3128516_felrobbantak-a-gazarak
    Valószínűleg ezt az egy éven belül négyszereződést sem lehet majd a végtelenségig kompenzálni államilag…
  • Zabalint

    A legnagyobb baj az, hogy ha mesterségesen alacsonyan tartod a lakossági energia árakat, akkor azzal kiveszed a rendszerből a piachoz igazodó energiatakarékosságot. Azaz nem érdemes a lakosságnak energiatakarékosabb eszközökbe, fűtés esetén jobb szigetelésbe beruháznia, ami rendszer szinten többe kerül az adófizetőknek, hiszen az összes fogyasztás magasabb lesz.

    De azon az alapon is igaz, hogy mikor a gázárak mesterségesen voltak magasabbak, míg az áram mesterségesen alacsonyabb, akkor nem piaci alapon választottak fűtés vagy melegvíz rendszert, hanem ezen árak mentén. Így mondjuk megérhette valahol az elektromos fűtés, ami egy olyan országban, ahol piaci vagy azt közelítő árak vannak, nem. Ez megint pazarláshoz vezet.

    Azt kellene megérteni, hogy nincsen ingyenebéd, ha a piaci árazás helyett valamit az államra bízol, ugyanúgy fizeted, de mivel pazarló, többet fizetsz.

  • Okoska törp
    @Tamás
    Ez jó észrevétel. Paks 2-vel szemben az a legütősebb érv, hogy méregdrágán fogja az áramot termelni, miközben mindenki más olcsó zöld áramot állít elő.
    Úgy látszik mégse olyan egyszerű a leányzó fekvése? Lehet, hogy Paks2 egy jó döntésnek fog bizonyulni?
  • BPéter

    “Ma reggel a Millás reggeliben is volt téma az áram ára, talán 34 euro/MGWh nagyker mondtak itthonról (PaksII nélkül), ami a piacon alapon 87 euró.”

    87 EUR az 30e Ft, tehát egy kWh 30 forint.
    Azaz (ha vátlozatlan a rendszerhasználati díj), akkor 38 Ft/kWh helyett kb. 50-55 Ft lenne, tehát 30-50%-os emelkedés.

  • Fox(IT)

    Jelenleg nemetorszagban atlag aram ar 31,94 Cent/kWh [1], magyarorszagon ez 37,74 Ft/kWh [2].

    Nemet netto atlagkereset 2.084 Euro [3] => 6525kWh/ho.
    Magyar netto atlagkereset 284.784 Forint [4] => 7546kWh/ho

    [1] -vergleich.de/strompreise.html
    [2] – eon.hu/hu/lakossagi/aram/egyetemes-szolgaltatoi-arak.html
    [3] – de.statista.com/statistik/daten/studie/164047/umfrage/jahresarbeitslohn-in-deutschland-seit-1960/
    [4] -ksh.hu/stadat_files/mun/hu/mun0176.html

  • random
    Észak Magyarországon lakom, és itt a közmű szinte katasztrófa. Rengeteg az áramkimaradás, a vízhiány, az internet is akadozik. Budapesten ilyen tapasztalatom szinte soha nem volt. Szolgáltatót nem tudsz váltani, az internet esetében max, de mindenki ugyanazt az infrastruktúrát használja, így nincs sok értelme. A számlán ott virít a kötelező megtakarítási elem, amit a drága feljebbvalóink biztosítanak, na igen, de milyen áron? A közmű szolgáltató sem fog beruházni, és pénzt költeni azért, hogy modernizáljon. Így kevesebbet fizetsz, egyébként nem sokkal, cserébe olyan szolgáltatást is kapsz.
    Az emberek fejével van a gond, mert a hatalom arra reagál, amit az emberek gondolnak, nem kevés pénzt áldozva a közvélemény-kutatásra. Érdemes megnézni a Bige – féle kutatást, mi foglalkoztatja az embereket: megélhetés és pénz, erre kell reagálnia politikai pártoknak, ami eléggé szánalmas.
  • Hollós
    Lassan tényként kijelenthetjük, hogy globálisan eltűnik a legtöbb piacon a verseny, így maga a “piaci ár” fogalom – a közgazdasági tankönyvekben leírtak szerinti formában – nem létező, éretlemzhetetlen, utópisztikus kategóriává silányodik. Ennek talán legáltalánosabb példája az energiapiac.
    Az energiapiacon a “piaci árat” globális befolyással bíró államok, tulajdonukban (befolyásuk alatt álló) monopolhelyezetű vállalatok, kartellek, oligarchák, politikai alkuk, és egyéb érdekek határozzák meg.
    Ha kijelentjük, hogy gyakorlatilag nincs piac, nincs kapitalizmus és a “piaci ár” különböző érdekek mentén kialakított mesterséges ár, akkor miért baj, ha a magyar kormány is (függetlenül a politkai oldaltól) aktívan részt vesz az árak alakításában?

    Mert pénzbe kerül előállítani az áramot és ha annál olcsóbban adja a magyar állam az áramot, akkor egyrészt a pazarlást ösztönzi, másrészt ráfizetést teremt, amit máshonnan kell elvennie.

  • Treil
    Kíváncsi leszek hogy az elektromos autózás elterjedése hogy jelenik meg a piacon. Ugyanis a piaci ár harmadáért, jövedékiadómentesen tölteni a kocsit szinte adomány. Piaci áron, jövedékiadóval viszont már drágább lenne az elektromos üzemanyaga, más kérdés hogy esélytelen külön adóztatni az autó töltését, legfeljebb töltőállomásokon.
  • Vakmacska
    Egyelőre sokan hiába akarnának szigetelni is.
    Megdrágult vagy nehezen beszerezhető alapanyagok, túlkereslet a szolgáltatás iránt, szintén állami támogatás címén eltérített (csak most felfele) árak, bizonyos háztípusoknál nehézkes vagy semmilyen lehetőség a megvalósításra.
    akkor…?
  • Astalor
    A rezsicsökkentés olyan politikai termék, amitől kizárólag abban az esetben fogunk szabadulni, ha esetleg az IMF-hez kell fordulni hitelért, és ők cserébe ezt kérnék. Még ebben az esetben is politikai öngyilkosság. Persze én se támogatom, de mivel messze még az államcsőd, hosszú távon mernék tervezni vele.
  • Gábor
    Ha rajtam múlna (nyilván politika miatt nem lehetne megtenni), piaci ár lenne. Okosokkal kiszámíttatnám, mennyi áram szükséges a minimum élethez, tehát hűtő, világítás, mosás, stb. Erre kijönne egy szám, erre biztonsági tartaléknak rátennék 5%-ot. A fogyasztás ezen része 0% adó. Az e feletti pedig sávos, pont mint az önsegélyező pénztáraknál. Így segítve van a szegényebbeken is, de az aki tudatosan spórol, felújít, kevesebb energiát fogyaszt, annak is. Aki pedig a medencét fűti vele az fizethetni a magasabb %-ot (természetesen neki is 0%-ról indulna a minimális meghatározott mennyiség, majd szépen felfelé)
  • SzaboZ
    : fizetős oldalt osztottál meg, előfizetés nélkül nem látjuk.
    @Kiszámoló: igen, minden belenyúlás a piacba torzít, és a kapcsolódó dolgokat is torzítja.
    Pl. BKV, 65 felettiek ingyenes utazása: MIÉRT?
    Legalább valami jövedelem (nyugdíj) határ lehetne, hogy az az alattiaknak ingyenes, de így en bloc 65 felett ingyen van?
    Én max. nyugdíjasbérlet+diákbérlet kedvezményben gondolkodnék.

    Mindennek legyen manipulálatlan, piaci ára, és akinek nagyon alacsony a jövedelme, kapjon segélyt.

  • Belavoltam
    “az állam csak abból a pénzből tud jótékonykodni, amit a másik kezével kivesz az emberek zsebéből.”

    A magyar emberek tobbsege nem csak penzugyi analfabeta, de politikai analfabeta is. Ellenkezo esetben a fidesz mar 5%-os torpepart lenne.

  • Hollós
    Ha a “piaci árra” legnagyobb hatással Kína, Putyin, vagy éppen az arab olajkartell bír, akkor az ő érdekeik következményeként létrejött árat “szentnek” tartva nyomjuk rá átlag Margit nénire borsodban?
    Megkövezhettek, de pont ugyanolyan, mint a PET palackok szelektív gyűjtése. Soha nem a Coca-Colát fogják rábírni arra, hogy másba töltse a termékét, hanem egyszerűbb az átlagpolgár agyát telenyomni azzal, hogy cipelgesd a szemetedet a szeletív gyűjtőbe, mert megmented a Földet a gyerekeidnek.

    Na tehát: veszel valamit a piacon 100-ért.

    De azt szeretnéd, hogy szeressenek az emberek, ezért nekik 60-ért adod, hogy legközelebb is rád szavazzanak.

    De a maradék negyvenet is ki kell venned a zsebükből, mert neked nincs más pénzed, csak amit tőlük kapsz.

    Az emberek boldogok, mert nem tudják, hogy becsaptad őket, nem is 60-ba kerül nekik a valami, hanem legalább százba, csak máshogy fizetik meg.

    Ha tudnák, hogy 100-ba kerül, nem pazarolnák annyira.

    Ragozhatjuk még, ha akarod, de nem fenntartható, hogy olcsóbban adj valamit, mint amennyibe kerül.

  • Giorgio
    “S mivel az emberek könnyen megvezethetőek, nem jönnek rá, hogy azt a pénzt, amit nem fizetett ki a villanyszámlában, azt az állam majd az egyéb adókban fogja leverni rajta, mert az állam csak abból a pénzből tud jótékonykodni, amit a másik kezével kivesz az emberek zsebéből.”

    Mondom is erre a kormányzati kommunikációt: A gazdaság kimagasló teljesítmény lehetővé teszi a kormányzat számára, hogy a növekedésből keletkező többlet bevételből megvédje a magyar családokat a rezsi démontól. 😀

  • Betonbéka
    @Kiszámoló Fenntartom, hogy az alacsony rezsi elsősorban az alacsony jövedelműeket segíti és nem gondolom a medencefűtőket mérvadónak. Ennyi erővel ne tartsa karban az önkormányzat az utakat, mert annak hasznát a büntetőfékező Bentley-tulajdonosok látják. Egyébként még nem hallottam olyan célzott szociális támogatásról, amely teljesen igazságos lett volna és ne lett volna bele kódolva, hogy annak egy része nem megfelelő helyre kerül. (Lásd energiaár-támogatás tizenévvel ezelőtt.)

    Fontos azt is figyelembe venni, hogy közműszolgáltatásokról beszélünk. Egyrészt ezek körében sosem volt és nem is lehet igazi piaci verseny, ezért a piac jótékony hatása nem érvényesülhet. Másrészt a közművekhez való hozzáférés ma már az emberhez méltó lét alapfeltételének tekinthető. Ha valahol, akkor itt elengedhetetlen az erős állami szabályozás és teherviselés (ahogy pl. az egészségügyben is).

  • Betonbéka
    Így van, nincs ingyenebéd. Ez alapvetően szociális alapú tehervállalása az államnak. Akinek igazán számít az alcsony rezsi, mert a jövedelmének magas százalékát teszi ki ez a költség, azt nem fogod energiatakarékos beruházásra ösztönözni a piaci árral, csak megnyomorítod. Aki egy lakótelepi lukba kényszerül, az mit tud kezdeni azzal, ha mondjuk január elsejétől piaci alapon kerül meghatározásra a közműszolgáltatások ára?
  • Pampalini
    Ahogy fentebb leírták: a szocializmus nem ösztönöz az innovációra. Tízezrével vannak szigetelhető, de szigeteletlen társas- és családi házak, mert túl olcsó az energia. Energiaár-támogatás helyett energetikai felújítás-támogatást! Kapkodás és populista bullshit helyett kiszámítható, hosszútávú programokat, érveket, számokat!
    Segítek: az összes parlamenti párt részvételével 10 éves koncepció kidolgozása és elfogadása. Az energiaárak évi X%-os közelítése a piaci árakhoz. 10 évre meghirdetett, átgondolt, inflációkövető energetikai felújítási támogatást. A legszegényebbek számára szociális alapú kompenzációt adott fogyasztási határig.
  • Zedder

    “10 évvel ezelőtt egy kicsi távfűtéses panel lakás rezsije télen bőven meghaladta a nettó minimálbér felét, most meg a negyedéből fizethető. ”

    Ez természetesen szemenszedett hazugság, ráadásul roppant könnyen le is ellenőrizhető. Nyissuk csak meg az Excel táblám, amibe minden hónapban felvezettem a rezsit…

    2010, 11, 12, 13: cirka évi 200e forint a távhő
    2014-től leesett évi 100e-re

    Mi is történt? Hát nem rezsicsökkentés, hanem mi lakók összedobtunk sokmillió forintot lakásonként (mert ugye az állambácsi erre nem adott semmi támogatást), hogy legyen egyedi mérő, elzárható radiátor és hőszigetelés az épületen.

    Áramot, vizet felesleges számolni, mert mindenki a saját tempójában használja, illetve függ a lakók számától.

    Ó, ja, és a közös költség 50%-kal emelkedett 2010-hez képest.

    Rezsicsökkentés, az.

    (Ez pedig nem is kicsi, hanem nagy panel.)

  • expect
    Mondjuk bizonyos kereset alatt teljesen racionális döntés a rezsicsökkentés támogatása, akkor is, ha az illető pontosan tisztában van azzal, hogy az állam az adóbefizetésekből gazdálkodik, mivel az ő jövedelme és annak reálértéke nem emelkedne annyit, amennyit a rezsicsökkentéssel kap (más adójából). Nyilván nem a világ legjobb szociális támogatási formája, de azt elvitatni, hogy ez a szegényebbeken segít, merő dilettantizmus.

    Nem, nem a szegényebbeken segít. Mindenkin segít, a gazdagon, aki ötször annyi áramot használ, azon ötször annyira, miközben a pazarlást ösztönzi és gátolja az energia-hatékonyágot, mert senki nem szigetel semmit addig, amíg olcsóbb a nagyobb fogyasztás, mint egy régi hűtő cseréje vagy a ház szigetelése.

    Szerinted az emberek tisztában vannak azzal, hogy csak olyat kaphatnak az államtól, amit előtte az állam elvett tőlük? Ugyan már. Mindenkit meg lehet venni egy kis ingyen ajándékkal. Nyugdíjasok ingyenes utazása, 13. havi nyugdíj, CSOK, kinek ez, kinek az. A legszegényebbek meg kapnak egy zsák krumplit.

  • Betonbéka
    Primitív minősítgetéseddel csak magadat minősíted (le). Nem hasamra ütöttem, hanem saját tapasztalatból mondtam a számokat: 2010-ben 40 négyzetméteres lepukkant vidéki panelban laktam másodmagammal és 30 ezer forint felett fizettem télen rezsire (internet nélkül). A minimálbér nettó 60 ezer forint volt. Most a minimálbér nettó 111 ezer, a rezsi ára pedig csökkent.
  • mad823
    Emeljék vissza piacira és osszák szét az így keletkező plusz ÁFAbevételt enerigahatékonyságot növelő felújításokra a rászorulóknak. És akkor pont ugyanott lesznek számszakilag, de ösztönzik a spórolást.
  • Merszi
    Annyit szeretnék itt jelezni, hogy éek óta kb 2500 Ft a havi villanyszámlánk. Igen, tudatos döntések és mérések eredménye, néhol akár 1 watt miatt is cseréltem ledet, ha kellett.
    A dolog ott kezdődik, hogy nem fogyasztasz. Utána már kevesebbet kell visítozni.
    D enem épp ez lenne a ksizámoló-filozófia?
  • Summit
    El tudná nekem mondani, hogyan van alacsonyan tartva az áram ára? Mert a szocializmusban ez nagyjából úgy nézett ki, hogy az állam megvette száz forintért, és továbbadta ötvenért.
  • Kepe
    Én mikor fûtôs daikin klímákat telepítettem tisztában voltam, hogy emelkedhet az áram ára. Jelenleg a klíma scop-ja 5.1, Ami azt jelenti, hogy 1 egység áramból 5 egység hôenergiát lehet nyerni. A kazánok ha jók 100%-os hatékonysággal dolgoznak, tehát 1 egység gáz elégetésével 1 egység hôenergiát csinál. A gáz tényleg olcsóbb az áramál, viszont ha %-osan ugyan annyit emelkedik minkettô, a végén ugyan ott vagyunk. Nekem 2szer annyiba került volna a gázkazános fûtes kialakítása kémenybélelés miatt , es minimum 3 hét, ami otthoni munkát lehetetlenné tette volna. A jövôt nem lehet elôre látni, ha annyira emelik az áram árát, hogy a gázzal jobban megérinfûteni akkor majd érdemes ezen gondolkodni. Nekem addig nem.
  • Hollós
    Világos, hogy a jelenlegi állami beavatkozás formája és mértéke a vita alapja. De – írták is – a közműszolgáltatásokban a világon mindenütt az állam hozza a játékszabályokat. Tehát, az állami beavatkozás mindenhol alap, ez maga a kiinduló állapot.
    Itt meg mintha az lenne sugallva, hogy csak idehaza milyen szörnyű ez, hogy az állam beavatkozik ebbe a piacba (???), ami szabályozná önmagát.
    Jómagam is közgazdász vagyok, de a liberális piaci önszabályozás elvét már rég megdöntötte a globalizáció. Itt meg mindezt egy közszolgáltatási “piacra” akarjuk megideologizálni.
    Gázártámogatás megvan? Egy embert nem ismerek, aki ne csalt volna anno benne. Kamu papírok, kamu igazolások kontrollálatlanul.
    Az ország zöme meg nem azért pazarol energiát, mert ez valami hóbort, hanem mert nincs pénze energiahatékonyabbá tenni a házát.
    A beavatkozás politikai? Igen. Egyedülálló ebben a szegmensben? Nem.
  • Szamoljukmarki
    A cikk alapvetően tök jó és fontos szempontra hívja fel a figyelmet az utolsó néhány cikkel kapcsolatban.
    De a politizálás viszont már nagyon uncsi. Igen a kormányok politikai pártokból állnak,
    amik politikusokból állnak, akik politikai döntéseket hoznak, jó lenne már ezen napirendre térni.
    És igen értjük, nem szimpi a jelenlegi kormány.

    Véleményem szerint piaci alapokra helyezni olyat, ami létszükséglet és nincs verseny, mert egy szolgáltató van, nem helyes.Pont ezért van az állam, hogy ezen túl lásson.

    Az összességében nézést pedig még tőled sem láttuk. Ami eddig elhangzott:
    – legyen többkulcsos szja
    – legyen magasabb energia ár
    – ne legyen tranzakciós adó
    – legyen kevesebb az ÁFA

    Vagy írj egy átfogó elemzést a költségvetésről és határozd meg mi lenne az optimális költségvetés.
    Vagy hagyd abba, mert ez a pálya széléről való random bekiabálás már nagyon uncsi. Köszi!

    Peace and love

    Nem, ez nem politizálás. S csak arról volt szó, hogy az áram ára feleslegesen van támogatva.

    A kétezres években a gáz árát támogatták ugyanígy, már nem emlékszem, melyik kormány, nem is lehetett tovább fenntartani a mesterséges árat, rá kellett engedni az emberekre a normális gázárat.

    S nem jött el a világvége.

    Aki sokallta a fűtésszámlát, az hőszigetelt meg ablakot cserélt.

    Nem lett éhséglázadás abból, hogy piaci áron kapta a lakosság a gázt.

    Nem a kormány nem szimpi, hanem sok minden, amit csinálnak. Mert szerintem (szerintem) rosszul csinálják és ezért írok róla.

    Ha másik kormány lesz és az csinál dolgokat rosszul, arról ugyanúgy fogok írni. Nem én tehetek róla, hogy ez a kormány van 2010 óta, a blog meg csak 2011 óta.

    De olvasd el azokat a cikkeket, a szocik hülyeségéről ugyanúgy írtam anno.

    Közben kikerestem: ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsier050.html

    1990-től 2006-ig támogatva féláron, sőt gyakran alatta volt itthon a gáz. Aztán beemelték, 2009-ben már piaci volt az ára.

    Na nem is raktak egyetlen házra sem hőszigetelést 2006-ig, mert mi a francnak, soha nem térült volna meg.

    Azóta meg minden új házat hőszigeteltek, még előtte is, hogy kötelező lett volna.

  • Szamoljukmarki
    Nem azt mondta, csökkent a rezsi költség, hanem hogy nem nőt miközben a minimálbér igen.
    Ha valaki panel programban szigetelt is mellette, akkor még csökkent is a rezsi.

    A sokmillio lakásonként kicsit hihetetlenül hangzik. Nekem a 120 nm csaladihaz nem került 1 millióba.

  • Henriksen
    “Lárifári!” (csak, hogy a legnagyobbakat idézzem!)
    Hallom, hogy mától ingyenes a tömegközlekedés a 14 éven aluliak számára Budapesten. Mint a kommunizmusban! 🙂
  • Sandokan
    Nézegetem a spanyol RTVE 10 perces hírösszefoglalóit, és már napok óta (többek közt) az áram árának emelkedése is terítéken van, ha jól emlékszem mára már 140 eur/MWh körül járnak, mint új csúcs és állítólag még nem látják a végét. Na most feljebb valaki azt írta, hogy 87 euró a piaci ár. Már bocs, de akkor ez hogy jön ki? Odáig értem, hogy nem ugyanaz a nemzet, nem ugyanaz az ország, de azért ez is eléggé nagy különbség, nem? Más ügyben, de elhangzott egy ismerős mondat Pedro Sánchez-től: “..senkit nem hagyunk hátra..” Csak halkan jegyzem meg, hogy a spanyoloknál balos kormány van. Vagy a jobb az új bal, vagy a bal az új jobb…vagy mi van??? Na mindegy, tiszta ‘1984’. Amúgy ezt a 140 kontra 87 eurós különbséget el tudja valaki úgy is magyarázni, hogy még én is megértsem? Előre is kösz!
  • Viktor
    Olvasd el amit írt, az ő javaslata egy szociális alapú támogatás. A mostani nem az, miért támogatnád azt, aki havi 2000 kWh energiát fogyaszt el?
  • Szocske
    Ha egyszer elengedik az áram árát, akkor a gázt miért ne engednék el?
    Ezért nem látok nagy kockázatot a hatekony (hőszivattyús) elektromos futesben.
    A pazarló norvég panel, infrafutes és társai már izgalmasabb kérdés…
  • Hollós
    Kedves Kiszámoló!
    Nem lett világvége a gázárak felemelése után? Szerinted a mai napig kitartó kétharmados győzelmeknek milyen döntések ágyaztak meg?
    Nekiállt mindenki szigetelni a gázárak felemeléstől? 2000-től gyakorlatilag minden új ház hőszigeteléssel épül alapjáraton.

    Egy rakás házat tudok felsorolni a drága Budaörsön, ahol egyiken se volt eredetileg hőszigetelés, mert vastag téglára nem rakunk. S ezek 2004-2005-ben és nem sokkal előtte épültek. Sőt, olyat nem is tudok, amin eredetileg lett volna 2000-2002-ben ilyen. Akkor egyszerűen nem volt divat, max akkor, ha valami nagyon ótvar téglából építették.

    Persze, megtriplázom az árakat a meggebedési határig és egyből a lecsoszvadt magyar lakosság előhúz 8-10 mFt-ot, hogy ablakot cseréljen, meg szigeteljen nógrádban, szabolcsban, meg borsodban, ahol a háza ér vagy 3 mFt-ot.
    Ne haragudj, de néhány hónapja egyre nagyobb a zagyvaság ezekben a cikkekben és hozzászólásokban. Fullba nyomod a demagóg politikai tartalmakat.
    Pedig komolyan mondom, az összes írásodat visszaolvastam kommentekkel együtt a kezdetekig és nagyon bejött.
    De – ahogy másnak is – ez nekem már gáz.

    Rohadtul nem politika ez, te/ti keveritek bele.

    Egyszerűen: BÁRMIKOR VÁLTOZHAT A VILLANY ÁRA, MERT JELENLEG PIACI ÁR ALATT VAN. VEDD FIGYELEMBE, AMIKOR 20 ÉVRE TERVEZEL.

    Mi a fene a politika ebben és miért ne lehetne erről beszélni?

  • Stanlee
    A villamos es foldgaz piacon vannak tozsdei es tozsden kivul megkotott szerzodesen alapulo arak. A tozsden vannak napi, havi eves folyamatos szallitasra arak, de pl. napon belul oras termekek is, amiket elozo nap lehet megvenni (SPOT). A SPOT arak most felmentek, napszaktol fuggoen 80-150 €/MWh kozott vannak. Egy evvel ezelott 30-40 kozott volt. A 140-150-es ar azok a napkozbeni es kora esti csucson az arak, amikor sokan fogyasztanak. Hajnalban ez olcsobb.

    A foldgaz piac is hasonlo. Egy eve 5-6 €/MWh-t kellett fizetni, ma meg 40 €/MWh-t. Mo-n a lakossagi foldgaz ar nem piaci arazasu, hanem az oroaszokkal kotott hosszutavu szerzodesek alapjan van bearazva. Tehat tavaly amikor 5 €/MWh volt a tozsdei ar, addig a lakossag atszamolva kb. 20 €/MWh korul fizetett, a kutyat nem erdekelte, hogy mar evek ota az oroszok mennyit keresnek a lakossagi foldgazzal.

  • Blend Ahmed
    Felmerült, hogy alacsonyabb fogyasztás esetén legyen olcsóbb a villany/gáz, esetleg úgy is, hogy másféle adó terhelné az első részt.
    De igazából van már ez a szisztéma, mert tömbösített fogyasztás van, mert 1320 kWh óra alatt és felett más az áram ára, még ha csak minimálisan is.
    eon.hu/hu/lakossagi/aram/egyetemes-szolgaltatoi-arak.html

    Talán meg kellene növelni a II. tömb árát, vagy esetleg bevezetni egy III. tömböt, és így a legkisebb fogyasztásúakat megvédenénk, a nagyfogyasztókat pedig takarékosságra ösztönöznénk.

  • Betonbéka
    Annál, hogy jó-e villamos áram hatóságilag nyomott ára, sokkal jobb kérdés, hogy helyénvaló-e, hogy a háztartások által megtermelt villamosáram átvételére kötelezik a szolgáltatót, ráadásul hatóságilag fix áron. Ha hagynánk a piac önszabályozását érvényesülni, akkor a szolgáltató nem venné meg az áramot és senki sem tenne napelemet a háztetőre. Vegyük figyelembe azt is, hogy aki napelemet telepít, az éppen hogy nem takarékoskodik az energiával, hanem egyből el kezd azon gondolkodni, hogy árammal fűtsön és állítson elő HMV-t, mert az neki úgyis ingyen van. Na ez az, aminek a társadalmi és környezetvédelmi költsége igazán magas, hiszen ezt az energiapazarlást végeredményben az egész lakosság és a bolgyó fizeti meg. Márpedig napelemet nem a szegények telepítenek, hanem a kerti jacuzzit télen kifűtők.
  • Blend Ahmed
    index.hu/velemeny/2021/09/01/zsakutcaba-tart-a-nemet-energiaforradalom/

    Ebben a cikkben meg azt írják, hogy Németországban pont fordított a helyzet, mert a lakosságnak van piaci áron az áram, a cégeknek meg nem.

    “A szennyező vállalatok költségeinek lakosságra történő áthárításával Németország egyfelől védeni kívánja ezeknek a vállalatoknak a nemzetközi versenyképességét, másfelől ösztönözni szeretné a háztartásokat, hogy energiahatékonyság-növelő beruházásokkal csökkentsék energiaigényüket. Amellett hogy a koncepció súlyosan sérti „a szennyező fizet” elvét (és így meglehetősen méltánytalan a lakossággal szemben), nagymértékben felelős a német törekvések sikertelenségéért, mert a háztartások a vállalatoknál árérzéketlenebbek, azaz kevésbé képesek energiafogyasztásukat hozzáigazítani az árváltozásokhoz.”

  • expect

    “Nem, nem a szegényebbeken segít.”
    Mivel ez a fajta állami pénzosztás nagyobbrészt a többet adózók adójából kerül finanszírozásra, ezért dehogynem. A 150ezret kereső Jóska havonta többet takarít meg ezzel, mint amennyivel több adót fizet emiatt. A 2 milliót kereső Pista kevesebbet takarít meg ezzel, mint amennyi többletadót jelent számára.
    A régi hűtőt nem azért nem cserélik le, a felújítást pedig nem azért nem teszik meg, mert rezsicsökkentés van, hanem mert a lakosság egy jelentős részének nincs egyhavi megtakarítása sem, ergo a pluszkiadás mindig az épp halaszthatatlan kiadásra fog elmenni, akkor is, ha az áram másfélszer ennyibe kerülne.
    Attól, hogy Jóska nincs tisztában az állami transzferek forrásával, attól még kiskeresetűként nettó haszonélvezője.

  • Tamás
    millasreggeli.hu/podcast/kozossegi-kozlekedes-brokerfrigy-rezsicsokkentes/

    57 perctől

  • Gábor
    Nem értem azokat akik fentebb bevédik ezt a támogatást. Akkor már miért ne legyen inkább ingyen a rezsi. A logikátok szerint, nem lenne nagyobb a pazarlás, a szegényeket is segítené és emellett a félretett pénzből mindenki felújítana. Na persze..
  • Zedder

    Tehát azt mondod, hogy 10 éve 30 ezer nem volt elég a rezsire, ellenben most 27 ezer bőven sok is. És mindezt a rezsicsökkentésnek köszönheted, nem cseréltetek izzókat és háztartási gépeket energiatakarékosra, ugyanannyian laktok és ugyanannyit fogyasztotok, nem lett szigetelve az épület, nem volt ablakcsere.

    Oké, akkor megkövetlek, élvezd a modern szocializmust.

    Sajnos sok kicsi sokra megy, és ugye ezekre semmi állami támogatást nem kapott a társasház. A hőszigetelés és a lépcsőházi ablakcsere tulajdoni hányad szerint lett szétdobva, nagyobb lakással nyilván többet fizettem. Szintén több szoba, több radiátor, ott is magasabb költség volt a fűtés korszerűsitésnél. Szigetelés miatt a régi redőnyök kuka, új telepités még plusz pár százezer.

    Panelben lakni a legnagyobb luxus és kiadás.

  • Robi
    Most akkor ha nő valaminek az ára, a tróger kormány megemelte, ha meg nem nő, akkor tróger kormány nem emelte meg, de máshol úgyis visszafizetjük? Ez így egy végtelen örök kör, aminek a vége mindig az aktuális kormány szidása.

    És persze ehhez csatlakozik még az a mentalitás, hogy ami kifejezett rossz döntés, az csak az aktuális kormány rossz döntése, ami jó, az úgyis úgy lett volna, ha épp az ellenzék van hatalmon is..

    Nem lehetne azt mondani inkább, hogy most az áramot jól csinálják, az adókat rosszul? Legalább akkor lenne egy összehasonlítási alap, az előzőekhez meg következőkhöz.

    Meg azt is jelentsük már ki, hogy aki főleg áramot használ jelenleg, az most jól jár, akinek valamiért sokat kell adózni, az meg rosszul.

    Én azt látom hogy mindenki csak szidkozódni tud, ha meg a kormány pont azt csinálná amik ők javasolnak, akkor rávágnák hogy a szavazótokért csinálja..

  • KL
    “Magyarországon mesterségesen van alacsonyan tartva a lakossági áram ára politikai okokból, pont úgy, mint a szocializmus idején.”
    Abszolút jogos. Meg a színházak is támogatva vannak, pont mint a szocializmus idején. Meg az élsport is. Van, aki meg minél több szociális támogatást akar, pont ahogy a szocializmus idején volt.
    “S mivel az emberek könnyen megvezethetőek, nem jönnek rá, hogy azt a pénzt, amit nem fizetett ki a villanyszámlában, azt az állam majd az egyéb adókban fogja leverni rajta, mert az állam csak abból a pénzből tud jótékonykodni, amit a másik kezével kivesz az emberek zsebéből.”
    Így van. Mennyivel jobb lenne, ha csak az abszolút minimumot biztosítaná az állam és ehhez csak az abszolút minimum szükséges adót szedné be. És mindenki boldoguljon, ahogy tud, be lenne fejezve a társadalommérnökösködés minden ideológiai irányból egyszer és mindenkorra.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.