Indul a NOK, öveket bekötni

Egy év hallgatás után úgy tűnt, hogy mégsem lesz semmi a NOK-ból (Nemzeti Otthonteremtési Közösség), ami annyira magyar mutyiszagú lehúzás, hogy nehéz lenne ennél kifejezőbb dolgot találni a mai magyar korra. Törvény által egy cégre írt lehetőség, busás állami támogatással az adófizetők pénzéből, aminek ellenére az átlagügyfél mégsem fog sehogy jól járni és rengeteg áldozat lesz, ahogy volt a korábbi hasonló “közösség”-ekben is. (Például már itt is írtam róla.)

Hát, rossz hírem van, a dolog elindult. A portfolio írt egy jó cikket a témában, ajánlom elolvasni annak, akit érdekel a téma.

Share

181 hozzászólás

  • T

    Emberi sorsokat nem lehet átlagokban mérni. Ugyanannyi befizetéssel valaki 1 év alatt lakáshoz jut, valaki meg csak 10 év múlva. Az utóbbi talán nem ugyanolyan ember? Nem illetnék meg ugyanazok a jogok?
    Az előbbi viszont hatalmas előnybe kerül az utóbbival szemben, mert nem kell 10 évig albérletet fizetnie, és nem futja az áremelkedés kockázatát.
    Ha már az állami támogatásról szól az egész konstrukció, akkor nem szabadna ilyen egyenlőtlenséget belekódolni.
    Persze tudom, hogy nem kötelező beszállni, de az ügynökök majd úgyis beetetik az ügyfeleket, esetleg kamuznak is ha kell, aztán kiszállni már nem lehet, csak bukóval.
    Egyetértek azzal, hogy nem lehet a felnőtt emberek kezét fogni, de az állam itt nemhogy nem figyelmeztet a veszélyre, de még támogatja, sőt reklámozza is a terméket.

  • Janos82

    @Tibor:

    Ha nullkamat van, akkor mindegy, hogy lakaslottoban gyujtesz, vagy bankban, de ha kapsz kamatot a bankban, akkor mar nem lesz mindegy, hogy melyiket valasztod, mert itt aki keson kap, az rosszabbul jar mintha allampapirban/bankbetetben gyujtogetne.
    Arrol nem is beszelve, hogy mig a bankban gyujtott penz szabad felhasznalhatosagu, addig ez kotott, es ha baj van, akkor a szabad felhasznalas jol jon…

  • Géza

    @Tibor – jól összefoglaltad a lényeget, csak az egészet még módosítja az állami támogatás, meg a szervező költségei. Amúgy a legfőbb problémám, hogy az állami támogatás jelentős részét elviszi a szervező gázsija. Ha lenne több szervező cég, talán itt is lenne némi verseny, mint az LTP-nél.

  • Csavargó

    @recrea
    Szerintem amelyik család a mai Magyarországon nem tud havi százezer forintot félretenni az szegény. Ha most nem is érzik magukat annak, de hamarosan ténylegesen azok lesznek. Aki pedig beszáll alapbefizetéssel, más megtakarítás nélkül a NOKba, (hogy “kölcsönadja” a pénzét a gazdagabbaknak) az szerintem simán nevezhető “baleknak”.

    A személyeskedő részhez:
    Első körben: Szerintem a NOK biztonságos. Többet keres a szervező cég, ha csinálja, mint ha lenyúlja a pénzt. Tehát ez nem akadály.
    Hogy ne ismerném? Elég sok mindent elolvastam róla, utánaszámoltam és mellesleg az LTPt még mindig jobbnak tartom (bár az sincs nekem). Ha a másokon és az államon nyerészkedés nem ütközne az elveimmel és be akarnék szállni még elolvasnám a törvény szövegét is.
    Hogy ne lenne pénzem? Ma csak három órát dolgoztam, de megkerestem a havi NOK befizetést.
    Maradnak azok a fránya elvek. Bocsi…

  • közgazdász

    @kiszámoló ez ugye a te véleményed, mert ugye itt arról van szó. Te valószínűleg nem vagy a célcsoportja, hiszen egyértelműen negativan érint a dolog. De azért úgy gondolom, hogy aki pénzügyi blogot vezet, elsősorban a korrekt tájékoztatásra kellene helyeznie a hangsúlyt.
    Ez kb. olyan mintha meg akarnád mondani, hogy mit csináljak és mi nekem a jó, miközben fogalmad sincs, hogy valójában ki vagyok. Te itt most ezt teszed. Függetlenül attól hogyan alakult ki a NOK ez most egy LEHETŐSÉG, mert ez van itt nekünk! Miért is ne használjuk ki? Aki ki tudja fizetni, miért is ne kezdje el? Vajon te NOK szakértő vagy? Ismered minden részletét?
    Ezek a cinikus, negativ, gőgös hozzászólásaid sem erősitik a tanácsadói státuszodat!!
    Szerintem egy jó lehetőség, és tudod azért én is közgazdász vagyok, szóval nem ejtettek a fejemre. És nem vagyok pártközeli sem. Személyes tanácsadáson elmondom mi ez 😉

  • Kiszamolo

    közgazdász, kinek lehetőség is ez? Hogy átlapátoljuk az adófizetők pénzét egy haveri cégbe, a szerencsétlen balekokat pedig beugrasztjuk, hogy ingyen hitellel támogassanak másokat, miközben azt hazudjuk nekik, hogy hamarosan lesz saját lakásuk? Pont azokat a szerencsétleneket, akik még hitelt sem tudnak felvenni, mert a bank sem áll velük szóba?
    Nyilván ok nélkül lettek betiltva pár éve.

    Az a korrekt tájékoztatás, hogy elmondom, mekkora szemét ez és hogy 100× jobban jársz te is és az adófizetők is, ha LTP-ben gyűjtöd a pénzt, amint már ki is fejtettem.

    Mi is ebben a cinizmus? Mi is ebben a gőg? Egyszerű matek ez, semmi több. Ahogy az egész vásárlói klub is csak egy újabb szemérmetlen lopás az adófizetőktől.

  • KZoltán

    Ezért tart itt ez az ország, mert olyan a gazdászképzés, hogy azok sem képesek meglátni a dolgok mögött a lényeget: úgy keverik össze a lakáspolitikát, a hitelezést és a szerencsejátékot az egészet leöntve a szokásos marketing bull shittel, hogy csak egy haveri kör jár jól.

  • Topfly

    @Kiszamolo, ha már ennyire nagy védője vagy az adófizetői pénzeknek, az LTP-vel kapcsolatban is nem az lenne a korrekt tájékoztatás, hogy állami támogatás nélkül semmit nem érne a konstrukció és senki nem kötné? Miért védesz ennyire vehemensen egy olyan konstrukciót, amely kizárólag a tulajdonosait gazdagítja és versenyképességét az csak az állami támogatás adja? Nem lenne sokkal olcsóbb, ha a sima bankokban lenne LTP-s számla és arra jönne az állami támogatás? Az LTP a jelenlegi költségek mellett egy parazita konstrukció!

    @T, aki 2012-ben vett lakást Budapesten, 30-50%-al olcsóbban tehette, mint aki ma vesz? Ez szerinted igazságos? Ha mindenkinek egyforma jogai vannak, akkor mindenki vehessen egyforma áron lakást 🙂 Éljen a kommunizmus 🙂

  • Topfly

    @Zabalint, miért olyan nehéz átlátni, hogy a NOK-ban lévő bizonytalansági tényező csak más és nem sokkal nagyobb más konstrukciók bizonytalansági tényezőihez képest?
    Szerinted hogy érzi magát, aki 3-4 éve elkezdett LTP-vel takarékoskodni és az elszálló ingatlanárak miatt becsapva érzi magát, mert így hamar nem lesz saját lakása?
    Hogy érzi magát az a devizahiteles vagy sima forinthiteles, aki megkapta ugyan a lakását, de az elszálló havi részletek és a válság utáni ingatlanáresésben elvesztette lakását és többel tartozik a banknak, mint amennyi volt az összes megtakarítása?

    A NOK és az LTP testvér konstrukciók! Mind a kettő nem létezne állami támogatás nélkül és aki nagyot keres rajtuk az a szervező.Ha valakinek mind a kettővel szemben lennének elvi kifogásai, azt megértem, de csak a NOK-ot szidni skizofrén dolog.

  • Kiszamolo

    Topfly, a hatalmas tévedésed, hogy a lakástakaréknál az állami támogatás teszi eladhatóvá a terméket, de azt az állampolgár kapja, itt pedig az állami támogatás a szervezők zsebébe vándorol. Ez közönséges lopás, méltó párja a letelepedési kötvénynek.

  • Topfly

    @Kiszamolo, ajánlok neked egy 2016-os Portfolio.hu cikket, ahol a konklúzió a következő:

    “Gyakorlatilag kijelenthetjük, hogy az állami támogatás híján teljesen értelmetlen lenne lakástakarék-pénztárba fektetni, kivéve, ha a megtakarítás mellé felvehető LTP-hitelre pályázunk.”
    portfolio.hu/befektetes/ongondoskodas/leleplezzuk_a_20-30-os_trukkot_mit_er_az_allami_tamogatas.236748.html

    Én még ez az utóbbit is vitatnám a jelenlegi banki kamatok mellett! Az LTP egy simán parazita konstrukció, amelyet csak az állami támogatás tart életben! Ha nem lenne állami támogatás sokkal jobb lenne állampapírban megtakarítani!

  • Géza

    Azért az LTP-nél is elég magas a költség, a törvényi maximum a szerződéses összeg 1%-a (amiben benne van a majdani állami támogatás, meg az esetlegesen felveendő hitel), amit listaáron el is kér minden szolgáltató, de alkalmi akciókban részben vagy egészben sokszor elengedik. Ha nem lenne az állami támogatás, akkor nem kötne senki LTP-t ilyen költség mellett.

    De amikor pár éve bevezettek államilag kamattámogatott lakáshiteleket, azoknak is jóval magasabb volt a kamata, mint a nem támogatotté, így ott is jelentős részben lenyúlta az állami támogatást a szolgáltató. Persze a konstrukció más pontokon is eltért (más volt a referenciakamat), hogy ne legyen ennyire átlátszó, de a lényeg az, hogy egy nagyvonalú állami támogatással bíró konstrukciónál mindig fennáll a veszélye, hogy a szolgáltató magasabb díjat von el, mint egy nem támogatottnál, mondván, hogy az ügyfél még így is jól jár.

  • Kiszamolo

    Géza, na ez megvan a NOK nál is, az az ügynök jutaléka.

  • Kiszamolo

    Topfly, ha rajtam múlna, még ma megszüntetném a lakástakarékot, a CSOK -ot és az összes többit.

    De még egyszer a lényeg: a NOK nál az állami támogatás a lopás része, a lakástakaréknál pedig az eladhatóság része.

  • skylaner88

    @Topfly:

    “Az LTP a jelenlegi költségek mellett egy parazita konstrukció!”

    Ez amúgy le tudtad írni röhögés nélkül?
    Egy LTP éves költsége 12x150Ft, ez a max állami támogatás 2.5%-a.
    NOK esetén a max szervezési díj 20000Ft is lehet havonta. Ez az állami támogatás 80%-a.

    Miről is beszélsz akkor? Melyik a parazia konstrukció. Ez nem szól másról mint, hogy a haveroknak áttoljuk a pénzt.
    Ezt egyszerűbben is megcsinálhatták volna. Csak kiírnak egy kamu közbeszerzést ahol a haver cége nyer és már lehet is utalni a pénzt.
    Minek ehhez bevonni a kis embereket, illetve ingyen hitelt adni azoknak akiknek már amúgy is lenne eleg pénze lakást venni?

  • Jóska Pista

    Jól értem, hogy a havi költség az össz-befizetés 1 ezreléke, vagyis 180*0,001=0,18 vagyis 18% az összes költség?
    Valamint nem értem, ha a tagok akár 90%-a megszerzi a lakást idő előtt, akkor a maradék 10%-nak miből lenne akár félidőben lakáspénze? Hiszen mindenki a saját pénzét, plusz a többiek már befizetett pénzét kapja meg.
    A gyorsabban lakáshoz jutók tehát megkapták a saját pénzüket, plusz az összes más által befizetett pénzt is, az ütemesen fizetők közül mindig lesz aki a 180 hónap végén jut a saját pénzéhez. Ha nem, akkor ő a saját pénzén kívül kinek a pénzét kapja? (az állami támogatástól tekintsünk el, azt mindenki az államtól kapja)

  • Zabalint

    @Topfly
    “A NOK és az LTP testvér konstrukciók! Mind a kettő nem létezne állami támogatás nélkül és aki nagyot keres rajtuk az a szervező.Ha valakinek mind a kettővel szemben lennének elvi kifogásai, azt megértem, de csak a NOK-ot szidni skizofrén dolog.”

    Az “apró” különbség, hogy az egyik egy kiszámítható konstrukció lakásra vagy felújításra gyűjtésre, addig a NOK szerencsejáték némi spekulációval kombinálva.

  • Topfly

    @skylaner88, tehettek én róla, hogy nem tudsz számolni és nem ismered az LTP lényegét? A LTP-k messze nem csak a költségekből élnek, hanem a befektetett összeg kölcsönzéséből is. Jelenleg az LTP a futamidő nagyobb részére negatív EBKM-et adnak. Nincs egy normál bank sem ahol több éves betétre ennyire alacsony lenne a kamat. Ezt az ügyfél kirablást csak az állami támogatással tudják palástolni.
    A másik oldalon a hitel kamatoknál sem jeleskednek az LTP-k. Az OTP LTP például kb. 9%-os THM-el hitelez, ami akciósan 7% körüli szintre tud lemenni, ami szinte felette van a piacnak.
    A NOK-nál a kamatok a szervező nem kap kamatot és nem hitelezi az összeget. Egy havi 100 000-es NOK költsége ugyan havi 10 000 forint, de az LTP 10 éves konstrukcióra és hasonló havi befizetésre plusz hitelre rászámol még havi közel 38 000 forint kamat különbözetet is. Így már nem is olyan rossz a NOK? 🙂

  • Topfly

    @Kiszamolo, a magam részéről is a kedvezményes ÁFÁ-t kivéve megvonnám az összes lakás vételt támogató konstrukciót és a felszabaduló összeget szociális bérlakások építésére és támogatására fordítanám. Aki szegény annak nem feltétlenül tulajdont kell adni.

    Mivel azonban nem vagyunk abban a helyzetben hogy döntsünk, csak értékelni tudjuk a meglévő konstrukciókat értékelni. A NOK-nál ha azt is beleszámolod, hogy nem a szervező nyúlja le, hanem a tagok között oszlik el, akkor nem annyira rossz az LTP-hez képest.

  • headset

    @Jóska Pista
    2017-05-20 at 11:51

    “Jól értem, hogy a havi költség az össz-befizetés 1 ezreléke, vagyis 180*0,001=0,18 vagyis 18% az összes költség?”

    Jól látod. Plussz 1% belépési díj. Összesen a szerződéses összeg 19%-a.
    A tagnak csak 11% jut az állami támogatásból.

    “Valamint nem értem, ha a tagok akár 90%-a megszerzi a lakást idő előtt, akkor a maradék 10%-nak miből lenne akár félidőben lakáspénze?”

    Nem lesz nekik. A licitálók lerabolják az összes pénzt. A nem licitálóknak csak akkor van esélye a sorsolásra, ha összerakják a saját lakásaik árát, miután az összes licitáló elfogyott.

    “… az ütemesen fizetők közül mindig lesz aki a 180 hónap végén jut a saját pénzéhez. Ha nem, akkor ő a saját pénzén kívül kinek a pénzét kapja?”

    Jól látod. Ő csak akkor kap lakást, ha összerakja a pénzt saját magának.

  • janos82

    @Topfly:

    ” A NOK-nál ha azt is beleszámolod, hogy nem a szervező nyúlja le, hanem a tagok között oszlik el, akkor nem annyira rossz az LTP-hez képest.”

    Mivel az allami tamogatas 2/3ada a szervezonel landol, ezert ez itt nagyon nem ervenyesul. A 15 milla 15 eves konstrukcio osszesen alig tobb mint 1,2 millat hoz a takarekoskodonak. (18 239 940 Ft befizetesre 19.5 millio kifizetes jut) Ez csak akkor csokken egy kicsit, ha van elotakarekoskodas, vegtorlesztes vagy licit, de akkor se jelentos, mert csak a hitelfedezeti biztositast sporolod meg, mikozben a szervezes a draga…

  • KZoltán

    Rossz hírem van a sok matekozónak: ebben nincs semmi matek, mint ahogy a gazdaságban sem sok. (Hogy akkor a gazdaságtan miért ment el tévesen a matematika irányába, arról itt ujegyenloseg.hu/a-kapitalizmus-etikaja/ beszélnek.) Azért nincs, mert nem gépek, hanem emberek vásárolnak, akiknek elvárásaik vannak, amelyek annál magasabbak, minél többet, minél korában kell fizetniük, mielőtt az árut megkapnák. 15 éves futammal lesz akinek 15 évet kell várnia, akkor amikor már 2 év után elégedetlenek, 3-4 után lázongnak. És hogy még rosszabb legyen: a gazdag spekuláns előrevásárolhatja magát. Hiába gondolja a középréteg, hogy majd többet fizet a szegénynél és ő lesz az első, a spekuláns lesz az. Aztán meg adóból kell felszámolni az egészet, mert a középréteg, a választó lesz dühös.

  • Topfly

    @janos82, ha hitelt veszel fel az LTP-nél többel húznak, le, mint az állami támogatás 2/3-a. Az LTP először azzal húz le hogy negatív EBKM-et ad a betétedre, amely 2-3%-alacsonyabb a legjobb a piacon elérhető banki betétnél. 10 éves konstrukciónál így elmegy az állami támogatás fele, majd ha a piacinál drágább LTP-s hitelt veszel fel, akkor elmegy a támogatás másik fele vagy több.

    Ha prémium állampapírban takarékoskodsz és utána felveszed a legjobb banki hitelt valószínűleg még állami támogatás nélkül is jobban jársz, mint LTP-s megtakarítással és LTP-s hitellel.

  • bb

    @Topfly: takarékoskodsz LTP-ben, 4 év után felveszed úgy, hogy a hitel részét nem kéred, és piaci alapú hitellel egészíted ki…

  • szocske

    @Topfly
    “LTP először azzal húz le hogy negatív EBKM-et ad a betétedre” – csak ha hagyod magad, a fundamenta hozamleső még mindig elérhető, 3% betéti kamattal, kamatadómentesen. Tudtommal egyik bank sem közelíti ezt meg jelenleg, igaz ez 4-10 évre (te választod, hogy meddig) fix, kétségtelenül meglehet, hogy a banki betéti kamatok 1-2 év múlva magasabban lesznek.
    “a piacinál drágább LTP-s hitelt veszel fel” egyrészt miért tőlük vennéd fel ha drágább, másrészt, ha meglódulnak a kamatok, az LTP kamat akkor is annyi lesz mint most, ha most kötsz szerződést, így könnyen lehet, hogy 4-10 év múlva örömmel veszed majd fel az LTP hitelt, mert akkor épp a bankban sokkal drágább lenne.

    “Ha prémium állampapírban takarékoskodsz” akkor kapsz 3-4%-ot. Ha tuti lesz lakáscélod az LTP 8-13% hozama azért lényegesen kedvezőbb…
    Ha bizonytalan a lakáscél, akkor határeset, hisz az LTP kamat csak 3%.

  • Janos82

    @Topfly:

    Az allami tamogatas ~10 %at viszik el a 10 eves LTP koltsegei.

  • Le ne maradj!

    Amikor a portfolio térdelhet a sarokban 🙂
    portfolio.hu/finanszirozas/hitel/lakastakarek_es_nok_az_alma_es_a_korte_esete.2.251111.html

  • Kiszamolo

    Le ne, hát persze. Legalább annyira értelmes a NOK mentegetőzése, mint amikor a unit linked huszárok próbálják védeni a védhetetlent, hogy miért árulnak egy ilyen szemetet, ami egyedül nekik jó, senki másnak.

  • Topfly

    @bb, takarékoskodhatsz 4, de ekkora összegből soha nem lesz lakásod, max saját erőnek jó egy kockázatos hitel mellé. A NOK legalább attól megment, hogy eladósodjál és reálisabb összeget ad egy lakás vételhez!

    @Szöcske, te Fundamenta ügynök vagy? A 3% tíz évre valóban 2,2% EBKM. Kicsi betűkkel viszont oda van írva, hogy 4 év négy hónapra az EBKM MINUSZ 0,72%!!! Ha ezt hasonlítod össze egy 5 éves PMÁK-ál, amely most 3,8%-ot ad, az LTP évente minimum 4,52%-al húz le és ez még nőhet, ha nő az infláció és a kamatok!
    Ennyit arról mennyire nem húz le állami támogatás nélkül az LTP! Sajnos minden ilyen konstrukció erről szó. A szervezők jól járnak, az ügyfeleknek meg morzsákat juttatnak az állami támogatásból! A legrosszabbul persze az adófizetők járnak!

  • szocske

    @Topfly, nem vagyok fundamenta ügynök, csak lelkes ügyfél.
    A fundamenta érthető okokból nem hirdeti a hozamleső konstrukciót, az ügynökök sem, mivel erre a módozatra már annyira kevés jutalékot kapnak, ami a benzinktsgüket sem fedezi.
    Épp ezért a honlapon látott -0,72% EBKM arra vonatkozik, ha 1% kamatozású módozatot választasz, havi 20ezret fizetsz, kifizeted a teljes 1% szerződéskötési díjat és a havi 150Ft számlavezetést.
    Ezzel szemben az általam preferált és nem nagyon reklámozott módozat:
    – 1 helyett 3% betéti kamatot fizet
    – havi 20 helyett havi 5000 megtakarítást választok, így a szerződéskötési díj nem 1% csak 0,25%
    – nem havi 20ezret fizetek be, hanem éves 240ezret, mindig az év elején, így a teljes 240ezer kamatozik, nem csak 20 ezer van bent egész évben, az utolsó 20ezer pedig csak 1 hónapig.

    (3% akkor él, ha nem kérsz állami támogatást, áll. támogatással 13% feletti az EBKM)

  • Janos82

    @Topfly:

    Akkor abban azert kiegyezhetunk, hogy a NOK 1.2%os EBKM-je az nem tul eros allami tamogatassal, ha a Fundamentae 2.2%-al(allami tamogatas nelkul) gyengenek tunik? Es aki csak epphogy tudja fizetni a NOKot, annak biztos, hogy nem lesz lakasa…

    Ezt a cikket olvasd el:
    http://kiszamolo.hu/lakasvasarlas-hitelbol-vagy-keszpenzert/

    Ha valaki 5 evig megtakarit, majd ezt a kombinaciot valasztja(hosszu futamideju hitellel + elotorlesztessel), akkor nem csak evekkel lesz elobb lakasa, de az osszbefizetese is sokkal alacsonyabb, mikozben sokkal kisebb a riziko amit fut, es a konstrukciok rugalmassaga is nagyobb.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 1+7=?