Kamatmentes lesz a Diákhitel 2 (a már felvett hitelek is) és 70 ezer forintra emelik a Diákhitel 1 havi keretét, sőt külföldi tanulás esetén ennek a duplája is lehet az összeg, illetve a igénylési korhatár is 45 évre nő és jelentette be ma az EMMI. További újdonság, hogy adómentes cafeteriában is lehet majd törleszteni az összeget, illetve nyelvtanulásra is fel lehet majd venni a Diákhitel 2-t.
Nagy öröm ez a diákoknak, kevésbé az adófizetőknek. A kormány már így is kiszórt eszméletlen sok pénzt nulla százalék kamatra céges hitelként. Nem is lesz ebből komoly probléma, csak majd akkor, ha megint 7-8% lesz az állampapír kamata, mint négy éve.
Ha érint a dolog, a fenti linken további információt találsz. Ha nincs szükséged a pénzre, akkor is megéri felvenni a hitelt, majd az így felszabadult saját tőkédet TBSZ számlán befektetni prémium magyar állampapírba és a fizetésedből adómentesen visszafizetni.
2012-ben jelent meg ez a támogatott hitel, akkor ezt írtam róla:
Változó vagy fix a kamata? Később sem emelhetik a kamatot?
Olyan érzése van az embernek mintha nemsokára választások lennének. Ja, lesznek is.
Közeledik a választás, meg kell venni a szavazatokat.
Azonban a Diákhitel2-t kizárólag képzésre, tandíjra lehet felhasználni, közvetlenül az intézménynek utalja át a Diákhitel Központ. A Diákhitel1 is megéri, 2,3% a kamat és szabad felhasználású.
Bár a megoldás az, h még tanulmányok ideje alatt előtörleszteni, hiszen az közvetlenül a tőketartozást csökkenti, így a kamat is csökken. A megoldás mindenképp az, ha vki felveszi, mihamarabb kezdje el előtörleszteni, amíg még nincs kötelező törlesztést, tehát még tanulmányai alatt fizesse vissza ha teheti.
Gondoltam hogy ilyen jo tanacsokat fogsz irni, vegye fel a nem erre szant diakhitel 2-ot valaki es forgassa meg allampapirban (aminek kamatait szinten az adofizetok fizetik), es utolag kamatmentesen fizesse vissza. Ehhez hozzatartozik nyilvan hogy eleve van penze (a szuleinek). Tobbek kozt ezert erdemes lenne megnezni hogy csak olyan vehesse fel ezt a fajta hitelt, aki valoban raszorul. Persze mindent ki lehet jatszani.
Kikerekedett a szemem, amikor megláttam, mert még elevenen él bennem, amikor 10% körül pörgött az a kamat. Mindenesetre továbbra is hasznosnak tartom (bár az angol rendszer jobb). A trükk: addig kell visszafizetni, amíg van jogviszony, előtörlesztéssel közvetlenül a tőkeszámlára.
A leginkább skizofrén állapot ha felveszed a hitelt kamatmentesen és abból diákhitel kötvényt vásárolsz
A diákhitel 1 nem kamatmentes továbbra sem, igaz, szabad felhasználású hitelként nevetséges kamata van. Ellenben nem is fix kamatozású, fél évente úgy változtathatja a kormány, ahogy akarja, mint teszi most is. Erre alapozva nem biztos, hogy azért az esetlegesen elérhető 1-2 havi fizunyi pénzért érdemes játszani a tűzzel...
A diákhitel 2-t meg csak ösztöndíjra használhatod, fix keretre és pont te írtad régebben kiszámoló, amikor páran a visszafizetés időbeli kitolásával számolgattak, hogy ilyen nevetséges nyereségekért nem éri meg adósságban ülni a járulékos hátrányai miatt.
Fizessenek a gazdagok!
Akarom mondani a szegények... 🙁
A "TBSZ számlán befektetni prémium magyar állampapírba és a fizetésedből adómentesen visszafizetni" részt valaki jobban ki tudná nekem fejteni? Esetleg linkeket adni ahhoz, hogy közelebb kerüljek a dolgokhoz?
Érdekelne a dolog, de sajnos még nem vagyok elég tájékozott ezekben a dolgokban.
Előre is köszi
Az ezentúl kamatmentes diákhitel 2 folyósítása elég speciális, jelenleg közvetlenül csak az oktatási intézménynek folyósítható. Tehát jól hangzik ez az adómentesen TBSZ-re tétel, csak nem kivitelezhető...
Az EMMI-nél nincs senki aki ezt felismerné és tenne ellene?...
"A Diákhitel2 kötött felhasználású hitel, csak képzési költségre fordítható."
Pedig mar lelkesedtem, hogy veszek egy keves premium allampapirt. 🙂
Blu, megvan a pénz a képzésre, de akkor is veszel fel diákhitelt.
"Nagy öröm ez a diákoknak, kevésbé az adófizetőknek." ezt honnan tudod?
@Dolores, @blu
Kicsit gondolkodjatok már please, miért nem hajoltok le az ingyen állampapír kamatért?
100 pénz zsebben, nevezzük zs-nek.
100 pénz diákhitel, nevezzük d-nek.
4 pénz kamat, nevezzük k-nak.
1. Nem veszel fel diákhitelt: zs megy zsebből oktatási intézménybe.
2. Felveszel diákhitelt: d megy oktatási intézménybe, zs megy inkább a MÁK-hoz, veszel belőle prémium kötvényt. Idővel zs + k (kamat) MÁK-ból vissza, ebből visszafizeted d diákhitelt, k kamat marad zsebben.
Mikor lesz a végén 4 pénzed a zsebedben? Ha felveszed a diákhitelt.
Én mint adófizető örülök, hogy a kormány támogatja a tanulni vágyókat, de anyagi lehetőségben szerényeket. Erre szívesen áldozok. Sokkal szívesebben áldozok mint családi pótlékra, vagy más a nyomort újrateremlő családi támogatásra.
"Tehát jól hangzik ez az adómentesen TBSZ-re tétel, csak nem kivitelezhető…"
Arról van szó, hogy zsebből ki tudod fizetni, tehát nem kellene felvenni. De te felveszed,abból lesz a tandíj kamatmentesen, és saját pénzedet befekteted valamennyi kamatért TBSZ-re. Nem közvetlenül a felvett pénzt kapod meg és fekteted be.
@L70 a DH2-t 2012ben vezették be ha jól emlékszem, és azóta fix 2 százalék a kamat, ami ugyan nem 0, de meglehetősen kedvezményes. 2012-13-ban simán 7-8 százalékra lehetett államkötvényt venni, tehát a mínusz 2 százalék költséget levonva is több százalékpont kamattal számolhatott az ifjú spekuláns mint most 0 százalék forrásköltség de alacsonyabb kamatkörnyezet mellett. Én nem hallottam eddig ilyen spekulációról.
@L70
Igen, a kulcs az, hogy ha felvetted d-t, akkor a nyakadon maradt zs-ből tényleg állampapírt veszel, és nem elbulizod :). (Volt ismerősöm, aki motort vett a diákhiteléből...)
@L70
Ráadásul azért is jó, mert a MÁK-nál a számlavezetés is ingyen van. TBSZ számlán 5 év múlva adót se kell fizetni, szóval ha már az elején tényleg rendelkezésre áll a teljes taníttatásod költsége, akkor csak a nyomorult tranzakciós adót kell megfizetni (amit meg lehet, hogy el is törölnek addig). A gazdagok megint gazdagabbak lesznek.
@Baltazar
Pedig L70 leírta világosan, hogy mi a gond.
Az állam ezzel jobban támogatja azt, akinek nincs szüksége hitelre a fizetős egyetemhez, mint azt, akinek valóban elkél a segítség.
Aki jómódú, az az adófetők pénzéből (is) intézi a befektetéseit.
Bejegyzéseknél az is megfontolandó szempont lehetne, hogy nem adunk tippeket az ügyeskedőknek, akik nem szorulnak rá, és csak a saját hasznukra kihasználják a támogatási rendszert.
/off:topic tipp beléptem ma a telekom alkalmazásba, és azt írta, hogy ingyen ad 3GB adatot pár napig, csak aktiválni kell
kiegészítés: dominósoknak jár a 3 Gb ingyen
A Diákhitel 2-t közvetlenül az oktatási intézménynek utalja az intézet, tehát mindenképp kell hozzá élő tanulói jogviszony és tandíj-fizetési kötelezettség, valamint a maximálisan felvehető összeg megegyezik a mindenkori aktuális tandíj mértékével. Tehát valóban csak akkor működik a TBSZ trükk, ha egyébként zsebből fizetted volna (így arra nincs lehetőség, hogy a képzési díj kétszeresét vedd fel és annak 50% forgasd meg állampapírban).
Az adómentes cafeteria törlesztési opció viszont a honlapjuk alapján csak a Diákhitel1-re vonatkozik: "További változásként említette, hogy a Diákhitel1 törlesztését bevonják az adó- és járulékmentes cafeteria juttatások körébe."
@ttamas
Ez az egyik fele, a másik fele, hogy bárki veszi fel az ilyen hitel, a minél későbbi visszafizetésben érdekelt. Ez nagyon sokba fog kerülni az adófizetőknek, hiszen ezt az államnak folyamatosan finanszíroznia kell, amit olyanok is fizetnek, akik egyetem közelében sem jártak. Egy megfelelően belőtt kamatozású diákhitel 2 ezzel szemben win-win szituáció lenne, hiszen a diák érdekelt a minél előbbi visszafizetésben, feleslegesen nem venné fel senki, a szegényeknek meg ugyanúgy megadná a lehetőséget a piacképes diploma megszerzésére.
Ha onnan nezzuk a dolgot, BARMELYIK csaladtamogato intezkedessel el lehet jatszani azt, hogy a megmarado sajatpenzt befekteted. Csaladi potlektol elkezdve minden masig.
Az meg ha neznek a szulok jovedelmi viszonyait egyreszt jogilag aggalyos, hiszen mar felnott nagykoru emberrol van szo, akit nem is biztos hogy tamogatnak a szulei, masreszt annyi plusz ellenorzest meg papirmunkat general az adminisztracio szamara, hogy tobbe kerul a leves mint a hus.
@Gábor ltp + lakáshitel ugyanez csak magasabb kamatmarzzsal....
ltp kb.10% lakáshitel 3% különbség 7% a zsebben....
Zabalint, de ott van az is, hogy mivel nem gyűlik a kamat (és a diákhitelnél évekig ugye évekig csak felveszed, de addig is kamatozik kamatos kamattal) így rövidül a törlesztési időszak. Az előtörlesztésnek valóban elveszik az értelme.
Legyen minden(!) képzés tandíjas, de a diákhitel (legfeljebb inflációkövető kamatozású!) törlesztése legyen leírható az adóból, a közalkalmazottaknak meg fizesse az állam. Aki itthon tanul és külföldön dolgozik, az legyen kénytelen fizetni.
Aki szegény, annak kell az 1. is, különben éhen hal az egyetem mellett (persze dolgozhat is, ha épp az órái értelmes eloszlásban vannak).
Ami ebben engem megfogott, hogy az igazán hiányszakmákban halom állami hely van, aki nem túl tehetős családból jön, többnyire olyanra megy.
Szóval ez a 2 együtt engem arra vezetett, hogy ez pénzosztás.
Azért az könnyen belátható, hogy ez a 0%-os kamat csak kampányfogás. 1-2% kamatba azért nehéz belehalni, de legalább van ösztönző ereje és legalább az adminisztratív költségeket kitermelheti. A 0% viszont rossz üzenetet küld.
@Zabalint:
Ez a 2%-os DH2-nél is így volt. Az olyan rettentő ritka időszakokat kivéve, mint az elmúlt pár évben volt, amikor a defláció határán táncoltunk, ez gyakorlatilag negatív reálkamatot jelent. Nem ezen a 2% tili-tolin fog csődbe menni az ország (nemzetgazdasági szinten elenyésző hitelállományról van szó) és nem emiatt fogják tologatni az emberek a kifizetést.
Annak aki amúgy "zsebből" ki tudná fizetni a képzését, pont hogy nem hoz akkora érezhető nyereséget ez a befektetősdi. Persze megéri bejátszani, mert tényleg talált pénz az adófizetők kontójára, de azért nem az évszázad üzlete enyhén szólva sem. Jó eséllyel emberünk lesz az, aki az átlagnál magasabb jövedelmével a szegényebb DH-felvevők hiteleit "finanszírozza", azaz ő maga összességében nem nyer az üzleten.
Ellenben annak, aki nem tudná kifizetni, mert annyira lentről indul, annak a 0 kamat elég sokat jelenthet.
Nem igazán érti itt senki a rendszert. A diákhitel zrt önfenntartó. Kötvényeket bocsát ki ebből adja a diákhitelt. A diákok magasabb kamatot fizetnek mint amennyi a kötvény kamata. Nem az adófizetők álljak a hitelt.
Az államnak az is jó ha felveszed a hitelt és abból államkötvényt veszel mert akkor a belföld finanszírozza az államot olcsóbban mintha külföld adna pénzt. A dh pedig erre is kötvényt bocsát ki.
Az állam max a nulla százalékba száll be ezt nem tudom meg kene nézni a pontos szabályozást. Az is lehet h emiatt a diakhitel1 kamata lesz magasabb és ekkor sem az állam száll be.
Szal ebben a kormány most jó döntéseket hoz.
Income, csak szólok, kétféle diákhitel van. A Diákhitel 2 kamatkülönbségét a kormány állja, vagyis az adófizetők.
5 év múlva megint 8% lesz a kamat az adófizetőknek, aztán majd néz ki mindenki a fejéből, ezermilliárdot kiszórtak kamat nélkül a cégek közé meg most a diákoknak.
A fix 2% is hülyeség volt, ez meg már csak választási propaganda.
ez az hogy akkor kéne spórolni mindenkinek mikor jól megy, majd öt év múlva meg sír rí mindenki mikor a gazdaság esik 10%-ot meg lesz hirtelen több százezer munkanélküli a múltban elhibázott döntések miatt....
Aztán majd, jönnek a hivatalosan 5..10 milliós tanfolyamok...
Mint mikor a hivatalosan nagy forgalmú szálláshelyeken se láttak még mozogni idegeneket.
Sokkal hatékonyabban költenénk el ezt a pénzt, ha teszemazt valamennyi közoktatásban tanuló diáknak biztosítanánk heti egy angol órát anyanyelvi tanárral, az 1-12 osztály között. Nagyságrenddel többet érne. Ha heti két ilyen óra lenne, az két nagyságrenddel többet érne (be lehetne áldozni egy folyosói tesiórát, amikor nincs terem egyszerre 5 osztálynak).
Ez az ingyenkamatos intézkedés is a paternalista megmentő államkép része, mai cikk az indexen, hogy a 60-as évek színvonalán állunk az oktatási alapelveinkkel. Talán ki kellene már küldeni néhány értelmes embert Svédországba, hogy tanulmányozzák már egy kicsit, miért is működik jól a közoktatásuk. És vegyük már át, amit jól csinálnak, méghozzá rendszerszinten.
Mennyit tudok felvenni?
Felnőtt oktatás keretein belul is igénybe tudom venni?
Várom a válaszokat!
@Csaló
Ajánlom figyelmedbe a diakhiteldirekt.hu oldalt. Minden le van írva ott.
@L70
Aha. És honnan szereznél ehhez elég angoltanárt, amikor jelenleg is hiány van belőlük? Legalábbis a közoktatásban a minőségi angoltanárból mindenképp, mivel az angol tudásukkal sokkal jobb pénzért el tudnak helyezkedni máshol.
Az életunt, vén közoktatásbeli nyelvtan tanárnőkre meg rászórni dupla-tripla annyi nebulót, hát, akkor már inkább a stadionok. A stadionokkal legalább csak a pénzt égeted el, nem öntöd ki vele tízezrek idejét is pocsékba az ablakon.
Volt szerencsém rossz német tanárnőhöz évekig, volt, hogy heti 6 órában. Nyilván nem csak rajta múlott, de mégis, összességében több száz óra folyt el a fiatalságomból a rendszernek köszönhetően, szinte teljesen haszontalanul, mert németül nem sikerült megtanulni, csak pár nyelvi szabályt alaposan bemagolni.
@S1MON
"Annak aki amúgy “zsebből” ki tudná fizetni a képzését, pont hogy nem hoz akkora érezhető nyereséget ez a befektetősdi. Persze megéri bejátszani, mert tényleg talált pénz az adófizetők kontójára, de azért nem az évszázad üzlete enyhén szólva sem."
Ugyan a gyerkőceim jó eséllyel nem magyar egyetemre fognak járni (már csak a színvonalbeli / képzésbeli különbségek miatt sem), de ha még meglesz a magyar állampolgárságuk, és 12 év múlva is lesz kedvezményes diákhitel, én simán felvetetem velük, hogy gyakoroljanak némi befektetést, pénzügyi - takarékoskodási szemléletet. Ha így haladnak a dolgok, az amúgy is játékpénz lesz a számukra.:)
Persze emögött az van, hogy a születésük óta teszünk félre a számukra, kimondottan taníttatási céllal. Szeretném jó pénzügyi kultúrára nevelni őket is.
a kamatmentes hitel azt az érzetet is! kelti, hogy sohasem kell visszafizetni.
a meglévő(?) pénzügyi tudatosság "remek" rombolója.
majd a munkaadói és munkavállalói elvonásból kompenzálják EZT is.
cool 🙂
" mai cikk az indexen," azért az nem biztos hogy célravezető hírforrás
Tudom h kétféle hitel van, abban nem vtam biztos h a kamattámogatást ki állja a dh2 esetén.
Lássuk be, ez pitiáner összeg ha az vesszük h hányan tanulnak fizetős képzésen. Ebből ok kapnak vissza valamit.
Ennyi erővel kidobott pénz a családi adókedvezmény az 5%os ÁFA stb. A diákhitelt helyeslem pláne nulla százalék kamattal.
A kérdés megint kétoldalú, akinek van pénze és felveszi a diákhitelt majd a saját pénzen kötvényt vesz, annak azért van pénze mert már sokkal többet adózott mint más, ergo ő abból kap vissza egy minimálisat. 1 milliós fizetés után 15% SZJA kontra 2 %os nettó hozam, amit most ügyeskedik? Akinek van pénze tandíjra az jóval többet keres más befektetéssel.
Ha már fizetünk az oktatásért az adón felül akkor minimum legyen ingyenes a hitel2, amit azonnal a sulinak utalnak tehát nem lehet másra használni. Akinek meg van, már rég leadozta az SZJA val
@Income
Nem akarod megérteni az alapproblémát. A 0%-os hitel (magasabb adókörnyezetben a 2%-os is) arra motivál, hogy a lehető leglassabban fizesd vissza. Ez a probléma, a többi csak körítés.
Ha pedig fizetős lesz a felsőoktatás (bizonyos szakok majdnem teljesen azok), akkor bizony nem lesz ez olyan kis összeg. Márpedig előbb-utóbb fizetős kell legyen a felsőoktatás, ha azt szeretnénk, hogy hatékonyabb legyen, ennek pedig részének kell lennie egy jól működő diákhitel rendszernek, az ingyenhitel vagy a biztonságos hozam alatti kamatozású hitel az nem jól működő.
Én örülök neki, hogy nincs hozzá jövedelmi korlát. Amíg volt/amire van, ott az élelmesek úgyis kijátszották nagyszülőkhöz bejelentéssel és hasonlókkal. Így legalább nem kell adminisztrálni, a "tehetősek" meg úgyis a saját - amúgy kurvasok - adóbefizetésük egy részét kapják vissza.
Btw pár éve még 7-8%-os dh1 mellett volt 2% a dh2, ergo az sokkal nagyobb költség volt, mint most a 2,3%-os dh1 mellett 0%-t adni.
@Income
"Ennyi erővel kidobott pénz a családi adókedvezmény az 5%os ÁFA stb. "
S nem az? 🙂
@Baltazar: "Én mint adófizető örülök, hogy a kormány támogatja a tanulni vágyókat, de anyagi lehetőségben szerényeket. Erre szívesen áldozok."
Igen, ez elméletben szépen hangzik, csak ezek szerint nem vagy tisztában a mai papírosztogató-tandíjbeszedő rendszerrel, amiből leginkább az oktatási intézmények tulajai-alkalmazottai profitálnak, a tanulók nem, mert 80%-uk nem odavaló.
Nem jövedelmi korlát kellene, hanem piaci kamatok, hiszen akkor lehet valójában megtérülendő projektként tekinteni a diploma szerzésre.