Bár már sokszor írtam az adózásról, úgy tűnik, érdemes még írni róla.
A választások közeledtével az ellenzék elég szerencsétlen módon megígérte, hogy a többi államhoz hasonlóan idehaza is visszahozza a többkulcsos jövedelemadót. (Nem véletlenül van mindenhol máshol többkulcsos adó, de ettől függetlenül adóemeléssel kampányolni elég ostoba dolog. Főleg úgy, ha nem mondják el, hogy ezzel együtt melyik másik adónemeket csökkentenék.)
Ennek hatására sokan fel is hördültek, hogy azonnal elköltöznek Németországba, ha többkulcsos lesz a jövedelemadó (nem mintha ott nem lenne sávos adózás még a tőkejövedelemre is, csak szólok), más azt kéri számon, hogy 6-700 ezres jövedelemmel miért kerülne ő magasabb kulcsba. Ha az Unió harmadik legszegényebb országában élsz, ne várd, hogy a luxemburgi fizetésekhez szabják a sávhatárokat. 6-700 ezres fizetéssel te sajnos bőven a felső 10%-ban vagy jövedelem szempontjából, így adózás szempontjából is oda fogsz kerülni, hiába hasonlítgatod a fizetésedet a svájci fizetésekhez.
Magyarországon egyetlen igazságos adóforma van: amit kizárólag másnak kell fizetni. Ha ingatlanaim van, azt ne adóztassák, mást lehet, ha vállalkozásom, annak legyen alacsony a kulcsa, ha sok vagyont fogok örökölni, akkor az legyen ingyenes. Különben is inkább a szomszéd mindkét tehene dögöljön meg, mintsem nekem kelljen valamit betenni a közösbe.
Mit érdekel engem, hogy élnek Borsodban, hogy lehet egy sérült gyereket havi negyvenezerből felnevelni vagy mennyit keres egy óvónő, dadus, hogy mennyire nem kap segítséget egy tanulási nehézséggel született gyerek, főleg ha a szüleinek nincs pénze magánfejlesztésre. Vessen magára, az ő baja, minek ment oda, született így vagy választotta ezt a szakmát?
Magyarországon nem társadalom van, hanem egoista egyének halmaza, akiket csak az érdekel, hogy neki jó legyen. Ezeknek az embereknek nem lehet elmagyarázni, miért kellene az ő pénzéből ezeket a csoportokat támogatni adózáson keresztül is, ezért meg sem próbálom elmagyarázni. (Aztán ezek az emberek kiköltöznek Nyugatra, sávosan adóznak, legtöbbször többet, mint itthon és el vannak ájulva, milyen jól működik a társadalom. Hát igen, mert ott társadalom van és nem önző egyének összedobált kupaca.)
(A dolog iskolapéldája volt a vasárnapi boltzár kérdése. Az átlag reakció: lesz@*om, hogy az eladó is ember és van neki családja, én vasárnap hajnal kettőkor is be akarok vásárolni a Tescoban és kész. Az sem érdekel, hogy külföldön zárva vannak a boltok pont ezért vasárnap és mindenki túléli. Én nem akarok alkalmazkodni senkihez és semmihez és senki kedvéért sem. De ezt csak illusztrációképpen, zárójelben.)
De amiről igazából írni akartam: a kormányzati kommunikáció nagyon ügyes abban, hogy az emberek az adózást két tétellel azonosítják: a jövedelemadóval (szja-val) és a társasági adóval. Ha az alacsony, akkor kevés adót fizetnek, ha ezeket emelik, akkor sokat. (Éppen ezért borultak ki sokan az szja emelésének a hallatán.)
Ez a két adó a legalacsonyabb vagy egyik legalacsonyabb itthon az uniós országok közül.
Csak éppen két jelentéktelen adófajtáról beszélünk az adóbevételek szempontjából.
A társasági adókulcs hiába 9%, ha az iparűzési adóba közel kétszer annyit kell befizetnie a cégeknek, ha az osztalék kivételénél még további 15%-ot adózol. A társasági adó a költségvetés 2,8%-át (!!!!!) teszi ki, csak a cégautó adó közel a tizede a társasági adónak.
Hiába 15% az szja, ha két és félszer annyit befizetsz csak járulékok formájában.
Hiába Európa egyik legnagyobb kulcsával terhelik a munkabéreket, ha még akkor is sokat adózol, amikor elköltöd a pénzed.
Az áfakulcs a világon a legnagyobb, áfából és egyéb fogyasztási adókból szintén két és félszer annyi folyik be, mint az szjaból. Vagyis csak a járulékokra és a fogyasztási adókra ötször annyi adót fizetsz be, mint az szja-ra. Ezek után nem tökmindegy, hogy 10, 15 vagy 35% az szja?
Ezt kellene az embereknek megérteni, hogy az adózás egy komplex dolog és nem az számít, hogy a vagy b tételen keresztül mennyit adózol, hanem összességében mennyit von el az állam és a tőled elvett pénzt mire költi.
Magyarországon átlag alatti a cégek adóterhelése és gyakorlatilag hiányzik a vagyon után fizetendő adó. Vagy ahogy az uniós országjelentésben áll: „A magyar adórendszer szerkezete eltér az uniós átlagtól: alapját a tőkeadók helyett túlnyomórészt a fogyasztási adók jelentik.”
Ha átlag alatti a cégek adózása és nincs komoly vagyonadó, miközben az adóelvonás mértéke magasabb, mint a régió más országaiban, akkor logikus, hogy átlag felett kell terhelni a munkabéreket és a fogyasztáshoz kötött adókat. Ez utóbbiak lehetnek ismertek, mint például az áfa és rejtettek, mint például a banki különadó, tranzakciós adó, távközlési adó és a többi.
A kormány egyik első lépése volt ezeknek a rejtett adóknak a bevezetése. A példa kedvéért banki és biztosítási különadóból, illetve a tranzakciós adóból majdnem annyi adó folyik be, mint a társasági adóból.
Erre a linkre kattintva megnézheted, hogy áll össze az állam tervezett bevétele és kiadása, melyik adóból, illetékből vagy éppen uniós utalásból mennyi pénz folyik be. (Alul vannak fülek, azokra kattints. A zászlós oldalt felejtsd el, az nem működik.)
A kiadásokat is érdemes átmazsolázni (köztévé 97 milliárd forint, lakásépítési támogatások 397 milliárd forint csak idén, az államadósság miatti kamatkiadás az alacsony kamatok mellett is ezer milliárd forint felett és a többi tétel), de az már egy másik történet.
Ha megnézed az adóbevételek formáit, rájössz, miért fontos rendszerben látni az adózást és nem csak egy-egy adófajtát vizsgálni.
Magyarországon túl sok adót vonnak el és azt is rosszul költik el, legalábbis ha az oktatás, egészségügy vagy egyéb közszolgáltatás színvonalát nézzük. De fontos, hogy megértsd, óriásplakáton jól mutat a 15% szja, amiből még vissza is adnak a gyerekeseknek, de nem több egyszerű parasztvakításnál. Ha 40% lenne az szja, úgy is lehet, hogy sokkal kevesebb adót fizetnél összességében, mint most. Csak most járulékok, tranzakciós illeték, bankadó, biztosítási adó, kiskereskedelmi adó és ezer másik címen adózol lényegesen többet, mint a szomszédos államokban.
Update: sokaknak nem ment át a lényeg. Ezért még egyszer kiemelem: Tökmindegy, mennyi az szja, amikor sokkal többet adózol egyéb adónemeken keresztül. Lehet nulla százalék is az szja és cserébe emelik mondjuk a vagyonadót és könnyen lehet, a végén sokkal rosszabbul jársz. Vagy lehet 55% is az szja, ha más járulék és adó nem terhel, sokkal jobban járnál. Ennyire egyszerű. Lásd összességében, mennyi adót fizetsz be, ne csak egyetlen adónemet nézz.
Sajnos az adózásról szóló (vagy nem is arról szóló) cikkek alatt gyorsan olvashatatlanságba fullad a kommentszekció. Hogy most ne legyen így, amiről felesleges hozzászólást írni:
- Nem szeretnél adót fizetni.
- Nem szeretnél több adót fizetni.
- Azt szeretnéd, ha mások adóznának és nem neked kellene.
- Miért ne adózhatnál annyit, mint egy közmunkás.
- Miért tanultál többet, ha most többet is kell adóznod.
- Miért kell többet adóznod, csak azért mert több pénzed van.
- Hülyeségre költik a pénzt és úgyis ellopják. (Ebben igazad van szerintem is, de ez egy másik téma.)
És az ezekhez hasonló hozzászólások.
Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.
Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.
40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül
Szivesen adóznék akár a legmagasabb kategóriában is, ha kézzelfogható eredménye lenne, és nem stadion, meg G-Wagon gyűjtemény épülne belőle...
Szerintem az eddig bejegyzések alatt sem az volt a gond (a legtöbbeknek), hogy méltányosabb adózás kellene, hanem az elmúlt évtizedek tapasztalatai. Én speciel szívesen fizetek több adót, ha tudom, hogy az oda kerül, ahol szükség van rá. Viszont minden pesszimizmust félretéve be kell látnunk, hogy Magyarország kormánya (párttól függetlenül) nem arról híres, hogy az extra adóbevételeket a szükséges helyekre csatornázza. A legtöbben, ahogy én is, kapásból azt vízionálják a plusz adó hallatán, hogy az általam befizetett extra pénz nem a megfelelő helyre fog kerülni, hanem a tűzhöz közel ülők zsebébe.
picit megfogtál, hogy ha ezekről nem, akkor miről beszéljek 😀 azzal tisztában voltam, hogy milyen rejtett és látható adókat fizetünk, az sem egy nagy rejtvény hogy ezek milyen mértékben vannak lenyúlva / "helyesen" felhasználva, szóóóóóóóval...
az viszonylag új / felfrissítést igénylő infó, hogy az szja mennyire eltörpül ebben az egészben
apropó az idei katás 40%-os agyrém hol helyezkedik el ebben a történetben? mi volt a kommunikált, és mi volt a valós célja? mennyi pénzről beszélünk? mi lett / lesz a gyakorlati hatása?
Én nagyon szívesen adóznék többet is, vagy pedig más felosztás szerint. Csak azt szeretném látni, hogy ebből iskola, kórház, óvoda, játszótér, közlekedésfejlesztés, autópálya lesz. Esetleg szabad strand, lakótelep (állami, olcsón bérelhető), színház, hasonlók. Szeretném látni, hogy a tanárok, orvosok, nővérek, gyógyászok fizetésének korrigálására fordítják az ilyen összegeket. Amíg ezek látványberuházásokra és "egyéb" dolgokra lesznek elköltve, addig köszönöm, de inkább nem fizetek többet. Iszonyatos szükség lenne felzárkóztatásra minden téren, hogy a társadalom szövete és az ország ne szakadjon tovább, de ez valahogy egyik párt zászlajára sincs kitűzve, mondjuk egy 20-30 oldalas részletes programmal megtámogatva.
A magyarországi adórendszer véleményem szerint azért épül főleg a fogyasztási típusú adókra, mert azokat a legnehezebb elsunnyogni. Ha nem olyan lenne az adómorál amilyen, lehet, hogy lenne értelme átstrukturálni az egészet. Addig azonban amíg a papíron bejelentett és a valós jövedelem között hatalmas szakadék van nincs túl nagy értelme változtatni. Igaz ez szerintem akkor is, ha a fogyasztási adók jellemzően a kisebb jövedelmű családoknak jobban fájnak. A családi adózás bevezetése viszont szerintem egy nagyon előre mutató lépés volt, bár kevés szó esik róla.
A vagyont még nehezebb elsunnyogni, mert ott van. A bankban, a Rózsadombon vagy a parkolóban esetleg a kikötőben. Mégsem adóztatják.
Pedig azon az offshore sem segítene, sem az, hogy nem kérsz számlát.
Sokaknak (nekem is) azzal van baja, hogy a beszedett adó nem oda megy, ahová kellene.
Nézzük az egyik leglátványosabbat, a közutak állapotát.
Az útalap megszüntetése óta alig van útfelújítás (felénk legalábbis). Főútvonalak gyalázatos módon néznek ki, alsóbbrendű utak még inkább. Most meg majd kiszervezik az autópályákat 35 évre, no vajon kiknek?!
El kellene felejteni minden pártot, aki már volt hatalomban vagy van, mert ezekkel zsákutca az egész.
Kedves Kiszámoló! A beágyazott link az állami költségvetéhez sajnos nem működik, megtennéd, hogy újra belinkeled? Köszönöm!
Alul vannak fülek, azokat használd, a zászlókat felejtsd el.
Az is baj, hogy azt tekinti gazdagnak az adórendszer, akinek magas a jövedelme, noha a vagyonnak alighanem nagyobb szerepe kéne, hogy legyen ennek a megítélésében, mint a jövedelemnek. Itthon valahogyan nem úgy korrelál a kettő, mint nyugatabbra. És persze a vagyon alatt a teljes rokonság vagyonát értem, ugyebár.
Szintén szívesen adóznék többet, ha az tényleg a köz javára menne és nem pár ezer haver gazdagodna belőle... Amíg ez meg nem valósul itthon (kb. soha), addig marad az adóoptimalizálás. Inkább alapítványokat támogatok, mint a legújabb yacht-ot az Adrián...
Először azt kéne eldönteni, hogy a mi a cél a többkulcsos adóval. Az, hogy a kevesebbet keresők arányosan evesebbet adózzanak? Mert akkor csökkentsék az ő adójukat. Vagy az, hogy több legyen az adóbevétel? Mert akkor növeljék a többet keresőkét. Az a baj, hogy az elsőt okot kommunikálják és a második lépést tervezik. Na nekem ettől nyílik ki a bicska a zsebemben. Az ok, hogy így összegszerűen több lesz az adóbevétel, bár nem tudom ez tényleg szemmel látható növekedés lesz-e valójában, de hogy ettől a kisebb keresetűeknek egy fikarcnyit sem lesz jobb, az tuti. Max nyugodtan hajthatják álomra a fejüket, hogy most jól megkapják a "burzsujok" (muhaha)....
"Amiről most nem szeretnék beszélni, hogy egyrészt az adózásnak lennie kell(ene) egy társadalmi kiegyenlítő hatása,"
Az adózással szvsz nem tudsz semmit kiegyenlíteni.
A budapesti, 4 szobás lakásban lakó főorvosnak akármilyen adóterhet a nyakába tehetsz (vagy az 1 milliós bruttójú Audi mérnöknek), nem tudod "kiegyenlíteni" a borsodi mélyszegénnyel, akinek hiába viszed le az szja kulcsát 0%-ig.
Szvsz az adózás ezéert "közteherviselés", és nem "köz-kiegyenlítés".
"mert sokan 150 méter előnnyel indulnak a 200 méteres síkfutáson, mások 150 méter hátránnyal."
És van aki fut, van aki sétál, és van aki áll. Ezt is tegyük hozzá.
"el vannak ájulva, milyen jól működik a társadalom. Hát igen, mert ott társadalom van és nem önző egyének összedobált kupaca.)"
Inkább az, hogy ott kapnak is valamit cserébe a befizetett több adóért.
A kiegyenlítés nem egyenlőséget jelent és nem azt, hogy mindenkinek egyenlőnek kellene lennie. Mert nem.
S azt sem jelenti, hogy támogatni kellene azt, aki nem akar előrejutni.
De erről már sokat írtam, néhány cikk be is van linkelve.
Viszont azt jelenti, hogy valaki ne legyen csak azért mélyszegénységre kárhoztatva tíz generáción keresztül, mert Borsod megyébe született egy faluba.
És fordítva, ne legyen valaki csak attól sikeres, mert tíz generáció által gyűlik a vagyon, amit nem adóztat az állam.
@docube -al értek egyet. Szívesen fizetnék akár több adót is, ha nem egy feneketlen kútba öntenénk.
Borsodban ne 40 ezerből kelljen sérült gyereket nevelni, és keressen tisztességesen minden állami alkalmazott.
A tőkejövedelmeket meg kellene adóztatni, ez egy vicc, hogy 0%-ra kihozható.
Illetve feheritsék ki a köztudottan szürke/fekete szektorokat (pl. vendéglátás, építőipar).
Hajtsák be a be nem fizetett ingatlankiadasból származó adót stb.
Nem azt szeretném, hogy más fizessen adót én meg ne, hanem hogy mindenki fizesse be a rá kiszabott adót.
Szankcionáljak a "megoldjuk okosba, számla nélkül, stb." gyakorlatot.
Ne 1-2 millió ember vigye a hátán az országot.
Álmodik a nyomor...
"... ha az osztalék kivételénél még további 15%-ot adózol."
Ez picit ugy hangzik, mintha sokallani kellene, holott az osztalekado inkabb 25-40% korul szokott lenni nyugatabbra.
Elemi pénzügyeket és informatikát kellene oktatni általános iskolában, nem hittant.
Akkor idővel nem lenne ennyi birka - bár lehet hogy az a cél hogy több birka legyen.
Az a link az nem az igazi.
@whalaky
"Szívesen fizetnék akár több adót is, ha nem egy feneketlen kútba öntenénk."
Nekem is ez az alapvető problémám; ha több adót vonnának tőlem, akkor ugyanúgy 40 ezerből nevelnék Borsodban a sérült gyereket, csak hülyeségekre menne több pénz.
"A tőkejövedelmeket meg kellene adóztatni, ez egy vicc, hogy 0%-ra kihozható."
Kamatadó? Vagy mire gondolsz?
"Illetve feheritsék ki a köztudottan szürke/fekete szektorokat (pl. vendéglátás, építőipar)."
Ez szerintem jó úton halad.
"Hajtsák be a be nem fizetett ingatlankiadasból származó adót stb."
Ezt hogy lehetne ellenőrízni?
"Nem azt szeretném, hogy más fizessen adót én meg ne, hanem hogy mindenki fizesse be a rá kiszabott adót."
A KATA havi fix 50e adó O.K. szerined?
"Ne 1-2 millió ember vigye a hátán az országot."
A kétkulcsos adóval ugyanez az 1-2 milió vinné, csak még jobban. Ez az én bajom is.
Sajnos a magyar ember úgy van összerakva, hogy mindig a kiskaput keresi, ez esetben mindig azt figyeli, hogy hogyan lehetne a legkevesebb adót fizetni. Lásd KATA és könyvelői facebook csoportokat, ahol minden második kérdés úgy kezdődik, hogy elértem a 12 vagy a 3 milliót, mit lehetne most tenni, stb. Nem azt mondom hogy külföldön nem "optimalizálnak" adót, de mikor az angol vagy a német könyvelőnek feltettem ezeket a magyaros kérdéseket, hogy ez meg az hogyan lehetne alacsonyabb, nem igazán értették miről beszélek.
Mindegy merre csűrik-csavarják az adószabályokat, a többség mindig meg fogja találni a módját az adófizetés elkerülésének-minimalizásának.
Ha a társadalom nem fejlett ahhoz, hogy az adózás akár önkéntes lehessen, akkor csak rombolja a társadalmi morált. Mert amikor az ember meglát egy hajléktalant, szegény gyereket, nem az jut eszébe, hogy segítsen rajta, hanem az, hogy az állam miért nem segít rajta. És jogosan, mert ha mondjuk dolgozol, akkor a fizetésed több mint fele az államnál köt ki.
Azokban az országokban, ahol alacsonyabbak az adók, sokkal többet adakoznak a polgárok. Ha már van állam, akkor egy szolgáltató állam legyen, ne az a nanny state amelyik elvárja hogy a felét megkapja a pénzednek, aztán még csak nem is szolgáltat a végén rendesen.
És nekem pl semmi bajom nem lenne a többkulcsos adóval, mert ennél több adót már nehezen lehet fizetni (mert az állami támogatás is adó amit mások kapnak, és nekem csak inflációt okoz).
Az a baj ezekkel a hegyibeszédekkel, hogy az adózás nem a társadalmi egyenlőtlenségek kiegyenlítését szolgálja. Ahogy a minden ember egyenlő is csak egy nagy hazugság. Az emberek azt látják, hogy míg ő napi 12 órázik a multiban bruttó 600-ért, a 21 éves "Ügyes Tomi" 7-es BMW-vel jár a segélyért. Ezért bukó azonnal az SZJA emelése.
Eurostat alapján nem tűnik annyira szörnyűnek a helyzet átlagolva 2018/19-es adat alapján.
Nem is értem miért nem megy mindenki inkább Romániába:
ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/11469100/2-29102020-BP-EN.pdf/059a7672-ed6d-f12c-2b0e-10ab4b34ed07
Én nem vagyok szolidáris, vállalom. Egy csomó szegény azért az, mert iszik, dohányzik, meg hülyeségeket vesz a pénzéből. Én anno havi 180ból is kijöttem. Szűkösen, de mindig maradt hó végére.
Magyarországon az adózással az a gond hogy olyan mintha egy feneketlen kútba dobnád a pénzt: elképesztő mennyiségű bevételtől fosztanak meg (és ha abból vásárolsz valami nagyobb dolgot, ott is ilyen "vagyonszerzési illeték" és hasonló jogcímen lopnak még), cserébe sok látszata nincs. Közvetlenül és közvetve is bűnűzőket pénzelünk belőle, cserébe az állam a feladatait az elégséges minimum körül (de sokszor inkább alatta) tartja, mert "nincs rá pénz". Ami meg lenne, az felesleges baromságokra megy el.
Ez a gond. Ha minden rendben lenne (oktatás, egészségügy, úthálózat, stb) akkor bánnám is én hogy helikoperrel járnak buzibárba az adómból. Az élni és élni hagyniból csak az élni maradt meg.
Mondjuk mit várok ott, ahol tövénybe van iktatva hogy hivatalos személy hamisíthat statisztikát..
ide vágó cikk: valaszonline.hu/2021/08/01/gazdasag-gyorffy-dora-lentner-csaba-interju/
Jöhetne mondjuk egy lakóingatlanokra kivetett ingatlanadó, mondjuk éves szinten olyan 0.7% körül az ingatlan értékére. Az első ingatlan esetén a bérjövedelemből levont SZJA szembeállítható (leírható) lenne vele, így ha valakinek 1 ingatlanja van és van bejelentett bérjövdelme gyakorlatilag nem fizetne ingatlanadót, kívéve ha egy a jövedelméhez képest aránytalanul drága ingatlanban lakik. A nyugdíjasokra is ki lehetne vetni, az ő esetükben azonban nem lenne kötelező fizetni hanem ráterhelődne az ingatlanra (gyakorlatilag egy örökösödési adó jellegű lenne abban az esetben ha a nyugdíjas úgy dönt, hogy nem fizeti).Mivel a bérjövdelmeket aránytalanul magas adó terheli, így aki ilyet nem fizet, de van ingatlanja, ő is (jobban) bekapcsolódna a közteherviselésbe és lehet, hogy a száguldó ingatlanárakat is visszafogná valamennyire, nem lenne annyia nagy buli a sokadik befeketetési lakóingatlan.
3 dolog, nem a kormány védelmében, inkább az "ellenzék ellenében":
1. ok, legyen 40% szja, havi 250k fölött. Akkor az áfát leviszik 15%-ra? (a 2-7%pontos áfacsökkentéses vicceket hagyjuk)
2. nem szívesen finanszírozom a stadionokat, de honnan tudjam, hogy az ellenzék majd tényleg jó helyre fogja tenni a többlet adóforintjaimat?
3. Egyáltalán nem biztos, hogy minden nettómat elköltöm, azaz nem áll a tétel, miszerint "mindegy, hogy áfa vagy szja címen fizetem be az adót".
2018 májusától Németországban élek és dolgozom. Jobb. Minden.
Amikor a teljes rendszer hatékonysága erősen megkérdőjelezhető (bocsánat, a NAV meglehetősen hatékony pénzbehajtó...), sőt a magánszemély olykor támadásnak van kitéve támogatás helyett, olyankor a túlélési ösztönök az egyéni érdekek felé billennek. Ez évszázadok óta így működik errefelé, végül is nem csoda hogy kiskapukereső országgá váltunk. A tömegként és nem társadalomként működő nyájjal csak felülről lehetne lassan elfogadtatni egy előremutató rendszert. Ennek viszont semmi jele. A valamennyire függetlenül gondolkodóknak marad a személyes útkeresés, adóoptimalizálás, ügyeskedés, vagy a NER, vagy külföld.
Az esélykiegyenlítéssel nagyon egyetértek. A módját viszont nem látom.
Mondjuk, bevezetnek vagyonadót normális módon: tegyük fel, hogy mondjuk 30 (?) milliós vagyonig nagyon kicsi, egytized (?) vagy semmi, utána harmad vagy fél (?) százalék és a nagy vagyonokra kétharmad vagy háromnegyed (?) százalék. Ez hogyan fog esélykiegyenlítésre menni?
Látni kéne, hogy ebből mennyi bevétel jönne és az hová menne.
Hangsúlyozottan a normális mód a lényeg, de ehhez 2 agysejtnél többre van szükség, az meg nincsen politikuséknál, legalábbis erre a témakörre 🙁
És igen, fájna egy kicsit, de nem látok más utat.
Kedves Miklós!
"Viszont azt jelenti, hogy valaki ne legyen csak azért mélyszegénységre kárhoztatva tíz generáción keresztül, mert Borsod megyébe született egy faluba."
Ez nem adózás kérdése!
Aki ki akar törni a szegénységből, az ki fog. 8 általánossal is lehet valaki burkoló, amivel csilliókat kereshet.
De ha nem AKAR, mert nem ezt látta generációk óta, akkor nem tudsz mit csinálni!
És főleg ezzel az akarással van baj! Hadd ajánljam L.Ritók Nóra kitűnő blogját:
nyomorszele.hvgblog.hu/2021/05/30/787-szocializacios-mintak/
" - Tud úszni?
- Nem.
- És ha megfizetem...?"
"És fordítva, ne legyen valaki csak attól sikeres, mert tíz generáció által gyűlik a vagyon, amit nem adóztat az állam."
Az összegyűjtött vagyon után is adóztak.
SZJA, kamatadó, osztalékadó, stb.
Aki vagyonos, meg fogja találni a módját, hogy ne adózzon.
En azt sem tudom mire fizetek adot. Allami korhazba nem jarok csak maganba, az iskolaban vegig magantanarokkal tanultam mert itt videken kritikan aluli volt amit az iskolaban kaptam, egyetemet ugyan allamin csinaltam de azt is vissza kell majd adni mert nem tervezek annyit Magyarorszagon dolgozni. A rendorseg eddig kereken 0 ugyemet oldotta meg (betores, bicikli lopas), max a trafival jeleskednek. Az aszfaltozasra az utcankban az utca dobta ossze a penzt, autopalyakert meg nyilvan fizetunk. Azt sem latom, hogy az arva gyerekek vagy hatronyos helyzetuek felzarkoztatasa nagy hangsulyt kapna mostanaban vagy mas hatranyos helyzetu csoportok mint pl hajlektalanok, ezeket is inkabb civilek csinaljak.
Egydeul a tuzoltosag es a kozvilagitas ami igy hirtelen eszembe jut es szivesen fizetem ra az adot de ezekre sok havi tobb szazezer forint.
Ha valakinek mas is eszebe jut szivesen meghallgatom.
Az ÁFA kulcs csökkentésével kapcsolatban az merült fel bennem is, hogy mivel az adóelkerülés népsport, ez az egyik legnehezebben kikerülhető adóelem. Úgy látom, hogy mindkét fél a másikra vár, addig nem akar a törvénytisztelő állampolgár adót fizetni, amíg nem biztosítják, hogy jó helyre kerül. Az állam pedig majd akkor költ kórházra, ha jut rá, ehhez pedig több adónak kellene befolynia.
A másik, amire kíváncsi lennék, az ÁFA kulcs csökkentésének hosszútávú hatása. Rövid távon látjuk, hogy lenyelik a forgalmazók, mikortól jelenik ez meg a fogyasztási cikkek árában is? Akkor mondhatjuk el, hogy eljutott a célközönséghez.
Valószínűsítem, hogy az ellenzék azért nem tud elszakadni a több kulcsos adótól, mert ennek egyszerű az üzenete. Egy vagyon adó hallatára már az is el kezd izgulni, akinek van egy kis panel lakása. Első körben azokkal fizettetnék vagyonadót, akinek van 1+X lakóingatlana vagy van 1+X garázsa vagy 1+X tárolója és nincs utána adó befizetés. Eléggé valószínű, hogy ezekben az esetekben adóelkerülésről van szó.
Én speciel nagyjából egyetértek a jelenlegi rendszerrel. A saját példámból kiindulva, most ösztönözve vagyok, hogy sokat dolgozzak és így viszonylag normálisan keressek + emeljem az ország GDP-jét. Sávos adózás mellett, ha a túlóráimban mondjuk 30-35% szja teherrel dolgoznék, akkor azt mondanám, hogy nem köszi, inkább a családdal töltöm azt az időt. Ha sokan gondolkodunk így, akkor az látszani fog az ország teljesítményén is. Eközben pedig sokan úgy kapnának plusz pénzeket, hogy saját maguk nem tesznek semmit érte. Nyilván sok rászoruló van, akiket valóban jobban kellene támogatni, de legtöbbünk előtt ott van a lehetőség a jobb élethez, csak az akarat hiányzik. Inkább erre kellene fókuszálni célzott programokkal, erre nem sajnálnám az adóforintjaimat. Ha valaki ezt hihetően leírja a programjában, akkor már megy is oda a voksom.
#mad823
Egyetértek azzal, hogy nem az a „gazdag”, akinek kicsit magasabb a jövedelme.
Pl.: még anno (családtámogatás előtt) hiába volt egy kicsit jobb fizuja apukámnak, négy gyerek mellett, ingatlan törlesztés mellett, az arra volt jó, hogy minden támogatásról lecsúsztunk, és a felső sávban adózott. Anyunak közalkalmazotti fizetés, cserébe sokat tudott velünk lenni. Nem panasz, mert a boldogság nem ezen múlik, csak azért mégis, roppant nehéz volt nekik.
Ehhez képest gyerek nélkül, örökölt ingatlanban a kevesebbet kereső is sokkal gazdagabb.
A vagyonadó igazságosabb lehetne, bár pl. egy élet munkájával felépített drága ingatlant adózni nyugdíjasan, vagy megváltozott élethelyzetben...
Mindenesetre az ingatlanáraknak jót tenne, segítene megérteni az embereknek, hogy mit engedhetnek meg maguknak.
Többen megemlítik a kiadási oldalt, teljesen jogosan.
Egy 2014-ben átadott stadion informatikai berendezései elavultak, ezért év végén hárommilliárdot kapott. Ha ugyan ezt az elvet követné az egészségügyben a kormányzat, azaz minden eszközt lecserélnének néhány év alatt újra, akkor felőlem magasabb is lehetne az SZJA.
@jg
Az elgondolásoddal az a baj, hogy akinek 3 gyereke van, az a családi adókedvezmény miatt nem fizet adót, tehát
nem tudja az szja-ból levonni.
Egy családi ház meg már simán 70-100 millió.. azért évi 500-700e Ft adót túlzásnak tartok azért, mert (adózott jövedelemből) van egy házuk.
"kívéve ha egy a jövedelméhez képest aránytalanul drága ingatlanban lakik."
Ebből megint harakiri lenne, hogy mi számít aránytalanul drágának, és miért pont a jövedelemhez képest?
Ha a szülei vették az ő összespórolt jövedelműkből, az miért nem jó?
"A nyugdíjasokra is ki lehetne vetni,"
Itt el is bukna az ötlet.
@jg engem pont ezzel az ingatlanadóval lehet kikergetni a világból (1 ingatlanom van, amiben lakom)!
1, Mi alapján határozod meg az ingatlan értékét? Egy ugyanolyan családi ház egészen más értéket képvisel, ha csendes nyugodt környezeben van, vagy ha egy főút mellett. de ugyanúgy változhat az értéke, ahogy a környezet változik körülötte. Szomszédba költözik egy zűrös család, akinek az életvitele kívűlről is látszik, egyből csökken az ingatlan értéke. Építenek a közelbe egy iskolát, és nagy lesz a hangzavar? -Megintcsak. De tfh, a környezetben semmi se vátozik, csak az ingatlanpiac. Ugyanaz az igatlan egy évvel korábban 30%-al olcsóbban lehetett megkapni.
És megintcsak miért adózzak azután amit már az adózott jövedelmemből megvettem, kiszabtak rá vagyonszerzési iletéket, és akkor még plusszban évente is?
“Ez nem társadalom, hanem ... önző egyének halmaza.”
Miklós, ez nagyon betalált. Egyre gyakrabban érzem úgy, hogy egy olyan ország, ahol ilyen emberek élnek ekkora arányban, nem is érdemel jobbat, illetve emiatt nem lesz sose jobb hely az ország.
Nem vagyok nagy hazafi, sose halnék meg az országért. Ugyanakkor mélységesen felháborít, hogy mennyi ember szavazata megvásárolható. Alacsonyabb SZJA, van CSOK, és rögtön elfelejtik, hogy mennyire diszfunkcionális ez az ország, illetve hogy nem ilyennek kellene ennek lennie. (Lásd manyup lenyúlása, lőrincünk meggazdagodása, balog zoltán 6 évnyi minisztersége (szerintem jobbfajta afrikai országokban elkergették volna), és társai).
Félő, hogy ha '22-ben sem lesz kormányváltás, az EU is belátja, hogy nem érdemeltük meg az általa nyújtott történelmi lehetőséget és magunkra hagy. Akkor aztán megnézhetjük magunkat.
Miklós, neked meg azt kellene megértened, hogy hiába lenne kétkulcsos az szja, ezzel párhuzamosan nem csökkenne sem az áfa 5%-ra, sem a bér után fizetendő járulék nem lenne kevesebb. Ebben az egészben ez az undorító.
Igaz történet következik:
Rendeltem pizzát, úgy hogy elmentem érte, mert közel van. Kérdezem a tulajt, most hogy aug. 1-től visszaemelik az elviteles kaja áfáját 27%-ra, emelni fogjátok a pizza árát ? Aszondja nem, mert amikor 5%-ra csökkentették az áfát, akkor nem csökkentettünk árat, most annyi fog történni mondja, hogy többet adózunk ... ennyi.
Na ezért nem lenne olcsóbb semmi, ha valami csoda folytán 5%-ra csökkenne az áfa.
Ízlelgessétek ezt egy kicsit.
2, Írod hogy leírható lenne az szja-ból. Szóval ha munkanélküli lezsek, akkor nm elég, hgoy megszűnik a jövedelmem, de még plusszban, fizzesek indatlanadót is. Hát tényleg remek, csak támogatni tudom.
Igazából itt nem 2, hanem valójában 3 opció van:
- Ha mindenki ugyanannyit adózik (pl. havi 50e Ft - lásd KATA).
- Ha a gazdagok arányosan többet adóznak (pl. 15% - lásd SZJA) - aki 2x annyit keres, 2x annyit adózik.
- Ha a gazdagok progresszíven többet adóznak (pl. 0-45% - lásd német SZJA) - aki 2x annyit keres, 4x annyit adózik.
Nyilván azon lehet vitatkozni, hogy ezek közül melyik a helyes közteherviselés - de már a jelenlegi helyzetben is arányosan többet adózik az a munkavállaló, aki többet keres (kivéve persze, ha KATA-val 4 helyre beszámlázva dolgozik a gyakorlatban ugyanannak a cégnek, és így fizet ötödannyi adót, mint egy rendesen bejelentett munkavállaló).
Nem, nekem nem mindegy, hogy 10, 15 vagy 35% szja-t fizetek.
Akinek mindegy, utalhatja nekem minden bevételéből a 15 és 35% közötti különbséget, beszéljük meg privátban. Szívesen le is adózom, mint ajándékot.
Van még valami a posztban, amire lehet reagálni?
Károsnak tartom ezt az önző magyarok / bezzeg nyugatiak felosztást.
Franciaországban 10 centtel megemelték (volna) a benzin adóját, amiből környezetvédelemre fordítottak volna - a sárgamellényesek szétverték az összes nagyvárost és gyorsan vissza is vonták a tervezetet. A nyugíjkorhatár egyes szakmákban (mozdonyvezető) negyvenhét év, de nincs az a politikus, aki hozzá merne nyúlni, akkora ellenállásba fog ütközni. Lehet, hogy Németorszégban momentán jobb a helyzet, de önző, buta, de erőszakos embereket nem csak keleten találni.
A link tényleg nem az igazi. Akinek nem megy, annak a jobbklikk link címének másolása és illessze be egy új fülön. nekem sem ment sima kattintásra 🙂
Én meg nem szívesen fizetnék semmilyen feltétellel több adót. Önző vagyok és meg vagyok győződve arról hogy az ember azért melózik hogy elsősorban neki jobb legyen. Namármost az adó is része a képletnek hogy nekem jobb legyen, mert abból lesz oktatás, EÜ, infrastruktúra. Sőt az az elesettek támogatása, felzárkóztatás is nekem lesz jobb mert kevésbé kell aggódnom az általános közbiztonságért. Több adót viszont nem fizetnék mert így is irreálisan magasnak tartom, elsősorban mert a befizetett adó mértékéhez képest a társadalmi fejlődés, átlag ember számára fontos beruházások mértéke elenyésző, szolgáltatások terén meg egyre inkább megyünk az öngondoskodás irányába, csak épp az adók nem csökkennek. Kormányaink sorra bizonyítják hogy a rossz gazdánál is rosszabbak.
A SZJA emelése egy dologra alkalmas, a közép osztályról való még egy bőr lehúzására. A gazdagok nem fognak több adót fizetni csak az amúgy is agyon adóztatott legális közép magas fizetésből élőknek lesz rosszabb.
A minimál béresek kapnak 1-2 ezer forinttal többet ami semmit nem segít az ő élet helyzetükön.
Az a vicc hogy az ‘értelmiségi’ nagyvárosi próbálja legjobban leváltani a kormányt miközben ők az egyik legnagyobb nyertesei a adó és család politikának.
Aztán ha nyer a szivárvány koalíció akkor majd néznek, hogy a kórházak meg az iskolák ugyanolyan állapotban maradnak, a zsebedben kevesebb lesz, semmi nem lesz olcsóbb.
Közbe nézheti hogy a múltbeli közmunkások nem utcát sepernek hanem a kocsmában ülnek és a pénzedből dorbézolnak a hónap közepéig, utána meg ugyanúgy száraz kenyér.
A politikában nincs olyan hogy mindenkinek jó, a mélyszegénységet semmilyen kormány nem fogja megoldani
2006-ban kezdtem dolgozni, még emlékszem az adókulcsokra. Könnyen a 36% körüli kulcsban találta magát az ember. Jupi, de jó volt! Mélyen átéreztem, milyen igazságos (nem).
Az egykulcsos adózásnál igazságosnak érzem, hogy ha én kétszer annyit keresek, kétszer annyit is adózzak, mint mások. Na de hogy 2.5-3-4x többet? Nonszensz. Simán úgy érzem, hogy meglopnak.
(Mindig bejelentett, rendes alkalmazotti állásom volt, sosem trükköztem, egyszerűen szorgalmas vagyok és elértem egy szintet, és baromira zavar, hogy sokan emiatt "gazdagnak" gondolnak.)
@jg Ez ott igazságtalan, hogy ugyan az a kertes családi ház Jászkarajenőn 40 millió ami Budapesten mondjuk Rákoskerten 120.
Vagy aki Békásmegyeren egy örökölt csoffadt panelgarzonban nyomorog az éhezés szélén, annak ugyanannyi lesz az ingatlanadója, mint aki Drávakeresztúron egy takaros kis kertes házban 120 négyzetméteren éldegél, csak mert papíron mindkét ingatlan kb ugyanannyi...
Annyira nem egyenletesek területi elosztásban az ingatlanárak, hogy ezzel minden nagyvárosit (pláne budapestit) szétszivatsz, akik egyáltalán nem biztos hogy jó életszínvonalon élnek, csak éppen nagyobb városban élnek és emiatt papíron sokat ér az ingatlanuk
A probléma ott kezdődik, hogy a szociális rendszer nem arra való, hogy segítsen a szegényeknek, hanem arra, hogy kiszolgáltatottságban tartsa őket, és meg lehessen vásárolni a mélyszegénységben élők szavazatát. Ebből köszi, nem kell tovább.
Magyarországgal az a baj, hogy túlzottan jóléti állam, mert elfelejtettük meglépni azokat a reformokat, amiket anno Észtországban, vagy éppen Dzurinda idején Szlovákiában. Nem adókat kellene emelni, hanem a kiadásokat csökkenteni.
A SZJA emelést egy esetleges forgalmi jellegű adó csökkentésével szembeállítva azért fogják kontraproduktívnak érezni az érintettek (a sávhatárt elérő, épphogy középosztályi jövedelmet kapók), mert az ő jövedelemcsökkenésük azonnali és fájóan konkrét lesz, míg az - esetleges, valamikori, talán... - forgalmi jellegű adócsökkenés az csak nagyon sokára jelentkezik, ha egyáltalán jelentkezik (ha valóban csökkentik az illető adót, ha annak az adónak a csökkentése egyáltalán megjelenik a fogyasztói árban, ha ... ).