Nemrég volt szó egy egyre többet hallott kifejezésről, a Minsky pillanatról. Ez azt a pillanatot jelenti, amikor a túlfeszített piac egy látszólag jelentéktelen esemény miatt dől össze.
Erről itt írtam már bővebben:
Ha olvasol gazdasági híreket, találkozhatsz egy másik kifejezéssel is, ez pedig a Volcker pillanat. Most jött el a kínai elnök Volcker pillanata és ehhez hasonló szövegkörnyezetben találkozhatsz ezzel a kifejezéssel.
Paul Volcker a FED elnöke volt, 1979-ben nevezte ki őt az amerikai elnök, Carter a FED élére.
Ha elolvastad a tegnapi cikket a hetvenes évekről, az akkor megállíthatatlan inflációról, amit nyolc év alatt sem sikerült legyőzni, sőt talán többet volt 10% felett a dollár inflációja, mint alatta azokban az években, akkor képben vagy, milyen állapotokat örökölt Volcker, amikor kinevezték az amerikai jegybank elnökének.
Itt a cikk, ha még nem olvastad:
Abban a helyzetben kellett egy olyan döntést hoznia, amiről tudta, hogy nagy recessziót fog hozni és átmenetileg sokaknak fog fájni, de meg merte lépni és egy huszárvágással felemelte a dollár alapkamatát 11%-ról 20%-ra.
Lett is nagy gazdasági recesszió 1980 és 1982 között, a munkanélküliségi ráta 6%-ról közel 11%-ra nőtt 1982 végére, az akkori recesszió lett a "W" alakú, dupla gazdasági visszaesés iskolapéldája a tankönyvekben.
A hitelezés gyakorlatilag leállt ilyen kamatok mellett, ezt nagyon megszenvedték a lakossági piacra termelő cégek, de az ingatlanberuházások is. Az autóiparban egyenesen 24,7%-ra nőtt a munkanélküliség rátája a visszaeső kereslet miatt.
Soha így nem utáltak még se előtte, se utána egyetlen jegybankelnököt sem, mint Volckert.
Azonban az idő őt igazolta. A kezelhetetlen és már nyolc éve megállíthatatlan infláció, ami 1980 márciusában 14,7% volt, három évvel később 3% alá esett és nem is nőtt érdemben a következő évtizedekben.
Később már a globalizáció miatti munkakiszervezés miatt maradt alacsony az infláció, de a legyőzését akkor is Volcker nevéhez köthetjük.
Ő volt az, aki meg mert lépni egy olyan lépést, amiről tudta, hogy nagyon fájdalmas lesz és mindenki őt fogja gyűlölni érte, de tudta azt is, hogy szükséges lépés.
Ezt nevezik Volcker pillanatnak, amikor valaki olyan döntés elé kerül, amikor a nagyobb jó érdekében vállalnia kell a közvetlen következményeit a döntésének.
Itthon ugyanezt bokros csomagnak hívták 🙂
Ennek a felvezetése után, remélem nem az következik, hogy milyen jó is volt nekünk a Bokros-csomag (és persze később a többi is).
Nagyon jo!:) Varom ezt a pillanatot.
Fed Nov.-Jun. kozott "turbo tapert" tervez es kamatemelest. Ez mar Volcker pillanata?
korrekció: Paul Volcker -ről van szó.
Mo.-n a Bokros csomag nevezheti hasonlo Volcker pillanatnak?
Van magyar neve is, Bokros csomag.
Bevallom nagyon érdekelne a véleményed a Bokros csomagról.
Az is valami hasonló lépés volt vagy teljesen más kategória?
Két szereplőt tartok valamire a magyar politikában, akik a hatalom, a pénz és a népszerűség hajhászása helyett olyat mertek tenni, ami az ország hasznára volt és nem a sajátjukra.
Az egyik Bajnai Gordon, a másik Bokros Lajos.
Nincsen más az elmúlt 30 évből. A többieknek fontosabb volt a hatalom és a pénz, mint az ország érdeke.
Nem itt tartana az ország, ha több lenne az ilyen emberből, akit nem a saját hatalma, hanem az ország érdeke foglalkoztat.
Volker tükrözte Carter világhoz való őszinte és naív hozzállását. Úgy hitte az emberek megértik, hogy mikor szükséges kellemetlen lépéseket hozni. Csak ezt az őszinteséget se a politika, se az emberek nem díjazzák. Reagan be is zsebelte az USA egyik legelsöprőbb választási győzelmét ezzel.
Nemrég volt itt a Kabul pillanat is. Ez egyrészről hasonló mint a Volcker pillanat, mert meg kellett hozni a nehéz döntést, hogy kivonulnak (persze lehetett volna szebben kivitelezni), mert összességében ez az USA-nak valszeg jó lesz. Másrészről pedig a Kabul pillanat egy olyan helyzet is, amikor realizálod, hogy az adatok, ami alapján döntést hoztál rosszak voltak (nem volt 350ezer hadra fogható katona).
Lehet, hogy a FED-nek is lesz nemsokára egy Kabul pillanata, amikor rájönnek, hogy rossz adatokat néztek az infláció tekintetében.
Azt hiszem Mark Twainnek tulajdonítják a mondást, hogy "Nem az fog bajba sodorni, amit nem tudsz, hanem az amiben biztos vagy, de valójában nem úgy van."
"Két szereplőt tartok valamire a magyar politikában"....
Nagyon köszönöm a véleményt.
A Bokros csomagnak annyira szögesen eltérő (megmentő vs. az ördög maga) véleményezéseit hallom, hogy dilettánsként már érdekelt egy komoly vélemény is.
Amit csinált, szükséges volt. Hogy a legjobb módon csinálta-e, az nem biztos. De meg merte csinálni és segített az országnak.
Hú, de utáltam Bokrost annó ...
Nemértekhozzá, de talán: 🙂
OFF
A B csomag megítélése azért ennyire kettős, mert mintha a megszorításokkal egyidőben egy nagyon gáláns banktőkésítő csomag is lett volna, ami többe volt, mint amit a zemberektől elvettek (ha jól emléxem) ...
És ugyan a csomagtól függetlenül, de mintha az ő vezényletével mentek volna a "nyereséget garantáló" privatizációs mutyik IS. Aki nem tudná, valami ilyesmi: ha megveszed a műveket x tőkeértéken, akkor garantáljuk, hogy x * 0.2 (húsz százalék) nyereséget kivehetsz évente, ha nem jön ki a gazdálkodásból, akkor majd kipótoljuk ( a húsz százalék a képzelet szüleménye, a valósággal való bármilyen egyezés csak a véletlen műve lehet! ) .
/OFF
Itthon inkább Bajnai pillanat volt, Bokros elégé elefántként lépett.
Mindig tudtam, hogy valakinek külön tetszetős ez a kiigazítás. Jelentem a mi családunk rendszerváltás után kibukkanó fejét akkor nyomták vissza először a porba. Megalapozva egy munkanélküli időszakot, jelentősebb vagyon-vesztést, az anyagi helyzet negatív-spirálba tolását (több munkáért kevesebbet érő bér). A soha ki nem alakuló középosztály visszarántása.
én a listához hozzátenném Oszkó Pétert is
Majd jött a kötvény bull 4 évtizedes időszaka. Volt honnan kamatot vágni.
#Márton Tamás
Ráadásul Carter 1976-1980 között volt elnök, így 1979.-ben már nemigen lehetett új elnöknek nevezni!
"Amit csinált, szükséges volt. Hogy a legjobb módon csinálta-e, az nem biztos. De meg merte csinálni és segített az országnak."
Szerintem ez már elég régen volt ahhoz, hogy lehessen róla nagyobb indulatok nélkül beszélni és szívesen olvasnám el róla a véleményed, mert amit olvasni lehet róla, az tényleg a {patásördög, megmentőlátnok} halmaz valamelyik eleméhez ragaszkodik. Bár a kommenteket ott majd lehet, érdemes lesz alapból tiltani. 😀
Bajnai Gordonra mindenki hősként tekint csak azért mert volt 1 év a magyar politikában, amikor nem loptak, csaltak. Akkora volt a baj, hogy most erre nem is volt lehetőség. Bokrosnak is muszáj volt azt tennie; ha nem ő, akkor majd más, ha nem akkor, akkor kicsit később.
Akkoriban még szó sem lehetett monetáris lazításrol, egészen más volt a main stream közgazdaságtan, mások az értékrendek. Egy ilyen kamatemelést nem tudok elképzelni a mai konzumidióta világban. Sokat gúnyoljak manapság a boomereket és kinevetik az értékalapú befektetőket, csak remélem hogy tényleg nem jön szembe a valóság és nem fagy az arcukra a mosoly. Az nem lenne jó senkinek.
Bokros és Bajnai konkrétan az államcsődtől mentette meg az országot, az IMF-en kívül a világon senki nem adott hitelt.
Mi ez a kínai elnök Volckner pillanata, amire a cikk elején utalás történt?
Evergrande és a többi ingatlanos céggel mi legyen és mit csináljanak az ingatlanlufival, ami a GDP talán harmadát adja. Bevállalja-e az összeomlást és az ingatlanlufi kieresztését, hogy egy még nagyobb bajt elkerülhessen az országa?
A Volcker-féle "pillanatot" (kamatemelést) miért is kellene párhuzamba állítani a Bokros-csomaggal? Az USA-ban a kamatemeléssel egyidőben volt jelentős költségvetési megszorítás is?
A Bokros-csomag megítélése tényleg kettős. A rendszerváltó, ún. "kötött kardigános" közgazdászok és politológusok üdvözölték.
De ha a teljes képet nézzük... a spontán privatizációval, az offshore-ba mentett vagyonokkal, az adócsalással, olajszőkítéssel, bankkonszolidációval, kárpótlási jeggyel sokkal több pénz tűnt el, százmilliárdok - mármint az 1990-es forintban számolva is.
Mi is a tanulság? Az, hogy lopj, amennyit bírsz, és fizettesd ki a számlát a választókkal. Aztán az értelmiség és az újságírók útján még jól b*szd le is őket, hogy miattuk tart ott az ország, ahol. (lásd. Kádár népe, paternalizmus és egyéb frázisok).
@tapsoljunk-neki -hez hasonlóan én is azok közé tartozom akiknek a gyerekkorát megnyomorította a Bokros csomag. Utólag el tudom fogadni, hogy szükség volt rá, a modjával most sem tudok egyet érteni, de ez ma már szerintem nem is olyan fontos.
Azt gondolom, hogy ma - ha már felmerült ez a téma - a legfontosabb az lenne (legalábbis számomra), hogy megismerjük és feldolgozzuk az általa okozott traumát ezért kíváncsi lennék, hogy ki hogyan élte meg ezt az időszakot.
Mi két pedagógus szülővel, nagycsaládosként eléggé a padlóra kerültünk, pedig mindketten dolgoztak. Apám nagyon feszült volt, utólag tudom, hogy hóvégén sokszor az egyik nagyszülőtől kellett pénzt kérni kajára, különben nem lett volna mit ennünk. Én tizenéves voltam, a személyes élményeimet inkább most nem is részletezem, túl hosszú lenne. A mai napig furcsa érzés számomra, hogy van pénzem dolgokra.
@Kiszamolo Mind a Bajnai, mind a Bokros sokakat késztetett arra, hogy lábbal szavazzanak az országra (az inkább leszek csöves nyugaton, mint itt elv miatt). Akik maradtak, azok pedig sokan a fekete megoldások felé fordultak. @kalv -ot meg tudom érteni, egy tanárnak teljes KO volt az a helyzet. Meg is lett az eredménye: ma már az megy el tanárnak, aki semmi másra nem kell.
A baj az, hogy az emberek még elhiszik a szocialista állam meséjét és mindent az államtól várnak, nem képesek felfogni, hogy az államnak csak két helyről lehet bevétele:
- vagy az ő zsebéből veszi ki előtte.
- vagy a rosszabbik, ha hitelt vesz fel az állam, hogy a pénzszórást finanszírozza.
Minden pénzszórás után megszorítás kell, mert az állam nem tud tartósan többet szétszórni, mint a bevétele.
A mostani eszetlen pénzszórásnak is fájdalmas böjtje lesz.
De az emberek annyira buták, hogy Bokrosra meg Bajnaira haragudnak és nem azokra, akik oda kormányozták az országot, hogy ilyen megszorítások kellenek a túléléshez és az államcsőd elkerüléséhez.
Pedig Kádárra, Antallra, Gyurcsányra meg Orbánra kellene nagyon mérgesnek lenniük.
De az átlagember ehhez túl egyszerű. Aki a pénzt adja, azt szeretem, aki kijavítja annak a rombolását, aki a pénzt szórta, azt gyűlölöm.
Egyszerű ész, egyszerű világkép.
Akiknek megnyomorította a gyerekkorát a Bokros csomag:
Nézzétek már meg hogyan alakult az államdósság a 90-es évek elején, illetve mekkora állampapír hozamok voltak, azaz mennyire drágán tudta mindezt az állam finanszírozni. Nem a Bokros csomag nyomorította meg a gyerekkorotokat, hanem a szocializmus felelőtlen gazdálkodása és elhibázott gazdasági szerkezete, illetve az arról való váltás okozta sokk. 95-ben nem volt olyan opció, hogy nincs megszorítás és ne fájt volna.
(Előre szólok, a választásokig a felelőtlen pénzszórásnak is meg lesz a böjtje, bárki is nyeri a 2022-es választást, nyilván nem akkora, mint akkor.)
Csak a pontosság kedvért:
A Horn kormány Bokros csomagját 1995 március 14-én jelentettékbe.
@tapsoljunk-neki @kalv
"én is azok közé tartozom akiknek a gyerekkorát megnyomorította a Bokros csomag. "
Erről tudnátok bővebben írni? Miben "nyomorított" meg? Hasonló korúak lehetünk, és habár akkor már tudtam, felfogtam, hogy egy megszorítás van, a szüleim sem örültek neki, de igazából sose voltunk vagyonos család, volt egy házunk, volt egy jó öreg autónk, biciklik... Értelmiségi szülők.
Balatonnál nyaraltunk kétévente, kempingeztünk mindig. Nagy szó volt 95 nyarán eljutni az Adriára, a tengerre. Utána gyakrabban nyaraltunk, de semmi luxus. Nem emlékszem, hogy bármilyen nélkülöztünk volna.
Mondjuk mindketten tanultak és fejlődtek nyugdíjaskorukig, szóval jöttek az előléptetések, fizu-emelések.
De hogy megnyomorított volna? Szó sincs ilyesmiről.
Tényleg érdekelne, hogy mi itt a kollektív emlékezet erről.
"Pedig Kádárra, Antallra, Gyurcsányra meg Orbánra kellene nagyon mérgesnek lenniük."
A fénykorában lévő Jobbik pont ezt mondta: 20 évet a 20 évért 🙂
A közgazdászok és a politológusok csak a probléma azon oldalát teregetik ki, hogy "osztogatás van" meg populizmus.
Azt valahogy nem nagyon akaródzik pedzegetni, hogy a politikusok nem léptek fel a százmilliárdok eltűnése ellen, vagy félelemből vagy pedig azért, mert ők maguk is benne voltak a bizniszben. Aztán ezt a lyukat is persze a megszorításokkal kellett betömni.
Én is emlékszem a Bokros csomagra. A munkahelyemen sokan ki voltak akadva. Én annyira nem értettem mi a fene bajuk van, jobban érdekelt hova megyünk este bulizni... De ha már nosztalgiahullám van, akkor van egy emlékképem 36%-os éves kamatot fizető OTP reklámról a Kálvin téri metró aluljáróból. A google szerint 1991-ben 35% volt az éves infláció Magyarországon. Végülis mindenki túlélte. És még reálkamat is volt. 🙂
@zedder : Ez erdekes tema, en hiszek a kollektiv tudattalanban. Ozdon nottem fel, a rendszervaltozas kornyeken. Volt lakasunk, volt kocsink, apamnak mindig volt munkaja, ha kellett, volt penz. Az en szuleim generacioja zsigerbol szerette Ozdot, mert gyerekkent nekik ez egy kedves elheto videki varos volt, szep kornyek, ahol mindenki ismert mindenkit, nem voltak igazan gazdagok-szegnyek, barkihez oda lehet menni beszelgetni, stb.
De nekem ezzel ellentetesek a zsigeri tapasztalataim, es ezt valahol Almasi Zoltan Ozd filmjeibol ertettem meg felnottkent. Amikor egy varosban az emberek felenek nincs munkaja, amikor komplett iskolai osztalyok mennek vegzes utan a munkaugyi kozpontba, feliratkozni palyakezdo munkanelkulinek, az valahogy mely nyomot hagy egy gyerekben. Ugy is lehet traumatozalodni, ha te nem kapsz az ivbol, csak mindenki mas sziv korulotted.
“én is azok közé tartozom akiknek a gyerekkorát megnyomorította a Bokros csomag. ”
volt már sokféle infláciorol elmélkedés,most elérkeztünk a 'megnyomoritotta' szo infláciojához
a Hanvas Béla 9nkéntesként vonult be az elsö világháboru elején,a Vuk-os Fekete István apja pedig jelzálogoltatta az otthonukat, hogyhadikölcsönt jegyezzen, aztán akiket kitereltek a donkanyarba, akiket 44 nyarán marhavagonokba zsufoltak, késöbb másokat a Hortobágyra telepitettek, elvették a boltjukat, földjeiket,ingatlanukat, osztályidegnként nem vállalhattak munkát,gyerekeik nem tanulhattak, aztán ismertem embert akit 44 végén a müegyetemröl vonultattak be a nyilasok, amerikai fogságba esett, ezért é saz értelmiségi származása miatt 63ig nem lakhetott nem dolgozhatott Budapesten,ésaz egyetemre sem iratkozhatott vissza
milyen kifejezést kéne hogy használjanak ezek drága Bokros nyomorultak?-
B csomag, ha már kérdeztétek: nem vitatva, hogy valakinek valamit tennie kellett, DE:
az a megszorítás, ami egy pedagógusszülős családot az éhezés szélére lök, csak akkor elfogadható, ha mindenki - pártok, bankok, állam, politikusok, állami vezetők, és tényleg mindenki - hasonló helyzetbe kerül.
Pédául meg lehetett volna nézni, hogy hogyan sikerült olyan privatizációt összehozni, ahol a privatizált vagyontárgyat mindjárt másnap visszabérelte az állam, 5 évre, a bérleti díj bőven fedezte a hitelt (nem egyedi eset!)
Vagy hogy volt az a gyáreladás, ahol a vevő 100 Ft-ért megvehette a belváros határán lévő üzemet (merthogy micsoda terhet vesz magára, még fizetni kéne neki, SZDSZ indoklása)
Hol van az Ikarus vadiuj gyártósora?
Bármilyen lépés a korrupció ellen. A jelenlegi korrupció kismiska ahhoz képest! (és művészi tökélyre van fejlesztve - legalább a törvényesség látszata megvan)
Járásnyi térségekben lettek az emberek tömegesen munkanélküliek, eleve nem gazdag vidékeken. Eladni, mozdulni, reménytelen volt ennyi embernek, hát 2 dolog indult be: még nagyobb alkoholizmus és kamu rokkant nyugdíjak.
Pl akkoriban nem volt jó (gépész)mérnökként végezni, mert a gyárak jelentős részét bezárták, a privatizált részlegeknél sem volt ritka, h eladták amit lehetett; ami működő rész maradt, ott is szuper volt a hangulat, mivel a kollégák egy része munkanélküli lett.
A tanároknak is szívás volt, mert a rendszerváltás előtti szándékosan alacsonyan tartott bér (munkás 1, diplomás max. ,80) alig ért már valamit és látták a gyerekek perspektívájából a fentit.
Még emlékszem, mennyire naiv volt a tömeg, a rendszerváltás többnyire csodavárással ment: tuti mindenkinek lesz 2 kocsi, Dallas-beli élet. Ehelyett szegénység jött és meseszerű privatizált vagyonok, többnyire gyanús hitelből
A Bokros-csomag még annak a közgazdasági iskolának volt a része, amelyik azt hitte, hogy ha a gazdagoknak jól megy, akkor az majd leszivárog a gazdaságba, az általános népjólétet emelni fogja.
Ma már tudjuk, hogy ez nem igaz. A gazdaságot az viszi előre, ha az átlagembernek jól megy, mert ő fog vásárolni, ő fog fogyasztani. A gazdag ember "csak" megtakarít, ami neki plusz jövedelem, az plusz vagyon, ami nem él, ami nem stimulál semmit
És térségek zuhantak nagyon mélyre, ahonnan elvándorol, aki csak tud: negyedévszázad meg is tette a hatását, tömény gettósodás. Ezeken a területeken mostanra új földesurak lettek...
Mert a Bokros-csomag nagyon radikális és gyors volt.
+ személyes / Bokros:
akkor voltam fiatal 35 év, 2 gyerekkel, 600 ezer adóssággal, ami hirtelen - valami csoda folytán a szerződéseket meg lehetett változtatni, ha nem érintette a politikus elitet - 32%-os kamatra ugrott.
(Ezt Sólyom sem találta alkotmánytalannak, miért?)
Azzal már kifeszült a család anyagilag, pluszmunkával éppen sikerült fennmaradni, autó eladva nyomott áron, semmi lego a gyerekeknek, örüljenek, hogy van hol lakni és van mit enni.
Erre érkezett rá a csomag, egész heti reggel 8-tól este 10-ig meló (2 munkahelyen, a második kölcsönadott egy ezeréves dáciát, benzinnel), szombaton is rendszeresen, vasárnap csak néha, mert szerencsém volt.
Az látszódott, hogy az jár jól, aki szerez jó pártkapcsolatokkal szponzort és gátlástalanul lopnak együtt (állítólag 30 %-ot kellett leadni) .
Ebből lett külföld, rabszolgaság, lakáskifizetés. A családdal havi 1 hétvége. Nem vidám élet
Vajon a kövi fél év pénszórása után mikor jön itt el a Volckner pillanat és kik puffannak a legnagyobbat? Azt gondolom simán elinflálják a kiszórt pénzt azt jónapot. Hibás lesz az a belga város, Soros, Biden, EU, hideg, meleg, eső, aszály, de majd jó nagyot harcolnak és megmentenek mint mindig.
A Bokros csomag gyerekként úgy érintett, hogy soha semmire nem volt akkor pénzünk. A tartalékunk (német márka) lassan elfogyott kajára, cipőre, ruhára. Ma már jól keresek, de spúr vagyok. Pont ma kaptam meg a lányomtól hogy mindig fillérizélek -én meg elmeséltem neki hogy alakult a pénzhez való viszonyom. A gyerekként éhező nagyszüleim a kenyérrel bántak életük végéig megkülönböztetett tisztelettel. Végül is hozzájuk képest jól jártam.
"...
Egyszerű ész, egyszerű világkép."
Igyekszem nem magamra venni. Abban igazad van, hogy nem Bokros tehetett arról, hogy milyen állapotban volt akkor az ország, de arról igenis ő tehet, hogy hogyan oldotta ezt meg. Azt sem gondolom, hogy ez különösebben bátor tett lett volna tőle, hiszen a közgazdász szakma azóta félistenként rajong érte, amiből vígan megél. Szerintem közgazdásznak jó volt, pénzügyminiszternek viszont csapnivaló. Egy jó pénzügyminiszternek a gazdaság mellett a társadalomra is figyelemmel kellett volna lennie. Nyílván akkor nem volt kéznél egy megfelelő ember erre a feladatra, de ettől még nem fogom Bokrost szeretni. Ha tényleg akkora félisten lenne amekkorának a közgazdászok tartják akkor már sokkal korábban beavatkozott volna, hogy ne jusson oda az ország.
A szakadék szélén már csak arra tudsz és arra kell figyelni, hogyan ne ess bele.
@zedder A lényeget már leírtam: 2 pedagógus szülő, sok gyerek, és kajára sem volt elég a pénzünk. Ha esetleg valakinek nem lenne egyértelmű: pedagógusnak csak diplomás, tanult ember mehet. Szüleim ilyenek voltak, saját szakmájukban dolgoztak. Nem voltak igazán pénzügyileg tudatosak, ez nyílván hozzájárult a helyzethez, de semmilyen káros szenvedélyre vagy úri hóbortra nem költöttek, ami a hóvégi éhezést indokolná. Ha esetleg felmerülne a kérdés, hogy tanári fizura minek vállaltak sok gyereket akkor jusson eszünkbe, hogy ez még a '80-as években történt, amikor az átlag embernek eszébe se jutott, hogy itt valaha is vége lesz a szocializmus építésének, arról meg végképp nem tudhatott, hogy a fejlett nyugaton, ahova majd csatlakozunk nem divat a sok gyerek mert piaci alapon nehezen fér bele. És arról sem tudhattak, hogy kb az összes poszt-szoci ország a közalkalmazottakon fog spórolni.
Lehet nem kapcsolódik szorosan a témához, de én ezt a rendszerváltás dolgot a fehérvári Videotonról szóló dokumentum filmből értettem meg, azt hiszem három részes volt, pár elbocsátott dolgozó életét követte.
És felnőttként jöttem rá, hogy bizony marha szerencsés volt akkor a családom, pedig én nem éltem úgy meg, hogy különösebben gazdagok lennénk.
Szidta a faterom a Bokros csomagot elég sokat, igaz ő a mai napig szidja az éppen hatalmon lévőket, amolyan örök ellenzéki:))
"Akik maradtak, azok pedig sokan a fekete megoldások felé fordultak"
Dehogy fordultak, már generációkkal korábban ott voltak.
Érdekes téma. Így nézve - tehát az okozatot is figyelembe véve - érthetőbb a Bokros-csomag.
A másik ambivalens személy idején már Angliában voltam. Ez az ország is pont jó példa rá, hogy szocialista g.pol. nélkül ugyanúgy a tönk szélére lehet vinni egy országot: itt se adja össze senki, hogy a mostani böjt és a brexit nevű halálugrás egyenes következménye a Blair-korszak „mindent a kormány fizet" c. ámokfutásának. Az átlag angol ma is az államtól vár mindent „ingyen"...
Blend Ahmed: remekül összefoglaltad. Az a gond, hogy a 90-es évek történetét máig se lehet tárgyilagosan leírni, csak köntörfalazó dok.regényekben, mivel a legmagasabb pol. és államig. szervekig bűnszervezeti összefonódások alakultak ki. A vidéki oligarchia is ekkor jött létre. Vagy hogy mást mondjak, az se véletlen, hogy bizonyos üzleti vállalkozások a mai napig egyház címén élveznek állami támogatást.
Én is sokat hallottam a szüleimtől, hogy a "Bokros elvette a családi pótlékot". Aztán amikor Bajnai tette, amit tenni kell, akkor átértékeltem, hogy talán Bokros sem a patás ördög volt.
Azt nem tudom, hogy milyen lenyúlások és offshore-ozások mentek alatta, de ha voltak is ilyenek, azt nem biztos hogy össze kell mosni az intézkedéseivel, hiszen nyilván az akkori kormánynak is volt benne "némi" felelőssége.
Érdekes viszont, hogy ha úgy éget el egy kormány több ezer milliárdot, hogy közben nincsenek -hivatalosan- megszorítások, akkor az már nem zavarja az embereket. Az már nem számít, hogy minden forintot, amit a rendszerből most kiveszünk, idővel többszörösen fizetünk vissza (ld. magánoktatás és magán-egeszségügy).
@blend-ahmed fején találta a szöget: a Bokros csomag csak a megkoronázása volt egy akkor már hosszú évek óta tartó fosztogatási folyamatnak. Nyugodtan tanulmányozzátok hogy hány ország virágzott fel az IMF által elrendelt megszorítások után, súgni fogok: egy sem. Az IMF funkciója hogy a még meglévő értékesebb vagyontárgyakat külföldi tulajdonba juttassa, illetve növelje a hitelezők iránti kiszolgáltatottságot. (amazon.com/Confessions-Economic-Hit-John-Perkins/dp/0452287081)
Amikor egy ország már az IMF-hez fordul, akkor már nagyon nagy a baj. Az lenne a furcsa, hogy utána minden jóra fordulna.
Szóval hülyeségeket nem kellene terjeszteni.
Igen, akkor is szétlopták az országot, különösen 1994-ig és most is szétlopják.
De ez senkit nem zavar, amíg osztogatnak is.
Mint mondtam, az átlagember sajnos túl buta ahhoz, hogy felfogja, hogy Mészáros, Tiborcz és az összes többi milliárdjai mind az ő pénze volt valamikor.
Köszönöm a válaszokat, és senkit sem akarok megbántani, a példa is mutatja, hogy sokan ezt tényleg katasztrófának éltétek meg.
Nálunk is pedagógus szülő + másik meg állami alkalmazott volt, testvér is volt, valamiért mégse éheztünk a hónap végén.
Az mondjuk tény, hogy a szüleim jól be tudták osztani azt a keveset, ami volt, szerintem tőlük tanultam a pénzügyi alapokat (budgeting, borítékozós módszer) ami persze később nagyon jól jött.
Nekem a Partizán adásai is "segítenek", hogy nem tévedek. Az a vagyon, ami pár év alatt létrejött mind az országtól lett ellopva, nagyon durván, mert jelenleg nagyon sok gyerek éhezik, dolgozói és nyugdíjas szegény van, az állami szolgáltatások vagy megszűntek vagy csak teljesen szétestek.
Igen, sokan csak addig látnak, mit kapnak/nem kapnak. A Bokros csomagban sem az volt a gond, h elvették a családit és lett félévenként 3e tandíj. Csak épp ezek alapvetően értelmetlen lépések voltak, azokat sújtották, akik amúgy is a szakadék szélén álltak és tökéletesen megágyaztak a Fidesz-KDNP populista előretörésének. Mert közben a privatizálással sokkal több pénzt égettek el.
Az egyetemeken most a KPI alapú finanszírozást vezetik be. Azaz a BTK (szociológia, politológia, pszichológia) lassan kuka. Eleve alig van nappalis mester a karokon, mert inkább dolgoznak, 1,5 év online egyetemi élet rombolt
kalv “…
Egyszerű ész, egyszerű világkép.”
Igyekszem nem magamra venni. Abban igazad van, hogy nem Bokros tehetett arról, hogy milyen állapotban volt akkor az ország, de arról igenis ő tehet, hogy hogyan oldotta ezt meg. Azt sem gondolom, hogy ez különösebben bátor tett lett volna tőle, hiszen a közgazdász szakma azóta félistenként rajong érte, amiből vígan megél. Szerintem közgazdásznak jó volt, pénzügyminiszternek viszont csapnivaló. Egy jó pénzügyminiszternek a gazdaság mellett a társadalomra is figyelemmel kellett volna lennie. Nyílván akkor nem volt kéznél egy megfelelő ember erre a feladatra, de ettől még nem fogom Bokrost szeretni. Ha tényleg akkora félisten lenne amekkorának a közgazdászok tartják akkor már sokkal korábban beavatkozott volna, hogy ne jusson oda az ország.
Nyugodtan vedd magadra (no offence).
Tehát volt egy politikai elit, ami a csőd szélére juttatta az országot (nem mellékesen ők meggazdagodtak), majd Bokros a hiányzó pénzt a társadalomtól beszedte. Szakmailag bravúros tett, de mivel ő is annak a politikai elitnek az oszlopos tagja, én pedig mint a társadalom része kétszer fizettem, így keserűbb a szájíz.
Ezen az alapon Varga teljesítménye még Bokrosénál is tiszteletre méltóbb, hisz most is működik az állam, és neki még több alkotmányos költséget kell kiegyenlítenie
Sokan írjátok, hogy a Bokros-csomag "megnyomorított", éhezés szélére lökött meg ilyenek. Én akkor voltam egyetemista, szegény családból, erőn felül támogattak a szüleim. Mégse éreztem semmi ilyesmit.
Valaki írja, hogy hirtelen megugrott a hitel kamata és el kellett adni a kocsit. Nekünk nem volt kocsink, szóval ezt nem tudom, de azt írod, a hitel kamat már a Bokros-csomag előtt megugrott, nem?
Szóval légyszi írjatok konkrétumokat, kit miért nyomorított meg a Bokros-csomag? Az inflációt nem ő csinálta.
Ez egy kényszer csomag volt, ami éppen hogy rendbe tette a gazdaságot és utána a Fidesz-kormány ennek az előnyeit élvezte. Lehetővé tette volna, hogy értelmes reformokat csináljon az utána jövő kormány - amiből a Fidesz persze semmit nem tett meg. Az őrült magas munkát terhelő adókat pl. semmivel nem csökkentették, nagy rendszerekhez nem nyúltak, csak a fenntarthatatlan lakástámogatások.
@kalv "azok közé tartozom akiknek a gyerekkorát megnyomorította a Bokros csomag"
Amikor meghallgatom nagyanyamat mi volt a haboruban, utana, az 50-es evek, 60-as evek, vadkeleten videken. Ja Bokros csomag megnyomoritott. Ne szorakozzunk mar..