Egy kis jövőkép a nyugdíjakról

Preocupada ajánlott egy cikket, ami a kisjövedelmű dél-koreai nyugdíjasok mindennapjairól szól. A cikk, illetve pontosabban egy ottani blognak a posztja leírja, hogyan él a dél-koreai nyugdíjasok egy igen jelentős része. Dél-Korea mindössze a GDP 1,7%-át költi a nyugdíjasokra, szemben a cikkben említett túl bőkezű Japán közel 9%-ával, vagy a még bőkezűbb magyar 11%-kal.

Ennek egyik eredménye, hogy a koreai államadósság csak 35,8% a GDP arányában, a magyar 84%, a japán egyenesen 227,2%.

A koreai költségvetés 0,7%-os pluszban zárt, a magyar 2,9%-os mínuszban, a japán 8,2%-os mínuszban.

Koreában az emberek 12,3%-a 65 évnél idősebb, Magyarországon 17,5%-a, Japánban 24,8%-a. És ez az érték mindenhol túl dinamikusan növekszik.

A fenti számokból is látszik, hogy a legtöbb fejlett ország erején felül költ már most is a nyugdíjasaira, a többi jóléti kiadással együtt ez az oka az egyre súlyosbodó eladósodottságnak és a demográfiai válság, a túl kevés gyerek születése, valamint a kitolódó életkor még súlyosabbá teszi évről-évre a problémát.

Koreában a 65 év felettiek közel fele a szegénységi küszöb alatt él, így nem csoda, hogy mindennapi látvány a szemétben turkáló, kartondobozokat és egyéb hulladékokat guberáló, a tömegközlekedési járműveken melegedő 70-80 éves nyugdíjasok. Mondhatni, tömegek élnek így, ha Koreába látogatsz és nem csak a főváros belvárosába, nem tud nem feltűnni, hogy mennyien élnek hulladékgyűjtögetésből. De a 75 éves korban még dolgozni kényszerülő öregek is mindennapi dolog Koreában, ahogy az is tény, hogy az öngyilkosok 28,1%-a 65 évnél idősebb.

Csak azért írok erről, mert itt is ez lesz 30-40 év múlva. (Hogy miért, arról már sokat írtam. Link). A mai emberek nem tudják elképzelni, milyen lesz itt az élet, ha tömegeknek kell majd megélni 25-40 ezer forintból (Ennyi lesz az átlagnyugdíj várhatóan 2050-ben. Erről egy cikk itt.).

Ha kíváncsi vagy rá, hogyan fognak élni ezek a tömegek és tudsz is angolul, olvasd el, hogyan élnek most a dél-koreai nyugdíjasok közül azok, akik 30-40 ezer forintnyi nyugdíjból élnek. Itt találod ezt a cikket, remélem, kapsz egy látást arról, mi vár itt is sokakra, még ha hihetetlennek is tűnik, hogy ez itt is meg fog történni.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

149 hozzászólás

  • username

    Jajjj, magyarok… nem rettegni kell, hanem dolgozni és takarékoskodni. Nem szétbulizni anyu/apu összes pénzét az egyetem alatt, később meg kölcsönkérni tőlük 😀

  • maveryck

    ” itt is ez lesz 30-40 év múlva” Nem egyik napról a másikra, és szerintem ez a folyamat már elkezdődött. Szépen lassan haladunk.

  • Tibor

    Egyszeru:
    Lesz egy kis resz, aki tudott felretenni, es tett is felre, na ok ellesznek.
    Lesz egy jelentosebb resz, akiket a gyerekeik segitenek honaprol honapra, ok is elvegetalnak valahogy.

    Es lesz egy resz egy jelentos resz, aki nyomorogni fog.

  • slyderman02

    nyugdij….az en korosztalyom mar nem is almodik rola.. Eleg szomoru,hogy csak annyi lesz a nyugdij~mar aki megeli~en probalok felretenni,de nem konnyu….

  • Azért azon is eltűnődöm, kiknek és hogyan sikerült a társadalmi szolidaritást is így szétvernie, hiszen a modern városokban élő dél-koreaiak tömege azért magyar mércével nézve egyáltalán nem szegény, és az általam megismert habitusuk nem is különösképp pazarló vagy sznob.

    Nehezen képzelem el, hogy a fejlett technológiai cégek emberei csak épp a létfenntartás közelében keresnek, így semmit se tehetnek a környezetükben élőkért. Az államban spec én rég nem hiszek, de a hiányában “felfutó” egyéni odafigyelésben még szeretnék. A kulturális hátterét nem ismerem behatóan, régen hogy álltak az ilyesmikhez.

  • maveryck

    “Nehezen képzelem el, hogy a fejlett technológiai cégek emberei csak épp a létfenntartás közelében keresnek, így semmit se tehetnek a környezetükben élőkért.” A mai koreai nyugdíjasok anno “fillérekért” dolgoztak, így nagyon olcsó volt a munkaerő, ami elősegítette az ország felemelkedését. A gond csak az, hogy képtelenek voltak éhbérből félrerakni, most meg magukra hagyják őket. Egy mai dolgozó dél-koreai már félre tud rakni.

  • Kiszamolo

    Maveryck, a gyerekeik hagyták magukra őket, erről sokat írnak, még ott a hozzászólások között is téma.

  • sportswear

    Hát a magyar módszer az lesz, hogy majd megnézik ki gyűjtögetett nyugdíjas éveire, és annak a megtakarításait bezúzzák a közösbe, hogy mindenki lehúzzanak a saját a szintjükre…

  • Topfly

    Kiszámoló, az is egy érdekes adat lenne hányan élnek nyugdíj nélkül a világban. Tudomásom szerint Ázsia, Afrika és Dél-Amerika nagy részén az emberek többsége mai napig él egyetlen cent nyugdíj nélkül és csak a saját megtakarításaikban és a gyerekeikben bízhatnak.

  • Topfly

    Én speciel a gyerekeimre, mint egy nyugdíjbiztosításra is tekintek. A megtakarításokat el lehet bukni, néha államosítják, de a gyerekeiben még mindig bízhat az ember, ha jól neveli őket!

  • Kiszamolo

    Sportwear, az a háború előtt is úgy volt, hogy mindegy volt, hogy járna-e nyugdíj, ha volt annyi vagyonod, hogy a hozamaiból megélj, akkor nem voltál rá jogosult.

    //kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/

    //kiszamolo.hu/emelik-a-nyugdijkorhatart/

  • Kiszamolo

    Maverick, a folyamat még azért nem kezdődött el, mert a kormányok még éppen növelik a nyugdíjakat és nem csökkentik.

    Az igazi változás akkor indul, amikor egyszer majd valóban szembenézünk a problémával és lesz politikus, aki meg meri hozni a fájdalmas döntést.

    Ha nem lesz ilyen, akkor majd jön a 227%-os államadósság, vagy még inkább előtte az összeomlás. (Magyarországot nem fogják finanszírozni a külföldi befektetők olyan mértékben, mint Japánt a saját állampolgárai.)

  • gunnerwatter

    Ha egy ország gazdaságát rendbe akarjuk tenni, akkor azt MINDEN ESETBEN az állampolgárok kárára lehet csak megtenni. Az állampolgárok fizetik meg a politikusok korábbi rossz döntéseinek a következményét.
    Ami a leginkább sántít azaz, hogy az egyre növekvő nyugdíjból élő réteg egyre nagyobb szavazóbázist jelent. Tehát arra fog szavazni, aki emeli a nyugdíjakat.
    A probléma erkölcsi oldala abban mutatkozik meg, hogy a mai 70-80 éves korosztály aktív dolgozó korában nem is hallott a saját megtakarítás szükségességéről, és most vele “fizettetik meg” ennek árát. Tehát az ő olcsó bérén épült föl az ország, és ő éhezik e miatt. GYÖNYÖRŰ!!!

  • Topfly

    Japánban azért a helyzet kicsit más, mert ott még van tere az adóemelésnek. Önmagában a GDP arányos államadósság nem sokat mond, ha a kamatok alacsonyak és az adókat is meg lehet emelni.

    Japánban vagy az USA-ban, mivel kisebb az állam újraosztó szerepe nem olyan vészes az eladósodottság Európával szemben, ahol agyonadóztató állam adósodik el.

  • HNR

    A hivatkozott link (ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mosz/mosz12.pdf) a GDP arányos nyugdíjkiadásokról felvet 1-2 dolgot:

    1., (off) Jóindulatú és gáláns kerekítés volt a 11,8% 11%-ra kerekítése 🙂

    2., A 11,8% a 2012-es adat, a 2014-es költségvetésből mekkora ez a rész és mekkora lesz 2015-ben?

    3/a., A 2000. évvel összehasonlítva: Mi indokolja, hogy a nyugdíjak reálértéke jobban növekedett, mint a kereseteké?

    3/b., Csak teória és leegyszerűsítése a dolgoknak: a 2000-res évhez történő visszatérés esetén csak a GDP 8,13%-át költenénk nyugdíjakra… Itt rögtön keletkezik 3,6-3,7% (ez nyilván nem számol a fogyasztáscsökkenéssel, stb.), de mindenesetre számomra van olyan olvasata, hogy 2000 óta a mai nyugdíjasok javára (is) éljük fel a jövőt…

    3/c., Lehet olyan olvasata, hogy a magánnyugdíjpénztárak “bezárása” nem a jövő nyugdíját biztosítja, hanem a jelenét a jövő kárára!

  • Ispán Mihály

    Nyugdíjjal kapcsolatban az az általános vélemény, hogy az emberek milyen felelőtlenek, hogy nem gondoskodnak előre azokról az évekről, amikor már nem dolgoznak. De ebben a nagy felelőtlenségben a kormány is nagyban benne van azzal, hogy elvette az emberektől a magánnyugdíjban összegyűjtött pénzüket. Azóta pedig még szóban sem került a beígért egyéni számla. Hihetetlen felelőtlenség.

  • gunnerwatter

    Ami szintén nagy probléma, hogy nincs optimális megtakarítási forma jelenleg. Olyan nyugdíj célú megtakarítást nem szabad kötni, ami csak akkor fizet, ha eléred a nyugdíjkorhatárt. Ha vagy olyan szerencsés, hogy eléred, akkor azonnal ki kell venni a teljes összeget, és nem életjáradékot kérni.
    Nem szabad megengedni, hogy az ember ne saját maga rendelkezzen a pénzével!

  • L70

    Magyarország, 1983: ha valaki azt mondja, hogy 10 éven belül túl leszünk egy kvázi államcsődön, és rengeteg ember munkanélküli lesz, és elszegényedik, senki sem hitt volna neki. Nyakra-főre vettük fel a hiteleket a világpiacon, és dúlt a gulyáskommunizmus.

    Magyarország, 1993: utólag mindenki természetesnek vette volna, az előzőeket.

    Ha akkor az 10 év alatt megtörtént, akkor a jövőben a nyugdíjrendszerrel 20-30-40 év alatt simán megtörténhet.

  • Gábor

    Amíg ez az ország a határon túl élő nyugdíjasoknak, magyaroknak is tud támogatást adni pénz formájában addig miről is beszélünk.
    Amíg nincs valós öngondoskodás, arra való képzés, marketing és olyan szintű bérek, amiből meg is lehet takarítani. Már most ezt kellene tanítani az iskolákban, de majd tanítanak unortodox közgazdaságtant.
    Ha pedig öngondoskodás, akkor tessék megszüntetni a kötelező hozzájárulást a fizetésekből.
    Megszüntetni a politikai alapon osztogatott magas összegű nyugdíjakat, mert ugyan miért jár magas összegű nyugdíj kiegészítés annak aki eltölt 4 vagy 8évet egy megyei közgyűlésben.
    Akik kimentek külföldre dolgozni, azok viszonylag biztonságban lesznek, hisz nem csak a magyar nyugdíjra számíthatnak.

    A dolgozó igenis szeretne nyugdíjat. Oldják meg ezt a problémát az arra képzet szakemberek, vezetők, hisz ez a munkájuk, ezért kapják a bérüket.

  • Topfly

    Ispán Mihály, az egyéni számlának sok értelme nincs, maximum az hogy nyilvánosságra kerülne, hogy a Magyar állam adóssága tovább nő és a kifizetésnek a valószínűsége egyre kisebb, mert előbb csődöl be a magyar állam, mint hogy eredeti összegben (kamataival együtt) ki tudná fizetni az államosított megtakarításokat!
    Az egyéni számla bevezetése egyben azt is jelentené, hogy nyilvánosan elismernék, hogy megbukott az államadósság elleni harc!

  • preocupada

    Kiszámoló, köszönöm, hogy külön posztot írtál erről.

    nem bírtam normálisan megfogalmazni, hogy miért linkeltem a cikket.

    de a lényeg nagyjából az lenne, hogy szerintem az emberek rosszul teszik, ha a jövőben az elegendő nyugdíj hiányában a gyerekeik segítségére szeretnének számítani. ez egy túlságosan romantikus elképzelés, még egy olyan országban is teljes kudarc, mint korea, ahol az emberek egész életükben engedelmességgel tartoznak a szüleik és az idősebbek felé, és a társadalom is elvárná, hogy tartsák el őket. biztos vagyok benne, hogy sokan még ezek ellenére is egyszerűen magukra hagyják az öregeket, de abban is, hogy kb. az esetek egy harmadában egyszerűen nincs is miből adni a fiataloknak, mert pl. taníttatni kell az unokákat…

    sokkal okosabb, ha nem számítunk másokra, hanem magunk igyekszünk takarékoskodni.

  • dgt_

    @ispan-mihaly “De ebben a nagy felelőtlenségben a kormány is nagyban benne van azzal, hogy elvette az emberektől a magánnyugdíjban összegyűjtött pénzüket. Azóta pedig még szóban sem került a beígért egyéni számla. Hihetetlen felelőtlenség.”

    Tetszettek volna ’11 januárjában felemelni a popsijukat, elballagni a nyufihoz (fogalmam sincs mi a neve) és nyilatkozni hogy nem, nem akarom hogy meglopjon a kormány. Ilyen egyszerű volt, de az emberek magasról tettek rá, csak százezer ember volt, akit érdekelt a jövője és az, hogy ne lopják el a megtakarítását. Ez azért elég jól jelzi az itthoni viszonyokat. Kár, mert mindannyian isszuk a levét – akár nyilatkoztunk, akár nem – az meg már akkor tudható volt, hogy attól, hogy Selmeczi Nyugdíjvédelmi Gabriella bejelenti, hogy lesz egyéni számla, na attól még nem biztos, hogy a tej fekete.

  • Ispán Mihály

    @dgt_ ’11 januárban én felemeltem a popót, és elmentem a pénzemért. Így egyike vagyok annak százezernek akinek még megvan a pénze. Bár, még azt is elvehetik valami jó kis sarkalatos törvénnyel, visszamenőleg. Viszont a párom nem merte meglépni, mert neki még nem volt meg a kellő szolgálati éve, és Gyurink akkor még azt mondta, hogy aki nem lép át az államiba, annak ugrik a nyugdíja. Aztán, amikor megmásították a véleményüket, akkor már késő volt. Szóval, nem volt más az egész, csak egy jó nagy blöff. Azóta is felmegy a pumpa, ha erre a zsarolásra gondolok. Az vigasztal, hogy a páromnak van önkéntes nyugdíjpénztári számlája is. Amíg nem államosítják azt is…

  • Janos

    Nekem ebbol a cikkbol inkabb az igy is lehet(ne) jott le.

    Egyaltalan nem szuksegszeru, hogy az allam plusszos koltsegvetessel rendelkezzen. Del Korea kb 50%al emelhetne a nyugdijjait, es meg mindig ~0as lenne a hianya.

    Az teny, hogy nalunk tul gyorsan nottek a nyugdijjak az elmult 10-20 evben, de ebbol miert kovetkezik a szuksegszeru osszeomlas vagy nyomor?

    Az miert nem lenne eleg, ha a mostani realerteket tartanak a nyugdijjak?

    Az tudom, hogy demografiai valsag, de ha a termeles hatekonysaga no, akkor kevesebb ember is el tud tartani tobbet. Eleg csak megnezni azt, hogy a mezogazdasagban mennyi munka szunt meg a gepiesitessel.

  • Kiszamolo

    Janos, most lenne nullás a hiánya, ahogy nő az idős népesség, évről-évre egyre több lenne.

    Egyébként nem arról van szó, hogy ez így jó akkor, amikor van választás. Most még Dél-Korea mondhatná, hogy adok többet, mert még van miből.

    40 év múlva nem lesz választás idehaza, mert nem lesz miből adni, ennyire egyszerű.

    Ha rohamosan egyre több időst kell egyre kevesebb embernek egyre hosszabb ideig eltartani, akkor nem sokat nyom latba a termelékenység javulása.

  • @ispan-mihaly “Gyurink akkor még azt mondta, hogy aki nem lép át az államiba, annak ugrik a nyugdíja”

    Egy kormány (egy párt) nem zsarolhat egy egész országot. Vagyis ahogy a mellékelt ábra mutatja mégis. Ezért írtam, hogy ha többen lettünk volna ugye… de ezen már kár keseregni. Viszont a helyzet amit teremtettek, frankón megalapozta feléjük a bizalmat, innentől én is arra számítok, hogy bármikor bármilyen megtakarítást akármilyen mondvacsinált indokkal elvehetnek, szóval a nyugdíjpénzt (is) érdemes lesz külföldön gyűjtögetni.

  • @dgt_ én megtettem, azóta már pénztárat kellett váltanom, illetve kedvesen értesültem róla, hogy egyelőre nincs adekvát szabályozás arra, hogy ahhoz a rongyos összeghez majd milyen módon fogok hozzáférni. Ez ugyan nem holnap lesz, csak azt akartam érzékeltetni, hogy még ez sem garancia arra, hogy az a pénz meglesz akkor, amikor kéne majd.

    SG-val volt alkalmam élőben találkozni, egy papír fikuszt nem bíznék rá.

  • Jenő

    @sportswear – “Hát a magyar módszer az lesz, hogy majd megnézik ki gyűjtögetett nyugdíjas éveire, és annak a megtakarításait bezúzzák a közösbe”

    Ja, majd államosítják a bitcoint meg a smart contractokat. Más világ lesz majd itt; nagyon más.

    Arról meg már más megemlékezett korábban, hogy nyugdíjelőtakarékoskodni minimum az országhatáron kívül. Amúgy ilyen (bróker)számla sokkal egyszerűbben, online is nyitható, mint bankszámla.

    Amúgy mi most @kiszamolo legjobb nyugdíjelőtakarékossági ajánlata? Lekötött bankbetét valami egzotikus (kelet-európai) országban? Bocs, tényleg nem tudom és őszintén kérdezem. Itt a blogon sem nagyon volt propagálva más, vagy jobb, ill. az Akadémia tematikája sem erre van kihegyezve, ahogy látom.

    [edit: typo javítva]

  • tip

    @gunnerwatter “azonnal ki kell venni a teljes összeget, és nem életjáradékot kérni.” – Aha. És hogyan osztod be azt a pénzt? Konkrétan, ha nagyobbrészt magán megtakarításból szeretnél élni nyugdíjaskorodban, akkor hogyan számolod ki, hogy mennyit költhetsz egy hónapban? Mit csinálsz, ha még 85-90 évesen is jó egészségnek örvendesz, de a nyugdíjtőkéd már erősen apad?

  • gunnerwatter

    A maradék MANYUP pénzt SZERINTEM már nem fogják államosítani, mert azok, akiknek a pénze itt maradt, egy részük jelenlegi döntéshozó az ügyben. Nem érdekük ezt is államosítani.
    Egyébként pénzben (főleg forintban) takarékoskodni elég nagy rizikó, mivel nem tudhatjuk, hogy mikor következik be egy nagyobb infláció, több évig. Hiába fizetsz be a megtakarítási számládra forintot, egyre kevesebbet fog érni.
    A pénz önmagában nem érték, csak egy jel a monitoron, esetleg egy papírdarab.
    Egyébként megérne egy cikket az, hogy tulajdonképp mi is az ÉRTÉK, mit gondolunk annak, vagy mi is az valójában.

  • Kiszamolo

    Vakmacska, sokan nem tudják, hogy a magánnyugdíjpénztári vagyont jelenleg csak örökölni lehet, mert kifizetést nem adhatnak a pénztárak.

  • Janos

    @kiszamolo :

    Ezt sokaktol hallottam, de szerintem ezt valaki nem erti.

    Ha egy kombajnt hasonlitok ossze az emberi termelekenyseggel ( Mennyit tud egysegnyi ido alatt aratni ) , akkor az emberek csufos vereseget szenvednek ( pontosan nem tudom, de en valahova 1000* kornyekere tennem a kulonbseget).

    Igy miert nehez elhinni azt, hogyha jobb gepeink lesznek -> kevesebb eloerot igenyel a termeles , akkor miert ne tudna kevesebb eltartani tobbet?

    A kerdes inkabb az, hogy a termelekenyseg novekedese eleri-e a demografiabol adodo csokkenest. Vagyis a ketto szorzata 1-nel nagyobb-e vagy kisebb. Szerintem ha nagyobb, akkor gazdagodni fogunk, ha kisebb akkor szegenyedni.

    Szerintem nagyobb, ezt azert gondolom, mert az elmult 100 evben nagyon megnott a munkanelkuliseg eselye, ugy, hogy kozben jelentosen csokkent a munkaorak szama.

    Raadasul sok, kozvetlenul nem termelo munka jott letre…

  • KZoltán

    @janos
    A számolásod akkor lenne igaz, ha nulla lenne a tőkekamat. Az Occupy Wall Street-i másképp Piketty-i 1% az által csapolja meg a munkajövedelmet. A jövedelmeknek ez folyamatos, szakadatlan átcsoportosítása a munkásoktól – munkás az, aki munkája jövedelméből él – a tőkésekhez – tőkés az, aki tőkéje jövedelméből, azaz a tőkekamatból él – az 1%-hoz munka nélkül.

  • Janos

    @kzoltan :

    Ezt kifejthetned picit reszletesebben is.

    Amugy szerintem a toke pont nem befolyasolja, hogy lesz-e eleg elelmiszer, vagy nem, max azt, hogy hol jelenik meg a termeles es a fejlodes, es hol kevesbe, mert valahol biztos, hogy meg fog jelenni.

  • jani

    Jó cikk volt. Ezt a termelékenység dolgot viszont nem erőltetném nagyon, mert

    1) semmi garancia nincs rá, hogy a gyereked itt fog dolgozni ebben az országban és ide is fiezti a járulékokat. a trend jelenleg pont az hogy mennek el először tanulni, aztán meg ugye ki tudja
    2) ahogy a linkelt cikkben és preocupoda szerint is, arra sincs garancia hogy a gyereked majd kisegít idős korodban. egyrészt nem várhatod el tőle, persze ha megteheti majd és úgy volt nevelve, nyilán megteszi, de nulla garancia van rá. az is lehet még életedben el kell temetned (tudom, ezért kell több mint 1) sok minden lehet, még az is hogy neked kell támogatnod a gyereked, mert megsérül, lebetegedik, stb.
    3) amit kiszámoló írt az egyik cikkében, a chilei rendszer, utána lehet nézni, valami hasonlót kéne itt is elkezdeni. tudom egy populista rendzsernek ezt nehéz (lehetetlen) lenne megtennie, de mégiscsak.

  • Barna

    …mindegyiknek lesz szavazójoga és mindig lesz olyan politikus, aki felelőtlenül fogja osztogatni a gyerekek jövőjét a jelenkor öregjeinek…

  • gunnerwatter

    @tip Nem azt mondtam, hogy a párnacihába kell rakni. Ki kell venni és betenni kamatozni olyan számlára, ahol TE döntöd el, hogy hogyan költöd a pénzedet. A lényeg, hogy bármikor hozzáférhess, ha te úgy látod jónak.
    A hogyan “gazdálkodj a pénzeddel”, na az egy másik kérdés. Ez a blog is ezért jött létre többek között….
    Most is van, aki többet költ, mint amit keres, és lesz is. Olyan is van, aki folyamatosan megtakarít, és lesz is.
    A nagy kérdés, hogy a fönti két típusú ember hogyan fog aránylani egymáshoz a jövőben. Jelenleg az utóbbi típus konvergál a nullához.

  • jani

    folyt.

    4) ja a világban éppen túlnépesedés van… ok, nem európában (talán franciaorszg kivételével, ott talán 2.2 a szaporulat, nem emlékszem pontosan) afrika, india, kína, szépen szaporodik. hogy ez jó-e vagy sem, nem tudom, de mindenesetre egyre több ember van a földön. ki tudja meddig mehet ez

    tudom, a fentebb említett dolgokat a nagy számok törvénye alapján nem várja senki hogy bekövetkezzen, és ritkábban is fordul elő (meg lehet biztos biztosítást is kötni mindenre, gyerekre is tuti)

    valahol a társadalmi szolidaritás is hibádzik egyébként. persze nekem sincs jó ötletem hogy oldanám ezt meg.

    kukázó viszonylag jól szituált idősebb embereket pedig már ma is láthatsz épp eleget (sajnos), itt bp.-n is. talán budát még nem lepték el, de a pesti oldalon nem ritka (zugló pl.)

  • Catinator

    Szerintem nincs olyan pénzügyi eszköz ami per pillanat minden problémát megoldana a nyugdijra spórólásra – bármit is mondjanak a “nyugdijtanácsadók”.

    Sajna ismerettől és vérmérséklettől függő többfajta eszköz, rendszeres felülvizsgálattal. És egyre kevésbé érzem hogy a 10-15-20 évre kalibrált “megoldások” jók lennének. Túl gyorsan változik a környezet.

    Amúgy tartok attól a tömegtől akinek esélye sincs félrerakni, vagy a nyugdij kapujában jön rá, hogy a csodálatos hosszútávú konstrukció messze elmarad az anno felvázolt pályától.

    Megoldás részben az lehetne, ha a nyugdijra befizetett pénzek fokozatosan az egyéni megtakaritásba mennének át. Egy lépésben nem lehet megtenni a felosztó-kiróvó rendszer miatt. Régen minden nagyobb vállalatnak volt nyugdijbiztositója. Nem tudom, mennyire működtek jól, de állitólag az államositás után jópár évig abból fizették mindenki nyugdiját.

  • tip

    @gunnerwatter : azt hiszem, nem voltam elég egyértelmű. Szóval: ott állsz 65 évesen, szinte 0 állami nyugdíjjal, de van X megtakarításod, tehát abból fedezed a kiadásaidat. Nem az egyszeri világkörüli utat, hanem a napi kiadásaidat. Hogyan döntöd el, hogy mennyit költhetsz egy hónapban? Nem okos dolog mondjuk csak 5 évre szétosztani az összeget, mert azt várhatóan túléled, de 40 évre sem érdemes tervezni, mert szinte biztos, hogy nem fogsz 105 évig élni, akkor meg minek nyomorogni nyugdíjasként, hogy a nyugdíjtőkédnek ne te, hanem az örökösöd örülhessen. Na de akkor hány évre osztod be a pénzt? (Ha nincs járadékot fizető biztosításod, akkor erre a kérdésre muszáj lesz válaszolni.)

  • Janos

    @jani :

    Az elvandorlasra reagalnek csak. A masik, miszerint nem biztos, hogy tamogatni fog, az fel se merul, mert most a nyugdijrendszerrol van szo, nem peidg arrol ,hogy szabad-e a gyerekedre tamaszkodni idos korban.

    A Lengyeleknel mar megindult a hazakoltozes. Ne agodj, nalunk is meg fog, csak mi 4-5 evvel kesobb rajzottunk ki, mint ok, ezert a visszakoltozes is kesobb jon majd valoszinuleg, de a legtobb kivandorlo nem erzi magat jobban az uj hazajaban, es par honap-ev utan rajon, hogy nem sokkal jobb odakint se, mert mindig csak egy bevandorlo marad ( a tobbseg legalabbis ), es nem mindenhol szamit soknak 20-30 millio forint 1 hazert…

  • hvg.hu/gazdasag/20140929_Nincs_mese_borzalmas_nyugdijas_evei_leszn

    Nekem viszont kezd elegem lenni ebből az egészből, hogy mindenki azon nyivog, hogy elvileg a fizetésem 200%-át kéne félretennem (VAN megtakarításom, NINCS hitelem), mit képzelek, van KÉT darab háromszáz forintos körömlakkom is, szégyelljem magam hogy ilyen későn és csak két gyereket vállaltam, hogy képzelem hogy kocsival járok dolgozni (csak mióta így sincs időm semmire), anyagias se vagyok olyan húdenagyon, de a lehetetlen elém rakott feltételekből és elvárásokból már kezd sok lenni.

    Most vagy őszintén állok szerzetesnek (de akkor se gyerek, se semmi) vagy azért szeretnék valami életszínvonalat, pont mert kb. 30-37 éves koromig saccperkábé nem költöttem semmire, most is egy hatezres ruha már “elszaladvelemaló” kategória (nem kerestem sose rosszul), de könyörgöm, ez már vicc, ez nem teljesíthető.

  • A másik a megtakarítás: elvileg ma semmi nem fial semmit, csak emeletes kockázatok árán, vagy ha befektetem a felét kapcsiból magas szintű pénzügyi oktatásra, vagy alkalmazok valakit vagyonkezelésre (nem, akkora vagyon nincs, hogy ez megérje..), egyetlen tollvonással küldhetnek a padlóra bármilyen piacképes vállalkozást, a huhogóknak már csak annyit mondhat az ember, tégy úgy, mintha minden rajtad múlna és imádkozz úgy, mintha minden Istenen múlna. Jobb ötletem nincs, ez a “rakj félre százmillát húsz év alatt” ez nem tűnik tömegeknek racionálisan elérhető célnak, illetve olyan ára lehet, amibe magában bele lehet dögleni.

  • Gejza

    Kiszámoló szokás szerint nem fejti ki a részleteket. Mennyi nyugdíjjárulékot vonnak a fizetésből itt és mennyit Japánban? Fogalmam sincs a Japánról, itt 10%. A legfontosabb, hogy 3 éve nyugdíjadót (vagy hasonlót) fizetünk amiért nem jár nyugdíj csak adható! Jön a szokásos 40 évvel. Mi lesz 10 év múlva, nem 40? Sajnos egyáltalán nem afelé halad a világ, hogy 40 évig béke legyen, egy háborúban a kis megtakarítások vesznek el először. Ahogy írták a keleti emberek nagyon nyugodtak, tisztelettudóak, de az európaiak kevésbé. Nálunk mi lesz nem számít, ha Németországban nem lesz nyugdíj forradalom lesz. A világ igen rossz felé halad, meg nem tudom mondani ki mondta hogy ha a leggazdagabbak nem mondanak le a jövedelmük kis részéről (25%?), akkor könnyen elveszthetnek mindent. Ma is megtermeli Európa és az USA ami elég, de ebből egy kis réteg kirívóan él, a többség jól és egy kisebbség nyomorog.

  • timpit

    Igaz, hogy nem konkrétan nyugdíj téma, de az öngondoskodásról egy érdekesség, hogy pl.: a svájciak mennyivel érettebben gondolkodnak.
    A hétvégén leszavazták az egészségbiztosítás államosítását (link: 444.hu/2014/09/28/a-svajciak-nem-kernek-az-egeszsegbiztositas-allamositasabol/),
    pedig a politikusok nagyon szerették volna 🙂

  • Zabalint

    Én arra vagyok kíváncsi, hogy hogyan fordulhatna meg az a trend, hogy egyre többet költünk nyugdíjakra? Már most öngyilkosság lenne egy politikusnak, ha meglépné, mikor még nagyobb lesz az idősek aránya, akkor még nagyobb népszerűtlenséget jelentene, a járulékemelés okozta népszerűtlenség pedig egyre kisebb, ahogy fogy az aktív réteg. Nem lehet, hogy inkább az lesz, hogy a jelenlegi 50% körüli újraelosztás 70-80%-ra emelkedik? Elvben persze ez nem lehetséges, hiszen ez esetben még inkább a fejlődő országokba áramlana a tőke, ahol nincsenek ilyen adóterhek, a gyakorlatban azért ez olyan dolgoktól is függ például, mint vámpolitika.

  • Zabalint

    @janos
    A fő probléma az, hogy a jövő mérnökből, szerelőből, programozóból, orvosból, stb., stb. is kevesebbet fog kitermelni a jövőben, miközben a maradék lakosságon belül a képzetlenek aránya inkább növekedni fog. 50 év múlva a mostaninál is nagyobb strukturális munkanélküliség és strukturális munkaerőhiány lesz.

  • majom

    Azért bírom mikor itt a kiszámolón írják, hogy rakjál félre a fizetésedből 50-100e forintokat úgy, hogy diplomásan (főleg közszférába, igen mert sajnos csak ez volt/van. vették fel az embert) és a nettó 100e-t sem adják meg. A másik meg a közmunkaprogramos fiatal vagy középkorú is majd nagyon félre tud rakni a nyugdíjára.

    Erre valami okos tanács?

  • tip

    @zabalint : úgy, hogy a nyugdíjrendszer egy részét kiveszik a demokratikus kontroll alól, vagyis privát alapra helyezik azt. A privát nyugdíjban ugyanis nincs meg az a lehetőség, hogy a polgár nagyobb nyugdíjat szavazzon meg magának. Figyelem, ez kétélű fegyver: a magánnyugdíj egyik célja pont az, hogy az idősek életszínvonal-csökkenését kisebb ellenállással tudják majd keresztülverni. (Vö.: ne a Parlamentnél tüntess a nyugdíjemelésért, hanem a biztosítód székháza előtt…) Hogy kevesebbet tudnak a nyugdíjasok tejbe aprítani, azon segíteni rendszerszinten nem lehet, legfeljebb a forradalmat lehet elkerülni.

  • nyugdíjas jövőkép

    Egy “picit” mindig zavarba jövök, amikor közepesen borúlátó hangulatban a időskoromra való felkészülésen gondolkodom. Mármint hogyan tudnék előre menekülni, ha nem lesz guberálhatnékom 80 évesen. (Ha borúlátó vagyok, akkor meg ugye úgyis mindegy; túlnépesedés, olajválság, tehát világégés.)
    Valahogy nem tűnik atombiztosnak az itteni állami nyugdíj. De még konkrétan a pénz – illetve inkább a Forint, így a nyugdíjcélú megtakarítások – értékállósága sem. És még csak nem is hiperinflációra gondolok. Az ingatlan / föld diszkréten nehezebben “inflálható”, de problémásabb is kenyérre váltani a közértben.
    A legidőállóbbnak tűnő ötletem egyelőre az, ha több olyan országban is ledolgozom legalább a nyugdíjjogosultsághoz szükséges minimum éveket, amikben megbízok.