Ha a másik sokkal többet keres

Egy ideális világban az összekerülő párok ugyanazzal a családi és anyagi háttérrel rendelkeznek, ugyanannyi vagyont hoztak a házasságba és közel ugyanannyit is tesznek hozzá a bevételhez havonta.

A valódi világban ez a legritkább esetben van így.

A gazdag vállalkozó gyereke, aki mindent megkapott egész életében, természetes a számára, hogy évente többször is külföldön nyaralnak összekerül a négygyerekes értelmiségi szülők gyerekével, akinek az egész gyerekkora a beosztásról és a lemondásról szólt.

550x104-cikkekbe

S akkor még ott van annak a lehetősége is, hogy bár hasonló anyagi háttérből érkeztek, de teljesen más felfogásúak, mi fontos az életben és mire kell és mire felesleges pénzt költeni. Az egyik pénzszóró, a másik takarékos. (A másik fél szemszögéből ugyanez úgy néz ki, hogy ő arra használja a pénzt, amire való, míg a másik zsugori. 🙂 )

(Néhány kapcsolódó cikk: Mit tegyek, ha a házastársam túl takarékos, Rossz pénzügyi minták, Zsugori vagy takarékos?, Alaptípusok a pénzkezelésben, Az életed értelme)

Gyakori probléma szokott lenni az is, hogy az egyik fél lényegesen többet keres, mint a másik, gyakran négyszer-ötször is többet. Ez még nem lenne önmagában probléma, ha önmagukat, mint párt egyként látnák és nem két független emberként, ahol az egyik sokkal többet tesz bele a közösbe, mint a másik.

Azonban gyakran ez utóbbi a helyzet és egy idő után a több pénzt hazahozó úgy kezd el beszélni, hogy a házam, az autóm, vettem egy nyaralót. Ha pedig a másik vesz magának egy autót a saját pénzéből, akkor az pedig az autónk lesz. Számon kéri a másikat, ha az túl sokat költött valamire, de ő nem számol el, hiszen úgyis ő keresi a több pénzt. A másik ne költse az ő pénzét, ahhoz meg nincs köze, hogy a sajátjával mit csinál. A házimunkában vagy a gyereknevelésben nem segít, mert éppen elég, hogy ő hozza haza a pénzt.

(S ha azt gondolnánk, hogy a férfi az, aki a pénzt hozza a házhoz, az igazság az, hogy ez már kezd megváltozni s ennek oka, hogy a nők között gyakran több a diplomás és így akár többet is kereshetnek. Az Egyesült Államokban már a kapcsolatok 24%-ában a nő az, aki a több pénzt hozza haza, ez az érték még csak 7% volt 1970-ben. A párok közel kétharmadánál van komoly különbség a jövedelemben.)

Amikor már valaki így beszél, az már egy intő jel, hogy valami komoly probléma van. Első pillanatra a probléma pénzügyinek tűnik, de nem sok köze van a pénzhez.

Egy gyülekezeti pásztor mesélte, hogy kezdő ifjú korában, amikor jöttek a párok hozzá tanácsadásra, mert problémák voltak a kapcsolatban, mindig azt tanácsolta, hogy akkor tedd el a zoknidat, ne hagyd szét, tedd vissza a fogkrémet a pohárba vagy főzzél neki vacsorát, vagy éppen mit soroltak fel a párok a probléma és a veszekedések okának.

Aztán egyszer leesett neki a tantusz. Nem az a probléma, hogy valaki széthagyja a zokniját, nem teszi vissza a fogkrémet a helyére vagy nem főz vacsorát. A probléma az, hogy a párok már nem szeretik egymást és ez csapódik le a hétköznapi, ostoba veszekedésekben. Amikor erre rájött, már lett értelme a tanácsainak. Azt javasolta a pároknak, hogy a probléma gyökerét kezeljék és ne az ágait (vagyis a probléma megnyilvánulásait) akarják visszametszeni.

Nos szerintem a címben felvetett problémára is gyakran ez a megoldás. Nem az a baj, ha az egyik fél többet keres, hanem amikor ezt már nem akarja megosztani azzal, akivel közös lakcímen élnek. Mert már csak egymás mellett élnek és nem együtt.

Mit tehetsz, hogy megold azt a problémát, amit az eltérő jövedelem okoz, hogy ne jussatok el addig a pontig, amit feljebb írtam?

Sokan nem szeretnek szembenézni azzal a ténnyel, hogy a pénzügyi dolgok, különösen a problémák és különbözőségek jobban befolyásolják a kapcsolatukat, mint a legtöbb egyéb tényező. Ezért kell róluk sokkal többet beszélni, mint a legtöbben azt teszik.

Ha te vagy az, aki a több pénzt hozza haza, fontos, hogy mindig éreztesd a másikkal, hogy ez a ti pénzetek és a ti keresetetek és nem a tiéd. Ne engedd, hogy anyagi bizonytalanságba érezze magát vagy kevesebbnek érezze magát csak azért, mert te többet keresel, mint ő, különösen, ha például a gyerekek miatt keres kevesebbet. (Persze sok olyat láttam már, hogy az egyik fél egyszerűen csak lusta dolgozni és eltartatja magát, valami alibimunkát végezve, ha egyáltalán. Erről már itt írtam. Most arról van szó, hogy a másik kiveszi a részét a munkából, de lényegesen kevesebbet keres.)

Ne gondold és ne is mondd, hogy neked kell döntened a pénzről, vagy neked több jogod van dönteni a pénzről, mert az a tiéd, hiszen te kerested meg. Mindig vond be a pénzügyi döntésekbe, akkor is, ha nem akarja. Sokan kényelemből inkább lepasszolják a feladatot, ami nagy hiba. De az is, ha hagyod, hogy ezt tegye. Közös az életetek, ezért közösen kell anyagi döntéseket is hozni.

Ha (még) külön kasszán vagytok, beszéljétek meg, ki mennyit tesz bele a közösbe, leginkább a jövedelmével arányosan. Mindig beszéljétek meg, mire mennyit költötök. Ne hozd olyan helyzetbe a másikat, hogy számára túl drága lakást béreltek, túl drága nyaralást terveztek, túl drága étterembe mentek és így tovább. Lehet, hogy nem ellenkezik, de az a rosszabb, amikor nem teszi.

(Már írtam is róla és már sokszor el is kellett mondani személyesen is, hogy az ellenkezés hiánya nem az egyetértés jele. Gyakran az emberek annyira makacsok és fafejűek, hogy a másik már ellenkezni sem akar vele, mert nincs értelme. Azonban az ilyen kapcsolat olyan, mint a kukta, amin el van dugulva a szelep. Nem sípol és nem gőzöl, helyette inkább egyszer csak felrobban és fogalmad sincs, hogy mi történt vele. “A feleségem/férjem megbolondult. Semmi gond nem volt, soha nem vitatkoztunk, egyszer csak szétrobbant a kapcsolatunk, fogalmam sincs, hogy miért.”)

Ha pedig te vagy az, aki kevesebbet visz haza, ne törődj bele, hogy a másik egyre inkább úgy beszél a dolgokról, mint a sajátja vagy akármilyen módon érezteti, hogy ő az, aki az anyagi döntéseket meghozhatja, hiszen ő keresi a pénzt. Még az elején fogd meg az ilyen elhajlásokat, mert elértek egy olyan ponthoz, amikor már nem tudod többé visszahajlítani a dolgot, csak eltörni. Ragaszkodj hozzá, hogy beleszólhass a pénz beosztásába, elköltésébe vagy bármilyen egyéb pénzügyi tervezésbe. Ne fogadd el és ne vedd fel a másodrangú szerepet soha. Akkor se, ha rövid távon kényelmesebb sodródni, mint árral szemben úszni.

Folyamatosan beszéljetek a pénzügyi életetekről is. A kommunikáció hiánya szokta megölni a kapcsolatokat. A kapcsolatot, ami az egyik legfontosabb érték az életedben, ennek ellenére sokan hamarabb megszabadulnának a kapcsolatuktól, mint az autójuktól, ha választani kellene és sokan több erőfeszítést tesznek, hogy a kedvenc, haldokló mobiljukat megjavítsák, mint amennyi energiát tesznek a haldokló kapcsolatuk helyreállítására.

Fontos, hogy a cikk nem arról szól, ha a másik túl sokat költ a közösből, az egy másik probléma. A pénzügyi bántalmazás egy harmadik, amint fentebb írtam is, ha az egyik fél nem hajlandó dolgozni, az meg egy negyedik, ha mindkettő töklámpa a pénz kezeléséhez és ezért szenvednek anyagilag, az pedig egy ötödik. A cikk egyedül arról szól, hogyan kezeljétek, ha szükséges, ha az egyik lényegesen többet keres, mint a másik.

Share

271 hozzászólás

  • Csigabiga
    A közös kassza témában, illetve fizetés témában az én sztorim az, hogy mondtam a nejemnek legyünk közös kasszán, mert úgy egyszerűbb (én kerestem többet). Erre azt mondta, hogy ha ezt akarom kérjem meg a kezét. Utána mentem gyűrűért. Azóta minden a közösből megy, együtt menedzseljük a pénzügyeket (a szakmai részt én csinálom, mert jobb az affinitásom hozzá, de alapvetően minden döntés megbeszélés alapú). Sokan mondják, hogy naív első házasok, meg hogy majd megtapasztalom, de nálunk nincs olyan opció, hogy válás. Egyszerűen nem fér bele, ha gáz van megoldjuk. Mi mindig úgy tekintettünk az egész kapcsolatra, mint a háborúban a lövészárokban a katonatársak. Nincs olyan, hogy otthagyod a másikat. Másképp el se tudnám képzelni.
  • akinek sikerült
    hasonló cipőben jártam én is
    Amit megtehetsz magad érdekében:
    – megkeresed közvetlenül a kellően magas, valós döntési pozícióban levő vezetőt.(azért nem árt, ha ismeritek egymást, nálam ez nem volt gond)
    – tényszerűen vázolod, hogy úgy érzed bőven a piaci lehetőségek alatt keresel és összefoglalod mit tettél le az elmúlt évek során az asztalra. Ha ezeket tényszerűen elmondod, reális bérigénnyel állsz elő, és valóban megbecsült dolgozónak tekintenek, jó esélyeid vannak. Ha nemleges a válasz, vagy kiszúrják a szemed valami apróval, akkor kiderül, valójában hogyan tekintenek rád, és gondolkodni kell a váltáson.
    Ahogy írták véletlenül se azzal hozakodj elő, hogy xy mennyit keres, ezt infót csak arra használd, hogy lásd mekkora mozgástered van a bérigényt illetően. A legtöbb cégnél létezik bérkompenzációs keret, de előfordulhat h a pandémia miatt jelenleg STOP van, ezt vedd figyelembe.
  • L70

    Közös kassza hogy működik? Mi egy mustachian család vagyunk, vagyis alapvetően nem szeretünk költekezni. Mindig mindkettőnk számláján van annyi pénz, amiből az egész család egy hónapig megél. Többnyire még 31-én este is szokott lenni ennyi. Ha az egyiknek lefogyna, mert pl. hónapok óta mindig én nyújtom a boltban a kártyámat, és én fizettem valami jelentősebb összeget is, akkor nemes egyszerűséggel 5 perc alatt átutalunk egymás között. És visszaáll a rend. Két külön bankszámla, de a pénz mindkettőn a családé.
  • Jolinénje

    Nem tudom, honnan veszed, hogy havi 12 ezer a Gerilla önéletrajz! Benne voltam, és ennek töredékét fizettem. Soha rosszabb befektetést a jövőmbe..

  • Papir
    A házassági vagyonszerződés az önmagába harapó kígyó tökéletes esete, rossz dokumentum, mert pont arról szól, hogy a felek nem biztosak az adott házasság sikerében. “Szeretlek, veled szeretném leélni az életemet, de itt van, itt írd alá, arra az esetre ha esetleg netalántán véletlenül mégiscsak meggondolnám magamat…..”
    Rossz vicc kategória. Aki ilyen dokumentumot készül csinálni, az oldja meg inkább egy svédcsavarral úgy a dolgot, hogy nem házasodik meg!! (Hiszen úgyse biztos a dologban, azért készül a dokumentum….)
  • Helmholcz
    Köszi, nekem valamiért nem dobta ki.

    Erről egyébként eszembe jutott egy elég furcsa kapcsolás: most olvastam, hogy a részvények osztaléka közös vagyonba kerül, az árfolyamnyeresége viszont külön vagyon marad. Ez egy plusz érv lehet egyesek számára, hogy Accumulating ETF-en keresztül fektessenek részvényekbe. 😀

  • Középút
    Pont olyan ez, mint az “adózás”: Vannak kommunisták, akik szerint legyen minden közös. Vannak vadkapitalisták, akik szerint legyen minden egyéni. És vannak a valóságban is (jobban-rosszabbul, de) működő modellek, ahol van közös és egyéni rész, amit végtelen módon lehet variálni a hozzájárulás arányával és az összes “adó” mértékével.

    Nincs ez másképp a pároknál/családoknál sem, csak annyi a különbség, hogy kicsiben akár még a kommunizmus is működhet. Az ugye akkor működik, ha kivétel nélkül mindenki elfogadja, ami ország szinten lehetetlen, de egy 2 fős közösségben simán lehetséges. A legtöbb ember persze nem ilyen.

    Érdekes egyébként, hogy azon állandóan megy a csodálkozás, hogy a házasságok száma csökken, azon pedig senki nem csodálkozik, hogy a kommunizmus nem működik. Nos, mivel a házasság – külön szerződés nélkül – automatikusan közössé tesz mindent, a kettő oka ugyanaz.

  • L70

    Családdal már nem megy ez a patikamérleges egyenlőség keresés. Mi van akkor, ha a párom minden hónapban kb 20 ezerrel többet költ magára, mint én? Semmi. Egészen addig, amíg belül van egy elfogadható határon.


    A 70 peták válás esetén nem maradna a tied, csak akkor, ha házassági szerződésetek volt, vagy a jog szerint is külön vagyon, pl örökölted, vagy a házasságkötéskor a tied volt. A külön vagyon nem attól külön vagyon, hogy az én bankszámlámon parkol. Hamis illúzió.

  • Középút
    Hát hogyne. Ha pedig életbiztosítást kötsz, akkor az azt jelenti, hogy meg akarsz halni?
  • Mr T
    Jelezném minden külön kasszás felé, hogy még fel sem merült egy nagyon fontos kérdés…
    Mi a francot csináltok, amikor valamelyikőtök beteg lesz, lebénul, táppénzre kerül, munkanélküli lesz? Kidobjátok? Ja, nincs bevételed, nem tudod állni a cechek felét, akkor szevasz? Vagy ilyesmi úgyis csak másokkal történhet, veletek nem? Aha, csakhogy ti is csupán mások vagytok a mások szemében… ciki…
  • Mr T
    Középút, te meg nagyon vicces vagy… Nem akar meghalni, aki életbiztosítást köt, ettől függetlenül a halál egy biztos esemény az életben. Szerinted a válásnak is annak kéne lennie?
  • papir2
    Ez az érvelés teljesen wrong way.
    Amikor megházasodsz, komoly döntést hozol hogy azzal a valakivel szeretnéd leélni az életedet. Ha elválsz, az megintcsak egy döntés eredménye. A te, vagy a ti döntésetek.
    Életbiztosítást pedig azért kötünk, mert a sorsot nem tudjuk (kellő mértékben) befolyásolni, hogy mikor ütnek el az utcán, vagy ráz meg a 230V, vagy satöbbi.
    Közröhej kategória, hogy örök hűséget hogy lehet úgy fogadni valakinek, hogy a vőlegényi öltöny zsebében ott lapul egy dokumentum, ami azt részletezi, hogy a majdani válás esetén mi merre hány méter?? Ha 100%-ig biztosak vagytok hogy a hátralevő életeteket egymás mellett szeretnétek leélni, akkor miért rögtön azzal kezdődik a dolog, hogy a válás részleteit tisztázzátok? Akkor minek házasodtok meg?? Segítek, megmondom: mert mégsem annyira 100% az a 100%, különben nem lenne szükség a papírra!
  • Xaby
    Ha jól értem, a probléma lényege nem a pénz kezelése, hanem az elmúlt szerelem-szeretet. Amennyiben így van tök mindegy hogyan osszák be a pénzt.
  • papir3
    (Folytatás) Tehát az a lényeg,hogy vannak üzleti modellek, amik saját magukat semmisítik meg. Ilyen az például, ha valaki 100000%-osan tuti sportfogadási tippel rendelkezik egy meccsre,de ezt nem hajlandó ingyen, csak pénzért elmondani neked.(Mert ugye akkor miért nem rakja meg ezt a tuti tippet egy fogadóirodánál, és zsebeli be a nyereményt??) Megint segítek: azért, mert mégse annyira tuti az a tipp(de ugye ha bukik a tipp, a te pénzedet még mindig megkapja….)Tehát az egész”üzleti modell” önmagát semmisíti meg.
    Ugyan ez a házassági szerződés is, csak az rögtön kapásból a házassági szándék komolyságát semmisíti meg. Oltár elé állunk,mert eldöntöttük hogy holtodiglan-holtomiglan,de 1 perc múlva már azt részletezgetjük, hogy a válás után ki mit kap. Rögtön a szándéknyilatkozat komolyságát nyírja ki az a papír, ez van. Mondom, aki ilyet akar, az inkább ne házasodjon oszt csoki!!
  • Xref
    Akkor egy tapasztalat a masik oldalrol. Kb 10x-es fizetesbeli kulonbseg a parom javara. Nem volt ez mindig igy, de lenyegesen jobb kereseti lehetosegekkel rendelkezo szakma (talan az ugyvezeto keres annyit nalunk a cegnel, mint o), tudatos valasztas, jo kepessegek, plusz masik oldalrol egy beteg gyerek es innentol reszmunkaidos parkolopalya ide vezetett. Mindent o fizet, kivetel nelkul, a maradek (kb fizetese ketharmada) sajat megtakaritasaba, az en fizetesem cakkumpakk a sajat megtakaritasomba megy. Mindketton a masik a halaleseti kedvezmenyezett. Mikor hazat vettunk, felszamoltuk mindkettonk megtakaritasat, es annak aranyaban lettunk tulajdonosok (amit az ugyved nem ertett, sot elmondta, hogy ettol fuggetlenul valas eseten a felet nekem iteli a birosag, de en ragaszkodtam hozza). Mindenunk megvan kenyelmesen, eletszinvonalunkat nem inflaltuk el, vita nincs penzugyekben. Nekunk mukodik.
  • Kiszamolo
    Xaby, mivel a legtöbb veszekedés a pénz miatt van és a sok veszekedés eredménye hogy “elmúlik a szeretet-szerelem”, ezért lehet tenni ellene.
  • Xref
    (folyt) Kapcsolatunk hajnalan voltak probalkozasok a kulonckodesre (pl kozos balatoni nyaralas utan o meg elment egy draga kulfoldi utra egyedul – hazajott, es azt mondta, soha tobbe; en akkor meg kulonmunkakat vallaltam, forditottam estenkent – fancsali keppel nezte, hogy jobb programot is el tudna kepzelni; jovedelemaranyos rezsi/nyaralasikoltseg/bevasarlas stb fizetes, ami hamar komikus lett), de hazassag, de kulonosen gyerek utan ez vegtelenul ertelmetlen lett. Nekem eajar a szam meg a kocsid, lakasod, beteted szavakra, amiert o nagyon hatagszik. Valas? Nem gondolok ra, 10 ev hazassag es 15 ev egyutteles van mogottunk. Valoszinuleg, mint mindent, en azt is jovedelemaranyosan inteznem, amit o nem hagyna, es megallnank valahol a felezes es a jovedelemaranyos kozott feluton. Nekunk, itt es most ez mukodik.
  • Bp3
    15 éve vagyunk együtt, 11 éve házasok. Ez idő alatt sokféle felállás volt már, én is kerestem lényegesen többet éveken át, aztán válság, munkanélküliség, rossz fizetés jött. A férjem munkahelyet váltott, ő keresett jóval többet, aztán én is váltottam, és 2-3 éve, életünkben először nagyjából azonos szinten keresünk. Volt sok olyan dolog, ami csak egyikünk vagy másikunk miatt volt kiadás (tanfolyam, drága hobbi stb.), előfordult, hogy pont akkor, mikor az adott fél keresett kevesebbet, de ezeket is rugalmasan kezeljük, sosem volt összezörrenés a pénz miatt, pedig a mostani – számunkra már nagyon jónak mondható – fizetésünk is csak a budapesti átlagot éri el.

    Közös kasszán vagyunk, teljesen jó az összhang, sosem azt figyeljük, melyikünk mennyit keres a másikhoz képest, hanem a kettő összegéből igyekszünk kihozni a legjobbat a napi kiadásoktól kezdve a megtakarításokon át a nyaralásig.

  • N0MAD

    “ Aki ilyen dokumentumot készül csinálni, az oldja meg inkább egy svédcsavarral úgy a dolgot, hogy nem házasodik meg!! (Hiszen úgyse biztos a dologban, azért készül a dokumentum….)”
    Na ja, marhára biztos vagyok, csak nem szeretném ha majd a postással költenéd a vagyonkámat szívem, ha cserére vágysz..
    Amúgy mindenkinek aki említette, hogy “minden a családé, nincs külön”
    Akkor nyilván a gyerek is szabadon rendelkezhet a családi vagyonról….
    Tényleg az elvet se értem, a házasság előtti vagyonkát miért is kellene közösnek tekinteni? (Már persze a normál életszínvonal feletti rész) a gyerek esetén is a szülő dönt, kapjon a kölök autót? Milyen iskolát és albérletet finanszíroz, dolgozzon -e suli mellett, kap -e saját lakást…. ha a párod pénzkezelési gondokkal küzd, vagy szerencsejáték vagy akármi, akkor mindent rábízol? Nincs munkamegosztás a pénzkezelésben?
    Már ha van vagyonka ugye
  • N0MAD

    “ Segítek, megmondom: mert mégsem annyira 100% az a 100%, különben nem lenne szükség a papírra!”
    Wow, micsoda meglátás! Ennek mentén: minek az osztályozás az iskolában? Nem bízol a saját gyerekedben? Minek a biztosítás az autódra? Nem bízol magadban? Pedig jogsit is szereztél! Miért papírozod le ha kölcsönadsz? Miért nem iratod a lakást és nyugdíjalapot a gyerekedre, úgyis övé lesz. Miért zárod a lakást? Miért zavar ha kupiba jár a párod, örülj neki, hogy jól érezte magát, hát irigy vagy??? Lehet csak beszélgetni ment…
    Inkább imádkozz, de tartsd szárazon a puskaport. A válási statisztika némileg rosszabb mint a baleseti vagy kriminalisztikai. Sajnos mindenki elzüllhet , megbolondulhat idővel. Pár is, gyerek is. Sajnos a rosszra is készülni kell. Olyan is van, hogy az anyától kell menteni a gyerekeket. Az ő érdekükben is lehetsz pesszimista…
  • dmry
    “Folyamatosan beszéljetek a pénzügyi életetekről is. A kommunikáció hiánya szokta megölni a kapcsolatokat. A kapcsolatot, ami az egyik legfontosabb érték az életedben, ennek ellenére sokan hamarabb megszabadulnának a kapcsolatuktól, mint az autójuktól, ha választani kellene és sokan több erőfeszítést tesznek, hogy a kedvenc, haldokló mobiljukat megjavítsák, mint amennyi energiát tesznek a haldokló kapcsolatuk helyreállítására.”

    ha ez összejön, pont mindegy ki, mikor és mennyit keres!

    kéne egy csatorna ami pont a reklámoktól, influenszerektől, befolyásolóktól … tartana távol, kímélne meg, vagy legalább tájékoztatna a hamisságaikról.

    feltaláltam a spanyolviaszt, vagy van már ilyen kezdeményezés? 😉

  • Gary
    @papir:
    Szerintem meg fordítva, egy felelősségteljes lépés mindkét fél, és főleg az esetleges gyerekek szempontjából. Lekorlátozza azt, hogy mennyire tud értelmetlenül eldurvulni egy helyzet. Kijelentés a másik felé, hogy soha semmiképp nem akarom, hogy az ügyvédek kapzsisága miatt veszekedjünk, és ha valaha úgy is alakul, hogy külön, mindenképp azt szeretném, hogy békésen folytassuk.

    @mr-t:
    Ez már egyenesen nevetséges. Nem kérdés az összetartás nehéz helyzetben. Ugyanakkor igenis mindkét félnek van joga kell, hogy legyen egy kicsit beszámolási kötelezettség nélkül költeni. És ez (miután a közös dolgok lejönnek, nagyjából jövedelemarányosan, helyzetfüggően) mindkét félnek a saját keresetétől függ.

  • AA.

    “Mi a francot csináltok, amikor valamelyikőtök beteg lesz, lebénul, táppénzre kerül, munkanélküli lesz? Kidobjátok?”

    Mivan? Ennek mi köze ahhoz, hogy külön vagy közös? Nem értem a felvetést.

    Ha szeretem a másikat, természetesen egy ilyen megváltozott élethelyzetben a pénzügyi elszámolás is ehhez alkalmazkodik. Attól hogy normál esrtben külön kasszán vagyunk, ilyen rendkívüli helyzetben ugyanúgy segíteném a páromat (és fordítva), mint akkor, ha most közösön lennénk.

    Ha meg olyen helyzet adódik, hogy a másik bármi miatt ‘kidobna’, arra a külön kassza pont hogy biztonságot jelent: van saját megtakarításom, amivel csak én rendelkezem, nem vagyok kiszolgáltatott, mert van saját pénzem és tárgyaim (legalábbis egyelőre, házasság nélkül).

    A példádban az jobban jár, aki alapvetően jobban keres, majd ha lebénul, a párja kidobja és a közös kassza miatt ott áll pénz nélkül?

  • Gary
    :
    Megoldható. Nyaralós példánál maradva: Nagyobb jövedelmű fizeti az autópályát meg a 3-4 tank benzint, de a kisebb jövedelmű ott egy hajókirándulást. Az előbbi a vacsorákat azokon a napokon, amikor étterembe mennek, az utóbbi akkor, amikor a sarki boltból oldják meg.
    Mindketten kiveszik a részüket, és mindketten a jövedelmükkel arányosan.

    Alkalmazkodás és megbeszélés kérdése, illetve, ha nagyok az igényeid, akkor csak egy kis lemondás.

  • AA.
    Egyébként van egy másik dolog, amiben szerintem félreértés van.

    A külön kassza lényege véleményem szerint a saját pénzzel való saját döntésen alapuló rendelkezés, de! ez nem zárja ki, hogy a célok közösek legyenek, és az ember a saját keresetét, megtakaritását később közös dologra fordítsa (pl. egy lakás, egy közös nyaralás, stb.) Sőt, úgy ideális egy kapcsolat, ha ezek a célok és igények egyeznek és közösek.

    Itt a lényeg a rendelkezésen van. És a rendelkezés egyik formája lehet az is, hogy a pénzem a közös dolgokba teszem. Vagy az is, hogy egyik hónapban mindent belerakok a közösbe, a másikban magamnak veszek valamit.

    Számomra ez ezt a fajta szabadságot jelenti, nem azt, hogy akkor egyedül megyek nyaralni, vagy kidobom a másikat, ha az épp keresőképtelenné válik.

  • Középút
    OK, ha megkérdőjelezhetetlen az örök hűség (hogyne lenne megkérdőjelezhető, te csak a saját nevedben tudsz nyilatkozni, ez viszont nagyon nem csak rajtad múlik), akkor minek a házasság maga? Örök hűség, de azért mégiscsak kössünk már egy szerződést, mert hátha kelleni fog? Akkor a standard házasság is egy olyan üzleti modell, ami magát semmisíti meg?

    Az életbiztosítás helyett meg legyen akkor lakásbiztosítás. Azért kötöd, mert úgy gondolod, hogy egyszer csak bekattansz és felgyújtod a lakást, vagy azért, mert egy számodra kontrollálhatatlan külső körülmény (ha tetszik, harmadik fél) átalakíthatja a sorsod, ha nem vagy felkészült?

  • Elvált
    Válás/közös kassza témához:
    Ha nem indítanak a felek külön vagyonjogi pert, maga a válóper nem tér ki vagyonmegosztásra, csupán a házasság felbontása képezi a tárgyát. Nem tudom ez újdonság-e, tavaly váltam, közös gyerek, ház szerencsére nem volt, a pénzügyeket elrendeztük bíróságon kívül. Voltak felemlegetések és utólagos számonkérések, nem kevés türelem és empátia kell a dologhoz, de ha van hajlandóság, nem lehetetlen egyezségre jutni. Akárcsak időközben, amíg a kapcsolat tart 😉
    Ellenben ebből is okulva nem valószínű, hogy a jövőben leszek még közös kasszán, vagy házasságot kötök szerződés nélkül, és nem azért, mert kevésbé szeretném a párom, hanem szimplán azért, hogy megkíméljük magunkat attól a sok akarat ütköztetéssel járó stresszes folyamattól, amin legutóbb átmentem. Jobb ezt az elején fixálni, amíg még mindenki jó kedvében van 🙂
  • papir4
    “….és ha valaha úgy is alakul, hogy külön, mindenképp azt szeretném, hogy békésen folytassuk.” Ha csak 0,01 százalék esélyt látsz, hogy el fogtok válni, akkor ne házasodj össze. (Ha kötelező lenne bárkivel is összeházasodni, én is pártolnám az ilyen dokumentumot, de így nem.)
    A házasság a legerősebb szándéknyilatkozat hogy míg a halál el nem választ mellette maradsz a párodnak jóban és rosszban, na a házassági szerződés a legékesebb bizonyítéka annak, hogy mégse gondoljátok annyira komolyan, mert láttok esélyt a válásra. Hogy ez az általatok vélt esély 1% vagy 0,01%, az tökmindegy, a lényegen nem változtat, rögtön jogos a kérdés, hogy akkor miért házasodtál össze, ki kötelezett rá, ha nem vagy benne atombiztos hogy együtt fogtok maradni?? A házasság intézményét aláásó dokumentum.
  • Sanya
    @papir4: Ha 100%, hogy biztos vagy a párodban, és 100%, hogy össze akarsz vele házasodni, akkor annál inkább aláírhatsz házassági szerződést. Hiszen semmit sem jelent majd a gyakorlatban. Soha nem fogtok elválni. Ez csak egy extra adminisztráció, és semmi több ebben az esetben. Statisztikában pedig csak a megtörtént esemény valószínűsége 100%. Nincs olyan ember a világon, aki házasságkötéskor 100% bizonyossággal kijelentheti, hogy ez bizony működni fog az életünk végéig. Aki azt állítja az hazudik. Tehát akkor senki ne kössön házasságot?
  • Gary
    @papír
    Nem tudom, van-e értelme ezen vitatkozni, szerintem rosszul látsz dolgokat.
    “Ha esélyt látsz, hogy el fogtok válni, akkor ne házasodj össze.“
    Erre csak azt tudom mondani, hogy a végkimenetelekre nincs ráhatásod, csak a folyamatokra. Nem döntheted el, hogy sose lesz vége, csak tehetsz érte. (Hasonlóképp nem döntheted el, hogy min fogtok veszekedni, ha fogtok, de az értelmetlen méregfogat kihúzhatod.)
    “ A házasság intézményét aláásó dokumentum.”
    A házasság intézménye köszöni szépen, sikeresen aláássa saját magát. Semmi szépet nem látok benne. (Gondolj bele, mennyi ideig, sőt manapság is mennyi helyen házasodtak az emberek mert kényszerítették őket. Illetve amíg nem volt lehetőség válni, hányan idézték elő a házastársuk halálát, hogy szabaduljanak.) Egy válás után simán lehet úgy dönteni, hogy többé nem akarsz tudni se a másikról. (Ha meg van gyerek, akkor se, ha nem volt házasság.)
  • Arbitro
    A vagyonjogi szerződés egy fontos funkciójáról nem olvastam a hozzászólásokban. Ez pedig az, hogy megvédje a házas felek vagyonának egy részét akkor, amikor az egyik házas fél munkájában/vállalkozásában olyan tevékenységet folytat, ahol nagy a károkozás veszélye vagy nagy a pénzügyi kockázata. Ilyen károkozásnál ugyanis a házassági közös vagyon vélelme alapján a másik házas fél saját nevén levő vagyonának, saját keresetének a fele is végrehajtható a tartozás rendezésére. Ha viszont van olyan vagyonjogi szerződés, ami a vagyonelkülönítésről rendelkezik, akkor a vagyonnak erre a részére a hitelezők/károsultak nem tarthatnak igényt. Ilyenkor szó nincs arról, hogy már eleve nem bízol a másikban vagy eleve a válásra készülnél, hanem pont hogy egy felelősségteljes nyilatkozatot tesztek, aminek az a célja, hogy akkor se szegényedjen el teljesen a család, ha bedől a biznisz.
  • Kovács Krisztián Jogász
    2 éve nem lehet egy perben intézni a válást és a vagyonmegosztást. Régebben lehetett, ezért tartottak 2-3 évig a bontóperek, mert abban értettek csak egyet, hogy utálják egymást. A lóvén még elvitatkoztak.
  • Családfő
    “Itt a lényeg a rendelkezésen van. …vagy az …, hogy egyik hónapban mindent belerakok a közösbe, a másikban magamnak veszek valamit.”

    AA mondata egy példa a sok közül, ahol szerintem a lényeg veszik el. Ha két ember úgy dönt – nem 5 perc után Vegasban, hanem komolyan, egymást mélyebben megismerve -, hogy összeköti az életét, akkor a közösből is ki tudja venni azt, amiből magának vesz valamit, magyarázkodás és ellentétek nélkül. Jövedelem család szinten van, egy halmaz, és változó lehet, mikor melyik élethelyzetben ki mennyit tesz bele. Ezzel a modellel a kapcsolatban már meglévő alapvető bizalom automatikusan megsokszorozódik, és még őszintébben élik meg a házasságot (együttélést, bármit).

    Más hozzászólásokhoz: a statisztikákat mi értelme idekeverni? Egyértelmű, hogy vannak nem megfelelő alapokon nyugvó hosszú távú kapcsolatok. Ők ne is legyenek közös kasszán, mert csak veszekedni..

  • Családfő
    …veszekedni fognak. De miért abba a csoportba akarnál tartozni? Ahogy van az átlagjövedelem is, aminél kevesebbet keres az emberek több, mint fele – de nem ebbe a csoportba szeretnénk tartozni, igaz? Miért nem bízunk magunkban, hogy egy kis erőfeszítéssel képesek vagyunk olyan embert találni életünk párjaként, akivel teljes elengedéssel és sanda pillantások nélkül élhetjük a mindennapokat. Ha önvizsgálattal arra jutunk, hogy alkalmasak vagyunk erre, akkor lesz más ilyen ember is bőven, és csak egyet kell találni. Arról nem beszélve, hogy ha egyszer mégis olyat fordul a világ, hogy a válás a legjobb folytatás, akkor a vagyonmegosztást is lehet szerződés és ügyvédek nélkül intelligensen rendezni. Hisz egy olyan emberrel kell ezt megtenned, akivel hosszú évekig mindent meg tudtál beszélni. Ez sem lesz kivétel.

    Ui: Rendben van, ha valaki nem hisz a közösködésben. Ettől még működik.

  • Joy
    Középút megelőzött, én a Casco-hoz akartam hasonlítani a házassági szerződést. Van egy szép (új) kocsid, vigyázol rá, mint a hímestojásra, mégis kötsz rá biztosítást, mert nem tudod mit hoz a jövő. Házasságkötés esetén van újdonsült férjed/feleséged, boldog jövőképed, de tényleg minden úgy fog történni, ahogy azt fiatalon elképzeled? Alig 10-15 éve vagy felnőtt ember, hogyan láthatnád, milyen lesz a következő 30-40 éved? Fiatalon még azt sem tudhatod, hogy viseled majd az öregedést, hogy miként alakul a családod, szeretteid sorsa, meg pláne.
    Nem merül fel benned, hogy aki szerződést köt, az pénzügyileg tudatosabb nálad? Hiszen tisztában van vele, hogy Magyarországon háromból kettő házasság válással ér véget.
    (…cascom van, szerződésünk nincs.)
  • Mr T
    Én Papírral értek egyet. Nyugodtan lehet külön kasszán élni, az elvvel semmi bajom, de ha nem vagy hajlandó többek között pénzügyi elköteleződést vállalni egy másik emberrel, akkor minek kell összeházasodni? Nem kötelező… lehettek élettársak is. Vagy a státusz tetszik? Vagy hogy a feleséged átveheti a leveleidet a postán és nem neked kell elmenni érte, vagy akkor tulajdonképpen amikor “Igen”-t mondasz, akkor mit jelentesz ki az oltár előtt???
  • Pappppir
    Egyik kezetekkel aláírtok egy örök életetekre szóló fogadalmat egymásnak, a másik kezetekkel pedig ennek a fogadalomnak a megszegése utáni teendőket és feltételrendszereket rögzítitek. Ez a fatal error+kékhalál kategória (de még a proci is elfüstöl :D), paradoxon ellentét.
    Hogy mi az értelme a házasságnak az messzire vezető vita, a babaváró “támogatás” magyarul hitel óta tudjuk hogy az, hogy könnyebb hitelt felvenni! 😀 (de amúgy egyébként mindenkinek mást jelent, valakinek “csak egy papír” (na ők kötnek szerződést is mellé) valaki meg a legteljesebb bibliai jelentésektől kezdve a két test eggyé válik filozófián át a család alappillérét, a világ mindenségét meg az élet értelmét is belelátja. Nem vagyunk egyformák.
  • Mindegy

    Ha csak egy dolgot taníthatnék meg a gyerekeimnek az életben, ez lenne az: “Ami nem megy, az ne erőltessük.” Ez mindenhol és mindenre érvényes alapigazság.

    A világ összes ideje, pénze, energiája sem lesz elég sohasem ahhoz, hogy egy megromlott, vagy alapból rossz kapcsolatot helyre lehessen hozni, meg lehessen javítani. Soha senki nem látott olyat, akinek sikerült volna. Egyszerűen ilyen nincs. Mese az van, meg a színfalak mögött rohadás, de olyan, hogy egyszer csak visszatérjen a sosem volt harmónia, az kizárt.

    Sokkal-sokkal többen akarnak párkapcsolatban élni, mint ahányan erre alkalmasak lennének. Eleve legtöbben már a kezdetektől érzelmi alapok nélkül élnek párkapcsolatban. Később kialakulnak az érzelmek, de inkább gyűlölet, mint szeretet. 🙂

    Ezeket úgy írom, hogy van mögöttem két hosszú, rossz párkapcsolat, és egy jó ideje élek igazi harmóniában mostani párommal.

  • Stanlee
    Mi is igy csinaljuk, ha fizetesemeles van, vagy valamelyikonk munkanelkuli lesz, akkor rebalancing van. Baratnomnek is meg nekem is van sajat bankszamlaja, ill. van egy kozos bankszamla, amirol mindent fizetunk, ami a lakhatas, szorakozas koltsegeit fedezi. Van “kozos” megtakaritas is, az annyi, hogy 1 evig ha mindketten munkanelkulive valnank akkor is ki tudjuk fizetni a havi koltsegeinket.

    Ez a rendszer amugy azert jo, mert folyamatosan ellenorizzuk, hogy mire, mennyit adunk ki. Latjuk, ha valahol gond van, es ennek megfeleloen korrigalunk.

  • Edem
    : Az, hogy engem bosszant a pénzhez való hozzáállása és ő nem tud bánni a pénzzel, az miért jelentené azt, hogy nem szeretjük egymást? Más körülmények közt nőttünk fel. Sajnos a családból ő ezt hozta magával.

    Úgy sejtem férfiban se bíznék, de “sajnos” a nőket szeretem. 😀

    Miért kéne a közös élethez közös kassza? Majd ha lesz gyerek, akkor ráér, hogy legyen valami közös, amiből a gyerek kiadásait kell fedezni, de az ötmilliomodik akciós felsőt, ami csak a szekrényben pihen árcímkével és a századik cipőt, amire semmi szükség miért nekem kéne fizetnem? Azt akarom, hogy a párom ne ATM-nek nézzen.

  • Edem

    A miért az mindig nagyon jó kérdés. Általában a szeretet és a hülyeség kombinációja, amikor az ember nem a józan ész szerint cselekszik. Bár attól még láthatja tisztán, hogy nem úgy cselekszik.

    Mivel nem vagyok házas, nem vagyunk élettársi kapcsolatban sem és közös címre se vagyunk bejelentve, így erősen kétlem, hogy bármi is közössé válna. 🙂

  • Zsu92
    “Mikor hazat vettunk, felszamoltuk mindkettonk megtakaritasat, es annak aranyaban lettunk tulajdonosok (amit az ugyved nem ertett, sot elmondta, hogy ettol fuggetlenul valas eseten a felet nekem iteli a birosag, de en ragaszkodtam hozza).”

    ez mit jelent, lehet csak én nem értem, ki tudnád fejteni?

    Mi nem vagyunk házasok, nekem van egy saját lakásom. Annak eladásából szeretnénk majd nyilván nagyobba költözni. Hogy alakulnak ilyenkor a tulajdonosi részek? Nyilván az ember válás esetén a saját beletett pénzét szeretné viszontlátni. A bevitt százalékokat kell rögzíteni, vagy hogy megy ez? Vagy ha 50-50 a tulajdonosi részt írunk be, akkor a házasság előti vagyonból is jár a másik félnek?

  • Edem
    A házassági szerződéssel kapcsolatban nagyon furcsák itt a meglátások. Csak a saját szemszögedből nézheted és állíthatod biztosra, hogy te márpedig holtodiglan kitartasz. Aztán ez változhat mikor például véletlen kiderül ,hogy az egyik gyerek nem a tied…. 😀 (Persze ilyen senkivel se fordul elő. ) A lényeg, hogy a másik nevében nehezen tudsz nyilatkozni. Nem tudhatod, hogy ő mennyire biztos magában. Vagy 10 év múlva mennyire lesz biztos magában vagy kettőtökben……
    Amúgy ha nem lehetne válni, akkor nem kellene ilyen papír. Miért engedélyezik a válást akkor? Hisz örök hűséget fogadtak. Halálig.
    Amúgy vannak esetek, amikor nem is a házasulandó felek miatt van ilyen papír. Pl testvéremnél az egész családunk nem bízott/bízik a párjában és a családi vállalkozás védelmében mi irattatuk velük meg a papírt.
    Akkor a testvéremnek nem lett volna szabad házasodni?
  • ex-tücsök
    Minden helyzet más, ezért nem húznék rá egyetlen sémát mindenkire. Mindig a felek magatartásán múlik, hogy egy rendszer mennyire egyenlő.

    Én voltam már eltartott munkanélküliség/tanulás miatt, voltam ugyanannyit kereső, többet kereső, eltartó munkanélküliség/tanulás miatt. Meg derült már ki az azóta ex-feleségemről az esküvő után, hogy több milliós adósságot halmozott fel, amiről nem szólt, csak esküvő után derült ki, akkor is véletlenül. Házvásárlás helyett egy ház árát kifizetni ház nélkül… Nem a pénz a lényeg, hanem a hazugság, a bizalom, az elárultság.

    Szóval én nem ítélkeznék könnyedén, minden rendszer lehet jóhiszemű és őszinte és hazug is. A fontos, hogy valóban közös megállapodáson alapuljon és titkolt csalás nélkül történjen. Enélkül mindegy a rendszer.

    Meg sok sikeres ember azért tud a sikerére koncentrálni, mert áll mögötte valaki, aki a többi terhet viszi helyette.

  • Csokismedve
    Üdv Mindenkinek!
    Végigolvastam az összes kommentet ami eddig megjelent, 09:30-ig.
    Azt szűrtem le, hogy az emberek nagy többsége csak és kizárólag szélsőségekben tud gondolkodni, de leginkább azok, akik valamilyen oknál fogva a közös kasszát preferálják.
    Például olyanokat mondanak, hogy a vagyonmegosztási szerződés aláássa a házasság szentségét, vagy hogy minek veszi el akkor? Nem bízík a partnerében? stb, stb.

    Sok dolgot lehetne ideírni még, de minek? Csak érzik ezek az emberek, ha rámutatnak: Szélsőségesek!

    Ráadásul folyton minősítgetik a másképp gondolkodókat!

    Emberek, gondolkozzatok már: Más egy saját vélemény kifejtése, és más azt állítani, hogy csak és kizárólag Neked van igazad.

    Nos ennek fényében érdemes végiggondolni hogy milyen személyisége lehet a különböző embereknek?
    Pl aki agresszívan téríteni akar és kijelentéseket tesz, az vajon milyen ember lehet? 🙂

  • Gary
    @papir

    Alapvetően nem is házasodnék meg soha. Mert nem ezen múlik, mert nem egy pitiáner papírtologató bürokrata vagyok, mert legyen vége a sötét középkornak, mert legyen még nagyobb (és ezáltal kevésbé diszkriminált) a nem házasodók aránya, mert nem akarom arconköpni vele se azokat, akiket régen kényszerítettek és emiatt szenvedtek, se azokat, akik bátrak voltak és elsőkként éltek együtt házasodás nélkül.

    Ugyanakkor látom, hogy (főleg ha a gyerek is képbe jön) lehetnek olyan al-al-al-alesetek, ahol ennek a papírnak a megléte jogilag/bürokratikusan lényegesen egyszerűsít dolgokon. Csupán ebből a gyakorlati megfontolásból lehet, hogy mégis megtenném. Azzal együtt, hogy a fentebb említett szempontok figyelmen kívül hagyására nem lennék büszke. És nem is a papíron múlna semmi. És lefektetném az esetleges békés szétválás alapjait, hogy semmiképp ne a pénz miatt öljük egymást.

  • AA.

    Persze, amit írsz, abban igazad van.

    Csak arra szerettem volna reagálni, amit írtak többen, hogy nem értik, külön kassza hogy működik, akkor külön mennek nyaralni, meg mindent külön vesznek, intéznek?… erre írtam, hogy ettől véleményem szerint még lehetnek közös céljai az embereknek, sőt, kell is, hogy legyen, ennek semmi köze ehhez.

    Illetve minden élethelyzet és egyén függő, valóban nem lehet általánosítani. Én is azon az állásponton vagyok, hogy van olyan élethelyzet, amikor ez nem, vagy sokkal nehezebben működik. Csak ezt nem tettem oda minden hozzászólás végére 🙂

  • Pappir
    Szerintük azt, hogy örök életre szóló fogadalmat tesztek egymásnak, dehát ki tudja mit hoz a jövő, lehet hogy mégse szól örökre a fogadalom. A logikai áramkör 2 bemenetén az örök életre szóló fogadalom, és a fogadalom megszegése utáni teendők állnak, és nem veszik észre, hogy az egész áramkör egy rövidzárlattal kezdődik, az egyik bemenet a másikat oltja ki. Fából vaskarika. Adj kölcsön tízezret, és ha soha többé nem adom vissza, akkor jövő héten adok neked húszezret. Ilyen szintű logikai epic fail a téma.
  • ex-tücsök
    Szerintem a közös és a külön kasszát is sokan félreértik. Szerintem a többségnél nem ennyir végletes, ahogy a másik oldal megpróbálja beállítani, ahogy a többség a saját oldalán sem a végletet képviseli.
    A közös kasszánál sem hiszem, hogy a legtöbbeknél az lenne, hogy miért vettél 179 forintért valamit 2019.07.10-én a tulipán abc-ben, ahogy a külön kassza sem azt jelenti, hogy beteg lettél, old meg vagy én megyek hawaii, te meg gárdonyba.

    A külön kasszások jellemzően összerakják a közös költségekre a pénzüket és a többit külön tartják, a közös kasszások meg összerakják a pénzüket, abból élnek, és kivesznek a saját céljaikra a közösből.

    A többség biztosan egy ilyen lágy közös-külön vonalba tartozik.

    A bántalmazó és szélsőséges eseteket hagyjuk. Sok oka lehet.
    Ismerősnek a felesége kezeli minden pénzét, így nem iszik, amúgy meg igen. Legyenek közösön?

  • Incognito
    Amit eddig láttam, amikor egy kolléga letette a főnökség elé egy másik cég ajánlatát:
    – elengedték (ebből volt a legtöbb)
    – elengedték, de pár hónap múlva visszajött, mert a másik cég nem vált be neki (volt néhány ilyen)
    – megajánlottak neki egy közel azonos vagy azonos bért (ilyen kevés volt)
    – ráajánlottak a másik cég ajánlatára (ilyen még kevesebb)

    Sajnos a legtöbb ember körülöttem tényleg akkor jutott csak lényegesen magasabb fizetéshez, ha céget váltott. Nekem szerencsém volt, hogy nem kellett elmennem a falig, de ehhez az kellett, hogy sokan mások megtegyék előttem.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.