Ha a másik sokkal többet keres

Egy ideális világban az összekerülő párok ugyanazzal a családi és anyagi háttérrel rendelkeznek, ugyanannyi vagyont hoztak a házasságba és közel ugyanannyit is tesznek hozzá a bevételhez havonta.

A valódi világban ez a legritkább esetben van így.

A gazdag vállalkozó gyereke, aki mindent megkapott egész életében, természetes a számára, hogy évente többször is külföldön nyaralnak összekerül a négygyerekes értelmiségi szülők gyerekével, akinek az egész gyerekkora a beosztásról és a lemondásról szólt.

550x104-cikkekbe

S akkor még ott van annak a lehetősége is, hogy bár hasonló anyagi háttérből érkeztek, de teljesen más felfogásúak, mi fontos az életben és mire kell és mire felesleges pénzt költeni. Az egyik pénzszóró, a másik takarékos. (A másik fél szemszögéből ugyanez úgy néz ki, hogy ő arra használja a pénzt, amire való, míg a másik zsugori. 🙂 )

(Néhány kapcsolódó cikk: Mit tegyek, ha a házastársam túl takarékos, Rossz pénzügyi minták, Zsugori vagy takarékos?, Alaptípusok a pénzkezelésben, Az életed értelme)

Gyakori probléma szokott lenni az is, hogy az egyik fél lényegesen többet keres, mint a másik, gyakran négyszer-ötször is többet. Ez még nem lenne önmagában probléma, ha önmagukat, mint párt egyként látnák és nem két független emberként, ahol az egyik sokkal többet tesz bele a közösbe, mint a másik.

Azonban gyakran ez utóbbi a helyzet és egy idő után a több pénzt hazahozó úgy kezd el beszélni, hogy a házam, az autóm, vettem egy nyaralót. Ha pedig a másik vesz magának egy autót a saját pénzéből, akkor az pedig az autónk lesz. Számon kéri a másikat, ha az túl sokat költött valamire, de ő nem számol el, hiszen úgyis ő keresi a több pénzt. A másik ne költse az ő pénzét, ahhoz meg nincs köze, hogy a sajátjával mit csinál. A házimunkában vagy a gyereknevelésben nem segít, mert éppen elég, hogy ő hozza haza a pénzt.

(S ha azt gondolnánk, hogy a férfi az, aki a pénzt hozza a házhoz, az igazság az, hogy ez már kezd megváltozni s ennek oka, hogy a nők között gyakran több a diplomás és így akár többet is kereshetnek. Az Egyesült Államokban már a kapcsolatok 24%-ában a nő az, aki a több pénzt hozza haza, ez az érték még csak 7% volt 1970-ben. A párok közel kétharmadánál van komoly különbség a jövedelemben.)

Amikor már valaki így beszél, az már egy intő jel, hogy valami komoly probléma van. Első pillanatra a probléma pénzügyinek tűnik, de nem sok köze van a pénzhez.

Egy gyülekezeti pásztor mesélte, hogy kezdő ifjú korában, amikor jöttek a párok hozzá tanácsadásra, mert problémák voltak a kapcsolatban, mindig azt tanácsolta, hogy akkor tedd el a zoknidat, ne hagyd szét, tedd vissza a fogkrémet a pohárba vagy főzzél neki vacsorát, vagy éppen mit soroltak fel a párok a probléma és a veszekedések okának.

Aztán egyszer leesett neki a tantusz. Nem az a probléma, hogy valaki széthagyja a zokniját, nem teszi vissza a fogkrémet a helyére vagy nem főz vacsorát. A probléma az, hogy a párok már nem szeretik egymást és ez csapódik le a hétköznapi, ostoba veszekedésekben. Amikor erre rájött, már lett értelme a tanácsainak. Azt javasolta a pároknak, hogy a probléma gyökerét kezeljék és ne az ágait (vagyis a probléma megnyilvánulásait) akarják visszametszeni.

Nos szerintem a címben felvetett problémára is gyakran ez a megoldás. Nem az a baj, ha az egyik fél többet keres, hanem amikor ezt már nem akarja megosztani azzal, akivel közös lakcímen élnek. Mert már csak egymás mellett élnek és nem együtt.

Mit tehetsz, hogy megold azt a problémát, amit az eltérő jövedelem okoz, hogy ne jussatok el addig a pontig, amit feljebb írtam?

Sokan nem szeretnek szembenézni azzal a ténnyel, hogy a pénzügyi dolgok, különösen a problémák és különbözőségek jobban befolyásolják a kapcsolatukat, mint a legtöbb egyéb tényező. Ezért kell róluk sokkal többet beszélni, mint a legtöbben azt teszik.

Ha te vagy az, aki a több pénzt hozza haza, fontos, hogy mindig éreztesd a másikkal, hogy ez a ti pénzetek és a ti keresetetek és nem a tiéd. Ne engedd, hogy anyagi bizonytalanságba érezze magát vagy kevesebbnek érezze magát csak azért, mert te többet keresel, mint ő, különösen, ha például a gyerekek miatt keres kevesebbet. (Persze sok olyat láttam már, hogy az egyik fél egyszerűen csak lusta dolgozni és eltartatja magát, valami alibimunkát végezve, ha egyáltalán. Erről már itt írtam. Most arról van szó, hogy a másik kiveszi a részét a munkából, de lényegesen kevesebbet keres.)

Ne gondold és ne is mondd, hogy neked kell döntened a pénzről, vagy neked több jogod van dönteni a pénzről, mert az a tiéd, hiszen te kerested meg. Mindig vond be a pénzügyi döntésekbe, akkor is, ha nem akarja. Sokan kényelemből inkább lepasszolják a feladatot, ami nagy hiba. De az is, ha hagyod, hogy ezt tegye. Közös az életetek, ezért közösen kell anyagi döntéseket is hozni.

Ha (még) külön kasszán vagytok, beszéljétek meg, ki mennyit tesz bele a közösbe, leginkább a jövedelmével arányosan. Mindig beszéljétek meg, mire mennyit költötök. Ne hozd olyan helyzetbe a másikat, hogy számára túl drága lakást béreltek, túl drága nyaralást terveztek, túl drága étterembe mentek és így tovább. Lehet, hogy nem ellenkezik, de az a rosszabb, amikor nem teszi.

(Már írtam is róla és már sokszor el is kellett mondani személyesen is, hogy az ellenkezés hiánya nem az egyetértés jele. Gyakran az emberek annyira makacsok és fafejűek, hogy a másik már ellenkezni sem akar vele, mert nincs értelme. Azonban az ilyen kapcsolat olyan, mint a kukta, amin el van dugulva a szelep. Nem sípol és nem gőzöl, helyette inkább egyszer csak felrobban és fogalmad sincs, hogy mi történt vele. “A feleségem/férjem megbolondult. Semmi gond nem volt, soha nem vitatkoztunk, egyszer csak szétrobbant a kapcsolatunk, fogalmam sincs, hogy miért.”)

Ha pedig te vagy az, aki kevesebbet visz haza, ne törődj bele, hogy a másik egyre inkább úgy beszél a dolgokról, mint a sajátja vagy akármilyen módon érezteti, hogy ő az, aki az anyagi döntéseket meghozhatja, hiszen ő keresi a pénzt. Még az elején fogd meg az ilyen elhajlásokat, mert elértek egy olyan ponthoz, amikor már nem tudod többé visszahajlítani a dolgot, csak eltörni. Ragaszkodj hozzá, hogy beleszólhass a pénz beosztásába, elköltésébe vagy bármilyen egyéb pénzügyi tervezésbe. Ne fogadd el és ne vedd fel a másodrangú szerepet soha. Akkor se, ha rövid távon kényelmesebb sodródni, mint árral szemben úszni.

Folyamatosan beszéljetek a pénzügyi életetekről is. A kommunikáció hiánya szokta megölni a kapcsolatokat. A kapcsolatot, ami az egyik legfontosabb érték az életedben, ennek ellenére sokan hamarabb megszabadulnának a kapcsolatuktól, mint az autójuktól, ha választani kellene és sokan több erőfeszítést tesznek, hogy a kedvenc, haldokló mobiljukat megjavítsák, mint amennyi energiát tesznek a haldokló kapcsolatuk helyreállítására.

Fontos, hogy a cikk nem arról szól, ha a másik túl sokat költ a közösből, az egy másik probléma. A pénzügyi bántalmazás egy harmadik, amint fentebb írtam is, ha az egyik fél nem hajlandó dolgozni, az meg egy negyedik, ha mindkettő töklámpa a pénz kezeléséhez és ezért szenvednek anyagilag, az pedig egy ötödik. A cikk egyedül arról szól, hogyan kezeljétek, ha szükséges, ha az egyik lényegesen többet keres, mint a másik.

Share

271 hozzászólás

  • Aechen Coras

    “A házassági vagyonszerződés az önmagába harapó kígyó tökéletes esete, rossz dokumentum, mert pont arról szól, hogy a felek nem biztosak az adott házasság sikerében.”

    Házassági vagyonjogi szerződés nélkül is van vagyonjogi vonzata a házasságnak. A szerződés azt jelenti, hogy a felek ettől szeretnének eltérni, ezt a törvény lehetővé teszi.
    Hogyan mondhatod egy szerződésről, hogy az rosszabb, mint egy másik, ám számodra ismeretlen szerződés?

  • Aechen Coras

    “Középút, te meg nagyon vicces vagy… Nem akar meghalni, aki életbiztosítást köt, ettől függetlenül a halál egy biztos esemény az életben. Szerinted a válásnak is annak kéne lennie?”

    A válás egy jóval nagyobb valószínűségű esemény, mint a baleseti halál.

  • Helmholcz
    Nagyon szépen tudsz csúsztatni:

    “Mi a francot csináltok, amikor valamelyikőtök beteg lesz…?” – akkor szolidaritást fogok vele szemben gyakorolni. Amíg viszont egészséges, munkaképes és van is jövedelme, addig elvárok egy bizonyos szintű öngondoskodási készséget. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy adja ide a TB-kassza a tripla-bypass műtétem árát, pedig nem is vagyok “rászorulva”. Az majd akkor “jár”, ha olyan helyzetbe kerülök.

    “a halál egy biztos esemény az életben” – igen, csak nem feltétlenül baleseti halál például. A válás-nem válás kimenetel kb. olyan, mint balesetben meghalni vagy ágyban, párnák között, idős korodban.

  • Helmholcz
    Amit pedig te nem veszel figyelembe, az az, hogy az emberek változnak. Egy gyermekpszichológus barátom rengeteget mesélt elhelyezési perekről, amibe be volt vonva (a gyerekeket vizsgálja, de részt kell vennie a tárgyalásokon is, és a szülőkkel is beszélget). Az az ember, akitől éppen válsz, sok esetben már nem az a személy, akit 10-20-30 évvel korábban elvettél, és örök hűséget esküdtél, meg ásó-kapa-nagyharang, együtt éljük le stb.

    Nagyon gyakori, hogy az az ember, akit a legédesebbnek ismertél évtizedekig, az utolsó fillérért is véres pert indít, te pedig csak hüledezel, hogy te nem ezt az embert vetted el, hogy fordulhat így ki magából.

    Egyébként az ilyen szerződéseknek van más haszna is, pl. harmadik fél követeléseit lehatárolni (vállalkozás, hitel stb. esetén), illetve megkönnyítheti a válást, ha minden le van fektetve, és nem kell évekig bizonygatni, hogy ki mit hozott.

  • emberes
    Házassági szerződés: én még nem tartok itt, de kötnék. Elsősorban azért, amit írt: az emberek változnak. Te is máshogy gondolkodsz 20, 30, 40, 60, 80 évesen, és a társad is így van ezzel. Nyilván (vagy inkább jó esetben) házasságot akkor köt az ember, amikor többé-kevésbé azonos céljai vannak a párjával. Lehet, hogy az évek során egymáshoz fog konvergálni a gondolkodásmódjuk, de az is lehet, hogy ellentétes irányba változnak.

    Másik ok a példamutatás: ha rajtam múlna, kötelezővé tenném a házassági szerződést, rengeteg pereskedéstől és veszekedéstől mentené meg a társadalmat; viszont amíg nem az, addig jó példával járnék mások előtt, hogy igenis kössenek szerződést, nem ciki.

    @Középút: A házasságkötések száma növekvő tendenciát mutat: ksh.hu/sajtoszoba_kozlemenyek_tajekoztatok_2020_02_11, a házasságok száma pedig leginkább a halálozások miatt csökken.

  • Középút
    Értem a gondolatmenetedet, hogy ha az örök hűség megfogadásáról van szó, akkor minek szerződést kötni, ami azt írja le, hogy mi van ha mégse, ill. azt is, hogy mi van, amíg igen. Ha ez felesleges, akkor viszont házasodni felesleges, ugyanis a standard házasság pont ez: egy polgárjogi szerződés, ami megmondja mi a szabály, amíg tart, és mi a szabály, ha véget ér. Egyáltalán nincs szó benne örök hűségről, nyugodtan lehetsz házas úgy is, hogy klasszikusan vagy hűtlen, meg úgy is, hogy elvered az összes pénzed, de még a párodét is. A különbség a külön írt szerződéshez képest összesen annyi, hogy a külön írtat ti írjátok együtt (tudod, bizalom, elfogadás, ilyesmi), a standardet meg az állam írta helyettetek (hol a bizalom és az elfogadás ha egy szerződés írásához már egy harmadik felet is be kell vonni?).
  • Középút
    Olyan unortodox módon: 40 év alatt évi 100k-ról 50k-ra nőtt. De egyébként globálisan érdemes nézni, nem 2 éves távlatban (abba bezavarnak olyan állami nyomásgyakorlások, mint a babaváró, vagy a csok) és nettó módon (vond ki belőle a válások számát is, különben egy embert beleszámolsz akár 2-3-szor is)
  • Helmholcz
    Szerintem butaság amit mondott, ha különvagyont visztek be valami közös vagyontárgyba, akkor abban ugyanúgy a különvagyon arányában alakulnak a tulajdonviszonyok, a 50-50% az ő esetükben legfeljebb a beteg gyerek miatt képzelhető el. Ha te fizetted különvagyonból a vételár 90%-át, akkor nem 50%-ot kapsz váláskor.

    Gondolom azért nem használod kétszer ugyanazt a nicket, hogy így keresd vissza, melyikre érkezett válasz, idegesítő, csak mondom.

    Mindenkinek aki azt, mondja, hogy akkor nem kell házasodni: élettársi kapcsolat után is lehet perelni vagyonmegosztásért, és ugyanúgy túrhatod elő a papírokat a tárgyalásokra, amivel bizonyítod, hogy mi volt a különvagyonod már előtte is.

    Aki nem köt szerződést: szívetek joga, az ítélkezés viszont nem. Jó eséllyel ti lesztek a balfékek a bíróságon (sok van), de ugye veletek ez nem történhet meg (ezt gondolta mindenki, aki ott áll).

  • Tamás
    : “…igen, ezt férfiként írom…” vs “…olyan társadalomban, ahol még mindig *nyögjük* a hímsoviniszta elnyomást a részükről…” – hát persze :DDD

    “miért gondoljuk, h a házimunka havi 100E fizetést ér csupán? Miért gondoljuk, h a gyerekekkel foglalkozni és a háztartást vezetni egyszerű és semmitérő “alap” feladat.” – azért, mert ennyiért (vagy duplaennyiért, tökmindegy) találsz a piacon olyan házvezetőnőt, aki elvégzi 😉
    És nem azért mert a piac szemét-hímsovén, hanem mert ilyen emberből sok van, CEO-nak alkalmasból meg kevés.

  • Tamás
    : “örök életre szóló fogadalmat tesztek egymásnak, dehát ki tudja mit hoz a jövő” – erre mondják, hogy ember tervez, Isten végez. Ahogy már írták előttem, az emberek változnak, és nem tudhatod mit hoz a jövő. Amit tudhatsz az a statisztika. A naívak azt gondolják, hogy rájuk a statisztika nem vonatkozik, mert náluk minden másképp lesz, mert az ő kapcsolatuk különleges, örökszerelem, stb.
    A valóság az, hogy egy kapcsolaton (legyen az együttélés vagy házasság) kőkeményen dolgozni kell. Folyamatosan.
    És ahogy szintén írták előttem: a házasság is egy vagyonjogi szerződés, ha tetszik, ha nem. És ha felbontják, akkor jellemzően a férfi szív marha nagyot, mert a volt feleségből tornádó lesz, és viszi a házat és a kocsit. A férfi meg mehet ahova akar (és tud). Meg fizetheti a gyerektartást (plusz nyugatabbra a feleségtartást is).
    Na ezért kötnek sokan külön szerződést.
  • Zabalint

    “Vagy hogy a feleséged átveheti a leveleidet a postán és nem neked kell elmenni érte, vagy akkor tulajdonképpen amikor “Igen”-t mondasz, akkor mit jelentesz ki az oltár előtt???”

    Nem tudom a postán hogyan van, de nekem erős a gyanúm, hogy hivatalosan nem teheted ezt meg. Legalábbis ezidáig csak olyan ügyekbe futottam be, mióta házas vagyok, ahol mindig ugyanúgy tanúztatni kellett mindent, mint ha egy idegen embernek intéznénk valamit, ha egymásnak akartunk. Az első ilyen a névváltoztatáshoz feleségem új személyije volt, ő nem tudott elmenni, én csak értementem, de még az sem volt elég, hogy ő aláírta, hogy megbízott, tanuk kellettek volna.

  • Xref
    , @helmholcz: nem kulonvagyonrol, hazassag alatt keletkezett osszegrol beszelunk. Innentol mindegy, hogy az en keresetem az en nevemen levo, az o keresete az o neven levo bankszamlara erkezett, mindketto kozos fele-fele aranyban. A te eseted nyilvan mas, itt nem volt szo hazassagkotes elott meglevo ingatlan aranak beforgatasarol.
  • Xref
    Konkret adat: komplett haztartasvezetes, bevasarlastol fozesen at kis-es nagyrakaritasig, mosas-vasalas, kertiparty lebonyolitas stb 400e netto per ho. Gyerekfelugyelet, -neveles, -logisztika nelkul.
  • Xref
    A haztartasvezetes nem egyenlo a heti egyszer jon valaki ket orat takaritani-val.
  • Helmholcz
    Annyit azért hozzátennék, hogy bár a háztartás sima vezetése tényleg nem ér többet egy minimálbérnél (ráadásul az illető magának is csinálja, tehát a másik féltől legfeljebb a felét kérhetné el), de a többi feladat megdrágul azért.

    Egy megbízható 0-24-es babysitter, aki hozza-viszi, tanul vele, játszik vele, neveli is, éjszaka rohan vele az ügyeletre stb. az egy drágább műfaj, de nehéz pontos árat mondani, mert ritka. Ha a gyerek beteg/fogyatékos, akkor még nehezebb erre embert találni.

    Van viszont viszonyítási alap, ha pl. valaki az idős/demens/beteg szülőket ápolja. Piaci áron egy erdélyi vagy kárpátaljai félképzett ápolónő havi 2-300 ezer Ft-tól fog beköltözni erre a munkára, egy profi ápoló szolgálat vagy magánotthon ennél sokkal drágább is lehet. Sajnos az ilyen munkát családban végző nőkre is sokszor úgy tekintenek, hogy nem csinál semmit, lógatja a lábát, háztartásbeli.

  • jami
    Házassági szerződés: ismerős válik, van házassági szerződésük – amit nem ő akart, hanem az apósa… Ennek jegyében folyt a házasság is (apósnak legyen mindenki nagyon hálás).
    Jelenleg csak a szerződésnek köszönheti, hogy fog annyi pénzt látni, amiből (+hitel) lesz otthona a gyerekekkel.

    Ettől még igaz, hogy akkor kellett volna az ellenkező irányba futnia, amikor az apósa elkezdett ragaszkodni a szerződéshez (és a férje szó nélkül belement).

    A poszthoz: eltérő háttérből nehéz közöset alkotni hosszú távra. Mert ott nemcsak a pénz mennyisége lesz eltérő.

  • jami

    Azért messze nem ugyanaz, amikor anyu/apu süt palacsintát, mint mikor Gizi néni, 2 éve még a Bea.
    Viszont anyu nem lesz CEO, ha otthon is az övé minden. Ha minden nap 16.00-kor ki kell lőnie az asztalától, míg a máik nyugodtan végigdolgozhatja a hétvégét is, mert akkor is rend lesz/gyerekek ellátva. Éveken át.
    Lehet, hogy anyu nem is akart soha az lenni, eleve azért választotta őt apu. De ekkor nem fair számon kérni, miért is nem lett – 20 év múlva.
  • emberes
    @Középút: 40 éve valóban több volt, de nem írtad, hogy milyen időtávra gondolsz. Viszont jelenleg nem 2, hanem 10 éves távlatban nő. (Hogy miért nő és előtte miért csökkent, az más kérdés, csak nekem fura volt, hogy egy 10 éves növekedés közben írsz a házasságok csökkenéséről.)
  • Sándor

    Szerintem Mr T arra is gondolt, hogy nem csak takarítást vállal az otthonmaradó. A gyereknevelés társadalmi elismertsége magyarországon nagyon alacsony viszont, lásd óvónői fizetés (egy vicc). Azért megnézném mikor kapnál bárkit piaci alapon 24/7 gyereknevelési és felügyeleti szolgálatra 100e forintért 🙂 Mr T problémája érzésem szerint inkább ez. Ne csak a takarítást halld ki belőle, egy “háziasszony” feladatai nem merülnek ki a takarításban, nagyon sokan még ma is a gyereknevelés 100%-át ráhagyják a Nőre a kapcsolatban.

    Persze amíg csak szófogadásra meg alázatra tanítjuk lányainkat döntés és önvédelem helyett, addig ebben nagy változás nem lesz.

  • ex-tücsök
    Az otthoni munka végzését, ha tiszességesen számoljuk, akkor messze nem minimálbér.
    8-16:30 h-p az minimálbér.
    A 24/7 (168 óra vs 40 óra / hét), műszakpótlék, túlóradíj… ha leszámoljuk arra, hogy egy embert megbízol vele, mint főállású feladat, hogy úgy lássa el a háztartást, mintha a házastársad lenne, akkor kit találnál rá és mennyiért?

    Szerintem akik nem gondolják ezt munkának, azoknak a nagyja nem is keres ennyit.

  • Trumpy
    Új házasságok több mint fele válásban végződik, don’t bet against the market.
  • Középút
    A trendre gondoltam, nem csak országon belül. Nálunk 2015-ben kezdett ismét érezhetően nőni, amikor az állam azt mondta, hogy átcsoportosítunk pénzt a nem házasoktól a házasokhoz (előbb csok, később babaváró is). De ez csak az állami beavatkozás “piactorzító” hatása: nem az a helyzet, hogy mindenki rádöbbent, hogy mégiscsak jó lenne az állam által megírt szerződést aláírni, hanem felmérték, hogy jobb, ha pénzt adnak nekik, mintha pénzt vesznek el tőlük. Mondjuk, ha válással végződik a dolog, akkor nem biztos,de eddig nem szokott eljutni a gondolatmenet.

    Érdekes látni egyébként, hogy ezzel kapcsolatban is pont ugyanazok a torzítások jelentkeznek, mint a befektetéseknél:
    Ott van pl. az örök hűség, ami egy tipikus illusion control. Vagy hogy a házasság az örök hűség leképezése, ami egy tipikus narrative fallacy. Hiába, az ember az ember, akármilyen tevékenységet is űz éppen.

  • Nacionalista
    T

    Nálunk külön kassza van. A közös dolgokat felesben fizetjük (ezt nagyságrendileg követjük is), a többi keresetével meg mindenki maga rendelkezik. Nem azért mert nem bíznék benne, hanem mert mindkettőnknek egyszerűbb ha van olyan bevétele, amiről semmilyen szinten nem kell beszámolni/elszámolni a másik felé. Úgyis látja amúgy nyilván, hogy mire költöm a sajátom, meg én is az övét, nincs titkolózás. De ha minden közös, az azt is jelenti számomra, hogy mindenről közösen kéne dönteni. Neki engedélyt kéne kérnie tőlem ha új csizmát vesz, nekem meg tőle ha megtetszik valami kütyü.

    A nagy döntések közösek, arra közösen spórolunk. A kicsi meg mindenkire rá van bízva, pont azért, mert bízunk egymásban. Ez persze csak azért működik, mert nagyon hasonló a pénzhez való hozzáállásunk.

  • Nacionalista
    folyt.

    Jelenleg egyformán keresünk, ezért ez simán működik. Ha ez megváltozik mondjuk a gyerek (vagy akár betegség stb.) miatt, akkor lesz a jobban keresőtől egy rendszeres transzfer a rosszabbul kereső felé. Arról sem kell majd beszámolni egyikünknek sem a másik felé mire költjük (mint mondtam, kb. amúgy is tudjuk)

    Vettünk már közösen lakást, autót, úton van a gyerek. Pénz miatt soha semmilyen veszekedés nem volt.

  • Helmholcz
    “Mikor hazat vettunk, felszamoltuk mindkettonk megtakaritasat, es annak aranyaban lettunk tulajdonosok” – én ezt úgy értettem, hogy volt házasság előttről is megtakarítás, bocsi.

    Zsu viszont azt kérdezte, hogy ha az ő saját lakásának árát beforgatja egy közösbe, akkor mi történik, ott viszont már érvényes, amit mondtam, az a tulajdonrész az övé lesz.

  • Helmholcz
    Ha jól értelmezem a történetet, akkor az ismerősöd az anya (de lehetne férfi is, végülis mindegy) és vele maradnak a gyerekek. A problémád pedig az, hogy ő milyen keveset fog látni vagyonból a szerződés miatt a megosztás után. Tudod mennyit? Annyit amennyit ő beletett! Te most komolyan azon vagy felháborodva, hogy nem sikerült a fickót kifosztani? Nagyon helyesen csinálta, hogy írtak szerződést, apóstól függetlenül, így nem kell neki legatyásodnia, és olyan vagyonról lemondani, amit ő keresett meg.

    Mielőtt érvként idekeverné valaki a gyerekeket, az egy külön ügy, ott majd megítél a bíróság gyerektartást és hasonlókat. De miért kéne anyucinak kiharapni más vagyonából?

  • Helmholcz
    Bocs, utólag totál félreértettem amit írtál. A “szerződésnek köszönhetit” szarkazmusként értelmeztem, de ha most már jól értem, akkor anélkül még ennyit sem kapott volna (tehát a férj forgatta volna ki őt a saját vagyonából), nem az a baj, hogy nem többet. Elnézést.
  • Mr T
    Amíg mindketten kényelmesen érzitek magatokat, addig jó a külön meg a közös kassza is. DE! Ha házasságot kötsz, akkor kijelented, hogy jóban-rosszban, egészségben-betegségben, gazdagságban-szegénységben stb-stb kitartasz a másik mellett, míg a halál el nem választ. Szabad világban élünk, nem kényszerít senki EKKORA fogadalomra. De ha megteszed, éljetek közösen és tartsatok ki egymás mellett. Ha a másik alkesz lesz, segíts rajta (sőt, mondjuk ne is hagyd, hogy az legyen, mert mondjuk mért nem vetted észre az intő jeleket már hamarabb?), ha a másik lebénul, kitartasz és ápolod. Nem kötelező ekkora esetleges terhet a válladra venned, csak akkor ne mondj igent az oltár előtt ezekre a dolgokra… A legtöbben az oltár előtt csak azt hallják, hogy “boldogságban, egészségben, gazdagságban” de a másik felét elengedik a fülük mellett… Ez a szomorú.
  • msgwyn
    Off: tisztelettel kérdem, hogy aki ilyen fórumokon úgy nyilatkozik a párjáról, hogy semmirekellő és csupa sz@rra veri erl a pénzt, az miért van együtt az illetővel? Valaki kényszeríti talán? Egyébként meg ne sajnáljuk már ennyire magunkat, minket is remekül jellemez, hogy hogyan választunk párt. Aki olyasvalaki mellett van, akiről rossz a véleménye, az kezdetnek magát hibáztassa.
  • Családfő
    Mr T,
    Ne told túl. Házasság előtt/nélkül sem lehetetlen a közös kassza (bár érthetően ritka), míg házasság után sem mindenkinél működik. Egyébként sem áll mindenki oltár elé, aki házasodik. A közös kassza igényének belülről kell jönnie a felek részéről. Értelmetlen feketén-fehéren kijelenteni, hogy a közösködés az egyetlen és valódi járható út. Ez ugyanolyan szélsőség, mint az ellenkezőjét állítani.

    Néhány dolgot furcsának tartok kommentekből. Pl. az, hogy minden közös, nem azt jelenti, hogy mindenről közösen kellene dönteni. Vagy akinek a párja csak akkor nem veri el a pénzt, ha a másik kezeli a pénzügyeket, ott azért komoly bajok lehetnek a problémás fél érettségével, azt nehéz komoly párkapcsolatnak elképzelni. A statisztikák citálására már kitértem, nem releváns, ha nem akarjuk. Illusion control, narrative fallacy: ezek léteznek, de lehet kezelni. Ahogy a confirmation bias-t is. 🙂

  • Elvált
    “kitartasz a másik mellett, míg a halál el nem választ.”
    Igen, az volt a terv, bár nem oltár előtt megfogadva, de ehhez tartottam magam, aztán majdnem bele is rokkantam. Igenis fel kell ismerni, hol van a ne tovább.
    Gobdold újra, amit írtál, pont az alkesz párját kell hibaztatni? Hibáztatja ő is eleget saját magát. De példától függetlenül is, sokszor hiába próbál az egyik fél segíteni, tapasztalat és szakképesítés nélkül néha csak súlyosbít a helyzeten a jó szándék ellenére is. A másik meg általában elutasítja a külső segítséget. Milyen szép is így: mégiscsak házasok, oldják meg maguk között, kínlódjanak egy életen át, mert valamikor hoztak egy hibás döntést, véletlenül se vállalják ám fel h hibáztak?!
    Szerintem inkább ez a szomorú.
  • szerzodes
    illusion control? Meg narrative fallacy?És azokkal a százezrekkel mi van, akik egymás mellett élték le az életüket, és nem is léptek félre?A házasságok fele válással végződik azt mondjátok, meg eleve a házasság értelmét megkérdőjelezitek, de amikor azt mondom, hogy ha félsz a válás kockázatától akkor kerüld el a kockázatot és ne házasodj meg, az nem tetszik.Kettős mérce. Minek házasodsz, ha benne látod a lapok között, hogy te vagy a párod 10-20-30 év múlva kifordul magából és válás lesz a vége, mert még statisztikailag is azt mondod hogy ez a valószínűbb?Cascohoz hasonlítani ezt a témát?Az autómnak oltár előtt őszinte ígéretet tettem hogy soha nem töröm össze, és ő is megígérte hogy műszaki hiba miatt nem borul fel azM7-esen??Pont erről az őszinteségről szól a házasság, érted! Hogy lehet egy ígéret őszinte,ha a megszegésének a feltételeit át kell beszélni és szerződni kel rola?
  • jami

    Igen, a második a helyes. Csak az védi, amit a másik fél erőltetett. Különben apósék visszamenőleg lapíroznának mindent. Máshol a férj az utolsó években kiforgatta a pénzt: az adósság közös lett.
    És ezek nem azért durvák, mert a váláskor kiderülnek; nagyon sok helyen a házasság alatt is nagy az egyenlőtlenség és jelen van a pénzügyi elnyomás.

    Egy hosszú házasságban a vagyon közösség komoly dolog – hótmindegy, hogy közös vagy külön kassza van és ezt sokan félreértik.

    Aki pedig azt hiszi, h minimálbérért kap megbízható, jó bejárónőt és béiszittert egy személyben – az még sohasem keresett.
    Ahol van gyerek, ott valakinek visszább kell lépni. Ha csak az egyik teszi és tartósan, akkor azt később a fejére olvasni nagyon nem fair. Ráadásul sokszor nem is gondolnak bele, h nem kell válás ahhoz, hogy bajba kerüljenek; elég, ha a férj meghal 64 évesen – nekik pedig pici nyugdíja lesz

  • Surci
    Öszintén szólva vicces ezeket a “minek a papír, hát megesküdünk az oltár előtt hogy holtodiglan-holtomiglan”-féle hozzászólásokat olvasni, vegytiszta naivitás, mintha valami romantikus Disney-filmeken nevelkedett tizenévesek kommentelnének ide 😀

    A házasság alapvetően mindig is egy gazdasági szövetség volt az utódok és a vagyon fenntartására és továbbadására. Az elmúlt 150 évben bejött a romantikus vonal, de ez a gazdasági alapokon mit nem változtatott. Aki ezt nem érti meg, az ugyanúgy fog pislogni a bíróságon mint most is kismillióan. Ha van válóperes ügyvéd ismerős, érdemes vele beszélgetni, csodálatos történeteket tudnak mesélni az oltár előtt mindenre megesküdött párok pár évvel későbbi nagy fordulatairól.

    D akár meg is fordíthatjuk a dolgot: ha nem hajlandó aláírni, akkor úgyse szeret eléggé 😀

  • Gary

    Szóval attól függően, hogy a társaddal két nappal az ünnepélyes papírtologatás előtt vagy után történik valami, elmenekülsz vagy kitartasz mellette?
    Egyetértek a jóban-rosszban együtt c. történettel, csak nem értem, ezt miért (ennyire) a házasság intézményéhez kötöd.

    @msgwyn:
    Talán ezt úgy hívják, hogy szeretni a másikat a hibáival együtt. Talán reménykedik az ember, hogy legalább valamennyire értelmes útra tudja terelni a párját.
    Az is nagyon gyakori sajnos, hogy simán selejtes emberek kerülnek össze, akik nem tudják se a másikat, se a kapcsolatot rendesen felmérni. Ilyenkor pedig rossz dolgok fognak történni.

    @kockasfüzet
    Legyél akkor büszke magadra. És örülj neki, hogy nem láttad a magányosság poklát belülről. Van az a szint, amikor az ember végtelenül kompromisszumkész lesz.
    Vannak amúgy csóró tündérek és tanult hárpiák is, csak úgy szólok.

  • Gary

    Végre valaki kimondja a frankót. 🙂

    @elvalt:
    Ez is egy fontos komment, sokan nem látják. Én is roppantam majdnem bele kapcsolatba.
    Egy volt kollégám jut eszembe ezzel kapcsolatban: őnála az volt, hogy csak annyit írtak a házassági szerződésbe, hogy aki elhagyja a másikat az veszít el mindent. (Nem tudom, mi van vele, régen beszéltünk.)
    Ez egy nagyon szép megfogalmazás, olyan romantikus és bizalomteli… egészen addig, amíg nincs baj. Ha baj van, akkor nagyon jó lehet két olyan embernek együtt élni, akinek nagyon erős (és rossz) oka van a másik életét pokollá tenni.

    (papír)
    Pont hogy nem. Egy anakronisztikus, álszent, képmutató, hatalmi és vagyoni megosztásról szóló intézmény, ami egyéni sorsokat pecsételt meg mások véleménye alapján, évszázadokig. Semmi létjogosultsága nincs a 21. században. Ha mindenki belegondolna, mennyire undorító valójában, hamar meg is szűnne

  • RAGM
    Én nagyon megbántam a közös kasszát és elment egy lakás önereje…..29 éves vagyok ,túl egy “váláson” az együtt töltött 6év alatt exem nem dolgozott mivel “ő nem megy el csöves pénztárosnak” de igényei természetesen voltak kb 2hetente utazás valahova országon belül,panziók,wellnesek nyaralások stb. De min heti 1-2alap fizetős program mozi színház qwa drága kávézó mert rózsaszín a fal…mert a bnőjét elvitte a pasija stb. Na most egy ideig finanszíroztam aztán mikor közöltem vele ,hogy oké akkor nem költekezünk mert a félretett pénzem fele elment a progikázásokra akkor már jött a duma,hogy nem ilyen életre vágyott meg azthitte tőlem megkapja ami JÁR neki az élettől…meg egy senki vagyok nincs lakásom csak albérlet(nem örököltem) stb. Nem fogta fel ,hogy a lakás önerejéből progikáztunk,persze jöhet a kérdés miért nem dobtam..dobtam én csak kiderült,hogy terhes ugyan szerettem->
  • RAGM
    és mindig nagyon vágytam egy kis családra es azthittem a sok sz@r utan amit az élet “adott” végre jó lesz (meg persze 2hetente a vilag le volt igérve….)De tudtam az elején ,hogy hiába jól elvagyunk ezek a teljesen pénz az Isten dolgok részéről engem kikészitenek(családon belül is egymást húzták le ezt hozta otthonról) és tönkremegyünk majd ,persze voltak jobb/rosszabb időszakok de mindig a pénzen ment a vita,hogy “én vagyok a férfi nekem kell fizetnem”, én gondoltam ,kire költsek ha nem a családomra,a vége pedig az lett az utolsó fél évben nekem rosszúl ment,asszony a lakhatás miatt anyjánál lakott én elvoltam az irodámban ,gyűjtöttem a lakás önerőre na ez idő alatt exem összejött egy apjakorú férfival akibe nem.is szerelmes állítása szerint(ágyba sem.jobb mondta:D ) “az majd jön” de van luxusverda és folytatódik az utazás luxi élet 😀 ->
  • RAGM
    és mindig nagyon vágytam egy kis családra es azthittem a sok sz@r utan amit az élet “adott” végre jó lesz (meg persze 2hetente a vilag le volt igérve….)De tudtam az elején ,hogy hiába jól elvagyunk ezek a teljesen pénz az Isten dolgok részéről engem kikészitenek(családon belül is egymást húzták le ezt hozta otthonról) és tönkremegyünk majd ,persze voltak jobb/rosszabb időszakok de mindig a pénzen ment a vita,hogy “én vagyok a férfi nekem kell fizetnem”, én gondoltam ,kire költsek ha nem a családomra,a vége pedig az lett az utolsó fél évben nekem rosszúl ment,asszony a lakhatás miatt anyjánál lakott én elvoltam az irodámban ,gyűjtöttem a lakás önerőre na ez idő alatt exem összejött egy apjakorú férfival akibe nem.is szerelmes állítása szerint(ágyba sem.jobb mondta:D ) “az majd jön” de van luxusverda és folytatódik az utazás luxi élet 😀
  • RAGM
     + van egy kislányom ami sajnos az exemnél maradt ,bírósági tárgyaláson a bírónő minősíthetetlenül vernyákolt mikor felhoztam,hogy jelenlegi helyzetem nem.engedi de én nevelném a lányom mivel az anyja nem foglalkozik vele csak az apjalehetne pasival utazgat,éttermek,wellnes stb…A végén se családom se pénzem ,egy önerő összege elment és egy tönkrement élet….bárcsak legalább a külön kassza lett volna!
  • Friss házas
    Nagyon jó cikk. Sok ilyen jellegű feszültséget láttam már. Rendszeresen olvasom a blogot es sokat tanultam belőle. Friss házasok vagyunk. Eleinte sok feszültség volt anyagi dolgokból. Egy száz ezeres kismama fotózás verte ki a biztosítékot. Aztán lefektettunk szabályokat. Hála Istennek mind ketten nagyon jól keresünk. De a pénzhez való viszonyunk teljesen más volt. Én a hangya,feleségem a tücsök… Azért dolgozott ennyit,hogy mindent megvehessen…. Én viszont olyan faluból származom,ahol 2 gyerekes családok közel ennyi pénzéből élnek havonta. Azóta jó irányba változott a dolog. Sok kommunikáció van mögötte. Most el sem hiszi,hogy rövid idő alatt mennyi pénzt meg tudtunk spórolni úgy,hogy közben azért nem verjük fogunkhoz minden garast.
  • Középút
    Akik egyutt eltek le az eletuket onszantukbol boldogan, azoknak nem volt szukseguk hazassagi szerzodesre. Tovabba hazassagra ( = az allam altal megirt hazassagi szerzodesre) sem.

    Azt mibol gondolod, hogy nem tetszik a ne hazasodj javaslat? Nagyon is tetszik, pontosan igy teszek, es ez egyaltalan nem akadalyoz abban, hogy a parommal legyek joban-rosszban 14 eve. Ehhez o kell es en. Ami ehhez nem kell, az az allami pecset.

    Amit mondtam, arrol szolt szolt egyreszt, hogy ha mar mindenkepp ragaszkodsz a szerzodeshez, akkor egy sajat magatok altal irt szerzodes sokkal ertelmesebb, mint egy mas altal irt. De nem kell ragaszkodni hozza. Masreszt pedig, hogy nem muszaj mindent kozosbe rakni, es nem muszaj mindent kulon tartani. Nem csak szelsosegek leteznek, letezik kozeput is, ami meg nagyobb tarsadalmi egysegeknel is mukodik, ellenben a szelsosegekkel, amik akkora meretben nem.

  • Szerz
    ha szerinted mások -helytelenül- a házasságot egy rózsaszín disney rajzfilmnek képzelik, te pedig tudod, az ügyvéd haverod számtalan példájából is okulva, hogy 10-20 év múlva egy válóperes ügyvéd zsebét fogod tömni a válásod során, akkor egyáltalán miért kötsz házasságot?? Ezt a kérdést írom le huszadjára, de még senki nem válaszolt rá. Mert nincs is rá jó válasz, azért. Azt akarjátok bebizonyítani, hogy a folyók a hegyre felfelé folynak, nem pedig a hegyről lefelé.
  • Xref
    vegre valaki ezt is szobahozza. A’ mi lesz ha’ forgatokonyvek kozul sokkal inkabb foglalkoztat minket az elhalalozas mint a valas gondolata. Nemcsak a jobban kereso fel halalanak anyagi vonzata miatt, meg mielott… Pontosan tudjuk, hogy mibe kerul egy anyapotlo hazvezeto+nevelono. Nem minimalberbe.
  • Gary
    @papir:
    Legalább harmadszor írom le neked, hogy nagyon kellemetlen és spéci al-al-al-alesetekre készülve, amik (különösen ha gyerek is van a történetben) előfordulhatnak, és ahol a házastárs és az élettárs a jog szemében nem egyenértékű. (Szerencsére egyre ritkább az ilyen, de nem vagyok jogász, teljességgel kizárni meg nem tudom.)
    Azzal együtt, hogy nagyon nem lennék büszke arra, hogy az én személyes döntésem és érdekem egy nagyon pozitív trendet (lassan senki nem akar házasodni) hátráltat.

    @RAGM:
    Tényleg durva történet, sajnálom, hogy így alakult.

  • Gary

    1) Fogadd el, hogy nem tudsz mindent az ellenőrzésed alatt tartani.
    2) Kössetek valami rendes kockázati életbiztosítást mindkét félre.
    3) Járjatok el rendszeresen egészségügyi szűrővizsgálatokra, próbáljatok mindig kicsit egészségtudatosabban élni, mint korábban (no cigi, kicsit több sport, kicsit több zöldség, kicsit kevesebb cukor és társai).
    4) Viselkedjetek mindig felelősségteljesen. (Csatold be a biztonsági övet a hátsó ülésen és városban is, ne tartsd a lábadat a légzsákon, csak sisakban biciklizz, stb stb.)
  • Joy
    A polgári házasság önmagában egy polgári jogi szerződés. Pont. A házassági szerződés szintén egy polgári jogi szerződés, ami kiegészítheti az előzőt. Senki nem tudHATja, mi történik húsz év múlva. Vigyázhatsz az autódra, vezethetsz óvatosan, de időnként megérHETi a casco, ami szintén egy polgári jogi szerződés (innen a párhuzam), és nem arról van szó, hogy az autódba vagy a párodba vagy-e szerelmes.
    Tőzsdén is mindenki nyerni akar, sokan mégis beállítják a stop-losst. Milyen érdekes, hogy a nyereség hajtja őket, de a veszteség minimalizálása az első.
    Házasságot meg azért kötünk, mert bízunk benne, hogy szebb, több, jobb lesz általa az jövőnk. Pozitív tartalmat adhat az életünknek még akkor is, ha végül a frigy válással végződik.
  • Captain Admin
    A téma jó és érdekes, de az okok teljesen máshol keresendők, mint a kommunikáció hiánya vagy a szeretet elmúlása, mivel ezek már következményei valaminek. 🙂

    Minden mai liberális degenerált törekvés ellenére, az emberek alapvetően még ma is ugyanazoknak az ösztönöknek engedelmeskednek, mint teszik azt évtízezredek óta. A sikeres kapcsolat az, ahol létrejött a reprodukció egészséges utódokkal, akik megélték a felnőtt kort is. Ehhez együttműködésre van szükség tíz éveken keresztül, amihez mindkét félnek el kell látnia a rá szabott (neki testhezálló) feladatokat. Védelmezés/gyereknevelés, vadászat/gyűjtögetés stb. Amelyik kapcsolatban a férfi ellátja a férfi szerepeket, a nő a női szerepeket és együtt sikeresek, azt a kapcsolatot működőként, jó kapcsolatként élik meg mindketten. ENNEK KÖVETKEZTÉBEN van szex, kommunikáció, kölcsönös tisztelet, megbecsülés, szeretet a kapcsolatban. Folyt.

  • Captain Admin
    Folytatás:
    Ezt a jól működő (nem haltunk ki) rendszert igyekeznek szándékosan megbontani. Ennek egyik eszköze a társadalom manipulálása, pl a nők férfi szerepekbe kényszerítése (vezetői pozíciók), annak normálisként bemutatása, férfias tulajdonságok elértéktelenítése, a szülési életkor kitolása (amikor már kicsi az esélye a fogantatásnak), a nők szexuális szabadosságának elfogadottá tétele, a nemi szerepek közötti különbségek eltagadása/megszűntetése.

    Még ma is az az optimális, ha a férfi férfi szerepkörben él, és ő biztosítja a család megélhetését. Ha ezt hatékonyabban teszi, mint a nő egyéb olyan férfi ismerősei, akik kapcsolati szándékot hazudnak neki szex reményében, akkor a nő szereti a férfit bármilyen is az, szexelni is akar vele és a kapcsolat működik. Ha jobb lehetőségeket lát egy nő másnál, akkor jönnek a problémák. Erre játszik rá a média, (jár a jobb, nem kell tűrnöd stb).

  • Szkeptikus
    @Gaby: Ezt a helyzetet a legesélyesebben úgy tudod megoldani, hogy munkahelyet váltasz. Ha mégsem válik be, hátha az azutáni beválik. Én sok embert látok tengődni a jelenlegi munkahelyén, holott már rég váltaniuk kéne. Remélem, megteszed és beválik.

    A felnőtté válás részének tartom, hogy valaki be tudja osztani és képes gondolkodni a pénzéről, ezért kizárólag ilyen emberrel tudok elképzelni tartós kapcsolatot.

    A szüleim kapcsolatából (30+ év házasság, 25+ év veszekedés, 4 gyerek) leszűrtem, hogy nagyon jól kell párt választani (Apa: “Nem tudtam, hogy nagyanyádat veszem el feleségül”), másrészt beszélni kell a nehézségekről. Saját részről nem szeretnék házasodni, mert nem szeretnék gyereket sem.

    Egyébként egyetértek azokkal, akik kihangsúlyozzák, hogy az emberek folyamatosan változnak, ezért hiába mondod ki a nagy Igent, 10 év múlva lehet, hogy rá sem ismersz majd házastársadra.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.