Milliókat érő trükk?

Többször találkoztam már egy-egy jól hangzó érveléssel az új, államilag már nem támogatott Fundamentáról, illetve ti is már többször átküldtetek ilyen cikkeket. Hogy többet ne kelljen rá egyenként válaszolni, nézzük meg, hogyan is jöhetnek ki azok a vonzó számok a cikkekben.

A leírásokban az a közös, hogy valahogy megpróbálják kihozni ügyes érveléssel, milyen jól is járunk, ha az állami támogatás hiánya ellenére mégis befizetünk az új Fundamentára, ami a cég által adott kamatprémiummal együtt is csak évi 0,51% EBKM-mel rendelkezik, vagyis kvázi összesen ennyi kamatot kapunk csak a pénzünkre évente. Azonban, szól az érvelés, utána kapunk hitelt nagyon olcsón és azzal többet nyerünk, mint addig bukunk.

Az egyik ilyen leírás szerint a trükk annyi, hogy most felveszünk lakáshitelt, akármilyen kamattal, nyitunk hozzá egy rakás Fundamentát, ami ugyan semmit nem kamatozik, de amikor lejár 9 év és 4 hónap múlva, felvehetünk olyan lakáshitelt, aminek a kamata csak 2,9%. Ezzel a hitellel kiváltjuk a meglevő hitelünket és akkor milyen jól fogunk járni, akár milliókat is keresünk a dolgon, mert onnantól hét és fél évig milyen alacsony lesz a kamatunk.

A mellékelt táblázat szerint 20 éves és 20 milliós hitelnél akár 6,5 millió forintot is nyerhetünk ezzel a Fundamenta trükkel, ezért bárkinek megéri.

Első látásra hibátlan érvelés. Mivel most megtakarítunk, a futamidő második felében sokat spórolunk a kamatokon.

Egy ici-pici csúsztatás van benne.

Nem számol azzal a veszteséggel, ami azért ér bennünket, mert közel 10 évig szinte kamatmentesen kölcsönadjuk a pénzünket a Fundamentának.

Ha nem a Fundamentánál parkolna a pénzünk, hanem prémium állampapírban, évente 4,5% kamatot kapnánk rá. Ha most vennénk fel 4,3%-os hitelt, majd közel 9 és fél évig magunknak tennénk félre a Fundamentára szánt pénzt, akkor évente 4%-kal több kamatot kapnánk majdnem tíz éven át. Ezzel áll szemben az, hogy utána mindössze hét és fél évig 2,9% lesz csak a kamatunk az addigi 4,3% helyett. 9 és fél évig évi 4% kamatveszteség, ezért cserébe 7,5 évig 1,4% kamatnyereség.

(A példákban valószínűleg a létező legmagasabb hitelkamatokkal számolnak, de miért vennénk fel 7%-os hitelt, ha bárkinek elérhető a 4% körüli kamatláb is? Ha nem tudod hol, felhívod a Gábort, majd ő megmondja.)

Másik lehetőség, hogy azt a pénzt, amit a Fundamentához fizetünk, inkább a saját hitelünkbe fizetjük, így 20 év helyett 10 év alatt vissza tudnánk fizetni azt a magasabb havi törlesztővel, így már semmilyen kamatot nem kellene fizetni a második 10 évre. 10 évig fix 10 éves hitelt már 4% alatt is kapunk. Ekkor is sokkal jobban járunk.

Érvként hozzák fel, hogy de mi lesz, ha elszállnak 10 év múlva a kamatok, amikor kamatforduló lesz? Mi lenne? Ha ettől félünk, eleve futamidőig fix hitelt veszünk fel, amire van lehetőség, amiről már itt is írtam:

Lakáshitel akárhány évre fix kamattal

Az már csak hab a tortán, hogy a Fundamenta csak akkor tud hitelt adni 10 év múlva, ha lesz szabad forrása, vagyis többen akarnak befizetni 10 év múlva, mint kivenni belőle pénzt. Ez egyáltalán nem biztos, erre semmi garancia nincs. Így hiába járna olcsó hitel, ha nem fog jutni. (Bővebben a lakástakarékpénztári törvényben. A lakástakarékpénztárnál elsődlegesnek kell lennie a betétesek védelmének, először a betéteket kell kifizetni s ha marad szabad tőke, csak akkor nyújthat hitelt, külső hitelt nem vehet fel, csak nagyon korlátozottan, stb.)

Sajnos nincs nagy varázslat, állami támogatás nélkül csak akkor éri meg papíron a Fundamenta, ha kicsit elferdítjük a számokat. Ha maradnak az alacsony kamatok, akkor azért nem éri meg, mert a hitelek is olcsók lesznek, ha pedig emelkednek, akkor pedig azért nem, mert a megtakarításokra is egyre többet kapok, így nem éri meg kölcsönadni neki 0,5%-os éves EBKM-re.

Share

72 hozzászólás

  • Meister
    És az sem biztos, hogy a meglévő, kiváltandó hiteled mellett éppen hitelképesnek tart-e a Fundamenta. Ugyanis itt VAN hitelbírálat, nem automatikus a folyósítás!
  • SzaboZ
    Plusz egy fonto dolog, hogy a fundamentába rakott pénz pántlikázott pénz, tehát nem tudomrövid időn belül fölvenni, mint pl. egy banki lekötést.
    Pl. ha külföldön adódi munkalehetőség.
    Vagy nagyobb kiadásod van, baleset, gyógykezelés, stb.
    Vagy hirtelen jön egy jó lehetőség, amihez pénz kellene.
  • Ildikó70
    Nem pont idevágó kérdés, de lehet tudni valamit az Egészség- és nyugdíjpénztárak átalakításának tervéről?
  • Ádám
    Ezt csak azok veszik be akinek amúgy nem is 20, hanem 50 milliós hitelre van szüksége. Persze az állami támogatásért pedig sírnak, nem tudom elmagyarázni nekik, hogy ha az egész család benne lenne, akkor is csak 25 ezer forintot nyernének havonta, ami igazán nem sok a 300 ezres törlesztőrészlethez képest. Na mindegy, az a lényeg, hogy “az albérlet na az tiszta pénzkidobás”, “kell egy saját lakás”.
  • Virág elvtárs
    Kamu az egész, de arra nagyon is jó, hogy a még megmaradt többszáz ügynök bepalizzon párezer embert.
    Már látom a fehér inges, vasalt-nadrágos, fekete aktatáskás, hurráoptimisa ügynököket, akik színes grafikonokon mutatják Mari néniéknek a “hozamokat”.
    Mostanság az is elég, ha jól hangzik valami, nem kell igaznak lennie.
    Sajnos.
  • naa
    Itt látszik, hogy mi történik, amikor vége az ingyenpénznek: ami marad, saját erőből és tehetségből, az a nagy semmi.
    Nyilván nincsenek könnyű helyzetben, de ez van.

    Nagy balekokat kell találniuk, akik bedőlnek…

    Amúgy még 1 dolog: emlékeim szerint a hiteleknél a kamatokat a futamidő ELEJÉN szedi be a bank, a tőke és a kamat nem lineárisan csökken, eleinte kevésbé csökken a tőke, több megy a kamatra, nem? Ezért mire eljutna az ember az “olcsóbb” előtörlesztésig, addigra a kamatok nagy részét már be is fizette…
    Bár nem tudom, ez lehet, hogy változott azóta…

  • Nacionalista

    Nem tudom régen hogy volt, de nekem a tavaly felvett lakáshitelem teljesen lineáris. Minden hónapban kifizetem az abban a hónapban felmerülő kamatköltséget (jelenlegi tartozás * éves kamat / 12) a törlesztő maradéka meg csökkenti a tőketartozást.

  • Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos
    @naa: hu.wikipedia.org/wiki/Annuit%C3%A1s_(p%C3%A9nz%C3%BCgy)

    Minden periódusban a még fennálló tőketartozás kamatát fizeted, plusz valamennyit a tőkéből. Nyilván az idő előrehaladtával a tőke csökken, így az aktuális kamat is, így a fix törlesztőrészlet egyre nagyobb része csökkenti a tőkét.

  • glppm
    Kicsit off, de funda.
    Tavaly megosztottam egy szerződést, áprilisi megtak. év kezdettel, 3 éves. A megosztás és a visszamenőleges 20-asok befizetése / lekönyvelése megtörtént szeptemberig, tehát belefértem az első fél évbe. Viszont az ebankingon még mindig 0 Ft -ot látok az állami tàmogatás összegénél. Esetleg valakinek van ezzel tapasztalata? A másik, hogy érdemes még 20-al fizetni, mert 15-ös a szerződés. A cél az volt, hogy 1 évre megkapjam az áll. tám.-ot és egyből használnám is fel előtörlesztésre.
  • Antiróka
    Nem tudom kinek a gyomra veszi be azt hogy fundamentás “”””ügynök”””” legyen 8 általánossal.
    Ha minden kötél szakadna inkább elmennék eladónak vagy valami olyan munkát végeznék amivel:
    1. nem kell bepaliznom embereket,
    2. nem kell hozzá felvennem a ballagási öltönyömet,
    3. nem kell mindenkit kávéra meghívnom és eladni a sz** termékemet,
    4. Fix keresetem lehetne, úgy hogy közbe nem kell kiraknom facebookra hogy xy ügynök lettem és “bízz bennem tesó 4. szintű partner vagyok, igaz egy plázakávézóban kaptam ezt a semmit sem érő papírt”
    5. nem szidnak utána 5 évig hogy mit vettem fel.
  • Irén
    Azt szeretném tudni, hogy hol kapok 20 évig fix 4,3%-os éves kamatra 20 Millás kölcsönt jelenleg?
  • Kiszamolo
    Irén, tíz évig fix 20 éves kölcsönt kapsz.
  • Monguz
    Pont a mai napon beszéltem egy fundamentás üzletkötövel aki próbálta rámsózni ezt a terméket. Minimum 40ezer forinttal lehet elkezdeni a megtakarítást. Ezzel az összeggel kalkulált nekem, amire az jött ki hogy kb 250ezret nyerek vele a 9év 4hó alatt és utána ugye a kedvezményes fix 2,9%os hitel milyen jó. Aztán persze ott van számla nyitási díj ami 110ezer lett volna. hát a hülyének is megéri
  • Körtefa

    “4. Fix keresetem lehetne, úgy hogy közbe nem kell kiraknom facebookra hogy xy ügynök lettem és “bízz bennem tesó 4. szintű partner vagyok, igaz egy plázakávézóban kaptam ezt a semmit sem érő papírt””

    4. szintű g**i 😀

  • Egy Fundás 8 általánossal, az érettségi öltönyében
    Szerintem azért ez a cikk is torzított kicsit. Kinek mi a célja – ugye?
    Nekem pl hitelesebb lenne a cikk, ha nem olyan írja aki az OTP kíváló termékeinek értékesítésében érdekelt…
  • naa
    @mikorka-kalman-okleveles-dugulaselharito-kisiparos – igen, az annuitásos tőketörlesztés verzióra gondoltam, de minden esetben igaz, hogy a futamidő elején jó sok kamatot fizetsz, miközben alig csökken a tőke…
    Szóval mire a funda lejárna és a későbbi kedvezményes 2.9%-os hitel aktuális lenne, a tőke relatíve nem is olyan sokat csökkent, de már jó sok kamatot kifizettél… bombaüzlet tényleg…
  • Kiszamolo
    Drága Egy Fundás, te hol találkoztál bárkivel is, aki bármilyen OTP-s terméket értékesít?????
  • Andi
    Raadasul egy fontos tudnivalo lemaradt: Az indulo koltseg 20 millios hitel eseten a fundamentanal kb 500e ft!!!
  • dmry

    indulatból nem biztos, hogy érdemes védeni egy mókusvakításról szóló terméket…
    (és igen, okádék módon lett eltiporva az ltp, de erre nem egy szintén igénytelen ajánlat a frappáns válasz)
  • Mate12345
    Nem érted az annuitásos hitelt. Ha felveszel egy hitelt és a havi törlesztőrészleted nem fedezi a havi kamatot, a tartozásod hónapról hónapra nőni fog, ami senkinek sem jó. Éppen ezért minden hónapban kifizeted a kamatot + valamennyit törlesztesz a tőkéből. A kamat mindig az aktuálisan bent lévő tőkédből számolódik.

    Ha minden hónapban ugyanannyi a törlesztőrészleted, akkor azt úgy határozták meg, hogy az első részlet fedezze a kamatot és egy kicsit csökkentse a tőkéd. Így a köv. havi részletből már több megy a tőketörlesztésre, mert kevesebb a kamat. Ezért van az, hogy a hitel elején a tőkéd sokkal lassabban csökken, mint a hitel végén. De ez nem azt jelenti, hogy te egy 20 éves hitelnél a 10. évben visszafizetted a kamatod nagyrészét, miközben a tőkéd alig csökkent. Ha alig csökkent a tőkéd, az baj, mert akkor még nagyon sok kamatot kell fizetned.
    Olvasd el Miklós linkelt cikkét!

  • idsx
    tudok többekről, akik mérnöki diplomával, decens munkahelyet (cégautó, korrekt juttatások, előrelépési lehetőség) hagytak ott a “siker útjáért”. Sajnos emögött sok esetben a vidéken maradt rokonság, család tehet – ahol a konfekcióöltönyben hétvégente is “pénzügyes munka” (=papírmunkázás), 3 havonta az előléptetés csillogó-villogó rendezvényeken meg a 10 milliós, hitelre vett autóval reprezentálás a siker.

    Nagyobb gond, hogy ez a kapcsolati tőke, barátságok, stb. szinte azonnali felélésével jár -még ha 1/10-t be is palizol, a maradék 9 azonnal elkönyvel nyerészkedő, manipulatív, gerinctelen alaknak és sosem fog mögéd állni, ha bármi probléma adódik az életben.

  • ElGapo
    nem tartom okádéknak a dolgot. Nem történt visszamenőleges törvénykezés. Egyszerűen megszüntettek egy amúgy nem igazán hatékonyan felhasznált állami támogatást. Senkinek a szerződését nem kellett ezért módosítani. Mindenki megkapja az állami támogatást amire leszerződött. A havi 20e forintos keretösszeggel már rég elveszítette azt a funkcióját, hogy haszna is legyen. Nem a hosszútávú megtakarítást támogatta, hanem a rövidtávú befektetési célú lakásvásárlást. Jellemzően olyanoknak hajtott hasznot, akik 4-6 számlát nyitottak a családtagok nevére és 4 év után kiszedték a pénzt egy újabb lakásra. Azok akik havonta keveset tudtak félretenni, csak bepalizottak voltak. Az ország nagy részén már nem kapsz lakást abból a 1.3m forintból. Önerőre se elég.
  • kisbolygó
    Nekem a Fundamentáról mindig az jut eszembe amikor egy kedves ismerősöm ügynökként a gyerek cipővásárlásának kellős közepén az üzletben a polcok között engem követve mindenki füle hallatára próbált befűzni az állami garanciát ismételgetve. Mondtam neki, ( én amolyan állami cégben dolgozva akkor még), hogy az állam bármelyik pillanatban megváltoztathatja a feltételeket (nekem lett igazam) és ez így nekem kevés. Mivel tovább próbálkozott én pedig untam megkérdeztem tőle, hogy milyen pénzügyi végzettsége van ezen a területen, valamit hány év releváns szakmai gyakorlata ha már az én pénzemet fektetné be. Azóta nem állt szóba velem.
  • jami
    ElGapo, de, az volt. Elsősorban azért, ahogy napok alatt lett vége, igazából semmi hatástanulmánnyal. Lehetett volna korlátozni (pl. egy ingatlanhoz max. 2 használható fel 4 éven belül). Mert nagyon hasznos volt, igaz, nem vásárláshoz, de hiteltörlesztésre és főleg felújításokra.

    No most ok, van MNB energiahatékonysági, én közel a hajamat téptem, mire minden papír meglett és az elszámolása is hasonlóan “egyszerű”. Az is megérne egy misét, hogy egy sima “pályázat” miért bonyolultabb és bürökratikusabb, mint egy jelzáloghitel-bírálat…. Vs. online megkötöttem, 5 perc admin., amivel házhoz jöttek; a végén papír visszaküldve és végül zárószámla. El elhet képzelni, miért is van az, hogy az MNB-nek kevesen futnak neki…

  • Csigabiga
    Az én sztorimat csak bedobom ide, aztán jöhet a hideg meleg főleg a saját okulásom jegyében. Én kötöttem ebből az újfajta szerződésből, azonban a következő ok miatt:

    Durván 8 év múlva tervezünk egy kertes házat venni valahol olyan 50-55 millió közé sacolltam be az árakat. Ehhez jelenleg ketyeg 2 állami támogatásos fundamenta összesen 16 milló forint összértékben. (ebből talán 6,4 millió a megtakarítás rész a többi hitel 5, tizen valamennyi %-os thm-el. Jelenleg se albérleti, se hiteltartozási költségem nincsen. A kalkulációhoz hozzájön még 21-22milló forint készpénz a hiányzó összeget pedig a 8 év alatt tervezzük összespórolni.

    Abból indultam ki, hogy a meglévő fundamenta hitelét a takarékoskodási időszak végeztével mindenképpen igénybe fogom venni, ezért azt akár ki is válthatom egy olcsóbb hitellel. Ahhoz, hogy ez életképes legyen (folyt köv.)

  • Csigabiga
    folyt.. úgy gondoltam megnézem, hogy a két hitel közötti mekkorát spórolok összegszerűen és vajon ha a fundamentába rakott havi 40 ezer forint egyéb befektetésbe raknám, akkor a 8 év alatt ki tudná-e termelni a hitelek közti nyereséget. Az akkori számításom szerint átlagosan évi 7,3-%-os hozammal lennék pont nullán. Mivel az állampapírról nem feltételeztem ekkora hozamot, az egyéb tőkepiaci ismereteim eléggé hiányosak voltak, úgy döntöttem nekem ez megéri. Aztán persze lehet tévedtem. Ha van bármilyen hiba a gondolkodásomban szívesen olvasnék helyreigazítást.
  • Tamas
    @elgapo: teljesen egyetertek! Raadasul jokora koltseghanyaddal dolgoztak – megtehettek, mert az allami tamogatas (=befizetett ado) miatt igy is megerte annak, aki megtehette, hogy nyisson ltp-t.
    Az allami penzcsap elzarasa utan vegre “elvalt a sz*r a majtol” (marmint elvalt volna, ha lett volna maj…)

    Ugyanez var az egeszsegpenztarakra is, nagyon helyesen!
    Mar csak annyi hianyzik, hogy a tobbi adot & EUs tamogatast ne lopjak el…

  • Eliseo
    glppm : az állami támogatást normál ügyemenet szerint évente és nem havonta kérik az államkincstártól, ezért nem látod még a tavalyi megosztáson. Szerződéses feltételek szerint kapod majd az álltámot, valószínűleg 15.000 után, de ha nem állítottak át valamit a Fundánál vagy a Kincstárnál, akkor simán lehet, hogy 20 után. Megéri rákérdezni ügyfélszolgálatnál vagy ügynöknél…
  • Seventi

    Bizony, bizony az eltörlés módja okádék volt. Előre be nem jelentett, 1 napon belül parlamenten átvert, egyéni képviselői indítványként benyújtva mellőzve minden társadalmi vitát és érveket. Szokásos fidesztempó. Nem nézünk, nem mérlegelünk csak nyomulunk, azt sem tudjuk merre. Komolyan annak kell ma Magyarországon örülni, hogy nem történt visszamenőleges törvénykezés? Ne hülyéskedjünk már.

    Lehetnek érvek az elttörlés mellett bőven. Sok igazság van abban amit írtál, de ha nem tölti be a funkcóját, akkor sem eltörölni kell, hanem megjavítani. Átalakítani a konstrukciót, nem megszüntetni. Arról ugye ne is beszéljünk, hogy ígértek valamit az embereknek ehelyett. Mondani sem kell, hogy nincs sehol. Ha csak a népesedési programot nem számítjuk, de azt miért számítanánk. Az nem ennek a helyettesítő konstrukciója, csak parasztvakítás.

  • Antiróka
    (amúgy ballagási öltönyt írtam mert 8 általános utána az jön :))) )

    Ne a blogra legyél mérges, abszolút nem reklámoz OTP terméket.

    Inkább olvasd többet a blogot, és a végén képbekerülsz az aktuális termékekkel, szolgáltatásokkal.
    A végén még lehet rájössz hogy egy féligmeddig piramisjátékos fake cégnél “””dolgozol”””. 🙂

  • Mate12345
    Lakásvásárlásra tényleg nem volt értemle. Az összeg is kicsi, meg nem is tudhatod, hogy négy-öt év múlva találsz-e jó lakást és érdemes-e megvenned az aktuális piacon.
    Lakásfelújításra viszont ideális volt. A felújítás tervezhető (tudom, mikor kell legközelebb) és az összeg is nagyjából abban a nagyságrendben volt.
  • naa
    nem értem, mit nem értek 🙂 csak azt mondtam, hogy eleinte a törlesztőd nagyobb része kamatra megy, a vége felé meg a nagyobb része a tőkére nyilván.
    A linkelt cikkben a görbét ha megnézem, a 132ezres törlesztésből a futamidő kb. felénél még mindig csak 40ezer megy a tőkére, a többi mind kamat…. (Jó, ennél sokkal jobb most a helyzet, mert a kamat nem 12% 🙂
    Én is ezt mondtam, ha 10 év múlva kiválthatod egy némileg alacsonyabb kamatú hitellel a tartozásodat, attól még a 10 év alatt jó sok kamatot kifizettél, a hiteled teljes futamideje alatt beszedett kamatainak nagyobb részét, ezért ránézésre se éri meg ezzel foglalkozni, nem is nagyon kell számolgatni… Persze ki lehet számolni precízen pontos hitelkamatokkal, alternatív kvázi kockázatmentes befektetések elvesztett kamatával, de megeszem a sapkám, ha bárkinek az jönne ki, hogy ez milyen szuper konstrukció…
  • dmry
    pedig még finoman is fogalmaztam:)
    igen elszomorító, egyben remek kordokumentum, hogy a visszamenőleges törvénykezés meg nem történése, már pozitívum:S már csak az előtörlesztést benyújtó (aki, egyébként a vagyonnyilatkozatából ki-kihagy 100 hektárt és némi ingatlant) aljas indoklását említeném a politikai vonal mentén.

    nem érdemes, bár szeretik elhallgatni, hogy nem csak vásárlásra lehetett fordítani az összegyűlt pénzt. Pl. 1,3 millióból már érdemi napelemet lehetett beüzemelni.
    illetve, a másik szintén “gálánsan” elfeledett szegmens a társasházak megtakarítása, amit (sokszor felülárazott) korszerűsítésre használtak fel, de hosszútávon mindenképpen hasznosan…

    a visszaélésekhez pedig annyit, hogy megint kb. 10% ügyeskedő miatt büntetik a maradék 90%-ot. de ez nálunk vmiért elfogadott gyakorlat.

  • Janos82
    :

    Mi az a “tizen par %os THM”? Vettel fel szemelyi hitelt?
    A szamolasod amugy nem ertem.
    En igy szamolnek:
    Fundamentaba 40e ft 8 even keresztul, evi 0.5% hozam
    vagy Allampapir, 4% koruli hozam. (ennel lehet jobbat is talalni, de az felesleges bonyolitas)
    innen nem ertem, hogy miert kene 7 %ot hoznia az allampapirnak a nullahoz, mert ha csak 1 %ot is hoz mar pluszban vagy.

  • dmry
    asszem:)
    Janos82 remekül rávilágított.
    azt meg csak fű alatt említem meg, hogy mintha neked nem is lenne igazán szükséged ilyen típusú kölcsönre.
    persze, nyilván jobban tisztában vagy a részletekkel…
  • Csigabiga

    Mert 8 év múlva szükségem lesz a még államilag támogatott fundamentának a hitelére.Amikor lejárt a megtakarítási rész. Vagy bármilyen másik hitelre.Akkor tervezünk lakhatási céllal vásárolni.Azt akartam azt új konstrukcióval olcsóbbra cserélni. A régi hitel THM-je 5,1x% az újé 3,15%.

    A teljes törlesztés végéig.

    Az első esetben beteszem a havi 40e forintot bármilyen befektetésbe és 8 év múlva felveszem az 5,1x-es hitelt vagy amit a piacon találok. (De az alternatívát 5,1x-essel számoltam) Majd visszafizetem.

    A második esetben pedig a 40e-t az új fundamentába tolom bele majd 8 év múlva annak a hitelét veszem fel és fizetem vissza. Mindkét esetben lesz egy forintosítható mérlegem. Ahhoz, hogy kettő egyenlő legyen a havi 40e forintot olyan helyre kell tegyem ami kamatos kamatú befektetéssel 7,3%-os átlaghozamot termel. Ha ennél kevesebb, akkor jobban járok az olcsóbb hitellel

  • Tudatos ügyfél
    Én a nagy CHF-hiteles láz idejében kötöttem ltp-t a családban. Akkor azt mondtam az ügyintézőnek, hogy állami támogatás nélkül is megéri a fix alacsony hitelkamat miatt. Akkor (~10-12 éve) persze magasabb kamatszintek voltak. Az ügynök azt mondta ennél tud olcsóbb megoldást, egy svájci frankos hitelt. Nem vitáztam vele, hogy a kamat és árfolyamkockázat nincs beárazva…de az ügynökök kb. mindegyik ilyen hétvégi agytágításon tanulta meg mi az a kamat meg hitel. Semmi pénzügyi háttértudás, lényeg csupán a porszívóügynökös siker. Sok ügynökkel találkoztam már, 2-t tudok kivételként megnevezni, a többi vakon volt pénzügyekben.
  • Dr. Lee
    Én megosztással nyitottam fundamentákat, hogy minden családtag nevén legyen. Nem tervezek hitelt felvenni, így az 5.000-re osztom szét a szerződéseket és tolom rá a havi 20-at. Egy ilyen művelet régen 1-2 hét alatt lejátszódott. Tényleg rugalmas és ügyfélbarát volt a Funda szemben pl. az OTP lakástakarékkal. (ott nagyon rosszak a tapasztalataim). Viszont most a funda is lesüllyedt, október óta nem képesek semmilyen módosításra. Folyamatban van kedvezményezett változtatása, megosztás, átruházás különböző szerződéseknél, de semmi nem történik. Az ügyfélszolgálaton “folyamatban van” jelszóval nem foglalkoznak a dologgal. Én semmiképpen nem ajánlanám, hogy bárki támogatás nélküli szerződést kössön. Amúgy meg ha emelnének a hitel/betét arányon akkor lehetne akár versenyképes is a termék, de akkor meg honnan helyeznek ki annyi hitelt? Én valószínűleg kiveszem az összes szerződésem és búcsúzom.
  • jami
    a kiindulásod elégé ingatag: ez pedig az ingatlanár 8 év múlva.
    Az pedig, hogy hol lesz a funda 8 év múlva, eleve elégé bizonytalan.
    A helyedben én tbszekbe pakoltam volna a pénzt…
  • Csigabiga

    ” kiindulásod elégé ingatag: ez pedig az ingatlanár 8 év múlva.”

    Ez kifejtenéd bővebben? Egyébként ez nyilván bizonytalan tényező. De attól függetlenül nekem nem lesz hamarabb tőkém a vásárlásra.

  • TZ
    Mi van akkor, ha nem 10 évig fizet az elején, hanem elindítja és rögtön felveszi a hitelt, akkor is rossz lehetőségnek tartod? Ilyenkor az első időszakban magasabb a kamat, majd a 10 év után alacsonyabb.
    Mert nekem ilyen példát mutattak be és az alapján nem tűnt rossznak.
  • jami
    Igen, mert nem egy bank áll majd a háta mögött, sokféle forrással. A Funda akkor tud majd hitelezni, ha lesznek folyamatosan befizetők. A következő 4-5 év még ok, de hogy majd 8 év múlva tuti jó hitelt kap, arra nem vennék mérget, mivel a fundának csak az ltp-sek vannak, plusz akik még hitelt fizetnek vissza. Egy ilyen fiktív jövőért (majdani árak és majdani csak_ez az alacsony hitel) lemondani 8 évig a magasabb tőkekamatozásról, nem tűnik vonzónak.

    Csiga, 8 év hosszú idő, bármi lehet. Pl. baromi nagy fizuemelés és nem kell hitel; mégsem akartok házat és ez sok mindenre nem mehet stb.

    A levezetésekhez: bohó fiatalságomban voltam egy biztosítási ügynök-tanfolyamon. Tartott vagy 1 hónapig (nyári szünet, ugye). A lényege a számsorokkal való elkápráztatás, amikor is a nagy nyereség a távoli jövőben lesz. És felélni a kapcsolati tőkéd. Hát nem dolgoztam egy percet sem a “szakmában”.

  • Wime
    Valszeg megpróbál majd máshogy is forrást keresni a funda is, de ameddig a piaci kamatok alacsonyak addig minek felvenni az ltp-s hitelt? Ráadásul a piacon nincs bekorlátozva a hitelösszeg és a futamidőt is te választod meg. Az ügynökös levezetésed tetszett. 🙂
    Szerintem a támogatásos fundákat futtasd amíg tudod, az újabbaknál számolj még egyszer… Amúgy miért nem megosztással csinálsz a régiből többet más családtagra is? Akkor nem kellene az új támogatás nélküli vacak….
  • Janos82
    :

    Ugye ugy szamoltal, hogyha nem a Fundas megoldast valasztod, akkor kevesebb hitel kell?

    Ugye tudod, hogyha tobb/kevesebb penzre lesz szukseged, akkor is ennyi lesz ( raadasul az ingatlanod fundas hitellel akarod beterhelni, igy ha tobb kell, akkor vagy masik ingatlan, vagy nem veszed fel a fundas hitelt, vagy draga szemelyi hitellel egeszited ki? )
    Azt is tudod, hogyha kevesebb kell, akkor lenyegesen kisebb az elonyod:)

  • Csigabiga

    Minden kérdésre igen a válasz. Célösszeget tűztem ki célul és arra állítottam fel egy tervet. Egyértelmű számomra, hogy ha egy fix összeg a cél, akkor a többi tényező fog változni és adott esetben a haszonmaximalizálás is áldozatul eshet. Valahol 50-55M közé lett belőve a cél és ebből elvileg olyan 7-8 millió forint lesz a hitel része. Biztosan pesszimista voltam, mert a jelenlegi jövedelemszintünkhöz terveztem a törlesztő mennyiségét. A több hitelt sem a terhelés mértéke akadályozná (már ha erre gondoltál) hanem a havi jövedelem/hitelarány (saját szabály 🙂 Ha több kell, akkor beérem annyival amennyi van, ha kevesebb akkor- mivel a pénz nagyrésze saját tőke, még mindig befektethetem egy nagyobb hozamú befektetésbe, mint az akkor felvett 3,15-ös fundahitel. Azt, hogy rosszabbul jövök ki a dologból mint ha ezt a pénzt befektetném, mert beesik az ingatlanár és….

  • Csigabiga
    ….. a fele tőke elég lesz, azt nyilván sehogy se tudom kivédeni. A jövőt se tudom megjósolni, de jó eséllyel azt gondolom, hogy szükségem lesz legalább egy 10-20%-nyi hitelre egy jövőbeni lakásvásárláshoz. Megnéztem azt is amit a kiszámoló írt, hogy felveszem most a hitelt és kamatnyereséggel jobban járok, de mivel a 8 év alatti takarékoskodásból befolyt összegre szükségem van, így ezt most nem tudom megtenni. Ténylegesen nincs elég pénzem most. Vagy ha felveszek akkora összeget, akkor a havi 150-200 ezer körüli törlesztőt nem tudom fizetni.

    Lehet még megosztani? Lehet rosszul tudom, de mintha a beszántás után, már nem lehetne a meglévő szerződésekkel mókolni.

  • Ildikó70
    Nem értem miért kellene 7,3%-os kamatot produkálni a befektetésemnek. Most is van 5,5% körül 20 éves hitel – amelyik végig fix. Ráadásul a befektetésemet arra használom amire csak akarom. A 3,5% és 5,5% között csak 2% különbség van, viszont a 0,5% és a 4% között 3,5%. Szerintem sehogy nem járunk jobban a fundamentával vagy hasonlóval, mint ha végig fix hitelt veszünk fel.
    Sőt, ha most veszek fel 4M Ftot 5,5 évre kevesebbet, de legrosszabb esetben is ugyanannyit kell fizenem törlesztőrészletre, mint 5 év múlva a Fundánál kell majd – a számítások szerint. Addig meg a havi 40ezremet oda teszem ahová akarom.
  • Ildikó70
    Nekem fundás ismerős mondta – még az állami támogatás idején – hogy a lehető legrosszabb konstrukció, ha elindítod a szerződést és 3 hónap múlva kéred is a hitelt. Bármilyen más hitellel olcsóbban jössz ki és emellé is köthetsz lakástakarékot, amit 4 évente beforgatsz a tőkébe. Ez szerintem a támogatás nélkül csak rosszabb lett.
  • Laca
    Hú… ma beszéltem egy fundamentással, mert 2 éves lett a szerződésem náluk és ez ürüggyel leültünk beszélgetni. Előadta, hogy milyen jó, hogy most már nem az állam irányít és igy akárhány számlát indíthatok és egyből felvehetem a nagy hitelt és “csak” 2.9%-al. Néztem is, hogy ez jól néz ki, aztán persze kiderült, hogy a befizetett pénzemre ők minden év végén adnak 5.1%-ot, 9 évig. Vagyis parkoltatom náluk a pénzemet és végül 11milláért 17,2 millát fizetek vissza 17 év alatt. A bankráción minden hitelajánlat jobb ennél. Nekem nem volt soha hitelem, ezért nem értek hozzá, de nagyon ment a megvezetés…. szegény emberek. Báránybőrbe bújt farkasok lenyomják a torkukon, mert most minden szerződött ügyfelüknek ajánlják és nem csak. És elég ügyesen csinálják.