Nem csak a bankok szeretik a kispályás lehúzásokat
Kiszabadítottunk egy szellemet a palackból a múltkori cikkel, miszerint a bankok szeretnek sok pénzhez jutni jól elrejtett és nem kommunikált költségekkel. S közben széttárják a karjukat, hogy mi ezt megemlítettük az egyik háromszáz oldalas dokumentum 212. oldalán. Hogy miért nem sikerült megemlíteni a költségek között is a termék leírásánál? Mert akkor miből élnénk meg?
Gábor a Vodafone-nal járt pórul. Ha korlátlan csomagod van, mindenkit mindenhol ingyen hívsz, akkor nyilván a hívásátírányítás is ingyenes, hiszen az sem más, mint egy hívás. Főleg, hogy le van írva, hogy azt mondja: “hívásátirányítás: ingyenes”.
De próbálták felhívni az ügyfélszolgálatot a biztonság kedvéért, azonban erre egy óra kevés volt, ezért inkább ellenőrizték a kondíciós listában külön, ott nem volt leírva, hogy lenne költsége a hívásátirányításnak.
De mint kiderült, hogy végig kellett volna nézni az ÁSZF nyolc mellékletét is, mert az egyik közel 800 oldalas mellékletében dugták el a választ. S a helyes válasz több, mint felháborító.
Következzen az ő levele:
Először is köszönöm ezt a remek blogot, rendszeresen olvasom és rengeteget tanultam belőle.
Érdeklődéssel olvastam az Egy másik bankos lehúzás című cikkedet. Egy hasonló, másik díjszabásra mutogatós lehúzásra szeretném felhívni a figyelmedet, ezúttal nem a bank-, hanem a mobilszektorból. Szerintem sok embert érinthet, ha hasznosnak találod, kérlek közöld le.
Családtagomnak nem nyilvános flottás korlátlan díjcsomagja van a Vodafone-nál. Hosszabb utazást tervezett egy EU-n kívüli országba, így a “baráti” roamingdíjat elkerülendő azt találtuk ki, hogy a telefonját átirányítjuk az enyémre, hogy amíg ő külföldön van, hozzám jöjjenek be a hívások.
Próbáltunk utánanézni a költségnek, de a honlapjukon nem találtuk meg a díjcsomagot (nem nyilvános ugye), az ügyfélszolgálatot lehetetlen elérni (egy óránál rövidebb várakozási idő alatt legalábbis még sosem sikerült – ez mondjuk önmagában is megérne egy posztot), üzletbe meg nem akartunk emiatt bemenni.
Megnéztük az online fiókját, ahol a hívásátirányítás mellett nagy betűkkel oda volt írva, hogy ingyenes. Logikus is, hiszen korlátlan díjcsomag. Átirányítottuk, ő elutazott, a hívásai nálam csörögtek. Aztán egyszer csak kaptunk egy számlát a szokásos havidíj háromszorosáról. Igen, a hívásátirányítás volt az: 50 Ft-os percdíjjal számlázták ki, és hogy még szebb legyen, percenként számlázással! Miután hazajött, bementünk az egyik üzletbe, és kértünk egy kondíciós listát a díjcsomagról. Ezen sem volt feltüntetve a hívásátirányítás díja, csak annyi, hogy a listában nem szereplő tételek díjai az ÁSZF Díjszabás mellékletében találhatóak.
Vagyis még nem is a 119 oldalas ÁSZF-ben, hanem annak a nyolc mellékletének az egyikében, a 731 oldalas 2. számú melléklet 120-ik oldalán.
Megkerestem, és valóban ott volt a hívásátirányítás 50 Ft-os, perc alapon számlázott percdíja. Tehát egy flottás, korlátlan csomagban minden ingyen van, napi ötszáz percet is beszélhetsz bármilyen irányba, ha olyanod van, ezer SMS-t küldhetsz, de hálózaton belül is 50 forintért tudsz hívást átirányítani. Szigorúan perc alapon, mert ha már ilyen kisstílű, szánalmas módon megkopasztunk, akkor jó alaposan tesszük.
Szerintem ez a gyakorlat felvet néhány kérdést:
1. Milyen alapon számolnak fel hívásátirányítási díjat egy korlátlan díjcsomagban? Ha ő engem felhív, az ingyenes, de ha valaki más hívja őt és nálam csörög, az már fizetős? Mégis milyen extra költsége van ezzel a Vodafone-nak?
2. OK, számoljanak fel valami hívásátirányítási díjat, na de 50 Ft-ot percalapon??? Amikor a kártyás díjcsomagjukban is csak 19 Ft a percdíj? Milyen alapon kér a Vodafone egy automatikus átirányításért sokszoros díjat egy normál módon indított híváshoz képest?
3. Miért nem lehet ezt a költséget feltüntetni a normál, 3 oldalas kondíciós listában? Miért kell nekem egy másik, többszáz oldalas kondíciós listából kikeresnem? Már csak azért is illene feltüntetni, mert szerintem az emberek többsége szerintem nem számít arra, hogy egy korlátlan díjcsomagnál a hívásátirányítás fizetős.
4. Miért szerepel az online fiókban, hogy a hívásátirányítás ingyenes? Gondolom úgy értették, hogy az aktiválás ingyenes. Nem szándékos félrevezetés ez?
5, Hol van ilyenkor a Fogyasztóvédelem nevű sóhivatal, miért tehetnek meg ilyet a cégek? Attól még, hogy jogilag védhető egy eldugott költség, hiszen végül is le van írva a 3100 oldal ÁSZF és mellékleteiben valahol, fogyasztóvédelmi szempontból egyértelmű megtévesztés. Miért nem teszik kötelezővé, hogy minden költséget világosan, transzparensen és könnyen érthetően feltüntessenek a cégek, ami egy átlagfogyasztót érinthet egy átlagos felhasználás mellett?
Nagyon pipa vagyok emiatt, és erősen gondolkodtam egy NMHH feljelentésen, de mivel végül is a másik kondíciós listában ott van a díj, aligha adnának nekem igazat. És nincs kedvem a hívásátirányítás díján felül még a beadvány 3000 Ft-os díját is feleslegesen kifizetni. Pedig nagyon megérdemelné a Vodafone a büntetést, mert ez minimum megtévesztő gyakorlat, és nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nem szándékos. Valahol be kell hozni a kieső roamingdíjakat…
Az már csak hab a tortán, hogy a hívásátirányítást sem a telefonról, sem az üzletben nem sikerült feloldani, csak az ügyfélszolgálat tudta végül törölni (a szokásos 1 órás várakozás után). Azt mondták, hogy a telefonról beállított hívásátirányítások gyakran “beragadnak”, úgyhogy legközelebb inkább az ügyfélszolgálaton keresztül csináljam. Pedig ha már egyszer ilyen szép összeget számláznak érte, akár meg is csinálhatnák normálisan a rendszert. Én telekomos vagyok, rengetegszer használtam már a telefonról beállított hívásátirányítást és még sosem “ragadt be”.
Szabályozási hiányosság. Amire nem terjed ki ott lehúznak. Garantáltan. A hátóság kezében a labda.
Ami alap, hogy hűség szerződést egyik bandával sem írok alá.
Még egy tanács, ha telefonon hívnak jó ajánlattal, biztos, hogy nem szabad elfogadni. Írják le!
A magyar piac teljes káosz, szabad rablás, verseny kizárva, új szereplőket nem engednek be.
Ja, leírták. A normál tájékoztatóban csak annyit sikerült, hogy díjmentes, de a 781 oldalas melléklet 120. oldalán már kiderült, hogy úgy ingyenes, hogy 50 forint/perc. De itt is csak a lábjegyzetben sikerült leírni. Az apróbetűs apróbetűsében. Ilyen a korrekt ügyféltájékoztatás, na.
Deha a oldalon az van, hogy ingyenes, akkor ingyenes és kész, nem?
Tőlük akkor szokott felmenni a pumpa, amikor a 3ezres korlátlan netes csomagom helyett ajánlanak 3500-ér 2 G netes csomagot, mint sokkal kedvezőbbet 😀 minden negyedévben kb.
Szerintük (és a hívás részletező szerint is) egyetlen rohadt másodperc alatt több száz példány videót tartalmazó MMS-t küldött el egy számra. Amit később felhívva kiderült, hogy soha nem kapott MMS-t. De ez technikailag se nagyon lett volna lehetséges.
Azt a tizenpár ezer forintos tételt mindig görgette maga előtt apu. Minden hónapban hívták, hogy hátralékja van, ő meg érvelt, hogy egy nem MMS képes telóval elvileg küldött, de a másik fél szerint soha meg nem kapott üzenetek jogosságát firtatja. Elkezdték minden hónapban újra kivizsgálni az ügyet. Majd egy jó év után elmaradoztak a hívások a témában, és az egyenleg is rendeződött.
Feltöltőkártyás voltam náluk. Kaptam egy üzenetet, valami akciójukról, hogyha most 5000 Ft-tal feltöltöm az egyenlegem, akkor 100 GB netet adnak 2 hétig ajándékba.
Mivel pont vidéken voltam, kapóra jött a dolog. A 100 GB netet meg is kaptam, csak azt nem írták, hogy amíg tart a meglévő Maraton 5 GB netem, addig a 100 gigából nem fogyaszt…
Jelenleg a Diginél vagyok, mindenkinek tudom ajánlani.
Mi lenne ha írnál nekik. Vagy a kisujjukból szopják ki, hogy téged megtévesztettek?
Proaktív hozzáállás mondjuk? Hogy a felügyeleti szervek vennék a fáradságot és körmére néznének a cégeknek? Hogy hoznának törvényeket, hogy a költségeket átlátható és mindenki számára érthető módon az ügyfelek tudomására kell hozni? MINDEN költséget, ami egy átlagos felhasználót érinthet.
Ezért vannak ám ezek a hivatalok, nem azért, hogy a bejelentésekre 30 nappal később írjanak egy levelet, hogy minden jogszerű volt, a 2. számú melléklet 120- oldalán ott volt a költség.
A fene megette ezeket a hivatalokat, ha ilyeneket egyáltalán megengednek, hogy megtörténjenek az országban.
Csak hogy leszek átirányítva, még nem tudom.
A mostanában sokat szidott Vodafone ügyfélszolgálat miatt lehet inkább kifizetnék 1200-zal több havidíjat. Persze ha nem kell hívnom az ügyfélszolgálatot, akkor “kidobott” pénz.
Mit gondoltok? Vagy nehéz így általánosítani?
Telefonon felhívtam őket, hogy elment a netem. Azt mondták, hogy ha nálam van a hiba, 4 ezer forint a kiszállás díja.
Kínlódtam egy órát a géppel, mire megtaláltam, hogy a modem le van tiltva.
Simán levettek volna 4 ezerrel és még be is jöttek volna, amolyan light-os házkutatásra! Ezek bűnözők!
Bár kihallottam a sztoriból, hogy kicsit trükközni szeretett volna, mert az egyenes út túl drága lett volna… és végül a trükkös is az lett…
De, pár éve nagy divat volt a voip használat, ami még ma is tart sok embernél. Elég lett volna kb. 3-4000 Ft-ért feltölteni egy kiválasztott szla-t és arról telefonálni szinte fillérekért… (még mindig 3-4 Ft/perc, de vannak akciók is). Vagy kombinálni egy vezetékes számmal. Lakhely szerinti körzetszámost 100 Ft/hó havidíjért adtak/adnak. Külföldön a hívásfogadás általában ingyenes. Legrosszabb esetben elég hazacsörögni és várni a visszahívást.
Bár EU-n kívüli országnál valóban át kell nézni minden apróbetűt, de ez egy saját körzetszámos vezetékes számmal könnyen kiküszöbölhető lenne… Internetet, ingyen wifit pedig szintén nem lehetetlen találni külföldön.
Ezek szerint akkor le volt írva, nem? Illetve van még az a dolog, hogy van egy szolgáltatás havi alapdíj – ha jól értem ez ingyenes – de a szolgáltatás, ha megtörténik, akkor az már csengetős.
Ha még a 120 oldalon sincs leírva, az a baj.
Ja, jogszerű, de nem tisztességes.
Itt is alap fogalom zavarok vannak, és úgy megy az észosztás.
A SMS, MMS küldésnél, ha azt kapod vissza, hogy üzenet elküldve, azt nem azt jelenti, hogy a címzett megkapta, hanem azt, hogy az üzenetközpont kapta meg. Ez az első fázis.
A második meg az, hogy az üzenetküldő központ megpróbálja kikézbesíteni.
Régebben, haa küldtél triviális nem létező számra SMS-t pl “111111”, akkor azt beszámlázták, hogy már van valami basic inteligencia figyelés is, hogy ilyen ne történjen meg (pl +36 után nézik a számhossz, amit 10v 11 digit lehet)
folyt.
Volt, hogy napokig nem értem el őket, úgy hogy két telefonról próbálkoztam. 1-1,5 órás hívásokkal.
Nem tudtam egy számlát megszüntetni. Személyesen nem lehetett, csak telefonon..(WTF)
Majd ezek után nem szüntették meg a számlát, és a következő havidíjat is kiszámlázták. Majd megmondták, hogy fizessem be, és majd valamikor jóváírják. Végül már nagy anyázás közepette, újra kiállították a számlát.
És ez csak egy.
Sajnos a Telenorrral (Pannon most meg Yettel) még rosszabbak a tapasztalataim.
Csak azért vagyok náluk, mert olyan olcsó a flotta, hogy el tudom viselni ezt a kellemetlenséget évente max egyszer.
Fogyasztóvédelem:
Sajnos csak egy felesleges sóhivatal. Eddig még SOHA nem kaptam, bármilyen rám nézve pozitív választ, vagy segítséget.
Ha napi egy negatív (de csak is igaz) facebook kommentet írok, az adott cég bejegyzései alá, akkor hamarabb célt érek…
de akkor is fizetned kell – jogosan – ha
– létező számra küldted el az SMS-t/MMS-t de az épp ki van kapcsolva és az adott üzenet érvényességi idejének lejárta előtt nem kapcsolják be, vagy
– a címzett átrakta a SIM kártyáját olyan készülékbe, ami nem tud MMS-t fogadni, vagy rosszul van beállítva. És ezért természetesen a szolgáltató a felelős.
– (MMS esetén) kiment roamingolni, olyan helyre, ahol nincs gprs roamingja az adott szolgáltatónak, stb
Hihetetlen milyen világban élünk.
Ha jól értettem, akkor az nem volt vita tárgya, hogy apu elküldte az x db üzenetet, csak az a probléma, hogy ezeket ki is kellett fizetni.
(Erre szokta azt mondani volt tanult kollégám, hogy az ügyfelek a szolgáltatóktól készüléket kapnak, de hozzá való észt már nem.)
Ezt miért kérdezi a levélíró? Megkereste a fogyasztóvédelmet? Mit válaszoltak?
Nyilván ha egy hivatal nem vesz észre valamit, akkor fel kell hívni rá a figyelmét, nem csak panaszkodni, hogy hol van.
Szóval engem érdekelne a folytatás is, hogy a levélíró megkeresi a hivatalt, és megírja a fejleményeket, mert ugye megtette ezt, és nem csak addig terjedt a felháborodása, hogy ír a Kiszámolónak?
Én úgy láttam, hogy nem MMS képes telefonról “küldött” MMS-t. Ebben az esetben egyik érv sem állja meg a helyét.
mindig mindenki azt hitte, a voda ugy van kitalalva, hogy lehuzzon. nem, megerositem, hogy szimplan ennyire szar volt a rendszer, mikozben a vezetes meg eluldozte a szakembereket, mert azok visszapofaztak, nem csak bologattak. Egesz egyszeruen nem volt eleg jo ahhoz a voda szamlazasa, hogy tudatosan lehuzzon. Deszkak es szigszalagok tartottak ossze az egeszet, meg ejjel 3kor szerverek elott izzado informatikusok, akiket a marketing, sales, HR csicskakent kezelt.
“jogszerű, de nem tisztességes.”
A NER mottója.
Arra hívd fel a figyelmet, hogy az egyik helyen ingyenesként tüntetik fel a hívásátirányítást, míg az ÁSZF mellékletben eléggé eldugva ezzel ellentétes információ van, ez szerinem megtévesztő piaci gyakorlat.
Nem tudok most neked §-ot hozni a Ptk-ból vagy máshonnan, de azt bogarássza ki a Kormányhivatal. Egy próbát megér, és ingyen van.
Az új Ptk. meg a fogy.véd törvény eléggé fogja a fogyasztók kezét, szerintem van esély rá, hogy sikerül. Ez a módszer pedig felháborító, ezért is nyaggassák egy kicsit a Vodafont legalább, hátha lesz eredménye.
kivancsi vagyok hogyan fogjak intezni , ha eljutnak a szamlazasig
At szerettem volna iranyitani a magán Vodafone szamomat a ceges Telekomra.
Mivel az sms atiranyitasrol nem találtam infot, besetaltam hozzájuk.
Elmondtak, hogy SMS-t nem lehet atiranyitani, a hívás halozaton belül ingyenes, de azon kívül percdijjas.
Atsetaltam a telekomhoz, ugyanaz volt a helyzet, ezért atszerszodtem hozzajuk.
Par nap múlva lehuzott a számlámról a Vodafone kb 25e ft büntetést, mert még 2 hét lett volna hatra a husegidombol, amiről nem tudtam és nem is szólt az ugyintezo.
Felhivtam őket, hogy ez nem volt szép, 15 év után ne így váljunk már el. Ha szolnak, vártam volna 2 hetet.
Mondták hogy tegyek panaszt írásban.
Megtettem, majd 2 het múlva hivtak, hogy nincs igazam, de méltányosságbol vissza adják a pénzt. Így is lett, megkoszontem és békében elvaltunk.
Miért lenne 3.000 Ft az NMHH ügyintézés díja?”
Jogsérelmi kifogás díja 3000 Ft.
Érdeksérelmi kifogás ingyenes.
Ezt hónapokon keresztül nem kaptam meg, kapcsolattartó ismételt közbenjárására sem.
Azóta kapcsolattartó nem elérhető, levélben írt panaszomat érdemben nem vizsgálták meg, mert Flottás vagyok és kellene egy biztonsági kód, ami nekem nincs, telefonon szintén nem foglalkoztak velem, mondván Flotta esetében nem én vagyok a szerződő fél, ők csak közvetetten szolgáltatnak és ez alapján küldenek számlát nekem. Kapcsolattartó elérhetetlen.
A kör bezárult.
Pofátlan egy társság.
De amikor fizetsz, akkor nem 1000 meg 2000 forintot fizetsz, hanem 1100-at és 2200-at, mert a pénztár mellé egy sajtpapíron ki van írva, hogy 10% szervízdíjat számolnak fel. 1.) Nincs szolgáltatás, amiért felszámolját a díjat, 2.) nem azt a bruttó árat fizeted, ami ki van írva, és 3.) nyilvánvaló tisztességtelen a versenyelőny a többi ott lévő étkezdével szemben, akik tényleg a bruttó árat írják ki, de lehet, hogy nem hozzájuk mész, mert az pont 100, 200 Ft-al drágább. 4.) Ehhez a részéhez nem értek, de simán el tudom képzelni, hogy ez adócsalás is, mert a “borravaló” nem úgy adózik, mint az étel.
Lepattantam a fogyasztóvédelemről…
“Azt mondták, hogy ha nálam van a hiba, 4 ezer forint a kiszállás díja.”
Ez (gondolom) a kötelezően elmondandó szöveg része. Nekem is elmondták, pedig már a telefonos ügyintéző látta, hogy az ő routerük (ami nem nálam a lakásban van) nem elérhető.
És a nálad van a hiba, az nem arra vonatkozik, hogy a lakásban, hanem hogy a te eszközödben.
Pl. nem sikerült jól begépelni a jelszavad, vagy a modemüket a gépeddel összekötő kábelt megrágta a nyúl.
Hogy a te esetedben mi lett volna, az jó kérdés. Ennyi alapján nehéz eldönteni.
A használatalapú számlázásnak akkor van értelme, ha szűkös az infrastruktúra, ezért takarékos használatra kell ösztönözni a felhasználót. Ha gyakorlatilag korlátlan kapacitások állnak rendelkezésre, akkor érdemes inkább havidíjat számlázni (máskülönben a power user átmegy az első havidíjas konkurrenciához).
Amugy en is pipa lettem volna..
“egyik helyen ingyenesként tüntetik fel a hívásátirányítást, míg az ÁSZF mellékletben eléggé eldugva ezzel ellentétes információ van”
Ordas geciseg, de nem így van. Az átirányítás szolgáltatás (beállítása) valóban ingyenes. A használatnak percdija van.
“titokban belépett a gépemre és letiltotta a modemet”
És erre bizonyítékot is találtál, hogy a digi volt és nem más probléma miatt nem látta a géped a routert, vagy csak gondoltál egyet, hogy biztosan ők játszottak Mr. Robotosat? 😀
“be is jöttek volna, amolyan light-os házkutatásra! Ezek bűnözők!”
Igen, általában a szolgáltatók ellenállhatatlan vágyat éreznek arra, hogy letiltsák a szolgáltatást, majd a szerelőiket mindenhova beküldjék “házkutatásra” (édes Istenem) és utána majd jól kikérdezik őket, hogy ott mit láttak. Hátha van mozdítható vagyontárgy.
Most jut eszembe, múltkor jött a garanciális karbantartásra a klímás és döbbenten csodálta a terráriumomat. Azt hiszem ideje lecserélni a zárakat, sőt feltenni még 12 darabot. De az is lehet, hogy meghekkeli benne a jószágot távolról. Még nem tudom.
(Így a 9.000.- Ft-os követelés kamatozik kb. 577%-os éves kamattal.) És a fizetési határidő kb. hónap 26.-a, amikor már a legtöbb ügyfél a kövi havi fizetésére vár.
Ennél még csak a Cetelem volt(?) jobb, amikor 7.-e volt a hiteltermékek fizetési határideje. És persze sok ember 10.-én kap fizetést. Tehát bejött a késedelmi díj, ami pár ezer forint.
És még azzal is fokozták, hogy a csekkes ügyfeleknek leírták, hogy nem a csekk befizetésének dátuma számít, hanem a beérkezésé. Ami 2 munkanap, ezt vállalja a posta. Így ha valaki 7.-én még be is fizette a csekket, attól még kapott késedelmi díjat.
Szép hozzáállás, de hát végül is igazuk van, hiszen még 1,5 nap hátra volt a januárból egyértelmű, hogy nekem kell fizetni a cég helyett a költségeket….
T szolgáltatásáthelyezés (új helyen pár nappal azelőttig élő szolgáltatás volt) a honlapon leírtak szerint két héttel előre bejelentés után sem történt meg. Kiderült, hogy három hétre vállalják.
T wifi problémáknál a kiszállási díjjal fenyegetés meg az előző szerelő után annyit javasolt az aktuális szaki, hogy vegyek rendes routert a T-s helyett és használjam azt. T…