Népességi helyzet és kilátások Magyarországon

Az előző cikkben írtam arról, vajon várható-e a most bejelentett újabb állami támogatásoktól, hogy megszámlálhatatlan magyar gyerek fog születni a következő években. A válasz az, hogy aligha, ha mégis lesz valami eredménye, az messze elmarad a ráfordított összegektől.

Az új támogatások margójára

Mivel a kérdés nem csak fontos, de érdekes is és mindenkit érint, ha tetszik, ha nem, gondoltam kicsit bővebben is érdemes róla írni.

Magyarország lakossága folyamatosan fogy és öregszik, az elmúlt 29 évben több mint 5 évvel nőtt az átlagéletkor, ennyivel lett idősebb a társadalom a kevesebb megszületett gyerek és a hosszabb ideig élő idősek miatt.

A született gyerekek száma évről-évre csökken:

Természetesen ez az adat önmagában semmit nem mond, kérdés az, hogy hány szülőképes korú nő van egyáltalán, akire lehetne számítani a gyerekvállalás területén.

Sajnos ebben sem állunk jól, az elmúlt 30 évben meg sem született nők nem fognak gyereket szülni, ez elég kézenfekvő.

A világháború után született, úgynevezett Ratkó-korszak gyerekeinek az utódai a hetvenes években születtek meg, ők ma 35-45 évesek. Utánuk egy nagy visszaesés jön, már sokkal kevesebb nő van, akire egyáltalán lehet számítani, mint szülőképes korú nőre. (Bár 50 éves korig számítják annak a nőket, kevesen szülnek 40 év felett.)

A színes ábra a mai állapot a korfán, azt mutatja, melyik életkorban hány férfi és hány nő él Magyarországon.

A szaggatott vonal a 25 év múlva várható népességi megoszlást mutatja, érdemes megnézni, mennyivel több nyugdíjas és mennyivel kevesebb aktívkorú lesz, amikor a most 40 évesek vonulnának nyugdíjba. S ezután is várhatóan tovább fog romlani a helyzet.

Másik ilyen mutatószám, hogy egy szülőképes korú nő hány gyereket hoz a világra élete során. Ha azt szeretnénk, hogy ne fogyjon a nemzet, ennek a számnak 2,1 felett kellene lenni, ennyi utoljára 1977-ben volt.

A rendszerváltás után ez a szám tartósan leesett, a gazdasági válság után 2011-ben érte el a mélypontot, majd azóta emelkedik, illetve sajnos újra némileg csökkent, az előzetes adatok alapján 1,49 volt 2018-ban. (Az uniós átlag 1,6)

Ha politikus lennék, azt mondanám, hogy az én kormányzásom és az állami támogatások miatt nőtt a termékenység, ha demográfiával foglalkozó szakember, akkor pedig azt, hogy a gazdasági válságban elhalasztott gyerekek születtek meg (úgynevezett halasztott gyerekvállalás), illetve egyszerűen most lett 30-35-40 év feletti az a népes korosztály, aki későn észbe kapva ugyan, de még utoljára gyorsan szült, mert utána már nem lesz rá képes.

(Amint az a fentebb belinkelt összefoglalóból kiderül, a gyerekvállalási kedv úgy ugrott meg a maximum 8 általánossal rendelkezőek körében, hogy közben az arányuk csökkent a teljes társadalomban és úgy csökkent a diplomások körében, hogy közben lényegesen több lett a diplomások aránya. Ráadásul megyei lebontás szerint is a legszegényebb megyékben nőtt a gyerekek száma. Csak nem akarnak azok a gyerekek oda megszületni, ahová a kormány szeretné.)

A kétezres évek nagy pénzszórása (fészekrakó program, állami kezességvállalás, szocpol régi és új lakásra, államilag támogatott hitelek, stb.) meg se moccantotta a termékenységi mutatót, pedig akkor is évi 200 milliárd akkori forint felett költöttek ezekre a célokra. Ennyi hatása volt az elszórt ezermilliárdoknak. Semmi. Ki sem lehet mutatni statisztikailag, hogy akár csak egy gyerek is megszületett volna emiatt. Ellenben elévülhetetlen érdeme volt ezeknek a támogatásoknak abban, hogy egyrészt elszálltak az ingatlanárak, másrészt az állami kezességvállalás és a szocpol miatt hitelképtelen tízezrek adósodtak el üres zsebre svájci frankban és közöttük végezte a devizahiteles válság a legnagyobb pusztítást.

Eddig a statisztikai adatok.

Két nagy kérdés van: miért nem akarnak gyereket vállalni az emberek, miért nem születnek sehol gyerekek a fejlett világban, illetve miért is akarjuk, hogy nőjön a népesség? Miért nem jó nekünk a mostani csökkenő trend?

Ha nem értjük, miért nem születnek meg a gyerekek, vagyis a diagnózist sem ismerjük, miért gondoljuk, hogy egy akármilyen megoldás hasznos lehet?

Ha az egész fejlett világon, ahol a legnagyobb a jólét, csökken a gyerekvállalási kedv, miért gondoljuk, hogy ezt pénzzel meg lehet változtatni?

Mi változott meg véglegesen a társadalomban az elmúlt 50-70 évben?

Az első és legfontosabb, hogy feltalálták a hatékony fogamzásgátlást, az ötvenes években a használható óvszert, a hatvanas években a fogamzásgátló tablettákat.

Ennek két eredménye lett: az egyik, hogy a gyerekvállalás szabályozható lett. Ugyanis nagyanyáink nem azért szültek 4-5-6 gyereket, mert annyival jobban szerették a gyerekeket, hanem mert nem tudtak hatékonyan tenni ellene. Ennek másik következménye az elkötelezettség nélküli kapcsolatok (már nem fenyegetett a nemkívánt terhesség), ami a családok széteséséhez vezetett. Jelenleg az emberek 34%-a egyedülálló és 13%-a élettársi viszonyban él. A kapcsolat hiánya, vagy a bizonytalan kapcsolat nem kedvez a gyerekvállalási kedvnek.

Régen minden jobb volt

A háztartás gépesítésével a nők felszabadultak az otthoni fizikai munka nagy részétől, így munkába állhattak. Ez generálta a hetvenes-nyolcvanas évek nagy gazdasági fellendülését, azonban a kétkeresős családmodell megint csak nem kedvez a gyerekvállalásnak. Egy nyolc órában dolgozó nő kevésbé vágyik arra, hogy utána lélekszakadva rohanhasson ő az oviba, az apa az iskolába a gyerekekért, majd utána álljanak neki a házi feladatnak és a háztartási munkáknak is.

S pont az állami szociális háló is a gyerekvállalás ellen hat. Ma már nem szükséges gyereket nevelni azért, hogy valaki gondoskodjon rólam idős koromban vagy egy betegség alatt. Sőt, anyagilag egyenesen hátrányba kerülök évtizedeken át, ha a gyerek felnevelése főleg az én költségem, de a gyerek által később megtermelt haszon a társadalomé. Csak anyagilag nézve jobban járok, ha a gyereknevelésre fordítandó összeget félreteszem a saját nyugdíjam kiegészítésére.

Gyerekvállalás és a nyugdíj

S igen, a hedonizmus, a fiatalok infantilizmusa és sok minden más is gátolja, hogy több gyerek szülessen meg.

De a kérdés az, egy kormányzat mit tehet ez ellen és egyáltalán miért akar tenni ellene.

Abban nagyjából minden szakember egyetért, hogy bármilyen intézkedéssel is nem várható, hogy akárcsak 1,7 fölé nőjön a magyar termékenységi mutató,. De ha még most el is érnénk a 2,1-es szükséges értéket, lehet, hogy már akkor is késő lenne az ellátórendszerek szempontjából a következő évtizedekben.

Bármennyire is szeretnénk, az idő kerekét nem tudjuk visszaforgatni, el kell fogadni, hogy más világot élünk, mint éltünk 50-70 vagy 100 éve.

Mivel őszintén teljesen lényegtelen, hogy 12, 9 vagy 7 millió magyar él a határokon belül, az egyetlen probléma az egyre fogyó és idősödő társadalommal, hogy a jelenlegi felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer és a teljesen hasonló elven alapuló egészségügy össze fog omlani, ha egyre kevesebb eltartóra egyre több eltartott jut.

Arról, hogyan alakult ki az egyébként nem is régi magyar nyugdíjrendszer és miért lett tőkefedezeti nyugdíjból tőkével egyáltalán nem rendelkező felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer, arról itt írtam:

A nyugdíjrendszer múltja és jövője

Az egészségügy ugyanezzel a problémával küzd: egyre kevesebb a rendszerbe befizető aktív tag, miközben az egyre drágább egészségügy miatt egyre tovább életben tudjuk tartani azokat, akikre főleg fordítjuk az aktív tagok befizetéseit.

Mivel pénzesővel az elmúlt közel húsz évben eddig semmi statisztikailag is kimutatható változást nem sikerült elérni, azt kellene megnézni, milyen más megoldás jöhet szóba.

Az egyik a nyugdíjrendszer átalakítása felosztó-kiróvó rendszerről a tőkefedezeti nyugdíjrendszerre, hogy a mindenkori idősek ellátása ne az aktívkorúak számától és anyagi terhelhetőségétől függjön. Persze az erre kitalált magánnyugdíj-pénztári rendszer teljes beszántása után néhány évvel elég kevés esély van.

Így csinálták ezt például Chilében:

Nyugdíjrendszer: van megoldás!

A másik az állampolgárok támogatása az öngondoskodásban. A cafeteria átalakítása és abból minden öngondoskodó elem kivezetése sem támogatja ezt a célt túlzottan.

Eddig nem volt szó róla, de a migrációnak is Magyarország a nagy vesztese, a becslések szerint 400 ezer magyar dolgozik már külföldön, akik ott fizetnek adót és a gyerekeiket is ott nevelik, akik jó eséllyel már soha nem fognak visszatérni Magyarországra. Abból a pénzből, amiből új gyerekeket szeretnénk legyártatni az itthon maradottakkal, lehetne költeni arra is, hogy a külföldre mentek hazatérjenek. Kellene egy őszinte kutatás, hogy miért mentek el az emberek és miért jönnének vissza.

Nagyon nem lesz nekünk se más választásunk minden kormányzati kirohanás ellenére, mint külföldről pótolni a hiányzó embereket. A meg nem születetteket éppúgy, mint a tőlünk elvándoroltakat.

A nagy, lassan négy éve tartó politikai manipuláció helyett érdemes inkább néhány adatot elolvasni az Unióba érkezett bevándorlókról.

2018-ban 634.700 menedékkérelmet nyújtottak be az egész Unióban, ez az 500 millió fős Uniónak az elképesztően hatalmas 0,12%-át kitevő embertömeg. Ha ez így menne tovább, tíz év alatt akár 1,2%-ot is eléri az újonnan bevándorolni kívánók száma. Még szerencse, hogy évről-évre csökken ez a szám.

A 2018-as bevándorolni szándékozók 18%-a származik Nigériából, Albániából, Törökországból, Venezuelából és Grúziából, de jelentős a kolumbiaiak, kínaiak, vietnamiak és több afrikai országból érkezettek száma is. A menedékkérők 20%-a olyan országból érkezett, ahonnan még vízum sem kell a belépéshez. A férfiak-nők aránya 55-45% volt, felük 28 év alatti.

A bevándorlók közül 160 ezer érkezett csak Szíriából, Irakból, Afganisztánból vagy Pakisztánból. (Olvastam adatot, hogy a betelepültek 30%-a sem muzulmán, de sajnos most nem találom a forrást. Aki tudja, linkelje be.)

A beadott kérelmekből csak 34%-ot fogadtak el első körben, nem meglepő módon legtöbbet a szír menekültektől. Ez az Unió lakosságának 0,04%-át kitevő embertömeget jelent. Évente! 10 év alatt az már mindjárt 0,4%-nyi embertömeg lenne, ha ez így megy tovább.

Az illegális bevándorlók száma a 140 ezret sem érte el tavaly, a legtöbben Spanyolország felől próbálkoztak.

Az Unió polgárai 16,7%-ra becsülik a bevándorlók számát, a valóság ezzel szemben 7,2%. Születési hely szempontjából legtöbben a volt francia gyarmati marokkóiak vannak 10,7%, utána az albánok 6,8%-kal, a valaha brit gyarmat indiaiak 4,2%, törökök és a szintén brit gyarmati pakisztániak 3,3-3,3%. Az állampolgárságot nyertek 30%-a afrikai, 21%-a ázsiai, 20%-a európai nem EU tag, 15%-a észak és dél-amerikai.

(Országonkénti bontásban itt. Néhány példa: Németország csökkenő arányban: törökök 20,4%, oroszok 6,1%, ukránok 5,8%, koszovóiak 5%, a spanyoloknál rengeteg a latin-amerikai bevándorló, Olaszország 20% albán, 19,1% marokkói, indiai 5,2%, bangladesi 4,6%)

Na de szóval, érdemes megbarátkozni a gondolattal, hogy vagy kitesszük az országra a kiürült táblát, vagy eldöntjük, honnan szeretnénk bevándorlókat fogadni és ki is kellene találnunk, mivel tudnánk rávenni őket, hogy maradjanak és ne menjenek tovább a többi nyugatra költözött magyar után.

S még egy hatalmas kiaknázatlan forrása van Magyarországnak, a rengeteg mélyszegénységben élő, magára hagyott ember, aki nem is szocializálódott rendesen már generációk óta és az oktatásból is kiszorulnak, így újra és újra kitermelik a nyomort, amit a többségi társadalomnak kell finanszírozni.

Ha ezeket az embereket elkezdenénk oktatni és támogatni a változásban (nem anyagilag feltétlen), néhány évtized alatt remek munkaerővé válnának. Abból a sokszáz milliárdból, amit gyerekgyártásra adunk a többségi társadalomnak, a statisztikák alapján eredmény nélkül, évi néhány tízmilliárdból hatalmas eredményt lehetne elérni a leszakadt társadalmi osztályokban.

Két legyet ütnénk egycsapásra: felszámolnánk a nyomort és nyernénk rengeteg használható, magyarul beszélő munkaerőt. Persze nem menne egyik napról a másikra, minimum évtizedekig tartana, de ha ma sem kezdjük el, csak egy újabb generációt elveszítünk.

Na, röviden ennyit akartam még hozzátenni a legutóbbi cikkhez.

Minden hozzászólást szeretettel várunk, akár pro, akár kontra, de csak akkor, ha értéke és értelme van. Az ész nélkül migránsozó, cigányozó, okoskodó, felesleges vitákat generáló hozzászólásokat törlöm. Ha érveid vannak, nem csak véleményed, támaszd alá hiteles adatokkal.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

379 hozzászólás

  • Cipőboltos
    Remek írás, köszönjük!
  • cga82
    Miklós, csak egy kérdés, tényleg érdekelne: te éltél legalább egyben azok közül a NYE városok közül (Berlin, Párizs, Antwerpen, Brüsszel, Amszterdam, Hamburg stb.) kb 3-6 hónapot vagy többet, ahova ezek az emberek tipikusan érkeznek? No judgement, csak kérdés. Igen/nem válasz elég és nem fogom tovább fűzni.
  • Kiszamolo
    Cga, ott éppen nem, de több országban igen. Sőt, rengeteg arabot ismerek személyesen itthon és náluk otthon is. Nekem egész emberszerűnek tűnnek. Attól sem aggódom hogy az a 2-3-5% muzulmán át fogja venni a világ feletti hatalmat egy 90 éves dédnagypapa irányításával. Tudom, nem nézek elég tévét.
  • S1M0N
    Nekem abban azért erős kételyeim vannak, hogy az anyagi támogatás ennyire semmit nem számítana.

    Nyilván az elsődleges kérdés az a szándék, saját példából kiindulva 4-5 gyerek fel se merül, de az 1-2-3 közötti különbség erősen anyagi jellegű is, mekkora lakás jut alájuk (pl. 12 felett azért saját szoba legyen), mennyi pénz jutna fejenként, a megkeresése mellett mennyi szabadidő jutna a kicsikre, stb.

    A támogatások többsége persze idiótán volt kitalálva, de szvsz azok nélkül érezhetően pocsékabb születési adataink lennének. Ennél is.

  • Cenzné
    Plusz az 5% homoszexuális, akik 50 éve még házasodtak ellenkező neművel, gyereket csináltak valahogy, aztán lettek depis alkoholisták és hamar meghaltak. Manapság pedig vidámabban élnek gyerek nélkül, jó példát mutatva a heteró szingliknek is, hogy milyen a könnyebb élet. Pedig van akinek volna igénye arra, hogy legyen gyereke, csak azonos nemű párral. Ehhez is kéne szemlélet váltás.
  • Kiszamolo
    S1mon, 2002-től százmilliárdokat vertünk el hasonló célra, miközben a fizetések is nőttek, ami szintén a gyermekvállalást támogatja.

    Léci mutass rá a termelékenységi grafikonon, hol változott a gyermekvállalási kedv 2002 után.

    Sehol.

    De ha született is ezer de akár 10 ezergyerek, megért ezer milliárd forintot?

    S aki csak a pénzért szült, az milyen szülő lesz?

  • Karakter
    Egy gyerek is megér ezer milliárd forintot.

    Főleg a banki számlapénzcsinálás világában.

  • százegy
    Ez nagyon-nagyon kényes kérdés. A muszlim vagy fekete migránsok jó része nemcsak hogy nem tartja el magát, hanem saját “államot”, “jogrendet” akar magának a befogadóállamon belül. Nem biztos, hogy ez jó megoldás. Az “xedgenerációs” bevándorlóknál is sorra bukkannak fel a problémák, nem hiába váltak tömegesen az ISIS híveivé. Sorra alakulnak ki az új gettók Európa-szerte, ahova a fehér őslakosság be se teszi a lábát. Hasonló problémákkal állnak szembe, mint mi, az évszázadok alatt integrálhatatlan cigánysággal, csak Nyugat a radikális iszlám miatt még nehezebb helyzetben van. Ha már migráció, akkor a feketék és a muszlimok helyett kínaiak, dk-ázsiaiak jöjjenek, az USA-ban is messze ők rendelkeznek a “színesbőrű” bevándorlók közül a legjobb “mutatókkal”, vagyon, éves jövedelem, képzettség,, stb..
  • Pénzért gyerek
    Kiszamolo
    2019-02-19 at 09:39

    nem pénzért szül, ne keverdj meg. A pénz segít. Nekem 3 gyerekem van, ha a születésükkor éppen nem 36% SZJA-t + 30% körüli TB-t fizettem volna és nem 5e ft gyerektámogatást kaptam volna, akkor több gyerek is lett volna.
    HA a telekvásárláshoz az OTP 1996-ban éppen nem 32%-n ad hitelt, ami utána évekig 10-20% volt …. soroljam. Ne legyünk már vakok!!!

  • Lindemann
    Kérdés hogy a mostani “illegális” bevándorlók milyen arányban lesznek hasznosak a társadalomnak. Eddig is jöttek bevándorlók (törvényes keretek között, mint ahogy mi is megyünk ki), ha volt elég ambíciójuk és nincs is ezzel gond, aki akar(!) az tud integrálódni és dolgozni. Számomra nem egyértelmű hogy ezen felül kell-e pluszban ezt a folyamatot mesterségesen támogatni, mert az esetleg azt is hozhatja magával hogy olyanok is jönnek akik nem hasznosak a társadalomnak. (Egyébként hallottam olyat hogy Németországban vettek fel nagy céghez ilyen határon átszökött bevándorlókat, nem lett egy sikersztori, nem nagyon akartak dolgozni)
  • Kiszamolo
    Pénzért gyerek. Persze, hogy segít. A kérdés, hogy megéri-e a ráfordítást.

    Mennyit költsünk egy-egy gyerekre az adófizetők pénzéből?

    Egymilliót? 10 milliót? 300 milliót?

    Több gyerek születik attól, vagy csak azok születnek, akik egyébként is megszületnének?

    Amivel egyetértek, az a gyerekes családok támogatása adójóváíráson, stb. keresztül. Terhet vállal a társadalomért is.

    De pénztől nem lesz több gyerek. A világ legjobban élő 10%-ában benne vagyunk, ha pénz miatt lenne több gyerek, nálunk kellene a legtöbbnek születni.

  • Kiszamolo
    százegy, nem az a kérdés, vannak-e problémák. Vannak, a romákkal is vannak, az alkoholistákkal is vannak és még hosszan lehet sorolni.

    Azért van a társadalom, hogy kezelje a problémákat. A bevándorlásét, az integrálásét és így tovább.

    De ha az európaiak nem szülnek, valahonnan kell munkáskéz.

  • Zabalint
    A középosztálynak sokkal fontosabb lenne a közvetlen osztogatásoknál a jó (modern!) oktatási rendszer, a jó egészségügy (kiemelten a szülészet), a kormány által is beígért bőlcsödei férőhelyek. Ja, meg nem ártana, ha a bölcsödék, óvodák, iskolák munkarendje is jobban igazodna a szülők munkarendjéhez. Összessen ettől nem lenne több gyerek, de a minőséget javítaná.

    Ja, meg az a mentalitás is visszaszorulhatna, hogy aki gyereket vállal, az onnantól kezdve kizárólag szülő, és nem ember, saját érdeklődéssel, hobbival, barátokkal, amikor meg nagyszülő lesz, akkor kizárólag nagyszülő. Mert gyerekkorunkban bizony ezt láttuk, és ettől gyerekként nem lett jobb nekünk, sőt…

  • Rissa
    Remek összefoglaló! Változó világban élünk, változnak a prioritások, az értékrend. Sajnos, nem jó irányba.
  • Kiszamolo
    Jó bevándorló, téged hányszor akartak iszlámra téríteni az elmúlt 30 évben?

    Engem egyszer se, pedig legalább évente egyszer elmegyek egy arab országba, de még ott sem tepert le senki, hogy márpedig legyek muzulmán.

    Ezek az emberek élni akarnak. Sőt, kövezd meg őket, kicsit jobban élni, mint otthon tehetnék.

    De legyen igazad: téríteni akarnak. A fene megette azt a társadalmat, ahol 2,1%-nyi muzulmán át tud téríteni 98% állítolagos keresztényt. Az ilyen társadalom megérett a pusztulásra.

  • Kiszamolo
    Lindermann, ezért kell szabályozott migráció. Jöjjön az, aki hasznos és küldjük haza azt, aki nem az. Nem egy nagy agysebészet és egyébként ez is történik. Nem véletlen, hogy csak a kérelmek 34%-át fogadják el. Még a szírek 14%-át is hazaküldik, pedig ott tényleg háború van.
  • E13
    Ha a melegek es a meddok inszeminaciojat tamogatna, es nem buntetne a kormany, az is dobna egy kicsit a szazalekon. Igazabol tamogatni se kell jobban, csak ne 2 ev bortonnel riogassak azokat, akik ilyesmire vetemednek
  • S1M0N

    Pedig bizony ott van az, csak rosszul nézed. 🙂
    Ránézel a grafikonra és látsz egy közel egyenes vonalat, az rendben. De azzal nem számolsz, hogy egyrészt öregedik a társadalom, természetes módon ürül ki a szülőképes korúak halmaza, másrészt meg konkrétan százezrek hagyták el az országot kb. pont azóta (2004 után ugye), nagyon nagy többségük szintén ebből a halmazból. Ez máshogy nem lehetséges, csak hogy az idehaza maradt szülőképes lakosság főre leosztva többet szült.

    Félre ne érts, én nem akarom a pazarló támogatásokat mentegetni, ezer jobb helyre lehetett volna rakni azt a pénzt, vagy akár jobb módon ugyanoda. És akkor lehet nem London lenne az egyik legnagyobb magyar lakosságú város, azok a fiatalok nem oda szülik a gyerekeiket.

    Én csak arra próbálok rámutatni, az nagyon nem igaz, hogy az állami támogatás nem ér semmit. Még ilyen pocsék formában is segít.

  • Vakmacska
    A nagycsaládos életforma (akár a 3+ gyerek, akár a nagyszülőkkel, rokonokkal együttélés) elsősorban életszemlélet, értékválasztás és egyéni adottságok függvénye. Egyiket se lehet igazából rövid távon megváltoztatni kívülről. Pénzzel sem.
    A másik a kondicionálás: nem arra neveli a többség a gyereket (főleg az ún. “rejtett forgatókönyv” sugalmazásai, viselkedés-jutalmazási, példaadási mintázataira gondolok, aka ahogy cselekszünk és viselkedünk a gyerekeink előtt otthon, suliban, máshol….) hogy nagycsaládban éljenek, aktív közösségek tagjai legyenek, nincsenek előttük pozitív példák erre a fajta harmonikus együttélésre, egyáltalán, az értelmes konfliktuskezelés sincs a fasorban sem.

    Olvastam arról is, hogy aki az idejét egyre inkább valamiféle “befektetésnek” tekinti, az lelkifurdalással tekint a feltöltődéssel, családi programokkal töltött részre, hát ez se kedvez a családi életnek.

  • Kiszamolo
    Simon, a kivándorlás 2008 után indult be és 2012 után robbant be. A legtöbb ország nem is fogadta a magyarokat 2004-ben.
  • Garbo
    Imádom, amikor tömegesen aggódnak fehér ateista/nem vallásgyakorló/nem vallásos férfiak, hogy mi lesz velük, ha ezentúl majd másik vallást nem fognak gyakorolni 1-4% másvallású hatására, és a feketék meg randikonkurrenciát fognak jelenteni,meg megverik azokat a nőket, akiket ők bántalmaznak: tényadat: ma ebben az országban 200 ezer nőt ver napi szinten a fehér keresztény őslakos pasija. Nehogy elvegyük tőlük a lehetőséget!!!

    Most már minden poszt alatt arról fognak szólni a kommentek, hogy más vallás, más pigmentáció és nemzethalál, mert mindenkiből kiszalad egy kis bunkó náci?

  • Ildikó70
    Nekem valahogy úgy tűnik, hogy a Bokros csomag GYED elvétele miatt hirtelen esett a gyerekszám. Sokan akik akkor a második, harmadik gyereküket tervezték már meg sem szülték őket. Lassan ezek a gyerekek kerülnek szülőképes korba és ez meg fog látszani a számokon.
    Én mindkét gyerekemet abban az időszakban szültem, de például harmadik azért nem lett, mert a kiszámíthatatlanság megjelent mint tényező, ami azóta egyre nagyobb a fiataloknál, még akkor is ha a GYED-et visszaállították és kedvezményeket adnak, nem látszik, hogy ezek kormányokon átívelőek lennének és megvan az esélye, hogy bármikor egy tollvonással megszüntethetőek.
  • Kiszamolo
    Garbo, MAgyarország lakosainak 9%-a füllenti azt magáról, hogy az elmúlt egy hónapban legalább egyszer meglátogatott valamilyen vallási összejövetelt, legyen az templom, zsinagóga vagy mecset.

    Biblia szempontból ezeknek az embernek az ötöde sem tekinthető megtért hívőnek.

    De aggódunk a keresztény Magyarországért, akkor is, ha azt sem tudjuk, mit jelent kereszténynek lenni és életünkben be sem tettük a lábunkat egy templomba se, maximum turistaként vagy esküvő alkalmából.

  • százegy

    Én pl.pár éve foglaltam “véletlenül” szállást a Molenbeekben, ami csak egy erős sétára van a Főtértől, nem szeretnék olyat Magyarországra. Te művelt, idegennyelvet beszélő, nyitott arabokat ismerhetsz, nem primitív, képzetlen, fundamentalista migránsokat, akik tömegesen jönnek. Franciaországban stb. komoly probléma van a másod- vagy harmadgenerációs bevándorlókkal is, az integráció becsődölt. A bevándorlás és a migránsok magas reprodukciós szintje gyorsan megvaltoztathatja Európa genetikai “összetételét”, majd kultúráját. Nem Nyugat-Európa, de Oroszországban a jelenleg 11%-os muszlim részarány helyett 2050-re 30%-os népességarányt várnak szakértők, különösebb bevándorlási nélkül. Nem vagy xenofób, szeretek utazni, más kultúrákat, emberekret megismerni. Azt viszont én se látom, hogy lehetne ebből migránsok nélkül kijönni.

  • Garbo
    A nyugdíjrendszert kell megeformálni, egyúttal olyanná alakítani a hosszú távú gazdasági/társadalmi berendezkedéstést, valamint a közbeszédet, hogy a kívánt gyerekek megszülethessenek, elismertségben és nyugalomban.
    Fölösleges egy korábbi népesedési rátát visszasírni: megváltoztak a prioritások, a világ, stb. A lényeg nem az, hogy szüljön, aki nem igazán akar: a lényeg az, hogy akik akarnak, vállalhassanak annyi gyereket, amennyi kívánnak.
    A nyugdíjrendszert pedig a valós, jelen helyzethez kell igazítani, és az előre mutató tendenciákhoz, nem pedig valamihez, ami nem jön már vissza, de nem is kell, hogy visszajöjjön. A fogkrémet nem lehet visszanyomi a tubusba, és őszintén szólva: ez nem is baj.

    Fel nem foghatom, miért próbálnánk visszasírni valamit, ami elmúlt, ha a tények sem támogatják? Formáljuk a kereteket a jelen kor igényeire.

  • Zabalint
    Egyébként a grafikonra nézve, a következő 30 év nyugdíjkatasztrófájáért csak részben felelős az alacsony gyerekszám, mert legalább akkora probléma az a kiugrás a Ratkó korszakban és a Ratkó unokák korszakában. Egy egyenletes aktív-nyugdíjas arány romlás sokkal kezelhetőbb lenne mint hogy így gyorsan zúdul az egész az országra, 2 erős hullámban.
  • Kiszamolo
    Százegy, keveredj el egyszer a Hős utca vagy a Leonardo utca környékére és biztos nem szeretnéd, ha mindenki olyan lenne, mint amit ott látsz.

    Aztán átmész Budára vagy akár csak a 13. kerületbe és nem is érted, milyen problémáról beszélnek.

    Senki nem mondta, hogy nincsenek gondok. Vannak gondok, amiket meg kell oldani.

    Ahogy MAgyarországnak a cigányok felemelését és beillesztését kellene megoldani, de még csak meg sem próbálták az elmúlt 30 évben. Pedig rengeteg jó szakemberünk és civil szervezetünk van, akik tudják, hogy kellene csinálni.

  • Harvy666
    origo.hu/nagyvilag/20190214-totalis-kudarc-a-migransok-olaszorszagi-foglalkoztatasa.html

    Azt azért beláthatjuk hogy a korlátlanul beengedünk mindenkit taktika nem igazán működik,mondhatnám hogy a keleti országokban ‘ragadt’ magyar lakosságot kellene átcsábítani (ha már így megcsonkították anno az országot) de sajnos ők sem annyira hülyék, inkább mennek tovább nyugatra.

    Tudtammal az első generációs bevándorlókkal még nem is szokott olyan nagy gond lenni ők még dolgozni jönnek be (persze normális bevándorlást értek ez alatt pl a törökök Németországba, nem illegálisat) de a második generáció azért már eléggé kitaszított helyzetbe szokott kerülni nem számítanak nem tekintik őket echte németnek viszont már vannak annyian hogy külön ‘gettót’ építsenek ki maguknak ahol senki sem beszéli az ország nyelvét.

    Amúgy is túl sok már a szórakozási lehetőség nem muszáj mindig szexelni 😀

  • Copywriter
    Az elmúlt hónapban olyan 500 ezer nettó bevételem volt, előtte 800 ezer, előtte 1 millió, most megint olyan 800 ezer lesz. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy addig nem veszek Magyarországon lakást, míg ennyire elszálltak az árak. Nagyon sok helyen duplázódtak az árak az elmúlt években. Nem értem, mitől lett dupla vagyona az országnak? Ezért hiszem, hogy ez csak lufi.

    Mostanában viszont egyre erősebb késztetést érzek arra, hogy Ausztriában vegyek lakást vagy házat. Nekem teljesen megfelel Burgenland még akkor is, ha itt mindig sz.rszag van és mindenki paraszt. A lényeg, hogy osztrák TB-m legyen és a gyerek már az osztrák munkaerő-piacra lépjen ki. Majd ő már Bécsbe megy élni.

    A legfőbb ok azonban Ausztria mellett még mindig a félelmem, hogy ha Magyarországon vásárlok, akkor pár évtizeden belül ismét a keleti blokk lakója leszek. Szóval: politika+drágulás = bizalmatlanság.

  • Kiszamolo
    Harvy, azért a kézivezérelt, ész nélkül migránsozó origót nem kellene forrásnak felhoznod. Nekik mindenről az jut eszükbe. Ja meg a Soros.

    Olvassál normális portálokat, ha a tények érdekelnek és nem a gyűlöletkeltés. Hidd el, megmérgezi a lelked a sok hazugság. És ezt most tényleg őszintén mondom.

  • Lindemann
    Kiszámoló, az a kérdés hogy ilyen szempontok(hasznosság) alapján bírálják-e el a kérelmet, vagy sem. Én ebben nem vagyok biztos hogy így történik. Illetve lehetne ez szabályozottabb is, pl nem ártana hogy a bírálás ne azután történjen miután átszöktek papírok nélkül a határon, hanem mondjuk előtte. (mint ahogy most is van erre lehetőség, csak nem élnek ezzel a lehetőséggel)

    Egyébként azt nem tudom hogy mennyibe kerül egy migráns mondjuk a német államnak(vagy a kvótarendszerrel majd nekünk), de ugyanúgy kérdés hogy az megéri-e, mint hogy az kérdés hogy a családtámogatás megéri-e, mint ahogy a cikkben írod.

  • Kiszamolo
    Lindermann, tökéletesen igazad van. Aki háború elől menekül, azt befogadjuk, mert kötelességünk, de csak addig, amíg nem múlik el a háború.

    Aki csak a jólét miatt jön, azt megnézzük, hogy nekünk kell-e, ha nem, hazaküldjük. (Még egyszer: 34% elfogadási arány)

    Ha lehetne jobban csinálni a szelektálást, javítani kell a módszereken.

    Ha valaki nem akar beilleszkedni, hazaküldjük. Számtalan ilyen eset van és volt, csak hozzánk nem jut el. Pl. nem fog kezet a nő az állampolgársági vizsgán, hazaküldték.

  • Lilla
    Fiatal (~25 éves) nőként szeretnék családot, akár 3-4 gyereket is. Egyetlen baj van: nincs olyan férfi a környezetemben, aki szintén szeretne családot. Adhat a kezembe akárhány milliót az állam, nem tudok egyszerűen gyereket vállalni, amíg a mai “pasik” ha meghallják azt a szót, hogy család meg házasság, hanyatt-homlok menekülnek, hogy aztán ők fel nem adják a csodálatos szingli életet, hiszen milyen jó, hogy 35-40 éves koráig megragad a 16 évesek szintjén, jövőkép nulla, tervezés nulla, értékrendet inkább hagyjuk. Nem tudom, hol csúszott el ez az egész, de borzasztó, ami megy a mai fiatalság körében. És sanda gyanúm, hogy ez ellen nem tud/akar tenni az állam.
  • Dörnyei József
    Gyerekek nélkül ki fog pusztulni a Magyar nép. Ez ilyen egyszerű. A bevándorlók csak egy bizonyos szintig illeszkednek be, ha ennél a szintnél több érkezik, akkor gettókban fognak élni.

    Nyilván fel lehet adni, a történelem során nem az első nép leszük, aki kipusztult, de szvsz. ezt nem szabad feladni.

    A kormányzat pont azt csinálja, amit kell, próbálkozik. Reméljük, hogy sikerül megfordítani a folyamatokat.

    Ha valaki 2010-ben azt mondja, hogy Magyarországon 4-5%-is GDP növekedés lesz és komoly munkaerő hiány, akkor simán hülyének nézik.

    Lehet nyerni is. Próbálkozni kell. Aki meg sem próbálja, az biztos vesztes.

  • Kiszamolo
    Dörnyei József, ami jobban segítene: kiszámítható ország, elég számú óvoda, iskola, minőségi oktatás és egészségügy. Biztos nyugdíjrendszer és élhető ország. A civil szervezetek támogatása és nem kriminalizálása. Nemlétező ellenségek kitalálása helyett valós társadalmi problémák megoldása. Csak így néhány, ami eszembe jutott.

    S igen, harcolni kell a népességfogyás ellen. Csak az a kérdés, a mostani módszernek van-e bármi értelme. Nagyon úgy tűnik, hogy nincs.

  • Andrea
    A színes ábra alatt “termelékenységet” írtál termékenység helyett 😀 Éljen az ötéves terv, úgy is érzem magam! 🙂
  • Zylver
    Remek cikk, föleg az utolso bekezdeseket lenne erdemesebb megszivlelni.
    En mar regota vallom azt hogy az orszagot csak ketfelekeppen lehet jobba tenni: egy gyors-durva vagy es lassu-progressziv modon.
    Az elsö akkor következhetne be, ha jönne egy orbitalis gazdasagi valsag, kirobbanna egy ujabb vilageges esetleg egy polgarhaboru a hatarokon belül. Ez gyorsan vegig seperne az orszagon, lennenek aldozatok nem kis mertekben es talan (!) ez a sokkhatas kivaltana valami mozgatorugot, hogy most mar tenyleg nem revedhetünk a multba es uj, jobb utakat kell talalnunk a boldogulasra.
    A masodik megoldas az amit te is irtal: el kell kezdeni oktatni az embereket, uj szemleletmodot kell nekik adni es fel kell vertezni öket az önallosag es önellatas erejevel. Szamomra meg mindig megdöbbentö, hogy a magyarok döntö többsege az allamtol (vagy valami harmadik feltöl) var csodat… feleslegesen.
  • Ildikó70
    Szerintem a külföldön született magyar gyerekek is benne vannak a statisztikákban ha kaptak magyar állampolgárságot – az első generáció még kap, mert a szülők gyökerei magyarok. A második már nem biztos, főleg akkor ha nem magyarral házasodnak.
  • Cga82
    : csak egy felvetés a statisztikákhoz, illetve a statisztikák fehasználásához társadalmi elemzésében. Mit lett volna, ha? Tudod ellenőrizni a kísérletet ? Nem, szinte sosem, ez a szívás a legtöbb társadalmi témában . Ok, most te kvázi az állami támogatáson futtattad a gyerekszámot es nagyon szilárd következtetéseket vontál le. Valid ez a modell? Lehet legalább 10 egyéb faktor, ami ezt befolyásolja (pl a mögöttes demográfiai folyamatok tök jól számszerűsíthetők , legalább azt bele kellene venni) , a jelenlegi modelled alapján még annyit sem lehet mondani, hogy nincs összefüggés, annyira általános .
  • Szartó moltáré
    A fenti grafikonokat nem, de ezt az egesz nepessegnovekedeses temat en az alapjainal kerdojelezem meg. Miert is KELL novekedni? Csak azert mert azokkal a nepekkel Azsiaban es Afrikaban nem lehet beszelni, igy mi sem maradhatunk alul? Hogy legyen aki megallitja a hataron toporgo migransokat? Hogy legyen aki megtermeli a tulfogyasztas miatt “szukseges” javakat? Hogy legyen majd aki nyolcvan eves koromban pelenkaz, ha nekem mar nem megy?
    Anelkul hogy ultrazold lennek, en azt mondom hogy kettonel tobb gyerek nem kell. Cserebe vallalom hogy sosem leszek nyugdijas. De ugye ez amugy sem lesz problema.
  • Kiszamolo
    Cga82, fordítsuk meg. Ha már ezermilliárdokat eltapsolunk és semmi eredménye nincs, ami szabad szemmel látható lenne se a hazai adatokban, se a környező országokhoz hasonlítva, akkor ennek ellenére mutassuk ki, hogy volt értelme a támogatásoknak.

    Ha vannak adataid, hogy a 2002-2008-as időszakban, amikor dübörgött a támogatás (2008-ban már valami 260 milliárd akkori forintba került a gyerekért lakást támogatások összesége) és még a gazdaság és a fizetések is nőttek (ami szintén gyerekvállalási kedvet erősítik), a stagnálást tulajdonképpen kiugró növekedésnek kellene tekinteni és azért, mert, én készséggel elhiszem.

  • Grabovszkij
    A fejlett nyugati társadalomban azért nem születnek gyerekek, mert az embert bombázzák az ingerek (köztük leginkább a reklámok, facebook és azok befolyásoló hatásai). Régen, mikor nem volt internet, tv, diszkó, olcsó repjegy stb, az emberek gyereket csináltak, hogy valamivel megtörjék a napi monotonitást. Manapság mi van? Vegyél iPhonet, utazd körbe a világot, meg még vagy 100 másik lehetőség szórakozásra, önmegvalósításra stb. Ez a nyugati, fejlett világ hozadéka. Ha az egódat ki kell elégítened, mert a felgyorsult világban ez az elvárás és az egyetlen ésszerű kikapcsolódás, akkor nem csoda, hogy egyre kevesebb a gyerek. És ez biztosan nem fog megváltozni. Mondhatni evolúció: a fejlett társadalmak ki fognak halni. Minden más fontosabb, mint az utódnemzés.
  • Kiszamolo
    Köszi, javítottam. De úgy is értelmes volt. 🙂
  • Tamás4
    Pont a napokban született meg a cikk, elemzés a témában. Hasonló vezérfonal mentén, ugyanakkor más végkövetkeztetésre jutna. Én szívesen olvasnék egy vélemény ütköztetést ezzel kapcsolatban. kifogasokvilaga.hu/egyetertek-az-uj-csaladtamogatasokkal-miert-problema-a-nepessegfogyas/
  • rosen
    A kivándorlás miatt az nyugdíj és egészségügy összeomlása sokkal hamarabb lejátszódik, mint amire számítunk. Kimegy a dolgozó és járulékfizető tömeg, itthon marad az egyre több nyugdíjas. Lesz itt összeomlás sokkal előbb.
    Viszont aki kimegy, azon keresni is lehet. Kevesen mennek el az iskola után, előbb lehúz itthon 10-15 évet, fizeti a járulékokat, de nyugdíjra csak 21 év járulékfizetés után jogosult. Most eltart, de nyugdíjasként nem kap semmit cserébe.
  • jinjang
    Én továbbra sem látom, hogy egy erősen automatizációra épülő gazdasági környezetben, ahol az emberek megint azt tapasztalják, hogy a gépek átveszik a munkájukat, ahol az agyonidealizált falusi háztáji gazdálkodás nem bírja a versenyt a gépesített, nagy területet megművelő vállalkozókkal, miért olyan fontos, hogy szaporodjunk.

    Másrészt csupa nyugdíjas vesz körül, és azt tapasztalom, hogy átlagosan nem kevesebb a jövedelmük, mint nekem, a diplomás dolgozónak. És nem is a pénz a legnagyobb problémájuk, hanem az, hogy lassan 24 órás gondoskodást igényelnének, de nincs rá ember, mert arra már tényleg nem elég a nyugdíj.
    Az idősotthonokkal kellene valamit kezdeni: hogy legyenek helyek, megfizethetőek legyenek és emberi bánásmódot kapjanak az idősek.
    A család- és nyugdíjtámogatást is főleg természetben kellene elintézni, nem pénzzel, hogy hatékony legyen.

  • százegy

    Akkor kell beszállni, amikor elkezdik fújni a lufit, jókor eladni, azaz szerintem mostanában. Halasztgathattad az adásvételt, de az utóbbi 2 évben 1 budapesti kislakáson keresek majd annyit, amennyit megkerestél 2 év alatt munkával. Én se várok sok jót se közép-, se hosszútávon ebben az országban, a kivándorláson kívül nem nagyon van más opció. Addig viszont meg kell próbálni minél többet felhalmozni, szétnézni a világban, kiválasztani a helyet, megtervezni a lépéseket. Bár a”dokumentumfilmekben” majd mindenki pénz, tapasztalat, nyelvtudás, kiforrott tervek nélkül kezd új sikeres életét, én földhözragadtabb vagyok. XD

  • Zoletta
    Anno nagyon szerettem volna kanadai állampolgár lenni. Sajnos pontrendszer van/volt, a feleségem ált isk tanító volt: nem kell, én zárszerelő: biztonság van, nem kell. Viszont akire szükség volt, azok olyan pontszámot kaptak, hogy 3-4 hónap alatt megkapták a letelepedési engedélyt. Bányamérnök, orvos, de a saját népének néptánc tanára is, lényeg, hogy Kanada gazdagabb és értékesebb legyen ezzel. plusz a háborús országok menekültjei. Akkoriban épp Kolumbia kapott ötvenezres kvótát évente.
    Ezt itt is ki lehetne írni: hozz magaddal olyan tudást, ami nekünk kell. A keresztyén áldumát meg be kell fejezni.
    Sajnos erős a gyanúm, hogy MINDEN, amit csinálnak (keresztyénség hangoztatása, pénzszórás a családoknak, gyűlöletbeszéd) szavazatvásárlás.
    Elhiszi valaki, hogy érdekli OV-t mi lesz itt 20 év múlva??
    Csak a ma, a mai pénz és még egy választási győzelem.
  • szabadenergia
    Chile? A Pinochet alatt kidolgozott neoliberális csodarendszer évek óta recseg-ropog. Ugyanis 10%-os munkavállalói és 0% -os munkáltatói befizetésből nem lesz álomnyugdíj. Még az OECD szerint se.

    ipe.com/reports/special-reports/global-defined-contribution/chile-chilean-pensions-under-pressure/ (kábé kétévées, hosszú cikk, de érdemes elolvasni)

    Azóta próbálkoztak egy 4%-os munkáltatói befizetés törvénybe iktatatásával tavaly (ami még mindig kevés). És persze állami hozzájárulással.
    Nem találtam nyomát, hogy átment-e a törvény. A munkáltatók biztos szívesen fizetnek többet, és nem fogják megfúrni. Nem szokásuk.

    reuters.com/article/us-chile-economy/chiles-pinera-presents-pension-reform-plan-in-bid-to-boost-payouts-idUSKCN1N304H

  • S1M0N

    2008 előtt sehová nem lehetett még menni? (Akkor én még gimis voltam, nem foglalkoztam ilyesmivel).
    Mondjuk ettől még érvényes amit írtam, max kevésbé.

    @Ildikó70
    Szerintem csak az itthon születettek vannak benne. Mindenesetre érdekes kérdés, ha benne vannak, akkor visszavonom amit írtam.


    Szerintem könnyebben talál egy nő nagy családra vágyó palit, mint fordítva.
    Próbálkozz ismerősi körön kívül, esetleg némileg idősebb férfiaknál, ha a korosztályodban nem megy.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.