A Fundamenta hitelekről

Itt van a lakáshitelek szezonja, a banki elszámolások és az élénkülő lakáspiac miatt sok kérdést kapok lakáshitelekkel kapcsolatban. Ezért elnézést azoktól az olvasóktól, akiket ez a téma (szerencsére) nem érint, de a kérdések mennyiségéből látszik, hogy nagyon sok embert igen.

Már régóta akartam írni a Fundamenta hiteleiről, megnézni az előnyeit és hátrányait, illetve eloszlatni pár félreértést. Mivel a Fundamenta éppen a héten csökkentette a kamatait, itt a remek alkalom, hogy írjak róla.

A Fundamenta egy lakástakarékpénztár, amely pár éve nagy lendülettel vetette bele magát a lakáshitelezésbe.

Három hitelterméke van, fontos, hogy meg tudjuk különböztetni a hármat egymástól.

Az első a hagyományos, minden lakástakarékpénztár által kínált hitel, amelyet a megtakarítás lejárata után kínálnak az ügyfeleknek.

Tehát ha 4 év 4 hónapra kötöttünk lakástakarékpénztárt, akkor annak lejárata után igényelhetjük ezt a hitelt. 10 éves futamidőt választva 10 év után. (A futamidő szerződésmódosítással változtatható. Bővebben a lakástakarékról itt: A nagy lakástakarékpénztári összefoglaló)

Az így felvehető hitel összege a megtakarítás összegétől és a választott konstrukciótól függ. Ha például 1.312.000 forintot gyűjtöttünk össze négy év alatt a maximális havi 20 ezer forintos megtakarítással, a saját pénzünk mellé további maximum 1,9 millió forint hitelt kaphatunk.

A hitelt a fenti esetben 4 év 9 hónap alatt kell visszafizetni, havi 38.512 forintonként.

A hitel összege és futamideje is függ a megtakarítás futamidejétől.

Egy tíz éves, havi 20 ezer forintos megtakarítás után 4,7 millió forintot lehet hitelként felvenni, 7 év 3 hónapra. (Azt már mindenki tudja, hogy lakástakarékot a lehető legrövidebb futamidő mellett érdemes kötni, mert ott a legnagyobb az elérhető hozam. Ha mégsem, itt a cikk.)

A fizetendő kamat attól függ, hogy a megtakarítási időszakban mennyi kamatot kaptunk. Ha többet, akkor a hitel kamata is magasabb lesz, ha kevesebbet, akkor alacsonyabb.

S egy gyakori félreértés: 3,9%-os fundamenta hitel nem létezik! Az csak egy mókusvakítás, balekoknak.

Ugyanis az apróbetűből kiderül, hogy ehhez még járul kezelési költség is, ráadásul trükkösen az év elején a pillanatnyi tartozásra egy összegben előre kifizetve.

Ezt a trükköt sok bank alkalmazta a válság előtt, most már a többiek általában leszoktak róla.

Úgyhogy felejtsük is el a 3,9%-ot, ezeknek a hiteleknek a legjobb THM értéke a Fundamenta kalkulátora szerint 5,43-6,32%. Ennyi a valódi költséged, a többi csak reklámszöveg. Ennél pedig vannak jobb ajánlatok a piacon, 5 és 10 évre fix kamat mellett is. (A THM vagyis Teljes Hiteldíj Mutató árulja el neked a hiteled valódi költségeit. A kamatot nyugodtan felejtsd el, amint látod, azt könnyű manipulálni.)

A Fundamenta hitelek előnye, hogy a futamidő alatt nem változik a kamat, de ezt más hiteltermékek is tudják. Hátránya, hogy nagyon alacsony a felvehető összeg és nagyon rövid a maximális futamidő, amíg vissza kell fizetni. (Az összeget többszörözhetjük több szerződés megkötésével, ha tudunk egyenesági rokonainkra kötni ilyen szerződést. A futamidővel sajnos nem tudunk mit csinálni. Ha a rövid futamidő miatt túl nagy lenne a hitelünk havi törlesztője, akkor bankhoz kell fordulni hosszabb futamidejű hitelért.)

További hátrány, hogy 400 ezres havi bevétel alatt kötelező az adóstárs, előny viszont, hogy az adóstárs korát nem vizsgálják. Más bankoknál (talán kivéve az OTP-t) az idősebb adós életkora számít, ez maximalizálja, hogy meddig lehet felvenni egy hitelt. (Bár ne akarj még 65 évesen is lakáshitelt fizetni, függetlenül attól, hogy egyébként a bankod megengedné. Tudod az aranyszabályt: ha 10 év alatt nem tudod a hitelt kényelmesen visszafizetni, akkor túl sok hitelt akarsz felvenni.)

Ez volt a Fundamenta legjobb hitele, a jelenlegi kamatkörnyezetben sajnos nem egy kiugróan jó ajánlat, főleg ha figyelembe vesszük, hogy mennyire limitált a hitel nagysága és futamideje is. Sokkal kényelmesebb kereskedelmi bankokban felvenni 5-10-20 évig fix kamatozású hitelt akár 4,99%-os éves kamat mellett is. (Egy példa: 10 évig fix 4.99%-os kamat)

Ha azonban később kell a hitel, 4-6 év múlva, könnyen lehet, hogy addigra már vonzó lesz ez a kamat. Ebben az esetben érdemes lehet elindítanod a megtakarításokat, mert ezzel bebiztosítod, hogy ilyen kamatok mellett fogsz kapni hitelt 4-5 év múlva. (Mint mondtam, ezt mind a négy lakástakarék-péÁnztár tudja, ez nem a Fundamenta sajátja.)

Mit lehet csinálni, ha még el sem kezdtem fizetni a Fundamentát, vagy még csak egy pár év telt el, de már kellene a hitel?

Erre két lehetőség adott: az Azonnali hitel és a Megelőlegező kölcsön.

Az egyiket már akár induláskor is felvehetjük, a másodikat csak akkor, ha legalább két év eltelt és a szerződéses összeg 10%-a már be lett fizetve. Egy 10 éves szerződésnél ez valahol a negyedik évben teljesül csak.

Bármelyiket választjuk, a lakástakarékpénztári megtakarítás ideje alatt csak kamatokat fizetünk (nem keveset), majd annak lejárata után az összeg betörlesztődik a hitelbe és átalakul a fentebb már leírt “normális” lakástakarékpénztári hitellé, annak a kamatával.

A lejáratig hátralévő időben ezeknek a hiteleknek a kamata 1,6-2,6%-kal magasabb, mint a lejárat után igénybe vehető kamat, aminek 5,43% volt a THM értéke.

Sajnos a kamattal és a THM-mel itt is játszanak, mert az állami támogatást is beleszámolják a hitelbe, ezzel is csökkentve a THM értékét.

Ezért tud az a vicces helyzet előállni, hogy a megelőlegező hitelnél kevesebb a kimutatott THM, mint a kamat, ami ugye alapvetően egy matematikai nonszensz lenne, sőt még a beismerten alacsonyabb kamatozású normál hitelnél is alacsonyabb lett a THM a magasabb kamat ellenére. (Itt megnézhető)

Szerintem ez nem korrekt, hiszen az állami támogatást te kapod, azt nem lenne szabad beleszámítani a hitelbe, ezzel is csökkentve a kamatot.

Ezért ha össze akarod másik hitellel hasonlítani, úgy tedd, hogy ahhoz is számolj lakástakarékot és a megkapott állami támogatással és kamattal csökkentsd a fizetnivalódat.

Figyelj arra is, hogy másik banknál mennyi a nyitási költség (mit engednek el akcióban, miért kell fizetni), mert az sem mindegy, hogy te fizeted a közjegyzőt meg az értékbecslőt, vagy a bank.

Hitelfelvételről ne érzelmi alapon dönts és soha ne egy ajánlat közül válassz. Kérd, hogy hagyja ott a kinyomtatott ajánlatot, amin látszik az összes havi törlesztőrészlet és minden költség, majd látogass el több bankba ajánlatért, esetleg keress egy megbízható hitelbrókert, aki tényleg tud segíteni. (A régi kollégámat már többször ajánlottam, eddig még nem volt rá panasz. Ha mást nem ismersz, megkeresheted őt is.)

Ha csak havi 5 ezer forinttal lesz több a törlesztőd, mint máshol lehetne, 10 év alatt már 600 ezer forintról beszélünk. Ennyi pénzért érdemes jobban körüljárni a témát és rászánni pár délutánt, hogy minél több helyről kapj ajánlatot.

Végezetül többen kérdeztétek, mi a véleményem a 9%-os kamatbónusz akcióról, ami most elérhető. Nos, ez csak az első évben jár, amikor év végén is csak 240 ezer forintod van benn maximum. Nagyon egyszerűen fogalmazva, a 30-80 ezer forintos nyitási díjból visszakapsz 10,5 ezer forintot. Vagyis a nyitási díj harmadát-hetedét utólag visszaadják most akcióban. De a 9% kamatbónusz persze határozottabban jobban hangzik, még ha ugyanazt is jelenti.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

78 hozzászólás

  • Kepe

    Bár ez nem fundamenta hitel, de jó róla tudni, újabb internetes pénzügyi csoda. Micropayment hivatalosan, arról szól ha belépsz kapsz 50 dollárt! De te is betehetsz pénzt!!!! A többi tagnak pedig kikölcsönözheted a pénzt!
    “a weblap w***ransfer-finance.com/en/ , orosz szervereken fut az egész és titkos ki regisztrálta
    Először: mert már a regisztráláskor kapsz 50 dollárt, amit rögtön meg is forgathatsz: kiadhatod másnak hitelbe. Ezt még csak max 10 napra. Kiválasztod milyen kamatra, és vársz. A kamat amit kérhetsz, mindig 0,5 és 3 % között kell legyen. Ha letelik az idő, újra és újra megforgathatod. Több időre és nagyobb kamatra is. Mindig több pénzed lesz, és semmibe nem került neked. (Az 50 dollár tőke nem lehet a tiéd, nem veheted ki, csak arra kapod, hogy megfialtasd.)

  • Zsedö

    Nekem pont most jár le a 4 éves megtakarítás, a következő dolgokba futottam bele:
    – Elmaradt 1 havi befizetésem + havi 150 forint számlavezetési díj, emiatt 3 hónappal ki akarták tolni az amúgy 52 (ez a 4 éves, 49+3) hónapos konstrukciót. Ezt egy 2ezer forintos módosítással tudtam megoldani, így kb. bukok 10e-et a végén megkapott összegben, de 3 hónappal hamarabb jutok hozzá a pénzemhez és addig nem kell fizetnem az áthidaló/megelőlegező hitel kamatát.
    – Ha a felvett hitel másfél millió alatti, akkor nem kell ingatlan fedezetet bevonni (és nem kell kifizetni az ezzel járó kb. 50e forintos díjat), nekem megérte hogy nem fizetek ki 50e-et, cserébe kb. 200e-rel kevesebb hitelt veszek csak fel. (Ehhez megint módosítani kell a szerződéses keretösszeget.)

    Mindent összevetve a Fundamentás tanácsadók nem nekem, hanem a cégnek dolgoznak és ez érezhető volt a segítőkészségükön.

  • Kiszamolo

    Ilyen átveréseket találsz százat 2 perc guglizással, kár lenne mindet belinkelni.

  • Sziasztok,
    Tegnap voltam OTP-nél, de nyilván Fundánál is így van:
    Ha a kedvezményezett családtag, akkor a hitelnél ő a hitelfelvevő, annak minden nyűgjével együtt.

  • antenna

    Én tavaly azért indítottam lakáskasszát, hogy mire lejár, vagy az érte kapott kamat, vagy a felvehető lakáshitel lesz kedvezőbb a piacinál. Egyelőre a kamat áll bőven nyerésre. Csak egy tanács annak, aki lakástakarékot akar: ne csak a fundamentát nézzétek meg. És még egy dolog: az évi 30% kamatot el ne higgyétek! Minden befizetéssel, költséggel 4 év alatt évi kb. 7,5-8%. Persze ez még bőven jó, feltéve, hogy lesz ingatlancél a lejárat környékén.

  • Vinnie

    Ha valaki egy banki hitelt előtörleszt, akkor a futamidőt, vagy a törlesztőt szokták változtatni? Hogy működik ez a gyakorlatban?

  • David19

    Törlesztőt. Futamidő változtatást külön kérvényezni kell, a kérvényt meg vagy elfogadják, vagy nem.

  • mage

    @antenna

    Nem hittük el a 30% kamatot :). Egyébként, ha még mindig ki kell hangsúlyozni ezen a blogon, hogy nem 30% kamatot kapsz, akkor nagy bajok vannak :).

    4 év alatt a bankmonitor szerint mind a 4 lakástakarék 10% feletti EBKM-t tudd.

  • antenna

    @mage amilyen kérdésekkel itt is találkozni néha… Legyen 10%, de az is fényévre van a 30-tól. Amúgy nincs 10 és kötött a felhasználás.
    Nem egy példát láttunk itt, hogy emberünk aláírta pl. a UL-t, 2 nap múlva ráakadt erre az oldalra. Soha, semmit nem lehet elégszer hangsúlyozni.

  • Sandor

    @vinnie
    amelyiket te akarod, de
    – a törlesztő csökkentése egyszerűbb, nincs vele plusz dolgod,
    – a futamidő csökkentése, az már szerződés módosítás, ilyenkor felmerülhet szerződés módosítási, közjegyzői és egyéb díjak is.

  • Szendrei Ádám

    Vinnie; mindkettőre van lehetőséged. Ha tudod fizetni a jelenlegi törlesztőt, jobban jársz ha a futamidőt csökkented, mert annál gyorsabban kifizetheted a hitelt.

    Vagy a másik opció, hogy kisebb törlesztő mellett indítasz lakástakarékot, amit majd betörlesztesz ismét.

  • PöLö

    Albérlet vs saját lakás (hitelre?) n+1. rész:

    hir24.hu/poszt-itt-publi/2015/06/24/agyrem-az-alberletpiacon-hajlektalanjelolt-szarkupac-uvoltotte-a-foberlo/#sl

  • Kiszamolo

    Elég egyoldalú írás. Belvárosban szeretne lakni, de az neki drága. Aranyom, akkor menjél lakni Kőbányára, százezrek élnek “peremkerületben”, mert csak arra van pénzük. A sok bedőlt hitel miatti hajléktalan lakásról meg annyit, hogy valami 3.000 lakást árvereztek el eddig a bankok a 115 ezerből. Országosan. Az meg kerekítési hiba 4,3 millió(!) lakóingatlan között.

    Vannak bunkó lakástulajdonosok? Nahát! És mennyi bunkó, vagy fizetni nem akaró bérlő van?

  • tip

    Egészen pontos írás. Lehet, hogy te valami mást olvastál, mert én nem a “bunkó lakástulajdonosok”, hanem a szabályozatlanság kritikáját látom a cikkben (sőt, még a “bérbeadókat sem védi semmi” anekdota is benne van, hát ez lenne egyoldalú?). Ha te kerülnél méltatlan helyzetbe, mit szólnál hozzá, ha az lenne a válasz, hogy a hozzád hasonlók között egyébként sok a bunkó?

  • kridli

    Hát igen, szerintem is nagyon egyoldalú. Nem engednek bejelentkezni ideiglenes lakcímre? Hát én engedtem, a tanulság, soha többet.

  • Barnabás.Jog

    @polo Párját ritkítóan gyenge cikk. Sajnos, mert ha szenny (és hőbörgés) helyett néha tartalmat is öntenének az emberekre, pont ők (az online médiumok) tudnának nagyot dobni az általános tájékozottságon.

    “Senki nem tudja a vonatkozó törvényeket (egyébként én sem)” – fél óra alatt megírta ezt a szemetet, de még 10 percet nem szánt rá, hogy legalább ő megtudja.

  • Kiszamolo

    Jaj, tip. Tehát szerinted egy pontos írás. Jó, akkor maradjunk ennyiben. Nem egyoldalú, nem egysíkú, szépen körbejárja a problémát, kiegyensúlyozottan tájékoztat a helyzetről. A meglátása, piacismerete is helyénvaló, az általa felvázolt utcára kerülő százezrek is a valóságnak megfelelnek. Egy igazi kincs.

  • kridli

    @tip ha a szabályozatlanságról szólna, akkor valami konkrétum is lehetne benne a szabályozásról, de nincs benne semmi. Ez csak egy kattintásvadász f*s.

  • tip

    Mondom én, hogy másik cikket olvasunk. Utcára kerülő százezrekről az én verziómban nincs szó.

    @barnabas-jog hiába van jog, ha nem lehet érvényt szerezni neki. Például a lakcímbejelentés ilyen, vagy a közös költségbe bújtatott épületfelújítás. A szokásjog érvényesül, és ha egy bérlő megpróbál érvényt szerezni a létező jogainak, repül. Szép dolog, ha valaki ismeri a jogait, csak éppen bérlőként nem sokra megy vele.

  • PöLö

    @barnabas-jog A minőségi tartalom előállításához egyfelől erre alkalmas emberek kellenének, másrészt olyan háttér, amely biztosítaná ehhez a feltételeket. Üzletileg még működhetne is, lásd ezt a blogot. 🙂 Szemetet gyártani azonban kényelmesebb, gyorsabb és főleg olcsóbb. Szinte biztos, hogy nekik is vannak tervszámaik mint a bankban a kezitcsókolom néniknek: ha nem hoznak az irományaid x kattintást egy héten akkor csaó.

  • Kiszamolo

    “A bedőlt hitelek miatt sokan kénytelenek voltak feladni addigi bázisukat, családostul albérletbe kényszerültek.”

    Igeeeen, a lakásállomány 0,007%-a végrehajtásra került. Nyilván ez robbantotta fel a piacot.

    “Dübörög az AirBNB, és aki tudja, ilyen módon adja ki a lakását, hiszen sokkal többet keres vele.”

    Az hát. Ezer lakást adnak így ki időszakosan, azt is csak Budapest legbelső kerületeiben. Már a 13. kerületben sem lehet lakást kiadni turistáknak, a többi kerületről nem is beszélve.

    Hány kiadó legalább kétszobás lakás van Budapesten 80 ezer alatt? ingatlan.com/szukites/kiado+lakas+ar-szerint+t:budapest+2-szoba-felett?sid=1

    Van egy pár úgy nagy hirtelen. Még a 13. kerületben is, a Westendtől 3 percre, egyedi fűtéses tégla, két szobás, második emeleti, 63 nm. havi 75 ezer. Másfél perc alatt találtam több tucat lakást.

    De persze akkor nem lehet picsogni, hogy minden lakás 150 ezerbe kerül.

    (Megjegyzem, 10 éve is 70 ezret fizettem egy ugyanolyan lakásért ugyanott, ami most 75 ezer.)

  • Zedder

    @polo

    Ez egy nulla, nettó rinya a kispicsától, elnézést, de jobb jelzőt nem találtam erre a lényre most. Talán nézzen körül, hogy más országokban hogyan zajlik, mert nem úgy van ám az, hogy a bérlőnek csak jogai vannak, hanem bizony nem kevés kötelessége is!

    @tip

    Nem tudom mi a baj a kk-ban lévő felújítási alappal. Ott laksz, amortizálod a helyet te is. A németeknél is simán rádverik az összes épületet érintő felújítási költséget, éves szinten ez több ezer euró is lehet.

    Ha nem tetszik, menj olyan helyre lakni, ami már száz éve rohad, és senki sem akar rákölteni. De olyan nincs, hogy egyszer felépítenek egy ingatlant, és akkor örök élet plusz egy napig csak úgy áll magában.

  • Janos82

    @tip :

    1, az arakat a kereslet hatarozza meg. Ennyi erovel azon is morfondirozhatna, hogy egy uj premium auto miert nem 3 millio forint…
    2, A szabalyok azokat vedik, akik betartjak. Ha kotsz egy szerzodest a tulajjal, es _BETARTOD_ akkor ha o nem akarja betartani, nagyon porul jarhat ( mondjuk lecsereled a zarat es maris nem tud bejonni amikor nem vagy otthon )
    3, Szerinted mi lesz azzal a berbeadoval aki feketen adja ki, es a NAVnal felnyomsz?
    4, A be nem jelentes valoban letezik, de ezt az alberletezo tomeg is tamogatja ( ha nem venne ki senki, elobb utobb engedne vagy eladna… )

    Szerintem ez a cikk inkabb arrol szol, hogy teljesen nulla tudassal, nem erdemes alberletezni. Ha alberletbe mesz, legalabb a sajat jogaidat(es kotelessegeidet) ismerd.

    Amugy az szerintem rendben van, hogy a kozos koltseget teljes egeszeben az alberlo fizeti, hiszen a szerzodesben igy egyeztek meg.

  • tip

    @zedder @janos82 az épület karbantartása a tulajdonos költsége. Azért, mert a tulajdon kockázatát ő viseli a tulajdon hasznáért. Akkor van meglepetés, amikor bejön egy panelprogram, aminek a hiteltörlesztésével simán megemelik a közös költséget, amit a tulaj persze kapásból áthárít a bérlőre. Úgy tűnik, én egy másik Németországot ismerek – ott természetesen nem lehet még bújtatva sem épületfelújítást a bérlőre lőcsölni. Az igazi különbség ott van, hogy ha a tulaj mégis bepróbálkozik, a bérlő meg perel, a tulaj nem vághat vissza egy felmondással.

  • Kiszamolo

    Az épület karbantartása annak a költsége, aki ezt bevállalta a szerződésben.

    Magyarországon is találkoztam olyannal, hogy benne volt a bérleti szerződésben, hogy a lakást német mintára kiglettelve, kifestve adja vissza a bérlő. Akár 3 hónap múlva megy el, akár 5 év múlva.

    Az ilyen lakást nyilván kevesebbért veszem ki, ha a végén lesz egy kétszázezres kiadásom a festéssel.

    Szerinted nem része a közös költségnek a felújítási alap? Mondd meg a tulajnak, hogy azt te nem fizeted. Ennyi.

    Lehet, hogy akkor havi 10 ezerrel több lesz a bérleti díj, de hát erről szól a piacgazdaság, bármennyire is fájdalmas ez sokaknak.

    A tulaj azon a maximális áron adja ki a lakását, amennyiért tudja, a bérlő azon a minimális áron veszi ki, amennyiért tudja.

  • Janos82

    @tip :

    Amikor alberletet kerestem Budapesten, akkor az elso keruletben talaltam egy nagyon kevezo arunak tunot ( gyanusan olcso volt), de kiderult, hogy azert, mert 40e ft a kozoskoltseg a hitelek miatt es 50e a futes… igy mar realis aru volt. Vagyis a tulaj egyszeruen levonta az alberleti dijbol a koltsegeket. Ha olyan van, hogy bekoltozol egy lakasba es ott 60 + rezsiben egyeztek meg, ami mondjuk mindennel egyutt 40e , akkor ha a kozoskoltseg miatt megugrik a rezsi 60e-re, akkor nyilvana berleti dijnak kell csokkennie. Ha ezt a tulaj nem akarja, akkor nyilvan felmonjatok a szerzodest, es o megprobalhat balekot keresni ( de ekkorat ugyse talal ) , te meg masik lakast. Viszont ha nem jelentett be, akkor erdemesebb veled megegyeznie, mert lehet, hogy egy birosag elott nagyon poruljarna. Bar ezt @barnabas-jog biztos jobban tudja.

  • tip

    Nono, ne keverjük az épület karbantartását a lakás burkolatai, belső nyílászárói festésével (az ugye nincs benne a közös költségben sem). Arról megállapodhatnak, hogy a lakást belülről ki festi (érdekességképpen: megállapodás hiányában Magyarországon a bérlő, Németországban a bérbeadó költsége), de az épület karbantartása mindenképpen a tulajdonos feladata.

    Ahogy Kiszámoló mondja, az a korrekt, ha a felújítási alapot a bérlő nem fizeti, és ennek tudatában állapodnak meg a bérleti díjban. Így nem kerül a bérlő méltatlan helyzetbe az épület felújítási költségeinek megemelkedése esetén sem.

  • PöLö

    Lehet ezeket a problémákat kulturáltan is kezelni és normálisabban írni is róla:

    – Az albérletpiac szorosabb állami felügyelete egyébként Nyugat és Észak-Európában megszokott dolog. Hollandiában pontozási rendszer működik a kiadó lakásokra, amit független szervezet végez és az albérlő a beköltözés utáni fél évben kérelmezheti. Ha a lakást a jellemzői alapján túlárazottnak találják, a bérlő jogorvoslatot kérhet.

    – Svájcban, ha a tulaj növelni akarja a bérleti díjat, először bizonyítania kell, hogy neki is keletkezett valamilyen új többletköltsége, amivel az emelést indokolni tudja.

    – Berlinben elsőként maximálják az albérletek árát Németországon belül. Az utóbbi időben olyan árrobbanás történt a főváros albérletpiacán, amire még nem volt példa, és félő, hogy a szerényebb jövedelmű városlakók egyszerűen kiszorulnak a belső kerületekből.

    index.hu/gazdasag/2015/06/11/berlin_alb/

  • Vinnie

    Tehát alapértelmezésben, ha előtörlesztek, akkor úgy lesz kiszámolva az új törlesztő, hogy az eredeti futamidő utolsó hónapján fizetem ki a hitelt, vagy döntenem kell, hogy melyiket választom?

  • Zedder

    @tip

    Tehát akkor amit fizetek “Instandhaltung” meg “Wartenkosten” címszó alatt, akkor azzal átver a kiadó? És nyugodtan mondjak neki ellent?

    Már ma megteszem tértis levélben, ha vállalod írásban és anyagilag, hogy ezért tényleg nem fogja felmondani a szerződést. Ugyanis nem sok kedvem van újra száz másik jelentkezővel lakásokat nézegetni, meg kétszer annyit fizetni bérlet címén, mint amennyit most fizetek. Igen, ennyire felmentek az árak ezen a környéken.

    Persze ha balul sül el, akkor pár tízezer eurót várok tőled, ami fedezi majd az új lakás keresésének, kivételének, a költözésnek és a megemelt havidíjnak a költségeit.

  • Janos82

    @tip :

    egy normalis berbado tudja, hogy a lakasa osszkoltsege mondjuk 100e ft lehet. Azert a berlok se hulyek, ket kb ugyanolyan lakas kozul azt veszik ki, amelyiknek osszesegeben alacsonyabb a koltsege. Ha az 1iknel 10e a kozoskoltseg, a masiknal meg 20, akkor a 20as kozoskoltsegu olcsobb kell, hogy legyen.
    Ha meg beprobalkozik a tulaj, akkor beszelni kell vele, hogy mennyivel elobb kell bejelenteni, es hogy leleptek ha nem csokkent arat. Vagy ugyvedet megkerdezni, hogy hogyan vedhetitek be magatokat, de az semmikeppen se megoldas, ha az ember a jogait nem ismeri, de joghezagra panaszkodik…
    Nekunk is gondunk van itt nemetorszagban az alberletunkkel, el is mentunk ugyvedhez segitseget kerni. Valoszinuleg otthon is ezt tennenk.

  • Kiszamolo

    Ehhez már csak annyit kell hozzátenni, hogy ezekben az országokban a lakosság 38-42%-a lakik saját lakásban, idehaza a 92%-a.

    Egyébként az miért baj, ha egy környék megdrágul és ezért a kisebb pénzű emberek máshová költöznek?

  • Kiszamolo

    Ha csak előtörlesztesz, semmi nem változik, csak kevesebb pénzzel tartozol, tehát arányosan kisebb lesz a havi törlesztő.

    Ha változik a futamidő, az már a szerződés módosítása.

  • mage

    @antenna

    “Legyen 10%, de az is fényévre van a 30-tól. Amúgy nincs 10 és kötött a felhasználás.”

    10% feletti írtam nem pedig 10%-ot írtam.

    Akkor most elfogadod, hogy van annyi vagy nem, mert első mondatodban még elfogadtad, másodikban meg már tagadod. Kíváncsi lennék, hogy sikerült kiszámolni 7.5%-8%-ot.

    Azt szerintem azért az ügynök, vagy banki alkalmazott is el szokta mondani, hogy mire lehet használni, az azért még tőlük is csúnya lenne, ha úgy adnák elő, hogy azt csinálsz vele amit akarsz. Egyébként a 2009 előtt kötött legalább 8 éves futamidejű lakáskaszákat bármire fel lehet használni.

    Ha valaki nem felszínes ott van Miklós korábbi írásának a linkje amiben meg biztos benne vannak korábbi lakástakarékkal kapcsolatba írt korábbi cikkei és ha valaki mindet elolvassa, biztos fél tucatszor elolvassa, hogy nincs 30% éves hozzam.

  • tip

    @zedder “Nebenkosten” címszó alatt 17 meghatározott költség hárítható át. Az “Instandhaltung” áthárítása feltehetőleg szabálytalan, a “Wartung” viszont áthárítható. Az előbbi kategóriába az elhasználódásból eredő javítások esnek, az utóbbiba pedig az előírt időszaki felülvizsgálat.

    A bérbeadó csak bizonyos feltételek fennállása esetén mondhat fel. Nem kell tehát a felmondástól való félelem miatt lemondanod a jogaidról. Jogod van betekinteni az elszámolás alapját képező bizonylatokba, és kifogásolhatod az elszámolást.

    (btw. a piaci lakbérek emelkedése alap lehet a lakbéremelésre.)

    Ez csak az én magánvéleményem. Ha jogi segítségre van szükséged, ne nekem higgy, hanem fordulj ügyvédhez vagy a Mieterbundhoz.

    nebenkostenabrechnung.com/nebenkostenabrechnung-diese-wartungskosten-sind-umlegbar/

    ruv.de/de/r_v_ratgeber/bauen_wohnen/geld_recht/4_nebenkosten.jsp

  • Zedder

    @kiszamolo

    Ez nem ilyen egyszerű és egyértelmű, hogy akinek kevesebb pénze van, az húzzon a rákba.

    Szerencsére eleve olyanok itt a feltételek, hogy ha már kivettél egy lakást adott áron, akkor a tulaj csak az inflációtól függő mértékkel emelheti évente a díjat. Tehát pl. a 20 éve ittlakó egyik szomszédom lehet az ötödét sem fizeti annak, mint én, miközben a múlt héten ideköltözött új emberke akár a kétszeresét is. Ugyanaz a társasház, kb. egyforma lakások.

    Ugye itt jönne be a furfangos észjárás, hogy akkor évente ki kell tenni az utcára a bérlőt. Ezt szerencsére nem lehet megtenni, csak igen indokolt esetben.:) Ami magyarul kb. azt jelenti, hogy nem lehet megtenni.

    Ennek ellenére sokan sírnak itteni magyarok, hogy így kidobták őket meg úgy, és azonnal kell új szállás. Ilyen nincs, eleve sok hónapos felmondás van, akit egy nap alatt ki tudnak tenni, az eleve sumákolt, feketézett.

  • Zedder

    Egyébként érdekes, hogy megint ugyanoda jutottunk vissza: egyesek szerint tarthatatlan a magyar lakás és bérleti piac, mások szerint kb. minden rendben van. Elnézést, hogy ezt mondom, de a nickeket elnézve pár év alatt itt, arra kellett rájönnöm, hogy a logikusan, ésszerűen gondolkodó emberek tartoznak az utóbbi csoportba, miközben a khm. “fura” világképpel rendelkezők szerint van itt a világvége. Érdekes.

    Tisztelet a kivételnek.

  • Zedder

    @tip

    Köszönöm, utánaolvasok!

  • Gábor

    Ha előtörlesztesz, akkor csökken a tőketartozás. Ebből újra számolnak – a meglévő futamidővel – új törlesztőrészletet.
    Ha többet is bírnál havonta, akkor két dolgot tehetsz:
    – minden hónapban, vagy évente összegyűjtve, vagy tetszőleges ütemezésben előtörlesztesz; ennek jellemzően van valamilyen díja (kb1-2 %-a az előtörlesztett összegnek)
    – szerződést módosítasz futamidő csökkentés céljából; ennek is van valamilyen díja, + egy halom hercehurca (jövedelemvizsgálat, stb. is bejöhet)
    Meg kell vizsgálni, hogy melyik mennyibe kerül a Te konkrét szerződésed/bankod esetében, és azt kell választani.
    Ha kb. ugyanaz, akkor az előtörlesztgetés jobb üzlet, mert növeli a likviditásodat.
    Az előtörlesztést pedig ahhoz kell mérni, hogy előtörlesztéssel megtakarított kamat vagy a előtörlesztés máshová fektetése hoz-e többet a konyhára.

  • Géza

    @kridli “Nem engednek bejelentkezni ideiglenes lakcímre? Hát én engedtem, a tanulság, soha többet.”

    mi bajod lett belőle, hogy megengedted, hogy bejelentkezzen a bérlőd?

    Amúgy az ingatlan-nyilvántartásnak a valóságot kell tükröznie, úgyhogy jogszerűen nem is teheted meg, hogy kiadod a lakást, de bejelentkezni nem engeded a bérlőt. Néhány éve pedig nem is kell aláiratni a lakcímbejelentőt, elég, ha a bérleti szerződést bemutatja a lakcímbejelentőben, szóval nem is tudod megakadályozni a bejelentkezést.

  • Barnabás.Jog

    “Amúgy az ingatlan-nyilvántartásnak a valóságot kell tükröznie, úgyhogy jogszerűen nem is teheted meg, hogy kiadod a lakást, de bejelentkezni nem engeded a bérlőt.”

    Ennek az ingatlan-nyilvántartáshoz semmi köze (nem is jelenik meg ott, hogy ki a birtokos), meg alapból is zöldség, mert a közhitelesség elve sem ezt jelenti.

  • B.Csaba

    Fundamentához szólnék hozzá 🙂

    4 éves funda megtakarításból volt 3db. Korábban kellett volna a pénz, 9 hónap volt még vissza. Gondoltam, megoldom Funda előrehozott hitelből.

    Annyi havi nettót kellett volna felmutatni, hogy annyi pénzt még nem láttam. A havi 60e Ft befizetés mellett kellett volna még 340e nettó, azaz 400e nettót kellett volna igazolnom.

    Így elmentem bankhoz, ahol hitelt terveztem, amibe majd beleforgatom a 9 hónap múlva lejáró Fundát. Banktól nem kaptam hitelt, de ez egy másik story…

    Szóval a megtakarítás+hitelhez elég sok nettó kell.

  • kridli

    @geza az a bajom lett belőle, hogy miután elmentek a bérlők, az egyik nem jelentkezett ki, és mint kiderült a tulajdonos általi kényszerkijelentés nem olyan egyszerű dolog. A önkormányzat lefolytat egy eljárást (mint valami hatóság), ahova beidézi akit ki akarok jelentetni, ahol ha ő azt mondja, hogy nem is igaz, hogy elköltözött, akkor még nekem kell bizonyítanom, hogy márpedig ő nem lakik ott. Nekem még annyiból szerencsém volt, hogy az idézést sem vette át a delikvens, így kb 2 hónap alatt viszonylag egyszerűen lezajlott a kijelentés.

  • bobo

    @b-csaba Kedves Csaba. Szerinted mennyi lenne a reális? Csak tájékoztatásul, a létminimum 3 fős háztartás esetén (2 felnőtt, 1 gyerek) 210.000 forint körül alakul. És akkor mindenre csak annyit költesz, hogy megmaradjatok. Ehhez képest a 340.000 szerintem nem sok.

  • Zedder

    @kridli

    Amikor én utoljára intéztem ilyen “kényszer”kiköltöztetést, akkor az kb. 5 perc volt, semmit sem akadékoskodott az ügyintéző az okmányirodában, nem kellett visszamennem, és semmimbe se került.

  • Zedder

    @b-csaba

    Ébresztő, az ingatlan csak a gazdagok játéka, ez van. És nem az a gazdag, akinek 300-400-500 a havi nettója, mert azzal csak egy átlagnál kicsit jobban kereső alkalmazott, minden, de nem gazdag.

    Érdekes látni egyébként, hogy papíron a kedves magyar politikai elit tagjai annyit keresnek, mint pl. én a versenyszférában – aztán még mindig lakáshitelt fizetek egy kisebb ingatlanra, miközben nekik százmilliós villáik vannak. De persze ez senkit sem zavar.

  • kridli

    @zedder az én esetem fél éve volt.

  • Géza

    @barnabas-jog bocs, természetesen a lakcím nyilvántartásra gondoltam, nem az ingatlan-nyilvántartásra. Tehát tudtommal aki egy lakásba beköltözik, az köteles bejelentkezni. És ebben a tulajdonos jogszerűen nem akadályozhatja meg. Ha a bérleti szerződés lakásról szól, és lakás célú bérbeadásról, akkor abban nem lehet kikötni a bejelentkezés tilalmát.

  • Géza

    @kridli és mi történik, ha nem kényszerkijelented? Jön néha postája? Az akkor is jöhet, ha kijelentetkezett.

    Miután valaki kiköltözött, mindig megkérdezed a lakcímnyilvántartót, hogy kijelentkezett-e?

    Én abszolut nem foglalkozom vele, hogy ki jelentkezik be, és ki. Aki aláírat lakcímbejelentőt, annak aláírom, de volt már, akiről megtudtam, hogy bejelentkezett a szerződés alapján, azzal se volt semmi bajom. A kijelentkezés is az ő felelőssége, nem ellenőrzöm. Lehet ebből bármi problémám szerintetek?

  • hitel

    Vinnie, én év elején betörlesztettem. Ki kellett töltenem egy igen vaskos irat tömeget, aminek az egyik oldalán ki kellett választanom, hogy a havi részlet csökkenjen vagy a futamidő.

    Nem volt külön jóváhagyási procedúra. Az ilyen tevékenységek járulékos költségeit a mindenkori kondíciós listában meg kell találd.
    Nálam is felszámolták a szerzmód díjat. 2m betörleszt, 30ezerbe fájt.