Mivel nagyon gyakran kapok e-maileket arról, hogy mi a véleményem a Timberland alapokról, ideje erről is írnom pár szót.
Amit érdemes tudni előljáróban, hogy az egész Timberland alapok egy nagyon speciális konstrukció, az úgynevezett "Genußrechte", amit egy különálló kft. értékesít és van egy luxemburgi alapkezelője. Egy nagyon hasonló konstrukcióról név említése nélkül ezt írta a Nemzeti Bank, érdemes elolvasni.
Miből állnak a Timberland alapok? A Timberland oldalán található leírások szerint három alapból vásárolnak különböző arányokban (DJE Dividende und Substanz ISIN kód: LU0159550150, DWE Top Dividende ISIN kód: DE000DWS1VB9 és Carmignac Investissement ISIN kód: FR0010148981) valamint ehhez vesznek még fizikai aranyat és jelzálogleveleket. A háromféle alap (a, b, c) csak az arányaikban térnek el, mennyi részvény, kötvény és nemesfém alapot tartalmaznak. Ezen túl van egy tiszta jelzálogalap és egy fizikai arany alap.
Milyen értékeléssel bírnak ezek az alapok? A fenti alapokat az alábbi módon értékeli a Morning Star:
DJE Dividende 3 csillagos Morning Star értékelés, neutral (vagyis nem jó, de még nem is rossz) besorolás (link). Az indoklás: magas sikerdíj és kiábrándító hozamelmaradás.
DWE Top Dividende ez is csak három csillag a lehetséges ötből, viszont Silver, vagyis pozitív besorolás. (link)
A Carmignac Investissement már 4 csillagos és Silver, ez bár nem top alap (akkor öt csillagos lenne és Gold), de azért ez már szép teljesítmény. (link) Mondjuk éppen a költségek miatt veszített csillagot.
Ez a három alap magas osztalékot fizető és/vagy alulértékelt cégek részvényeit vásárolja meg. Ezeket hívják osztalékfizető (dividend) és value részvényalapoknak, annyi van belőlük, mint égen a csillag. Például amerikai "value stock" ETF-ekből itt találsz pár tucatot, dividend alapokból pedig itt.
Mennyibe kerül neked ez a lehetőség?
Utánaolvasgatva a költségeknek 5% felárat fizetsz minden befizetésedből, ezen kívül van 10% "belső költség", amit elosztanak hét évvel, a nyolcadik évtől menedzsment díjnak hívják és évi 1%, plusz 1% alapkezelői díj évente, illetve a mögöttes alapok szokásos költségei 1,5%-2% plusz sikerdíj. (Németül tudóknak itt is.)
Ha idő előtt fel akarod mondani, akkor annyiszor 1,5%-ot vonnak le, ahány év még hátravan a 7 évig (Ez a legrövidebb választható futamidő.) De a felmondásba az alapkezelőnek is bele kell egyezni.
Vagyis fizetsz egyszer 5%-ot és még egyszer 10%-ot azért, hogy megvehess olyan alapokat, amit amúgy is meg tudsz venni magadnak a tőzsdén. (A leírásban: Gesamtkostenbelastung Inkl. Agio: OptiMix A, B, C und Golddepot Aktiv 15,89 %). Ezen kívül fizetsz még évi 1%-ot az alapkezelőnek, hogy összecsomagolja neked ezeket az alapokat. És természetesen fizeted a mögöttes alapok által felszámolt díjakat.
Azért ezek már nem aprópénzek egy befektetésnél.
Mindezért cserébe elkötelezed magad legalább 7 évre ilyen költségek mellett és lemondasz arról is, hogy kamatadó mentesen megvehesd ezeket az alapokat egy magyar TBSZ számlán keresztül.
Írtam a KBC-nek, hogy náluk tudnék-e venni ezekből az alapokból. Hamarosan válaszoltak, hogy ennek semmi akadálya, a frankfurti piacon megvehetőek ezek az alapok. Megadták a pillanatnyi árfolyamukat, illetve küldtek egy kondiciós listát, miszerint 0,3%-os jutalék ellenében bármikor vehetek a papírból.
Ha te úgy gondolod, hogy az a három alap a legeslegjobb alap a világon, amit a Timberland összeválogatott (mint mondottam, hasonló alap van talán több száz, sőt olcsóbb ETF-ekben is rengeteg hasonló van.), akkor miért nem veszel ezekből az alapokból egy magyar TBSZ számlára mindenféle egyéb költség nélkül ráadásul kamatadómentesen?
Ekkor csak a mögöttes alapok éves költségét fizeted, az értékpapírszámla év 0,12%-os díját plusz vételnél-eladásnál 0,3% egyszeri díjat.
Elkötelezettség, futamidő és rengeteg további költség nélkül. Egy 7 éves befektetésnél 15% levonás plusz még évi 1% további menedzsment díj nehezen behozható hátrányt jelent. Főleg, ha mindezek nélkül is ugyanazt megkaphatod.
További tanulmányozásra ajánlom:
A nagyon hasonló Partner Bankról szóló cikk.
Mennyit buksz az ehhez hasonló lehetőségeken: Ideje tanulni
Hogy vehetsz te is egyszerűen bármilyen külföldi értékpapírt: Cikk
Helyet adva a másik félnek is, a Timberland magyar képviseletének válaszát változtatás nélkül erre a linkre kattintva tudod letölteni docx formátumban.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, három-négy hetenként indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.blog.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
Kedves kiszámoló!
Nem tudom, hogy az ETF-ekről esett-e már szó, de ha nem szívesen vennék egy cikket róluk.
//kiszamolo.hu/befektetesi-alap-vagy-etf/
Az ilyen cikkekért szeretjük a Kiszámolót és utálják a lehúzós ügynökök.:)
Újabban ilyeneket megnézek a Google trends-en is. Jól kiderül róla, hogy valójában honnét is származik, meg mennyire népszerű valójában, és ez is hasznos infókat nyújt.
Pl ez a alapot sehol nem ismerik eléggé, hogy egyáltalán statisztikát lehessen róla készíteni: google.com/trends/explore#q=Timberland%20Fond
Azért ez is elárul valamit erről. 🙂
Azzal már nem is cifráztam, hogy a Timberland-alap legutolsó elérhető adat alapján kemény 6 millió eurós méretű.
Sőt, valószínűleg zárt is, vagyis nem lehet csak úgy simán kilépni belőle, hiszen csak a cég tudja visszavásárolni, ha éppen akarja. Esetleg lehet próbálkozni a tőzsdén eladni.
Az ilyen cikkek olvasásakor pont olyan elégedettnek érzem magamat (magunkat), mint mikor egy hú de finom és hú de drágán kapható készételt sikerül otthon megfőzni sima zöldségekből, szemes terményből, olajból és fűszerekből. 🙂 Annyit, amennyire szükség van, és innentől annyiszor, ahányszor csak jól esik.
divident --> dividend
A "divident" olyan fogkrémesen hangzik 🙂
Vesz meg manapsag barki is ugynoktol penzugyi befektetesi termeket? Ha a bankban valamit ajanlanak, mar akkor oriasi kerdojel ugrik fel, hogy mivel es hogyan akarnak atvagni, nemhogy ha egy ugynok keres fel...
Hogyan lehetséges magyar TBSZ számlán keresztül külföldi részvényeket venni? Ezt hogyan értetted, hogyan lehet technikailag kivitelezni, és annak vannak-e még járulékos költségei? Nagyon érdekelne!
@mreg KBC-nél nézd meg, minden megy online, nem kell túlbonyolítani. Ha megvan a számla, akkor a TBSZt már online is meg tudod nyitni. Járulékos költsége nincs tudtommal
Link: https://www.kbcequitas.hu/
@mreg
Semmi extra trükk nincs az egészben. Akármelyik brókerháznál, alapkezelőnél, stb. nyitsz egy TBSZ-t és arra veszed meg a cuccokat. (Biztos, hogy pont részvényeket akarsz?) TBSZ-re legjobb tudomásom szerint bármit vehetsz, mindegy, hogy magyar vagy külföldi.
A TBSZ-nek semmi járulékos költsége nem szabadna, hogy legyen, egyedül az állományi díj szokott lenni, ami kifejezetten a TBSZ-é, az pár tized % szokott lenni. A brókerdíj, hogy megvedd a részvényeket fix, a TBSZ-től teljesen független, annak a tarifája a pénzintézettől függ, ahol épp megveszed.
Kedves Kiszámoló!
Egyre szomorúbban olvasom a korábban egészen ígéretesen és ügyfélközpontúan induló cikkeiteket. Már alig írtok tárgyilagosan, nem a valóságnak megfelelő tartalommal írtok, sőt konkrétan félrevezető információkat használtok az "elemzések" során. Nyilván nektek másfelé húz a szekeretek rúdja...
Biztosan vannak olyan ügynökök, akik ígérnek hozamot / nyereséget, vagy tévesen, részlegesen tájékoztatják ügyfeleiket. De itt ebben a cikkben súlyos tárgyi tévedések sorjáznak, rosszindulattal fűszerezve, és tudatlansággal átitatva. Javaslom a cikkben jelzett termék (tulajdonképpen öt termék) alaposabb megismerését, a részletes dokumentáció, weboldalak és kapcsolódó információk áttanulmányozását...
... és visszatérést a felelős, független (tudom, erre már képtelenek vagytok), és tisztességes elemzésekhez.
Kedves tejhatalom,
Igen, tudom, öt alap. A belinkelt oldalakon mind meg is találod. Ahogy az összes költséget is, még a hivatalos kibocsátási prospektus is be van linkelve.
Az öt alap: ugyanannak a dolognak a cifrázása háromszor (csak az arányok mások) , majd egy arany alap és egy pénzpiaci.
Minden adat a timberland hivatalos oldaláról van plusz oktatási anyag.
A hivatalos iratok hivatkoznak ezekre az alapokra, mint mögöttes alapokra.
De tiéd a pálya, cáfold meg az állításokat. Adj linkeket, hogy nem helyesek az adatok, vagy a költségek.
Én átolvastam az összes iratot, beleértve a 30 oldalas hivatalos negyedéves és éves jelentéseket és hozamkimutatásokat. Nem tudom, te már olvastam-e ezeket?
De legyen, lehet, hogy valamit félreértettem, győzz meg az ellenkezőjéről.
Kedves Kiszámoló!
Nem célom, és nem szerepem a cikk íróját bármiről meggyőzni. Őszintén sajnálom, hogy átmentetek valami egészen durva támadó, pontatlan, sőt itt-ott rosszindulatú blogba az "elemző" látszatát keltve.
A cikk tárgyi tévedéseire, a helytelen isin kódoktól kezdve a helytelen alap-bemutatások át addig, hogy összemosod egy szerencsétlen és / vagy tudatlan és / vagy jutalékorientált ügynök bénázását és esetleges rosszindulatát (ígért hozam) a termékek és a cég ígéretével (nem ígérnek semmit).
Javaslok egy szakmai egyeztetést a Timberland forgalmazójával, a termék valamelyik menedzserével, mielőtt hivatalos úton keresnek meg a helyreigazítás és a kötelező pontosítás igényével. És ezt a régi kitűnő cikkeitek emlékére javaslom.
Miért vádaskodsz akkor, ha semmit nem tudsz felhozni, ami cáfolná a tényeket?
MINDEN ADAT be van linkelve a cikkben, amiben megtalálható az összes állítás.
Úgyhogy ha tényekkel nem tudsz előállni, akkor ne fenyegetőzz, mert nagyon gagyi.
Ha pedig tudod cáfolni, mutasd meg a tévedéseket, szívesen javítom, mert ez az érdeke mindenkinek.
Mutass rá azokra az adatokra, amik "durva,támadó, rosszindulatú" állítások. Nagyon könnyű dolgod van, ott az összes link mögött a cég hivatalos iratai, azokban meg tudod keresni, mi van rosszul írva a cikkben.
Az ISIN kódok is onnan vannak. Annyi változás volt, hogy ahol volt egy drága, 5% vételi költséges és egy olcsó, 0%-os, ott az olcsóbbat linkeltem.
De hajrá, mutasd meg, mi a helyes kód.
A Morningstar minősítések mögött is ott a link, magyarázd el, miben tévedett a Morningstar. Egy kattintás és magad is elolvashatod, hogy a cég, amire hivatkoznak, hogyan gondolja a dolgokat.
Hogy melyik ügynök mit mond, azt meg kérdezzük meg azoktól az olvasóktól, akik már beszéltek erről ügynökkel.
Egyébként magának a timberlandnak az oldalán is elég bátor hozamok vannak írva, igaz, ott csak várható hozamnak. Kíváncsi leszek, mikor hoz annyit egy negyed részben, vagy 100%-ban nemesfém befektetés annyit, amennyit igérnek.
tudod tejhatalom, az emberek azért utálják az ügynököket, mert olyanok, mint te (megjegyzem, szerintem te is az vagy :-))
már sok-sok karaktert elpazaroltál rizsára és nyavalygásra, miközben egyetlen tényszerű dolgot nem bírtál leírni
ha nem célod senkit semmiről meggyőzni, akkor miért is szóltál hozzá?
azért mert de, csak hát épp nincs mivel
mármint azon kívül nincs, hogy ezen múlik a megélhetésed...
Az internet terjedésével egyre kevésbé van szükség az ügynökökre, csak plusz költséget jelentenek a vásárlók számára. Már csak azért sem, mert a legtöbbnek maximum felszínes ismeretei vannak. Persze a mohókat és tudatlanokat még megpróbálják bepalizni, de ez egyre nehezebb - köszönhetően ennek az oldalnak is.
@tejhatalom az elso 2 sorat olvastam a hozzaszolasodnak. Messzirol buzlik, hogy vmi mlm/ugynok/droid (stb.) kifogaskezelos, karaktergyilkolaszos paneleket lovoldozol. Azert atfutottam az iromanyodon, hogy vajh van e benne szám, tudod SZÁM. Nem rizsa, hanem számok, százalékjelek es hasonlo.
Nem talaltam egyet sem:) Szerintem mennye inkabb vitamint arulni:)
Mielőtt teljesen átfordulna a sötét oldalra a cikk kommentelése, szeretnék pár dolgot megjegyezni. Darkosia, az általánosításod ebben a formában szerintem sértő, nem lehet minden befektetési tanácsadót egy kalap alá venni és utálni, mert ez nem állja meg a helyét. Ahol én jártam, ott nem akartak nekem semmit eladni, csupán tanácsokat kaptam megfontolásra. Megtakarításom befektetésére kaptam tanácsokat, amit én kértem, nem engem kerestek meg. Tejhatalom, ha megsértettem Önt mint a termék hivatalos forgalmazóját, elnézést kérek, szimplán szerettem volna egy második álláspontot hallani a Timberland befektetési alapokról. Pár éve egy tanácsadó kihagyhatatlan ajánlatára adott megfontolatlan döntésem egyszer már elvitte az akkori megtakarításomat, még egyszer nem szeretnék ebbe a hibába esni.
Ezen felül az ígért hozamokról. A megfogalmazás félrevezető lehet, ha az ember úgy akarja érteni. Ha valaki nekem azt mondja, hogy ez meg az az alap az elmúlt években ennyi meg ennyi százalékot stabilan hozott, akkor én (laikusan) úgy fogalmazok, hogy ez az alap ennyit ígér, igaz nem tettem hozzá, hogy a múltbéli hozamok tájékoztató jellegűek, és nem garantálják a jövőbeli hozamok mértékét. Én nem kaptam rá sem írásbeli, sem szóbeli garanciát, hogy a 8% hozam mindig meglesz, szóval lehet rosszul fogalmaztam, így elnézést kérek, ha valaki ezt miattam másik irányból értelmezné, közelíti meg.
@tejhatalom
Én nagyon kíváncsi lennék, melyik ígéretes, ügyfélközpontú és kitűnő régebbi cikkekre utalsz erről a blogról, amiket olvastál (gondolom, rendszeres olvasó kell, hogy legyél, ha ilyen általános benyomásod alakult ki, sőt egy trendet is megfigyeltél).
Kérlek, linkelj be közülük hármat.
@Kiszamolo
Elképesztő, hogy milyen hamar reagálnak a "termékvédők" az írásaidra. 🙂 Köszönjük, hogy utánajársz helyettünk is ezeknek a dolgoknak.
@csizkek "az elso 2 sorat olvastam a hozzaszolasodnak. Messzirol buzlik, hogy vmi mlm/ugynok/droid (stb.) kifogaskezelos, karaktergyilkolaszos paneleket lovoldozol." +1
Annyira tipikusak ezek az ügynökök, semmitmondó kritizálás és rizsa, egy-két ál-dícséret a blognak, hogy aztán durván fikázhassa, így ügyelve a "kritikája" kiegyensúlyozottságára, majd ügyvéddel fenyegetés. Aztán látszik, hogy sose olvasta az oldalt, különben nem beszélne többesszámban.
Istenem, ez a kedvenc részem. Imádom, amikor Kiszámoló ír valami újabb csodatermékről, majd előbújnak az azt áruló ügynökök, akikről/től még életében nem hallott a blog közönsége, de természetesen minden írást ismernek és aktívan nyomon követik a blogot.
Csak azt nem értem, hogy miért erőlködnek? Ez egy igencsak tematikus blog, ide csak úgy nem tévednek az emberek. Sajnos. Ráadásul a blog közönségének jó része sajnos/szerencsére valamikor belefutott egy fantasztikus pénzügyi termékbe, ami miatt igencsak negatív kép alakult ki az ügynökökről (és persze az általuk árult pénzügyi csodatermékekről). De ha olyan rendszeres olvasói lennének a blognak, akkor ezt valószínűleg tudnák.
Tetszik a honlap marketing jellege. Ott van egy németországi irodaház, és a magyar parlament képe, alatta a magyar ügybnök elérhetősége, aki egy alsópáhoki valszeg magánlakás címén van bejegyezve (bár legalább cím van, nemcsak telefonszám).
Az MNB szerint egyébként a Timberland egy ténylegesen működő, határon átnyúló szolgáltatást végző cég. Ha azonban bármilyen, értsd, bármilyen ügyfél gond van (márpedig ügyfél adminisztrációs eset az mindig előfordulhat), akkor lehet kopogtatni Németországban vagy egy alsópáhoki ház ajtaján.
Másik kedvenc, hogy amit árulnak, nem értékpapír, hanem részesedés a cég vagyonából. Kíváncsi vagyok, hogy az ügyfelek egyáltalán felfogják-e a különbséget,átlátják-e, hogy mi történne, ha a céggel komolyabb probléma lenne a következő 7 évben. Mert én nem, csak gyanítom, hogy akkor pá, money, de hát én egy tudatlan vagyok.
@erno
Hidd el, a 8% mint várható hozammal semmi gond nem lenne, ha a publikálása mellett ott lenne az is, hogy egy 7 éves időtávban mekkora ennek a hozamnak a szórása, a múltbel adatok alapján. Szerintem a mögöttes termékek egy részéből ilyen távra előre megbízható szórás adatot nem is nagyon lehetne adni, mert nincs olyan hosszú múltjuk.
Ha azt látnád, hogy várható 8%/év, de pl. ez -10%/év és 25%/év közötti érték is lehet, és ez azt jelenti, hogy 7 év alatt simán harmadolhatod vagy háromszorozhatod is a pénzed, akkor az egy döntési pont. Namost, a legtöbb ügyfél, de az ügynökök jelentős része sem tudná azonnal fejből egy mondatban megfogalmazni, mi is az a szórás, mert egyszerűen nem tudják. Marad tehát a hozam, meg némi mellékes duma, hogy kockázatos.
Az a vicc, hogy a Timberland-alap 2009 május elején indult, a 80 éve nem látott teljes összeomlás után két hónappal.
Még szép, hogy bármit vett, sokat hozott.
De ezt beigérni mint (majdnem) biztos hozam, nagyon durva.
Salude Elvtársak,
az ügynök lényege ( Wall Street farkasai után ) sózd rá a szart a kisbefetketökre. De szép körítésben. Mivel minden kisbefektetö mohó és hisz a kevés meló sok pénz mesében, bele fog menni az ilyen favágó és vidéke alapokba.
A kisbefektetö meg jobban jár ha olvas/tanul, használja a kiszámolót és önállóan dönt, nem rábeszélésre, nem soha vissza nem térö mantrázásokra, nem a csak most csak önöknek c. szappanoperákra hallgat. Ha így tesz csak magát dícsérheti vagy okolhatja.
A nemet oldalt nezte valaki? Ott meg 12%-os hozamot irnak (Optimix A), Mo-n ez mar csak 8%. Ezen felul, van egy AG meg egy GmbH-juk. Az ertekesitessel csak a GmbH foglalkozik. Ket kulonbozo cimuk is van, ket parhuzamos utcaban, ugy nez ki, mintha valami lakohaz lenne a cimuk. Lehet, hogy egy villa, amit berelnek, de akkor is minek ketto cim nekik. Probaltam atolvasni a negyedeves, feleves jelenteseiket. A legnagyobb bajuk, hogy azokban csak a harom vasrolt alap jelentesei vannak beszerkesztve. Az elejen meg valamelyik tulajdonosuk ir arrol, hogy mi a gazdasagi helyzet. Kb. barmelyik elemzo blogbejegyzesebol is szarmazhatna. Megtevesztoek a jelentesek, mivel a vasarolt alapok konyvvizsgaloi szerepelnek benne, olyan erzese van az embernek, mintha a KPMG, vagy e deloitte felugyelne a Timbaland mukodeset.
Nem ekezem oket tovabb, de csak sajnalni tudom azokat, akiket mar behuztak a csobe.
@erno
Egyetértek, hogy a befektetési tanácsadók hasznosak lehetnek, illetve hogy gyakran túlságosan általánosítok és teszek sértő megjegyzéseket (főleg ha felmegy bennem a pumpa).
Viszont most, visszaolvasva is semmi kivetnivalót nem látok az általam írtban. Eleve én ügynökökről beszéltem, nem befektetési tanácsadókról, ami ugye más tészta. No persze vannak ügynökök akik befektetési tanácsadóként hirdetik magukat és átverik a tevékenységük mibenlétét illetően az embereket, de az már végképp a legalja (de ugye ekkor is ügynök-probléma van, hisz az illető ekkor valójában nem tanácsadó, csak annak hazudja magát). De mindegy is, amit írtam az csak az a tény, hogy a többségnek tele a púpja velük, tehát a korábbi hozzászólásom így-is úgy-is helytálló marad, még akkor is ha az ügynökök tevékenységükkel az emberiség hasznára lennének (ami persze szerintem továbbra sincs így).
@l70 Kihasználom az internet adta lehetőségeket és van egy rossz szokásom. Az elérhető, nyilvános adatok komoly súllyal nyomnak a "lat"-ba, amikor valakivel üzletet kötök. Google maps segít az alsópáhoki családi házat megnézni kívülről, a domain.hu pedig a domainhez Alsópáhokot ad. K.Károly német lakcíme (Meerbusch, ...weg 49.) pozitív, a API International GmbH. pedig egy rendes cég, a golfpálya (API-Aqua Pond Int. Golf) mellett. Ezek csak privát, szubjektív érzések...
Itt sok pénz befektetéséről beszélünk, visszás, már-már bicskanyitogató a "Timberland forgalmazójával, a termék valamelyik menedzserével, mielőtt hivatalos úton keresnek meg..." mondatok, mintha ez lenne az ExxonMobil 🙂 Ez is szubjektív... sorry
Ez mit jelent németül?: Einhaltung einer Kündigungsfrist
von wenigstens 90 Tagen vorzeitig zu
kündigen, wobei der Rückzahlungsbetrag nach
den Bestimmungen der Genußrechtsbedingungen
ermittelt wird und dann hiervon der Betrag aus
dem Produkt von der vereinbarten planmäßigen
Restlaufzeit in vollen Jahren und dem Faktor 1,5
in Abzug gebracht wird („1,5 % Abzug vom Rückzahlungsbetrag
je verbleibendem vereinbartem
planmäßigem Jahr der Restlaufzeit“).
Hierbei ist die Emittentin berechtigt,
Azt, hogy 90 nap a felmondási idő, és a visszafizetendő összegből a szerződésből még hátra lévő évenként levonnak 1,5%-ot. Ahogy a cikkben is írtad.
Köszi.
@Kiszamolo Nagyon köszönjük a cikket!!! Remélhetőleg, felnyitja az emberek szemét!!! 🙂
@erno
A tanácsadó az az ember, aki nekem ad tanácsokat a pénzemért cserébe, nem pedig az, aki jutalékot kap azután, amit megveszek az ő tanácsára. Az utóbbi ügynököt jelent, és függetlenül a felkészültségétől, nem az a feladata, hogy nekem jó tanácsot adjon.
@Kiszamolo
Te egyszerre szolgáltatod a blogoddal a kenyeret és a cirkuszt, ami kell nekünk. A kenyér a cikkeid, mert jók és hasznosak, a cirkusz, mikor megjelennek az ügynökök marketing bullshittel védeni a védhetetlent. Jót szórakozok ilyenkor.
Ha jól látom, akkor a Timberland-tól igazából nem is befektetési alap jegyet vesz a befektető, hanem úgynevezett "Genußrecht"-et:
timberland-capital.com/fileadmin/templates/timberland/PDF/Timberland-Zeichnungsschei-ab-14.06.2014.pdf
Az MNB egy konkrét esetben (nyereség-részesedési jognak fordítva) magas kockázatúnak és szabályozatlannak minősítette ezt a befektetési formát:
felugyelet.mnb.hu/data/cms2421196/37035_Alternativ_alap.pdf
Egyébként egy nürnbergi ügyvéd azt írja, hogy Timberland befektetőket képvisel, akik szeretnék visszakapni a pénzüket, de lehet, hogy itt nem ugyanarról a termékről van szó:
rechtsanwalt-nbg.de/aktuelles/kanzlei-faelle/190-timberland-capital-ag
Szóval, csak óvatosan!
Sokszor olvastam már a "kiszámoló" írásait, mindenképpen gondolatébresztőnek gondolom. Nem kell mindent elhinni.
Mint ahogy ezt a Timberland befektetésről szóló cikket se. Felületesen nézi meg dolgokat, úgy ír róluk, más termékekről szintén. Mindent úgy beállítva,mintha csak lehúzás létezne, és kizárólag az lenne a tuti,amit mi magunk is elvégzünk.
Így pl. húst is vehetünk olcsóbban: ha veszünk egy malacot, építünk neki egy ólat, etetjük, orvost hívunk hozzá, engedélyeket szerzünk be, majd legyilkoljuk, feldolgozzuk. Amúgy akkor "Csekély 25 ezer forintért...megtanulsz mindent a pénzügyekről" a kiszámolónál - miért nem 2 ezer Ft-ért? Vagy ingyen? Mert olyan is létezik.
Mindenki a saját előnyét nézi, a saját termékét hirdeti, ennek ára van!
Ugye ügynök vagy, aki abból él, hogy ilyeneket sóz rá az ügyfelekre?
Nyilván azért vádaskodsz és igyekszel elhitetni, hogy az írás felületes és téved, noha tele van tényekkel, amit soha nem lehet elmondani az ilyen hozzászólásokról.
Ott vannak a linkek a cég saját dokumentumaira, egyetlen megállapítás sem légből kapott. Az MNB sem a levegőbe beszél.
A malacos példád is nagyon sántít.
Nem malacot nevelsz helyettem a milliós költségért cserébe, csak leugrasz a Tesco-ba megvenni azt a csomagolt sonkát, amit én is bármikor megvehetek.
Ha tőled veszem, 20 ezer forint egy kiló, ha én megyek le a Tesco-ba, akkor meg kétezer.
A sonka tök ugyanaz, a költségek azok, amik nagyon különböznek.
25 ezer forint egy 18 órás oktatásért kontra 500-900 ezer forint csak azért, hogy valamit rámsózzanak nagyon nem ugyanaz.
Főleg, hogy az oktatáson pont azt tanulják meg, hogyan ne üljenek fel az ilyen drága ajánlatoknak. Ergo ezerszer megtérül, nem úgy mint azok, amik csak az ügynöknek jók.
Kb. ilyen válaszra számítottam.
A malacos példa NEM sántít: azt jeleztem ezzel, ha én magam nevelem, vagy én szedem össze a befektetési lehetőségeket,olcsóbban kijövök, mint ha megvenném mástól. De akkor nekem van velem munkám. Ha a hentestől veszem, akkor nincs vele munkám, de kifizetem az ő jutalékát. Ez minden terméknél így van. Mint ahogy a "kiszámoló" által folytatott tanfolyamért is fizetek. Ezzel nincs is probléma, de mint írtam, van hasonló oktatás, azért, hogy tájékozottak legyenek a leendő befektetők, teljesen ingyen is. Ettől még nem okvetlenül átverős, meg ügynök a "kiszámoló" se.
Évi 6%-ért összecsomagolni három vagy akár 8 befektetési alapot, meg fizetni egy ügynököt, hogy rám beszélje, az sajnos ez a kategória.
Egyébként milyen más választ vártál?
Idejössz vádaskodni, miközben a hozzászólásod (szokás szerint) minden tényt nélkülöz.
Ha akarod, vitatkozzunk a cikkről.
Van a cikkben rengeteg konkrét állítás, konkrét számokkal.
Mutass rá, melyik tévedés és mi a helyes érték.
De ne ilyen semmitmondó, szokásos ügynökdumával gyere, hogy a cikk felületes, meg hazug, meg összecsapott, meg hú mennyire megéri tőlünk venni a sonkát tízszeres áron, mert legalább mi is meggazdagszunk.
Ja, a felületességről: én végigolvastam az összes kibocsátási prospektust, negyedéves portfóliójelentést, megnéztem a cégek Morningstar minősítését, és úgy általában elolvastam mindent, amiről az ügynökök 99,9%-a azt sem tudja, hogy egyáltalán létezik ilyen.
Mit kellett volna még megtennem, hogy szerinted ne legyen felületes a cikk?
Miklós,
nem értem, miért kötekednek ezek az emberek, ha tényleg nem tudják sehol sem megcáfolni, korrigálni az írásaidat! Főleg az ilyeneket, amelyek tele vannak adatokkal, számokkal, tényekkel...
Gratulálok a cikkeidhez és a munkásságodhoz!
Tisztelt kiszámoló!
Nagyon feltűnő számomra, hogy minden hozzászóló, aki nem ért egyet a véleményeddel azt rögtön leügynöközöd. Te mi vagy? Te nem a saját tanfolyamodra ügynökölsz, ahol azt ígéred 25.000,- Ft-ért, hogy 18 óra alatt megtanítod a jelentkezőket a pénzügyekre? És itt hol van a függetlenség?
Ezzel te felelősségteljes pénzügyi szakember vagy?
Felelősségteljes pénzügyi szakember hosszú évek alatt sajátítja el a pénzügyi szakmát, és nem néhány óra alatt. Aki ennek az ellenkezőjét ígéri, az egy sarlatán, egy szemfényvesztő.
A végén csak annyit jegyeznék meg, megelőzve a válaszodat, hogy nem egy ügynök vagyok. Pusztán csak nem értek egyet veled, és a cikkeddel, mert a hivatkozásaid ellenére az írásod felületes és nem valós számokat tartalmaz.
Drága Pegazus.
Nézzük csak: egyetemet végeztem vállalati pénzügyek szakon. Aztán megszereztem a tőzsdei szakvizsgát, a Vagyon- Alap- Portfóliókezelői szakvizsgát, valamint letettem a Nemzetközi Befektetéselemzői Diploma több modulját.
Ennél nincs több iskola Magyarországon, sajnálom. Esetleg még az amerikai CFA-re járhattam volna, de az elég hasonló, mint a Befektetéselemzői, így túl sok értelme nem lett volna.
Ezt csinálom már sok éve. Előtte bankban, biztosítónál dolgoztam, prémiumbankártól a fiókvezetőig. Ennyit a tapasztalatról.
Szerinted mit lehet még többet elvégezni, vagy milyen gyakorlat hiányzik neked?
Oktatást tartok, tehát nem vagyok független. Mi van?????
Azzal egyetértek, hogy aki a múlt héten még ács volt, vagy hentes, ma meg "pénzügyi tanácsadó", az egy sarlatán és szemfényvesztő.
Ide tartozik az ügynökök 95%-a. Végzettség nélkül, ismeret nélkül árulnak olyan termékeket, amiről csak annyit tudnak, hogy ők mennyit keresnek rajta.
"Nem értek egyet, mert nem a valós számokat tartalmazza".
Lennél kedves tényekkel cáfolni, nem csak bemondás alapon?
Írd le, én mit írtam (ott van a forrás is mindjárt, hogy egyszerűbb legyen keresned) és írd le, mi az ami hibás.
Mert ez így gagyi vagdalkozás csak.
"Felületes." Az összes elérhető dokumentum be van linkelve. Neked mi a nem felületes?????
Még maga a Timberland sem bírt semmibe belekötni, elég, ha elolvasod a belinkelt levelét.
(Ja, akinek nem tiszta, Pegazus valószínűleg az előző Kárászi Gábor, legalábbis az e-mail címe alapján.)
Ja, amúgy lehet, hogy tényleg nem vagy ügynök, jobban elolvasva a hozzászólásodat.
Akkor csak nettó tévedsz, bocsánat.
Csak azért gondoltam, hogy az vagy, mert a stílusod a szokásos ügynöki stílus:
Egy dicséret, majd a tények teljes mellőzésével nekirontani az írásnak, olyanokat állítva, amire semmi bizonyítékot nem tudsz felhozni.
Ha már a tényekbe nem tudsz belekötni, igyekszel a szerzőt elhitelteleníteni.
Ha úgy viselkedsz, mint egy ügynök, ne csodálkozz, hogy annak nézlek.
Egyébként a sokadik hozzászólásodban sem írtál semmi konkrétumot, hogy szerinted mi hibás a bejegyzésben, noha azt állítod, hogy felületes és téves.
Tisztelt kiszámoló!
Elmondom, hogy miért vagy felületes. A kommentemet elolvastad, és magadra vetted a sarlatánt, holott arról írtam, hogy aki 18 óra alatt megtanulja a pénzügyeket, az a sarlatán. Az a baj, hogy minden neked nem tetsző kommentet sértődötten magadra veszel, és rögtön támadsz, sértegetsz, megint ügynöközöl. Magadat fényezed kifelé, de belül valami más van.
Azonkívül nem vagyok azonos az általad írt Kárászi Gáborral. Ez ismét felületesség és vagdalkozás.
És végül nem bocsátkozom részletes vitába a Timberlanddal kapcsolatban, hiszen elég csak arra az egy téves infóra felhívnom a figyelmedet, hogy az éves költsége nem 6%. Innentől kezdve nem is kell a részletekről beszélni, hiszen az alapoknál már tévesen tájékoztatod az olvasóidat.
Akkor válaszolj kérlek, ha ezt higgadtan és önkritikusan meg tudod majd tenni.
Üdvözlettel egy több, mint 20 éve a pályán lévő független szakértő
Az e-mail címed neked is karaszi, ezért bátorkodtam és ezért is mondtam, hogy csak valószínűleg.
Szerinted mennyi az éves költsége? Mögöttes alapok levonnak 1,5-2%-ot, minden befizetésnél levonnak 5%-ot, évente további 1% menedzser díj plusz a 10% "belső költség"
Ez 7-10 évnél nem igazán marad el az évi 6% költségtől, de ezt nem is a cikkben írtam, csak egy hozzászólásban.
Egyébként meg te sem cáfoltad meg, mi felületes és hibás a cikkben és azt írtad, mint a másik Kárászi.
Szívesen önkritikát gyakorlok, de majd akkor, ha tényeket írsz le, hogy szerinted mi a hibás a cikkben és mitől felületes.
Oktatás: én nem pénzügyi szakembereket képzek 18 órában, hanem átlagembereket világosítok fel.
Tisztelt kiszámoló!
Kérlek, vedd a fáradtságot, és nézz utána a költségeknek. Amiket írsz, az teljesen fals és téves. Próbálj meg magadtól rájönni a helyes számokra, hiszen elmondásod szerint úgyis annyi mindent tanultál.
Nem bántásként írom, csak a figyelmedet akartam felhívni arra, hogy nem lehet mindenhez érteni. Ha nem jutsz dűlőre a számokat illetően, javaslom, hogy vedd fel a kapcsolatot a Timberlanddal, akik egyébként amúgyis felajánlották ezt a lehetőséget
A timberland vette fel velem a kapcsolatot és ők sem találtak benne kifogást.
De ha te tudsz valamit, amit ők sem, akkor miért nem osztod meg itt?
Töltsd fel valahova a fájlokat és mutasd meg, mi van másként.
@Kiszamolo
Kevesebb energia lett volna, ha ezt az aduászt előbb kijátszod: "A timberland vette fel velem a kapcsolatot és ők sem találtak benne kifogást." Kiszamolo-Pegazus 1-0 🙂
@pegazus :
nem lehetne az, hogy leird a tevedesek nagyreszet, es linkeket is tegyel a hibas adatok moge?
Szerintem ugy tobb ertelme lenne az egesznek, es lehet, hogy mi is tanulnank belole valamit.
Két Kárászi közül kérem az okosabbat, hogy írjon tényeket amiben Kiszámoló téved, mert ha tényleg ennyire jó ez a konstrukció van rá sok millióm befektetni.
De amíg mindkét Kárászi csak ködösít addig egy fillért sem adok Timberlandéknak, sőt még az ismerősöket is lebeszélem róla...
Vannak olyan helyzetek és emberek, amikben és akikkel nem érdemes vitatkozni...
Kárásziék közhely-puffogtatása egy kicsit unalmas...
Tényeket kérünk!!!
9gag.com/gag/aQqqrw2
😀
Tipikus kommunikációs technika az, amikor nem az adott állítást támadják, hanem a személyt próbálják hitelteleníteni és ezáltal a személy valamennyi állítását.
Másik tipikus eset, mikor almát a körtével hasonlít össze valaki, de közben próbálja elhitetni, hogy az alma tulajdonképpen körte.
Harmadik, mikor blöffszerű fenyegetést használ az illető.
Itt a mundér védelmében mindet végignézhettük Pegazus úréktól, kíváncsi vagyok, mi van még tarsolyban, sokat lehet tanulni belőle.
itt szépen fel van sorolva több is, lehet válogatni : a.te.ervelesi.hibad.hu/
🙂
ui.: Kiszámoló, az ilyen hullagyenge kísérletekre innentől elég ha innen linkeled a vonatkozó típusokat .... 😀
Mai napon "tévedtem" erre az oldalra, befektetési lehetőségekről akartam tájékozódni, így pénzügyi oldalakat, és blogokat, böngésztem.
Szomorúan olvastam a kommenteket, melyek arról szólnak, hogy milyen módon lehet a másikat a legcinikusabb módon lealázni. Úgy gondolom, arról kellene szólniuk -elsősorban-, ami a valós feladata lenne egy ilyen oldalna, a tapasztalatcseréről, az információkról. Mintha valamiféle politikai csatározásba csöppentem volna bele, hogy ki kinek az oldalán áll, egymást szidalmazzák az emberek, és ha valaki nem ért egyet a másikkal, az már "ügynök".
Inkább a termékről szeretnék több információt, de úgy látom, itt nem nagyon fogom megkapni 🙁
Én figyelmesen végigolvastam a blogot,a Timberland válaszát, a linkeket, még a termék kézzel fogható prospektusát is (ismerőstől kaptam, van ilyen befektetése, és meg van vele elégedve) átolvastam az összes elérhető infón túl
Nem szeretnék személyeskedni, csak általánosságban jegyzem meg, hogy valóban nem lehet összehasonlítani a körtét az almával, mint a Timberlandot sem a TBSZ-szel. Az is igaz, hogy a Timberland kereste meg Kiszámolót, viszont levele alján ez olvasható: "Fent leírtakat figyelembe véve szeretném kérni Öntől blogbejegyzésének módosítását, a nem valós és cégünket lejárató állítások törlését, helyesbítését. Nem feltételezem, hogy a bejegyzés rosszindulatból vagy szándékos lejáratásból született volna, sokkal inkább úgy látom, hogy a tévedések a termék és a tények felületes ismeretéből fakadnak. Sajnos egy befektetési terméket részletekbe menően e-mailben nem lehet leírni, ezért szeretnék felajánlani egy személyes találkozót Önnek, ahol nagyon szívesen bemutatom cégünket és termékeinket az objektív véleményformálás elősegítésére. Ha élni kíván a lehetőséggel, kérem jelezze" Szerintem korrekt!
Anya, azt is észrevetted, hogy érdemben nem cáfolták semmit?
Pénzügyi végzettséggel, sok éves tapasztalattal rendelkezem pénzügyi területen. Ezt a szakmát nem lehet kitanulni "gyorstalpaló" tanfolyamon, ugyanakkor nagy bátorság, ha valaki maga akar választani -szakértői segítség nélkül- a befektetési lehetőségek sokaságából. Igaz, aki így tesz, az csak saját magát okolhatja majd, ha valami nem az elvárásainak megfelelően alakul.
Ha beteg vagyok, elmegyek az orvoshoz, ha pénzügyi tanácsra van szükségem, kikérem a szakértő segítségét. Nem vagyunk egyformák. Timberlandról annyit, meggyőződésem, a biztonsági elemeit és az átláthatóságát tekintve is egyedülálló lehetőség a befektetési palettán. Sok hazai megoldás lenne csak fele ennyire átlátható! Szerintem Kiszámolónak élnie kéne a lehetőséggel, hogy első kézből, jobban megismerje a Timberlandot, így hasznos infókat oszthatna meg itt, ahelyett, hogy támadásnak venné a vele nem egyetértők véleményét.
Miért is jó befektetés ez? Mitől is átlátható?
Akkor is ezt javasolnád, ha nem lenne jutaléka, főleg nem ennyi?
Nem a cáfolat volt a célom. Egyszerűen csak elszomorító az embereknek a hozzáállása, mintha nem tudnának máshol kibontakozni, itt megvan a lehetőségük, hogy ismeretlenül támadjanak, pocskondiázzanak másokat, akikről fogalmuk sincs, esetleg az is lehetséges, hogy járatosabbak ebben a témában. Csak azért "hülye", meg "ügynök" stb. a másik, mert nem ért egyet az illetővel.
Különben meg, ha a kommentelőid ennyire jártasnak érzik magukat ezen a területen, és nem kérnek az "ügynökök" tanácsaiból, akkor maguk is utána járhatnak a dolgoknak. Ez esetben egyszerűbbnek gondolják, ha a Te írásaidat olvassák (hogy neked milyen alapon hisznek el mindent, az más dolog). Tehát, mégis egyfajta "ügynöki" segítséget várnak.
A tanulást (akár itt, akár máshol) miért kevered össze azzal, hogy valaki látatlanban egy olyan emberre bízza a pénzét, akit nem is ismer?
A ktg-eket valóban nem jól értelmezted, vagy csak félreértehtően. Ahol a ktg-ekről írsz, átirányítod az olvasót egy prezire, ott láthatóak az eddig elért hozamok is, amiket hiányolnak a kommentelők.
Volt, aki kitér a bejegyzett címre is. Ha valaki felmegy a hivatalos oldalra, láthatja a bp-i iroda elérhetőségét.
Ugyanakkor ezt is írta valaki: "A nemet oldalt nezte valaki? Ott meg 12%-os hozamot irnak (Optimix A), Mo-n ez mar csak 8%." Ezekből a sorokból szintén a felületességet olvasom ki, hiszen ha valaki utánanéz, a 8%-os ELVÁRT (nem ígért, nem garantált) hozamot az OptimixC-nél tüntetik fel, a 12%-ot pedig az OptimixA-nal. Ebből is arra következtetek, hogy a kommentelőid nem tájékozódtak, nem figyelmesen olvasták el a tudnivalókat, csak fél infókat, azokat is keverve osztják egymásnak.
Bővebb információért szívesen megadom saját FÜGGETLEN tanácsadóm elérhetőségét!
Miben is tévedtem pontosan? A német eredeti, hivatalos leírásból idéztem.
Egyszer te magad vagy független tanácsadó, máskor te ismersz valakit?
Mitől független az, akinek a mindennapi megélhetése függ attól, hogy eladjon valamit, amin ő sokat keres?
Szoktad javasolni az ügyfeleknek az államkincstárat, a bankbetétet, meg a KBC-t, amiken te egy fillért sem keresel, de az ügyfél sokat spórolna rajta?
Mert ha nem így dolgozol, akkor se tanácsadó nem vagy, se független és még a pénzügyi is kérdéses.
Nos, kedves kiszámoló, db.Anya esetében is ismét csak vagdalózol. Megint ügynöközöl, és megkérdőjelezed, hogy egy tanácsadó miért is kap jutalékot, pedig nagyon szépen összefoglalta a lényeget. Annyit tudtál megint leszűrni belőle, hogy ő is biztos ügynök, aki jutalékot kap.
Amúgy te miért írogatsz itt ezen a felületen, és szédíted az embereket? Azért, hogy elhívd őket az olcsó szemináriumodra, ami csak 25.000,- Ft-ba kerül. Viszont tanfolyamot nem indítasz 20 fő alatt. Akkor egy kurzus már fél milliót hoz neked. És TE sajnálod a tanácsadók jutalékát? Ehhez nem fűznék több kommentárt. Ez is egy kiszámoló! 🙂
Karaszi G, én bizony be szoktam mutatni a dolgok előnyeit, nem én tehetek róla, hogy egy drágán oszecsomagolt, sokért árult alapban nem sok ilyet találtam.
Mint leirtam, ezeket az alapokat meg tudom venni magamnak 0.3% összköltségért, így nem látok egyetlen okot sem, miért fizessek ki érte ennél többet.