Babaváró hitel: még nagyobb nyereség

Beszéltem ma az Izys-sel (hamarosan megtudjátok, miért), ők mondtak egy nagyon jó ötletet a babaváró hitellel kapcsolatban.

Arra már sokan rájöttek, hogy akkor is fel kell venni a babaváró hitelt, ha semmi szükséged a hitelre, mert ha gyereked születik, kamatmentes lesz, miközben te be tudod tenni a pénzt magyar állampapírba, amire kapsz 4,5% kamatot. Így évente 4% a nettó nyereséged a semmire (van a kamatmentes hitelnek egy 0,5%-os kezelési költsége).

Írtam is róla:

Babaváró hitel tudnivalók

Viszont van egy még jobb módja a nyerészkedésnek.

Mivel gyereked születik, igénybe tudod venni az önsegélyező pénztárt is, s arra is kapsz 20% adóvisszatérítést.

Sőt, nem csak te, de még a rokonaid is, házastársad, szüleid, testvéreid. Erről itt írtam bővebben:

Talált pénz

(Fontos, hogy bár a törvény engedi, nem minden pénztár hajlandó megtenni a fenti cikkben leírt lehetőséget. Az Izysnél meg tudod csinálni.)

Miért ne kombinálnád a kettőt és keresnél vele sokkal több pénzt?

Mikor tudod, hogy gyereked lesz, megigényled a babaváró hitelt. Akkor is, ha nem akarsz egynél több gyereket. (Gáborunk segít elintézni neked a hitelt ingyen.)

A kapott 10 milliót aztán befizeted önsegélyező pénztárba.

Itt a szűk keresztmetszet az, hogy maximum évi 750 ezer forint után igényelhetsz vissza 150 ezer forint adójóváírást. (Ezért a pénzért csináljuk az egészet.)

Ha idén születik a gyerek, akkor te (ha fizetsz személyi jövedelemadót, mert nem munkanélküli vagy katás vagy) befizetsz 750 ezret abból a 10 millióból, amit kaptál kamatmentesen az államtól. Ha jövőre lesz meg a gyerek, akkor idén is befizetsz ennyit és jövőre is.

Viszont a házastársadnak is gyereke lesz, ezért ő is ugyanígy jár el (ha fizet jövedelemadót, mert abból lehet visszaigényelni a 150 ezer forint adójóváírást.)

De itt nem állunk meg.

Ahogy a fenti cikkben is le van írva, a szüleid, a párod szülei, de akár a testvéreid is ugyanezt teszik. Itt három dologra vigyázz:

– legyen miből nekik visszaigényelni, vagyis fizessen adót és ne vegyenek igénybe adójóváírást önkéntes nyugdíjpénztárra vagy egészségpénztárra, mert az ugyanabból a keretből megy le;

– még a gyerek születése előtt tegyenek meg téged, vagy a párodat kedvezményezettnek (mindenki csak a saját rokonát tudja megtenni, az anyósod neked ebből a szempontból nem rokonod.)

– A befizetés is még a gyerek születése előtt megtörténjen.

Ekkor a befizetett pénzt a gyerek születése után, de legalább a befizetéstől számított 6 hónapon belül egy összegben felveszed te is és minden rokonod, aki befizette (az Izysnél maximum fejenként 2 millió forintot, más pénztáraknál ez az összeg változhat), csak azért mert gyerek lett a családban.

Így ideális esetben fél évre kaptál 15% körüli hozamot, ami megfelel évi 30%-nak.

Azért nem 20%-ot, mert a pénztár is levonja belőle a saját költségeit.

Miután felvetted a pénzt, vagy visszafizeted (erre újra jár a 20% adójóváírás, ha még nem érted el az évi 750 ezres befizetési határt) és elköltöd pelenkára, gyógyszerre, vagy a következő születendő gyereknél veszed fel. Ha ezt nem szeretnéd, még mindig be tudod tenni állampapírba évi 4,5% kamatra.

Ha teljesen ki akarod maxolni a lehetőséged, ha van még több mint fél év a gyerek születéséig, akkor először féléves állampapírt veszel belőle, aztán fizeted csak be az önsegélyező pénztárba.

A legideálisabb esetben (jövőre születik meg a gyerek és van elég nem nyugdíjas rokon a családban) fél év alatt visszakapsz még adójóváírásként 1,5 millió forintot.

Ez a pénz az önsegélyező számládra fog érkezni, de ezer módon el tudod költeni: orvosok, gyógyszerek, pelenkák, lakáshitel-törlesztés, a feleség jövedelme leesett a GYES, GYED miatt, ezért is kiveheted a pénztárból, stb.

De ha akarod, önjáró adóvisszatérítést is létrehozhatsz ebből a pénzből:

Önjáró pénztári adó-visszaigénylés

Szerintem szuper ötlet, ha nekem születne gyerekem, biztos megjátszanám.

Van egy megállapodásunk az Izys-sel, ha már ingyen írok róluk, akkor azok, akik a cikk hatására jelentkeznek és ezt jelzik, nem kell fizetniük a belépési díjat, vagyis valami négyezer forintot spórolnak. Nyugodtan emlékeztesd őket erre, ha mégis le akarnák ezt tőled vonni.

Ha nem tudod, mi az az önsegélyező pénztár, például itt is írtam róla:

Így használd ki az adókedvezményeket

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

126 hozzászólás

  • Simon Templar
    10 milliót NE tegyetek önsegélyező pénztárba. Ez jó tanács. Semmilyen védelem nincs mögötte. Anno a Honvéd Egészségpénztár is elszállt. Íme egy kis részlet tanulságként az egyik első google találatból a hírrel kapcsolatban.

    A Honvéd Egészségpénztárnak 1,8 milliárd forintja ragadt bent két éve a Buda-Cash érdekeltségi körébe tartozó DRB bankcsoport egyik hitelintézetében. A különféle garanciaalapok – köztük az Országos Betétbiztosítási Alap és a Befektető-védelmi Alap – azonban, arra hivatkozva, hogy a pénztár intézményi befektetőnek számít, nem fizettek kártalanítást. A Honvéd mellett egy másik kassza is pórul járt, a Provita Egészségpénztárnak is befagyott 130 millió forintnyi betétje a DRB-ben. Költségvetési pénzből, a honvédség és a rendvédelmi szervek büdzséjéből fizetik ki a tagok egy részét.

    Szóval: semmilyen védelem nincs mögötte, max. állambácsi, de az is esetleges.

  • Kiszamolo
    Simon, akkor ne egybe.
  • Simon Templar
    És aki nem volt már állományban, az nem kapott az állami kártérítésből, megint idézet:

    Azokat a pénztártagokat nem kártalanítják, akik nem voltak a honvédség vagy a rendvédelmi szervek állományában a meghatározott időszakban, vagy önkéntes tartalékosként szerepeltek a nyilvántartásban, de a Buda-Cash csődje óta nem voltak szolgálatban. Hiába remélnek kártérítést a Provita tagjai is.

  • ügyeskedés
    Egyébként kedvelem az oldalt elsősorban a *komoly* pénzügyi nevelés miatt, de ez kicsit furcsa módja a pénzkeresésnek, nem is vártam itt. Valahol nem is tisztességes dolog egy kedvezményt igénybe venni, majd nem arra használni, amire adták.
  • Csigabiga
    Arra figyelni kell, hogy a pénztárban 180 napig bent kell legyen a pénz, mielőtt kivennéd, ugyanakkor (legalábbis tavaly, más pénztárnál) a szülést követő 120 napig lehetett kivenni. Vagyis nem elég a gyerek születése előtti utolsó pillanatban befizetni!
  • Tivadar
    Szerintetek nem tesznek majd a spekulatív hitelfelvétel ellen valamit?
  • Kiszamolo
    Ügyeskedés, miért, mire is adták?

    Aki nem azért szül gyereket, hogy megkapja a CSOK-ot meg hogy vehessen autót, ennek ellenére mégis igénybe veszi ezeket, az is mind szélhámos, mert állítólag azért adják ezeket, hogy több gyerek szülessen és nem azért, hogy aki amúgy is akart gyereket, az jól járjon.

  • Kiszamolo
    Tivadar, minek? Szavazatvásárlás szempontjából mindegy.

    Ha meg tényleg több gyereket szeretnének, az oktatást tennék rendbe, az egészségügyet, meg a szülő nők társadalmi visszailleszkedését és építenék a családos bérlakásokat ezerrel.

  • kicsitkiváncsi
    kicsit fárasztó már mindig azt hallani, hogy azért nincs gyerek mert nincs bérlakás, EÜ, iskola…

    Egyszerűen kurvára kényelmes az emberek nagy része, óriási lemondással jár a gyerek amit manapság kevesen vállalnak…ha ezen mulna amit te irsz akkor miért nincs baby boom a németeknél vagy ausztiában?

    A jólét elkényelmesít..ennyi…nekem pl az összes ismerősöm elég jól él, de a fontosabb a karrier meg a tengerentúli utak..olyat még nem hallottam h jajj gyenge a kerületi általános iskola inkább nem is szülök

  • Kiszamolo
    Kicsit, ebben egyet is értünk. De akkor miért szórnak el évente százmilliárdokat a semmire?
  • Second Wave
    Tivadar,
    nem. Nem hülyék a fiuk. A cél az, hogy felvegyék. Utána szabadon elköltsék. Amikor meg vissza kell fizetni, akkor lehet vakarni a fejet, hogy akkor most gyerekgyártás, vagy nadrágszíjmeghúzás és visszafizetés. Szerinted?
    Ki van ez találva 🙂

    Még azt hozzátenném a cikkhez (más támogatásoknál ez fontos info):
    az egészségpénztári adókedvezményt a többi adófizető fizeti Neked, de hülye lennél nem felvenni, ha jogosult vagy. Ennek a típusu egészségügyi befizetésnek a hozzáadott értéke nulla, tisztán az egyén pénzügyi hasznának maximalizálását szolgálja, államilag támogatni oktalan pénzszórás.
    🙂

    mégmás:
    1) az alap konstrukció (asszonyhitel + MÁP+) bombabiztos volt, ez nem az, került bele egy kockázat, mint fentebb irták.
    2) azért azt gondoljátok végig, hogy a befizetést mikor tudjátok kivenni, ha anyu gyesen lesz, apu melózik, és jár neki 1-2 gyerekre a családi adódkedvezmény

  • Imi1105
    Csigabiga,
    tudtommal szülés után 120 napig kell jelezni a pénztár felé, hogy született gyermeked, majd utána 3 éven belül lehet kivenni. Már nem tudom hol olvastam, de erre emlékszem.
  • L70

    Egyetértek, nincs egzakt állami garancia mögötte, nagyon nem mindegy, hogy melyikbe és mennyit fizet be valaki.
    Maga a módszer viszont törvényes, hiszen arra a babaváró szabad felhasználású.

  • Deigen
    kicsitkiváncsi:
    A párom 35 éves (nő) és az alábbi fő érvei vannak amikor megkérdezik hogy miért NEM akar gyereket:
    1. Oktatás. Nehéz jó bölcsibe adni a gyereket, az iskolákban ha nincs pénzed magániskolára akkor az állami iskolákban egyfajta “unortodox” világképet közvetítenek kötelezően; egyetem igen költséges.
    2. EÜ: állami kórházba szülni, hálapénz nélkül nem merne; magán költséges
    3. Hová szüljön, amikor két fizetésből örülünk hogy kifizetjük a lakásbérlést és ami keveset félreteszünk, abból esélyünk sincs saját lakáshoz jutni.
    4. Ha meg akarunk élni akkor 2 évesen vissza KELL majd mennie dolgozni
    5. Környezetszennyezés: nem akarja hogy a gyereke(i) mesékből ismerjék csak a rókát és nyulat és a jó levegőt és etc.
    folyt
  • Deigen
    folyt fenti

    A fentiekből az első négy pontról marhára a (mindenkori) kormány (is) tehetne… És mit látsz? Stadionépítést, irdatlanul gazdagodó strómanokat, mindentszabad kormányfő- és jegybankelnök családot, stb.

    Van pénz, csak nem oda megy ahová kellene.

    Ha nem lenne egy beteg édesapám, akkor már rég magunk mögött hagytuk volna az országot és egy-két év múlva talán szülne a párom egy értelmesebb helyen… Ismerősök közül sokan leléptek, tízből egy bánta csak meg.

  • Meaculpa
    “Valahol nem is tisztességes dolog egy kedvezményt igénybe venni, majd nem arra használni, amire adták.”

    Mea maxima culpa mindenki nevében!

    De várjunk csak… mi is történt az én jó 15 évnyi magánnyugdíj pénztári befizetésemmel…? Mintha azt is nem arra használták volna fel, amire én BEFIZETTEM. És az adóforintjaim mire is mennek el jelen pillanatban is…? Csupa értelmes dologra, nem igaz?

  • vViktor
    Csigabiga, 120 nap amíg van időd jelezni és bizonyítani a megszületését a gyermeknek.
  • sixhundred

    Szerintem minden 35 éves gyermektelen nőnek rendkívül jól és részletesen kidolgozott érvrendszere van arra, hogy miért nem vállalt gyereket.

    Legviccesebb szerintem a környezetvédelem. Jópár embert ismerek, aki “környezetvédelmi okok miatt” nem vállal gyereket.

    Szinte mindegyik minden nap SUV-val jár (és a párja is), évente 2x mennek repülővel nyaralni, Lakásban 26 fok van télen, 21 fok van nyáron, kb. mindent megtesznek, hogy minél nagyobb legyen az ökológia lábnyoma a Földön.

    Természetesen vannak kivételek.

  • gaborr
    vagy ahelyett, hogy a lombikprogramot teljes mértékben finanszíroznák, ne csak 5x lehessen próbálkozni, és az injekciókra full állami támogatás lenne. aki lombikra jár, az tisztában van vele, hogy milyen q drága 1 lombik még akkor is, ha állami ellátásban intézed. elegendő orvos nincs, aki vinné a lombik programokat (hónapokra előre nem tudsz bejutni, amikor bejutsz, akkor meg közbejön valami probléma ami miatt nem lehet elindítani, végül kiöregszel), valamint nincs elegendő pénzük se az embereknek “ingyenes” ellátásra.
  • L70
    Néhány gondolat.

    Egy munkáltató számára kész sorscsapás, ha egy nő szülni fog. Ott kezdődik, hogy ha teherbe esik valaki, akkor gyakorlatilag a munkáltatóval jól megfinanszíroztatják ezt a terhességet. Aztán 3 év múlva felbukkan, és úgy kezdi, hogy kivesz egy hosszabb szabadságot. 100 ezrekbe kerül egy szülő nő, aki a munkahelyen nem termel semmit.

    Nem lehetne ezt úgy csinálni, hogy a munkáltatótól az állam úgymond magához venné ennek a költségeit? Gondolom, nem, mert ezzel ugyan nem lehet választást nyerni. No meg az, hogy törvényileg kötelező lenne a napi 6 órás részmunkaidő fix 9 és 15 óra között mondjuk a dolgozók legalább 10%-a részére (ha már a munkaadói oldal 30 év alatt önmagától nem volt képes erre ráállni, akkor most lehetne egy kicsit kötelezni is őket)? Ilyesmik többet jelentenének, mint egy babaváró.

  • Garázs
    Éljen! A retkek megint tönkreteszik az országot, mint a kétezres évek elején az elmebeteg lakáshitelekkel!
  • LSV
    Ahogy sixhundred is írja mindenki meg tudja magyarázni miért nem vállal gyereket. A legjobb a hová szüljön, mert nincs még SAJÁT ház, karrier, autó, évi 2 nyaralás stb -kinek mi a preferanciája, de ez szokott lenni a minimum- (ha megvan mindez akkor viszont nem lenne jó feladni ezt a kényelmes életet).
    Ettől függetlnül én el szoktam fogadni minden érvelést, hisz mindenkinek a saját joga eldönteni hogy mihez kezd magával ebben a kb 80 évben amit itt tölt. Viszont ha belegondolsz a párod szüleinél is ugyanígy fennállhattak ezek a pontok, mégis megszületett a párod.
  • megalol
    A környezetszennyezés, mint érv megaLOL…
    Ezeken is jót mosolyogtam:
    “1. Oktatás. Nehéz jó bölcsibe adni a gyereket, az iskolákban ha nincs pénzed magániskolára akkor az állami iskolákban egyfajta “unortodox” világképet közvetítenek kötelezően; egyetem igen költséges.
    2. EÜ: állami kórházba szülni, hálapénz nélkül nem merne; magán költséges”

    Ezeket honnan tudod, ha nem is próbáltad?

    Ezek elfogadható érvek lennének amellett, hogy miért nem akarok MÁSODIK gyereket, gyk: az első gyerekkel kőkeményen megtapasztaltam, többet nem játszom meg, ez elfogadható lenne. De míg nincs gyereked…
    Kötbejártad a bölcsiket, ovikat? A barátod gyereke mindennap részletesen elmeséli, hogy mi volt a suliban? Részt veszel (gyerek nélkül, előzetes tájékozódás miatt) szülői értekezleteken, csak hogy lásd, hogy milyen világképet közvetitenek? Ugye nem? Akkor meg honnan tudod előre? Mert indenki azt mondja???

  • Bálint
    Köszi jó ötlet.

    Csak vigyázni kell, hogy azért ne ragadjon bent a pénz feleslegesen.
    Én értem rosszul, hogy azt javaslod, hogy akár mind 10 milliót tegyük be? Akkor a gyerek 18 éves koráig, ebből tudod finnanszírozni minden költését 🙂

  • Random okos
    Eleve felesleges belemenni egy magyarázkodásba.
    Miért nem akarok?
    Azért mert nem akarok. Pont. Ha nem tetszik, el lehet húzni a bús picsába.
    Ennyi. Nem kell itt indokokat keresni.
    Egyébként sincs senkinek semmi köze hozzá. Pláne ha az illető vállalkozó és nem állami nyugdíjból fog megélni.
    Inkább örülne a marha hogy a félrenevelt fattyának kevesebb konkurenciája lesz…
    Jobb hely lenne a világ ha mindenki a maga dolgával foglalkozna inkább.
  • blumental
    Lenne egy kérdésem, teszem azt felveszem a hitelt mint friss házas…
    Kiderül a negyedik évben, hogy változott az életünk, munkánk, lehetőségeink, mégsem vállalunk gyereket, ebben az esetben megoldható a végtörlesztés büntető kamat nélkül?
  • Ági
    @gaborr: igazából 2-3 lombik után minimálisra csökken az esélye a sikernek (igen, tudom, mindig vannak kivételek, néhány %), szóval társadalmi szempontból nem igazán éri meg a további beültetéseket támogatni. az 5 beültetés kifejezetten nagyvonalú. a gyógyszerek támogatásának már nagyobb értelme lenne.
  • Lala
    Az igazság meg ugye az, hogy aki ennyi kifogás mögé bújik és racionális döntésnek akarja beállítani a gyerek nem vállalását az szimplán önző, a saját kényelme mindenek előtt és a többi kicsinyes indok az igazság valójában, de még magának is hazudik.
    Szerinted mennyi gyerek születne a világon, ha a szülők több oldalas feltétel rendszerhez kötnék a gyerek vállalását?
    Természetesen példa egy drága autó megvásárlását már nem kötik ilyen sok pontból álló feltétel rendszerhez.
    Ja és marhára büszkék az ilyen tudatos emberek magukra, hogy ők milyen okosak.
  • Kiszamolo
    Bálint, csak akkor, ha elég ember van, aki ki is tudja venni, amint megszületett a gyerek. Nem hagyjuk ott a pénzt.
  • Kiszamolo
    L70, na azon én is lehidaltam, hogy a feleségem 2 év itthonlét után vagy 2 hónap szabadsággal kezdett.

    Kérdeztem is, hogy mi van? Azért jár 2 hónap szabadság, mert nem dolgoztál két évig?

    S nem értik, sok helyre miért csak 40 feletti nőt vesznek fel…

  • Gábor
    Sokan azért nem vállnak gyereket, mert párt, társat sem találnak. Tele vannak a társkereső oldalak párkereső férfiakkal és nőkkel. Stabil, jól működő párkapcsolat hiánya eleve nem kedvez a gyerekvállalásoknak.
    A nőktől legtöbbször azt hallom, hogy szükségük van az anyagi biztonságra, akkor is amikor elmegy szülni, ezt pedig nem érzi hogy meg lesz akkor is, amikor elmegy gyesre.
    És igen, a mai kor emberének nem feltétlen a gyerek vállalás a prioritás, az csak a sorban a 3, 4 , 5…stb.
    És igen, engem dühít, hogy az adómat haszontalan támogatásokra költik el. Csak olyan támogatást tudok támogatni, ami a közösség minden tagjának jó, nem kivételez. Ilyen lehet a tükörsima út, a korszerű mentő autó, a modern ügyintézés, nyaralás támogatása, energia takarékosság….stb,
  • gaborr
    miért gondolod, hogy 5. után kicsi az esély?
    nem a darabszám számít, hanem a kor. csak az én ismerettségi körömben, van egy akinek 7-re jött össze, egy másiknak 8-ra, harmadik meg 8. után spontán. Egy ismerősnek meg elsőre.
    túl sok a kivétel.
  • Peti
    IZYS?? Ha-ha-ha! Épp most szándékozom otthagyni őket a túrósba. Vigyétek csak nyugodtan a pénzeteket ahhoz a 7,5 ezer főt számláló, gagyi pénztárhoz.
  • Bálint

    hogy érted, hogy kivegyem a pénzt? befizetek 750-et, a gyerek megszületése után nem vehetem ki a pénzt csak úgy, csak az adójóvárás szabadon felhasználható, nem?
  • Tamás
    “vagy ahelyett, hogy a lombikprogramot teljes mértékben finanszíroznák, ne csak 5x lehessen próbálkozni, és az injekciókra full állami támogatás lenne.”

    Korábban volt egy jó cikk erről: a maszeknál támogatott az állam 4-5 beültetést – ha jól rémlik – és az jött ki a stat-ban utólag, hogy általában a 4-ik volt a sikeres. Államiban uez a beültetés meg uez 2-ik, 3-ikra.
    Tök furi, nem?

  • Mutyilufi
    Szinte Mindenki felhördül azon ha valaki tudatosan nem vállal gyereket. De szerintem meg így van rendjén az evolúció teszi a dolgát. Azok örökíthetik tovább a genjeiket akik ezért hajlandóak áldozni.
  • jami
    Ha 35 éves, stabil párkapcsolatban élő nőnek a PÁRJA felé 5 pontoncsája van, miért is nem akar gyereket, akkor nagyon el kellene gondolkodni, hogy eleget beszéltek-e az elején, ki milyen életet képzel el – magának. Mert a fenti esetben kicsi arra az esély, hogy a nőben vagy vágy lett volna a gyerekre korábban, csak ezek eltántorították.
    Én nem tudtam magam gyerekek nélkül elképzelni, emellett volt időszak, amikor úgy festett, hogy valahogy mégis meg kell ezzel a gondolattal barátkoznom. De amiatt, mert a férjem előránt egy listát, hogy ezek miatt ő amúgy már nem szeretne – az azt jelentette volna nekem, hogy nagyon félreértettem/ismertem.

    Ha én sem akarok gyereket, meg a férjem sem – akkor meg minek a lista??

    Egy kapcsolatban sok kompromisszum köthető – kivéve a gyerek kérdésben. Ott nincs olyan, hogy ok, félig legyen/ne legyen. Vagy van, vagy nincs.

  • IZé
    A kíváncsiság kedvéért, valaki közületek érdeklődött is a babaváró hitel feltételeivel kapcsolat a bankjánál? Elvileg szabad felhasználású, de a kollégám, aki napokon belül apuka lesz érdeklődött a bankjánál, ahol azt a tájékoztatást adták, hogy meg kell előre jelölni a felhasználás módját, pl. lakás/autóvásárlás, felújítás, adósságtörlesztés, stb, és ezt igazolni kell!!!! Ez igaz lehet?
  • limeandsalmom
    “Valahol nem is tisztességes dolog egy kedvezményt igénybe venni, majd nem arra használni, amire adták.”
    dehát szabadfelhasználású, mégis mire adták volna?
  • kicsitkiváncsi

    Ekkora kifogásgenerátort 😀
    Ennél sztem korrektebb megmondani, hogy kényelmes vagyok, és ezért nincs gyerek, és kész…über gáz ilyenekkel magyarázni..környezetvédelem..egyetem..18 év mulva kerülhet egyetemre, fogalmunk sincs mi lesz akkor…szted állami kórházban nem születnek meg a gyerekek? vagy csak akkor ha 300-at adsz az orvosnak? segitek, a magánban bármi komplikáció van azonnal viszik a nőt államiba mert nem válllaják a felelősséget..

    ti vagytok a tipikus példája annak, hogy bármit adnak, akkor sem nő a gyerekszám..de talán jobb is ezt nem továbbörökíteni 😀

  • Rackajuh
    , sem a CSED, sem a GYED, de a GYES sem a munkáltató költsége… a munkáltatónál előzőleg szerzett jövedelem pusztán a számítás alapja,akinek nem volt munkaviszonya, annak az első kettő nem is jár. Akinek igen, azt az állam fizeti ki. (egy otthon lustàlkodó, momentán nem hasznot termelő anya – igaz,már nem sokáig)
  • bibu
    @gaborr: miert lenne jo 5-nel tobb lombikot tamogatni? Regen az evolucio ezt ugy intezte, hogy azok az egyedek melyek onerobol nem tudtak utodot nemzeni kihaltak. A szaporodaskepes egyedek pedig sokasodtak. Ez igy van rendjen.
    Azzal, hogy a tarsadalom tamogatasaval az eddig szaporodaskeptelenek megis szaporodni tudnak, ugyan a gyerekszam latszolag no, de azt eredmenyezi, hogy nagy valoszinuseggel a kovetkezo generacio sem lesz szaporodasra kepes. Ezzel a problema nem megoldodna, legjobb esetben is csak a kovetkezo generaciora tolodna. Jelen allas szerint pedig a kovetkezo generacioban meg nagyobb problemat fog okozni a nepessegfogyas. Ugyhogy igazabol tarsadalmi szempontbol nem volna haszna, csak artana.
    Egyeni szinten nezve nyilvan mas a helyzet. Az egyen sajat utodot szeretne. Ha erre van penze, am tegye. De ne a tarsadalomra haritsa ennek a koltseget, mert nem a kozjot szolgalja.
  • Bitera S.
    A kisgyerekem bambán nézne ha azt mondanánk neki hogy apa meg anya azért nem építetett vadonatúj házat és azért nincs befektetése és havi 300 ezernyi passzív jövedelme mert volt egy gyurcsány korszak vagy 3x fidesz kétharmad.
    Valaki ezt tényleg benyalatja a köjkével?
    Kapjatok észbe és csináljatok pénzt… Mert most lehet. Aztán ha jön a 7 szűk esztendő, lehet megint olcsón befektetni.
  • B.Csaba
    Nem az általad említett költségek terhelik a munkaadót 2-3 évig. De az is elég nagy teher, ha veszélyeztetett terheskent táppénzre megy, majd amikor visszajön (2 év után ígéri, de nem tudni pontosan mikor, mert beteg a gyerek) akkor a szabadság alatt már te fizeted, a béremelésre igényt tart, jár neki.
    Állítólag.
  • lajavagyok
    @deigen: ez tok jo.

    En pedig a kovetkezok miatt nem szeretnek gyereket:

    1) az emberek finganak, ezzel rengeteg metangazt juttatnak a levegobe, ami uveghazhatasu, igy nagymertekben felel a globalis felmelegedesert
    2) mi van, ha buzi/leszbi lesz. A genemet nem orokiti tovabb, szoval abszolut felesleges penz es idokidobas
    3) ha esetleg terrorista lesz, nem utazhatunk nyaron Hawaii-ra, mert a vizumkerelmen rakerdeznek, hogy On tagja-e barmely terrorszervezetnek
    4) ha tobben ulunk az autoban, a megnovekedett tomeg miatt megno az auto fogyasztasa, az pedig borzasztoan szennyezi a kornyezetet

  • lajavagyok
    @deigen: “Van pénz, csak nem oda megy ahová kellene.”

    Nem tudom, feltunt-e, de a penz sosem a gazdagoktol a szegenyek iranyaba megy. Bar igyekszik a sajto ilyeneket allitani (pl. Warren Buffet ismet jolelku celokat szem elott tartva Bill Gates alapitvanyanak utalt x millio dollart). De valahogy ezek az alapitvanyok megsem a szegenyekhez juttatnak penzt, vagy ha megis, olyan kis hanyadat csak, hogy az ujsagban le lehessen hozni egy cikket es le lehessen fenykepezni a szegeny rokkant csaladdal.

    A valosag az, hogy a penz MINDIG a szegenyektol a gazdagok fele aramlik. Maskepp hogyan lennenek szerinted munka nelkul gazdagok a gazdagok? Akinek sok penze van es pl. szazmilliokat olyan artatlan helyre, mint allampapirba fektet, azzal valojaban az adofizetok munkajaval megtermelt javakbol vesz el 4,5%-ot, ugy, hogy a vilagon semmit sem tesz erte.

  • alone
    Mindenkinek joga van elődönteni, hogy akar-e gyereket, ez alapvetés. Mint ahogy az is, hogy az “utódnemzés” jelenleg az egyetlen mód a természetben arra, hogy továbbörökítsd a genetikai kódodat. Ami végülis csak az élet elsődleges célja az élővilágban.
  • lajavagyok
    Es ha jobban belegondolsz, az sem elrugaszkodott otlet, hogy a sok szazmillioja, amije be van fektetve, azert sem dolgozott meg soha sem o, sem a szulei/nagyszulei. Elkepzelheto, hogy ok is befektetok voltak, vagyis ok is mas, szegenyek munkajaval megtermelt javat vettek el. A vagyon csaladrol-csaladra oroklodik, es a vagyon a kamatok reven akar evtizedeken, evszazadokon at fenntartja a jogot arra, hogy mas, szegenyebbeket kizsakmanyoljon. Szarul hangzik, de ez az igazsag.
    Amig a kamat intezmenye letezik, addig MINDIG a gazdagok jarnak jol, a szegenyek pedig ki lesznek szolgaltatva. Nincs mas lehetoseg, egeszen a kovetkezo haboruig, amikor ujra valamelyest kiegyenlitodnek a viszonyok, nyilik az ollo.
    Hivatalosan demokracia van persze, de egeszen nyugodtan lehetne ezt a modern kor rabszolgasaganak is nevezni.
  • Tikki
    Végtelenül aljasnak találom a babaváró hitelt, mivel csak egy szűk, ráadásul jobb módú réteget támogat, az általábsn rosszabb helyzetben lévő társadalmi többség rovására. Szerintem ilyen abnormális rendszert igenis ki kell használni szabályozói arbitrázsra.

    Ket pl. 1.A 10 millák egy része ingatlanvásárlásra fog menni, ami még tovább emeli az ingatlanárakat és még elérhetetlenebbé teszi a nem a jövőben 3 gyereket vállaló házasságban élők számára a saját otthonához jutást. 2. A legtöbb családban mindkét szülő dolgozik, (vagy egyszülős család esetén az egyszülő), és ha nincs közeli nyugdíjas nagyszülő, komoly gond még a 4 hetes bölcsi-ovi zárás is, hát még a 9 hetes sulis nyári szünet. Az én időmben 6. osztályig volt nyári napközi, ezt nem lehetne visszahozni? De amúgy is, én pl fél 6ig dolgozom, ovi fél 6kor zár, de 5.05kor már kapuban áll menetkészen óvónó az ottmaradt gyerekekkel….

  • Ági
    @gaborr: Igen, a kor is számít, kivéve, ha donor petesejtet használnak. Vannak/voltak erre adatok, hogy Magyarországon a lombikgyerekek nagyon nagy része (talán háromnegyede?) az első két ciklus után születik. Azaz társadalmi szempontból elsősorban ezt érné meg támogatni, de akkor már mindennel együtt (hormonok, kivizsgálás stb.) és minél inkább személyre szabott eljárásokkal. A legtöbb európai országban (sok nálunk gazdagabb országban is) 5-nél kevesebb beültetést finanszíroznak. Egyébként az, hogy valaki a hosszú lombik próbálkozás feladása után spontán teherbe esik, elég gyakori. Igazából nem is olyan meglepő. Rengeteg ilyen történet van, hogy vége a görcsölésnek, elengedik a témát, esetleg kilépnek a tönkrement kapcsolatból, és voilá, már jön is a gyerek 😀

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.