Gergő most írja a doktoriját és kell neki egy felmérés hozzá azoktól, akik adatok előállításával vagy feldolgozásával is foglalkoznak a munkájuk során. Ez nagyjából minden fehérgalléros munkakört lefed a közepes és nagy cégeknél. Ha van öt perced, segíts neki annyit, hogy kitöltöd a kérdőívet.
Ugyanez részletesebben a leveléből:
Egy kéréssel fordulok hozzád PhD kutatásom megvalósítása érdekében. A téma az úgynevezett adat-írástudás (data literacy). A kutatás célkitűzése, hogy Magyarországon először képet kapjunk a hazai közép- és nagyvállalatoknál dolgozók adat-írástudásáról és a vállalkozások adat alapú döntéstámogatással kapcsolatos kihívásairól.
Részletesebben kifejtve, az egyik cél a hazai közép- és nagyvállalatok szellemi beosztású dolgozói adat-írástudási képességének részletes megismerése az adatok értelmezésére, feldolgozására, elemzésére, vizualizálására és prezentálására vonatkozóan. Vizsgálandó a válaszadók adatokhoz való attitűdje is.
A másik eredményelvárás az adat alapú döntéstámogatás kihívásainak feltérképezése a hazai vállalkozásoknál. Az adatgyűjtésre, feldolgozásra, a kompetens személyi állományra és IT támogató rendszerekre fordított erőforrások és az adat alapú döntéstámogatás sikerességének összefüggéseinek vizsgálata.
Mivel Magyarországon hasonló felmérés még nem volt, adatgyűjtést kell végeznem, melyet kérdőíves formában tudok megtenni: https://forms.gle/
Az oldaladat - hozzám hasonlóan - éppen az a célcsoport látogatja, aki véleményem szerint releváns válaszokat tud e kérdéskörben adni. Úgy gondolom, a felmerülő témákhoz is jól illeszkedik az általam vizsgált kérdéskör: mennyire jól értjük, dolgozzuk fel, prezentáljuk a minket körülvevő adatokat? Bízom benne, hogy nem csak számomra izgalmas ez a kérdés. Arra gondoltam, hogy készíthetnénk egy kiszámoló olvasói körre vonatkozó felmérést is (a kérdőívben van lehetőség azonosítót megadni - pl. kiszámoló), így megnézhetnénk hogy a kiszámoló kapcsán válaszadók mutatnak-e szignifikáns eltérést az adatokkal való barátságukban az átlagostól.
Kitöltöttem, ez tök érdekes téma 🙂 Sok sikert!
Nem akarok elúítéletes lenni, csak eszemb ejut, hogy 3 (három) esetben töltöttem ki kérdőívet szakdolgozatot vagy doktorit író kérésére. Mindannyiszor azzal zárták a kérést, hogy természetesen a dolgozatuk eredményéről írnak majd hálaképpen pár sort. EGYIKÜK se tartotta be ezt az ígéretet :-)))
Ez is ezt ígéri: "Amennyiben megadja e-mail címét, akkor eljuttatom Önnek a kutatásról készített egyedi jelentést, benne a saját válaszaival és a többi kitöltőhöz viszonyítható, összesített eredménnyel. "
:-DDDD
Majd szóljon valaki, ha kapott a pasastól bármit is... 🙂
kitöltöttem, de szokás szerint a kérdőív nem jó...
pl. közigazgatásnál nincs bevétel, mégis kötelező mező, a 12. pontban nincs nem releváns /nincs adat válasz.
és ez csak amire emlékszem.
nem tudom kire lő, mit szeretne kihozni, de az adatgyűjtés minőségéből ítélve meg kell állapítani, hogy a a PHD sem lesz felvételi szempont nálam, ha valaki jelentkezik (nem fog, mert nem olyan terület, de volt már aki nálunk munka mellett végezte el). Pipa, ha van, de a józan ész nem divat. 🙁 Bocs, nem bántani akarok senkit, de nagyon félre fog ez menni, téves következtetés lesz a dolgozatban. Egynek jó lesz azért.
Szivesen. 🙂
Örömmel, de cserébe örülnék, ha a kiértékelés is ide felkerülne :).
"Részletesebben kifejtve, az egyik cél a hazai közép- és nagyvállalatok szellemi beosztású dolgozói adat-írástudási képességének részletes megismerése [...]"
Gergő, arra vigyázz, hogy alapkutatást végezz, nehogy alkalmazott kutatás legyen belőle, mert egy ilyen miatt bukó lehet az egész munkád.
Üdv, egy Ph.D. 😉
az elso ket oldal korrekt kerdeseket tsrtalmaz, a harmadik viszont a cegre vonatkozo kenyesebb adatokra is rakerdez, raadasul ezek egy reszere egy beosztott nem is tudna pontosan valaszolni, viszont kihagyni pont ezeket a kerdeseket nem lehet, igy foladtam a kitoltest. sajnalom
Nekem egy kicsit zavaro volt, hogy mikor milyen adatokra kell asszocialni. A piaci szegmensre, a ceg mukodesere, a vezetoknek a beosztottakrol valo informacioira, ilyesmik. Sokszor nem volt relevans a kerdes, erolkodni kellett, hogy asszocialjak valamire. Az "adat" tul tag fogalom = kb. barmi. Valahogy asszocialgattam es ezek alapjan kitoltottem. Nem feltetlenul ad egy kutatashoz valid informaciot ezaltal. Ugy erzem, hogy lehetne csiszolni az adatfelvetel modszeren.
Szeretek segíteni ilyesmikben, most is kitöltöttem. Ezen viszont nem éreztem, hogy komolyabb valós következtetéseket le fog tudni szűrni a kitöltésekből a szerző. A kérdések csak nagyon szubjektíven megválaszolhatónak tűnnek, viszonyítási alap nélkül ezek zömére több válasz is ráhúzható. Különböző területeken, különböző nagyságú és minőségű szervezetekben dolgozó egyének válaszainak közös bázison alapuló érdemi összehasonlíthatósága nem látszik. Az biztos, hogy kijön a végén valami látványos, az már kevésbé az, hogy valós képet mutat majd.
Melyik egyetemen írja ezt a doktorit?
@lvjtn : Azok (ha jól láttam) mind publikus adatok.
A necces inkább az, amit Családfő mondott.
Nem szerencsés megkérdezni valakitől, hogy mennyire ért egy témához és ez alapján bármit levonni. (Dunning-Kruger hatás.)
A kérdőiv szerzője a data hype-ba beilleszthető témát választott, ez szerencsés lehet, de a rossz kérdéseken (főlg a 3. oldal) látszik, hogy az illető sose látott közelről közép - nagy válllalti környezetet. A kérdései alapján hogy az illető valamilyen gazdálkodási / külker szakon munkálkodik, szerintem érdemes lett volna konzultálni IT-s szakemberekkel is mielőtt kiküldi a kérdőivet. Bocs. (...azért kitöltöttem, és sok sikert a dolgozathoz)
Köszönöm szépen a válaszaitokat! 🙂
Örülök, hogy érdekesnek találtátok a témakört és szívesen olvastam a kommenteket is.
@karvaly engedd meg, hogy rácáfoljak majd a (teljesen jogos) tapasztalatodra. Most kezdődött a felmérés, kérem türelmedet.
@szabolcs ettől még ne temesd el a PhD-s kollégákat, a hozzászólásod alapján a te mintavételed sem igazán reprezentatív. 🙂
@Ádám meg fogom osztani kiszámolóval az eredményeket.
@csaladfo @mate12345 igen, a következtetéseket ennek megfelelően lehet majd megfogalmazni.
@roppant-kivancsi-vagyok a kérdőív e-mail címe lebuktat 😉
@hacktiv magam is szoktam úgy érezni, hogy nem eléggé közeli a gyakorlathoz egy-egy tudományos kutatás, ebben az esetben viszont csupán arról lehet szó, hogy nem találkozott a te elképzeléseiddel a kérdéssor.
"akik adatok előállításával vagy feldolgozásával is foglalkoznak a munkájuk során. Ez nagyjából minden fehérgalléros munkakört lefed a közepes és nagy cégeknél."
Nem, a kérdések alapján egyáltalán nem az látszik, hogy itt minden szellemi munkást akar kikérdezni. Ez a kérdőív a VEZETŐ beosztásban dolgozó fehérgallérosoknak készült, akik menedzsmenttel foglalkoznak, vagyis folyamatosan információk ("adatok") alapján döntéseket hoznak, irányítanak, és főként ez adja a hozzáadott értéket a munkájuk során.
Mert pl. egy átlagos programozó is "adatokkal" foglalkozik, de attól még nem egy vezető, hanem egy informatikai szakmunkás, aki átalakítja/átalakíttatja az információt (adatokat) más formába. Ahogy egy átlagos könyvelőre is igaz ez, meg sok más "adatokkal" foglalkozó emberre.
Én is azt éreztem, hogy eléggé erőltetett lett néhány válaszom... Adatokkal dolgozom? Persze, méghozzá jó sokkal, arról szól a munkám, hogy adatokat tárolunk és mozgatunk. De konkrétan bele sem nézhetek az adatokba, még csak aggregált formában sem (kivétel, ha kapcsolatba lépnek velünk, hogy valami nem működik, és engedélyt adnak a betekintésre). Mindössze néhány teljesen összesített statisztikát látok (mennyi adata van az összes felhasználónak, bírja-e még a rendszer, ebből nyilván vonunk le következtetéseket, hogy hány új szerverre van szükség stb.), de pl. "Az adatokat érthetően prezentálom olyanoknak is, akik korábban nem ismerték azokat." kérdésre mit mondjak? Nem prezentálom senkinek, szóval egyáltalán nem igaz rám - de ez eléggé félre fogja vinni a statisztikát...
Próbáltam kitölteni, de a közigazgatásnál a bevétel kérdésnél feladtam. Most vagy én öregszem, vagy a világ ficamodott ki, de az én időmben ha egy kérdőív nem volt következetes, vagy nem releváns adatokat tartalmazott, úgy vágták ki a delikvenst a főiskoláról, hogy zúgott. Itt meg már doktoriról beszélünk.
Ezekből az adatokból a kolléga nem biztos, hogy megfelelő következtetést fog levonni, mert számos szubjektív elemet tartalmaz, továbbá kizárólag profitorientált vállalati környezetre értelmezhető - lenne, ha kivenné a közigazgatást.
Kicsit igazítani kellene a kérdőíven és mindenekelőtt alaposan átgondolni, hogy tulajdonképpen mit is akarunk vizsgálni és melyik szegmensben.
@roppant-kivancsi-vagyok az email címét elnézve, valószínűleg Szent István Egyetem.
@roppant-kivancsi-vagyok
De roppant figyelmes nem, mert a kérdőív bevezetőjében ott az email címe, abból egyértelműen kiderül.
Ő kérdez:
Görcsi Gergely
Szent István Egyetem
SzIE Gazdálkodás és Szervezéstudományok Doktori Iskola
Kutatási terület: A vállalati döntéstámogató képesség fejlesztésének hatása a vállalkozásfinanszírozásra
doktori.hu/index.php?menuid=192&lang=HU&sz_ID=22848
Adatelemzőként dolgozom, mint katás egyéni vállalkozó, szóval sok helyen improvizálnom kellett.. 🙂
Ugyanakkor az eredeti képzettségem társadalomtudományi (Ph.D.) és az én tapasztalatom is az, hogy kérdőívekkel nagyon nehéz minden határesetet leképezni.
Természetesen ettől még érdemes fejleszteni a módszertant, meg próba-lekérdezésekkel, interjúkkal feltérképezni a releváns kérdésköröket.
@mate12345 a cégméret (foglalkoztatottak + bevétel), iparág és tulajdonos alapján van olyan cég, ami beazonosítható ebben az országban
***
+1 volt egy olyan kérdés, h a vezetők miért nem az összegereblyézett és generált adatok alapján döntenek, na ott pont a legrelevánsabb válaszlehetőség hiányzott: mert a politika dönt, nem a számok
@kavezo értem a felvetésedet, a második kérdésben talán válaszoltál arra, hogy milyen kapcsolódó feladatokban szoktál részt venni. Ez segít majd nekem a többi kérdésre adott válasz relevanciájának értékelésében.
@kekfrankos hasonlót feszegetsz mint, kávézó. Helyes a bevezető, nem csak vezetői válaszokra vagyok kíváncsi.
@en a kérdőív bevezetőjében definiált célcsoport nem fedi le a közigazgatást. Módszertanilag viszont helyes benne hagynom a lehetőségek között, két okból: mivel ez kötelező eleme a kérdéssornak, rosszabb ha kiveszem, mert megnő az esélye hogy a válaszadó kényszerűségből rosszat választ. A másik ok, hogy így ezeket a válaszokat külön tudom választani.
Szia Miklós! (Off topic) Reggeli mozgás közben az jutott eszembe, hogy milyen jó lenne egy Kiszamoló facebook "zárt"csoport, ahol megosztanád, illetve a tagok megoszthatnák a véleményüket adott témákkal kapcsolatban. Szép vasárnapot!
Bevallom, elsőre azt gondoltam, hogy szakdolgozatos kérdőív, s annak OK. PhD-nál viszont tuti nem fogadnám el. Mindig illik demográfiai adatokat beletenni a kitöltőre vonatkozóan. Emellett a mintavételt erősen torzítja pl. az, hogy innen szerzel kitöltőket. Valamint az egész önbevallásos (ameddig jutottam). Kellenének keresztkérdések is, amivel ellenőrzöd, hogy valós lehet-e a dolog. Érdekes a téma, de a módszertan erősen javítható.
@gergo ha emailcímet kérsz a végén, vonatkozik rád a GDPR, és kéne pár bekezdést írjál az adatkezelési folyamataidról.
Egyetértek azokkal akik szerint az "Ön mennyire ért valamihez?" típusú kérdésekre adott válaszok összevethetetlenek egymással.
Komoly kutatásban ehelyett úgy tudom a "Hányszor fordult elő önnel az elmúlt hónapban hogy próbálta ezt csinálni és sikerült/nem sikerült?"-et szokták kérdezni
Gergő!
Bizonyára vannak metodológiai támaszaid. Ha értesz franciául, keresd:
Luc Van Campenhoud
Raymond Quivy
Madeleine Grawitz
Sztem alapvető probléma a nem tudom/nem akarok válaszolni opció hiánya. Bár adatelemzéssel foglalkozó cégnél dolgozom néhány kérdést nem is értettem, továbbá a bevételre pl nem akartam válaszolni úgyhogy behúztam egyet random. Az ilyen válaszok szépen elviszik majd az ebőől kihúzott statisztikát. Közvélemény kutatásnál alapvető hiba azt feltételezni hogy majd mindenki midenre tud válaszolni, illetve fog ha a válasz kötelező.
@iron ha érdekel, megköszönöm, ha végignézed. A kérdőívből és abból, hogy itt megtaláltad, még nem tudsz a mintavételre vonatkozóan messzemenő következtetéseket levonni, erre a disszertáció lesz majd alkalmas.
@t köszönöm a gondolatot. Azzal nem értek egyet, hogy nem dolgozhatók fel hasznosan az itt szóban forgó kérdésekre kapott válaszok, konkrét elképzelés, terv van mögötte.
@karvaly sajnos a nyelvet nem beszélem, de egy keresést megejtek. 🙂
@mutyilufi az utolsó blokkot leszámítva egyik kérdés megválaszolása sem kötelező.
@earn
"Szia Miklós! (Off topic) Reggeli mozgás közben az jutott eszembe, hogy milyen jó lenne egy Kiszamoló facebook “zárt”csoport, ahol megosztanád, illetve a tagok megoszthatnák a véleményüket adott témákkal kapcsolatban. Szép vasárnapot!"
1. A zárt nem jó, mert szerintem Miklósnak mindenki a célközönsége, nem csak pár ember, ráadásul nincsenek nagy titkok az oldalon.
2. A Facebook bármilyen csoport mennyiben jobb, mint bármi más? Pl. ez?
kitöltve. mondjuk furcsa, hogy a kitöltő neme, életkora és egyéb változói nem kerülnek lekérdezésre..
szociológiát végeztem, elég erős volt a kutatási módszertan. tudom, hogy most divat lett a netes ívek körbeküldése, de mintavételi szempontból kuka. egy sziés phds ismerősöm utánkövetős kérdív sorozatba hívta meg a fb ismerőseit. majd a dolgozatba is bele fogja írni, hogy a fb ismerőseim szerint arra a megállapításra jutottam...
Bocs az OFF-ért. Az OVB-ről szeretnék kérni véleményt.
Kitöltöttem a kérdőívet. Munkám során kifejezett sokat foglalkozom adatokkal. Az egyik nagy banknál dolgozom, ahol adatvizualizációt végzünk egy 6 fő csapatban. Riportokat, kimutatásokat gyártunk, hogy a döntéshozóknak megmutassuk a valós helyzetet és ők a valós helyzet alapján hozzák meg a döntéseiket. A riportokat automatizáljuk és folyamatosan fejlesztjük.
A kérdőívről a véleményem: A kérdőív nem a munkám megértésére fókuszál. Úgy érzem, hogy egy prekoncepció igazolására valók a kérdések.
Sok sok évvel ezelőtt részt vettem egy kutatásban, ahol az emberi viselkedést kutatták. Az személyes lebonyolítású volt, nem ilyen netes kérdőíves. Nem nagyon értettem, hogy mi volt a cél, ezért elbeszélgettem a kutatóval. Elmondta, hogy mit szeretett volna igazolni. Azon alanyok reakcióit, akik nem támasztották alá a prekoncepciót, azonnal kizárta a kutatásból. Így aztán sikeres is volt a kutatás.
@Ildikó70 pont kerüld az OVB-t mint a quantist, brokernetet vagy MPK-t!
Kitöltöttem, de hiába dolgozom (én és az egész csapatom) kifejezetten adatokkal, nem éreztem magamra nézve relevánsnak a kérdőívet, ugyanis MÁS cégek adataival dolgozom. Tároljuk őket, feldolgozzuk őket, kimutatásokat csinálunk belőlük, meg még sokmindent, de a kérdőív a legtöbb ponton azzal az előfeltételezéssel él, hogy a kitöltő (a kitöltő cége) az adatokat a saját működése érdekében gyűjti, használja, dolgozza fel és hoz belőle döntéseket, és ezeknek a módszertanaira kérdez rá. Ezért sok válaszom erőltetett, vagy egyenest félrevezető lehet. Ezt a különbséget valahogy a kérdőív szintjén tisztázni kellett volna.
@pt Köszi. A fiamat akarják beszervezni, mint munkaerőt. Akkor inkább lebeszélem róla.
@Ildikó70 -- OVB-ügynök családilag 3 unit linked-biztosításba húzott bele -- naivak voltunk és tájékozatlanok, végül kb. kétmillió veszteséggel szálltunk ki életünk bulijából. Messzire kerülném ezt a "közvetítő" társaságot.
Izlandon feloldották a korlátozásokat, és is berobbant a fogyasztás!
A hirtelen megugró durvább fogyasztás lehet simán visszahozza a kieső 1 hónapot..
Lehet ezt árazta végig a tőzsde is?
newstalkzb.co.nz/news/national/queue-at-auckland-mcdonalds-store-cause-traffic-jams/?fbclid=IwAR3MjAH4Ccfc2d77UCI1AZiPS6dEvOGwUv6_IT7PNtN7DMtxcPxwn-T0Odw
Átlag, az unatkozó emberek sorban állnak a mekik előtt Új Zélandon. Ez ebédelés, nem fogyasztás. Majd ha autót és házat is úgy vesznek, mint eddig, akkor fog berobbanni a fogyasztás.
Vicces, hogy a bevezetőben elég világosan le van írva, hogy ki a célcsoport, ennek ellenére nekiáll kitölteni a közigazgatási dolgozó meg az egyéni vállalkozó is...
Én is adatokkal (is) dolgozom, de e.v. vagyok, tehát nem tudom kitölteni. Kíváncsiságból belenéztem, és szerintem nagyon hiányzik egy definíció az elejéről. Tehát ha így in medias res az az első kérdés, hogy mennyit dolgozom adattal, akkor definiálni kellene, hogy most mit értünk adat alatt, mert a kérdőív a továbbiakban láthatóan csak a cég napi működésére vonatkozó adatokra fókuszál.
@kutatasban-resztvevo köszönöm a kitöltést. Egy kérdőív valóban nem ad lehetőséget olyan mély megértésre, mint egy interjú. Amit írsz a korábbi tapasztalatodról eléggé furcsa, bízzunk benne, hogy szándékosan nem torzította az eredményeket. Az viszont igaz, hogy a kutatók hipotézisekkel állnak neki a munkának, melyet aztán igazolnak vagy elvetnek az eredmények függvényében.
@adatos igen, valóban ezzel az előfeltételezéssel él. Jó, hogy megvilágítottad ezt a lehetőséget.
@agi köszönöm, illetve az észrevételt is köszönöm. 🙂
engem meglep, hogy meg doktori szinten is kifejezetten sok a masiknal okosabb hozzaszolo van - eszben tartom hatha jol jon valamihez ez a tudomanyos szint
a doktorihoz sok sikert kivanok!
@sanyi Nagyon szépen köszönöm! 🙂
Annak kifejezetten örültem, hogy sokakat érdekelt a téma és volt néhány olyan gondolat is, ami hasznos a disszertáció szempontjából.
Kitöltöttem, de hiába dolgozom (én és az egész csapatom) kifejezetten adatokkal, nem éreztem magamra nézve relevánsnak a kérdőívet, ugyanis MÁS cégek adataival dolgozom. Tároljuk őket, feldolgozzuk őket, kimutatásokat csinálunk belőlük, meg még sokmindent, de a kérdőív a legtöbb ponton azzal az előfeltételezéssel él, hogy a kitöltő (a kitöltő cége) az adatokat a saját működése érdekében gyűjti, használja, dolgozza fel és hoz belőle döntéseket, és ezeknek a módszertanaira kérdez rá. Ezért sok válaszom erőltetett, vagy egyenest félrevezető lehet. Ezt a különbséget valahogy a kérdőív szintjén tisztázni kellett volna.
Gergő!
Bizonyára vannak metodológiai támaszaid. Ha értesz franciául, keresd:
Luc Van Campenhoud
Raymond Quivy
Madeleine Grawitz
kitöltve. mondjuk furcsa, hogy a kitöltő neme, életkora és egyéb változói nem kerülnek lekérdezésre..
Vicces, hogy a bevezetőben elég világosan le van írva, hogy ki a célcsoport, ennek ellenére nekiáll kitölteni a közigazgatási dolgozó meg az egyéni vállalkozó is...
Én is adatokkal (is) dolgozom, de e.v. vagyok, tehát nem tudom kitölteni. Kíváncsiságból belenéztem, és szerintem nagyon hiányzik egy definíció az elejéről. Tehát ha így in medias res az az első kérdés, hogy mennyit dolgozom adattal, akkor definiálni kellene, hogy most mit értünk adat alatt, mert a kérdőív a továbbiakban láthatóan csak a cég napi működésére vonatkozó adatokra fókuszál.
@Ildikó70 -- OVB-ügynök családilag 3 unit linked-biztosításba húzott bele -- naivak voltunk és tájékozatlanok, végül kb. kétmillió veszteséggel szálltunk ki életünk bulijából. Messzire kerülném ezt a "közvetítő" társaságot.
Kitöltöttem a kérdőívet. Munkám során kifejezett sokat foglalkozom adatokkal. Az egyik nagy banknál dolgozom, ahol adatvizualizációt végzünk egy 6 fő csapatban. Riportokat, kimutatásokat gyártunk, hogy a döntéshozóknak megmutassuk a valós helyzetet és ők a valós helyzet alapján hozzák meg a döntéseiket. A riportokat automatizáljuk és folyamatosan fejlesztjük.
A kérdőívről a véleményem: A kérdőív nem a munkám megértésére fókuszál. Úgy érzem, hogy egy prekoncepció igazolására valók a kérdések.
Sok sok évvel ezelőtt részt vettem egy kutatásban, ahol az emberi viselkedést kutatták. Az személyes lebonyolítású volt, nem ilyen netes kérdőíves. Nem nagyon értettem, hogy mi volt a cél, ezért elbeszélgettem a kutatóval. Elmondta, hogy mit szeretett volna igazolni. Azon alanyok reakcióit, akik nem támasztották alá a prekoncepciót, azonnal kizárta a kutatásból. Így aztán sikeres is volt a kutatás.
Bocs az OFF-ért. Az OVB-ről szeretnék kérni véleményt.