Friss hír, hogy egy újabb csaló, a Kun-Mediátor bukott le és (nem meglepő módon) nem tud elszámolni a rábízott pénzzel.
Ezzel a céggel már közel két éve találkoztam, csak a tanácsadást kérő megkért, hogy maradjon köztünk a dolog, mert titoktartási szerződést kellett aláírnia, amikor befektetett.
Mivel most már kiderült az, amit akkor mondtam neki (hogy csalás), talán már nem köti a titoktartás. Ezért írok róla, hogy a következő ilyennek te már ne legyél áldozata.
(Ha tudomásodra jut bármilyen hasonló csalásgyanús, vagy csak gyanúsan vonzó befektetés, küldd el nekem minél több dokumentummal, kapcsolódó anyaggal együtt, hogy megnézzem. Ha arra érdemes, elküldöm annak, aki ebben illetékes.)
Nézzük, kivel és mire szerződött az a talán pár száz károsult, akik pénzt adtak a cégnek?
Nagyobb képért kattints ide.
A cég valami olyan mesével állt elő, hogy a valutaváltásukhoz kell a pénz és ott tudják jól megforgatni, innen jön a havi 1,75% hozam, ami évi 23%-ot jelent. 3 hónapos turnusokban kaptak 3 millió forintra 123 ezer forint kamatot. (Vicces, hogy havi 1,75% kamat esetén 160 ezer forint járna, de ez már a legkevesebb.)
A biztonságot három dolog garantálta: a pénz OTP devizabetétben van és így 100 ezer euróig OBA védett, a cég teljes vagyona és a PSZÁF felügyeli a céget, ennek engedélyszáma fel is van tüntetve a szerződésen.
Tegyük fel a kérdést, hogy tudja forgatni a cég a pénzt és 23%-os hozamot garantálni, ha közben az OTP devizaszámlán van a pénz? Tehát nyilván nem lesz ott az a pénz, mert így végképp semmi értelme nincs. Az OBA is, ha tényleg OTP számlán lenne a pénz, az egész számlára fizetne csak egyszer 100.000 eurót, nem pedig befektetőként.
A cég teljes vagyona, mint biztosíték? A Quaestor Hruria csődje óta tudjuk, ez mennyit jelent.
PSZÁF engedély szám? Tök jól mutat, de azért ellenőrizzük. Az derül ki, hogy a cég tényleg szerepel a nyilvántartásban. De egy kicsit nézzük tovább: mire van jogosultsága? Ügynökként pénzváltó üzemeltetésére. Még véletlenül sem pénzgyűjtésre kapott engedélyt. Vagyis illegálisan gyűjtött pénzt. Szóval ne elégedjél meg azzal, hogy valamire van engedélye a cégnek, nézd meg, pontosan mi is az.
Mindig gondoljuk végig, vajon miért ragaszkodik a cég a teljes titoktartáshoz? Ha ez egy korrekt lehetőség, miért nincs kint soha az ilyesmi a cég honlapján? (Lásd múltkori példát is az aranyszámlával.) Most már tudjuk a választ, mi indokolta a titoktartást.
Talán nem haragszik a levélíró, ha egy rövid részt idézek a leveléből név nélkül:
"Joggal merül fel Önben a kérdés, hogy miért mentem bele? Mert már több, mint 3 éve figyelem és MŰKÖDIK. Nem piramis, mert kevesen tudnak róla és nem is publikus. A családban valaki rakott be ide tízmilliós nagyságrendben összeget 3 éve és már majdnem dupla annyija van, de ő is onnan tudta ezt, hogy valami nagykutya a kun-med-nél ismerőse."
Igen, először mindig működik. Amíg többen akarnak befizetni, mint kivenni a pénzt, addig mind működik. Ez az átverés is úgy tűnik, közel öt évig működött.
Legyen tanulság, hogy bizonytalan, titkos befektetésekbe soha ne tegyél be pénzt, mert nem az első és nem is az utolsó volt a Kun-mediátor, amelyik pilótajátékot üzemeltetett.
Nem értem az embereket. Hogy nem gyanús egy 20%-os kamat?
És miért jelentené azt hogy nem piramis az, hogy nem nyilvános. Épp ez kéne hogy gyanús legyen, hiszen nyilvánosan sokkal több pénzt lehetne bevonni sokkal kisebb kamatért. arról nem is beszélve, hogy a cégvezető személyesen még kölcsönhöz is kisebb kamaton jutna, amit aztán maga tudna megforgatni, akkor meg miért kell magánszemélyektől pénzt gyűjteni.
Ráadásul ezen megint az alvilág nyerhetett nagyot. Ők nyugodt szívvel berakhatják ilyen helyekre a pénzüket, mivel itt legalább senki nem tartja be a pénzmosás elleni törvényt és amikor bedől, ők biztos ki lesznek fizetve (a kisemberek pénzéből), mert jó az érdekérvényesítő képességük.
Amíg az emberek ilyen helyre teszik a pénzüket, addig szerintem kár is autóról meg croissant-ról írnod, mert nem vagyunk még azon a szinten, hogy olyan bonyolult dolgokat is átlássunk
És már megint bebukta nem kevés "buta" ember a pénzét. Maradt még egyáltalán "buta" ember bebukható pénzzel? Vagy ilyen nagy a tartalék ebben az országban?
Nem baj, majd az "állam" ezt is kimenti, nehogy tanuljon a parasztja! Vagy itt nem volt kormánypárti kötődés?
Nem bukott be senki semmit, hiszen Magyarországon vagyunk.
Eddig kapták a 20%-os kamatot, most meg majd jól megmentik őket.
Aki hülyének tartja őket, az meg 2%-ra köti le a pénzét bankban, merhogy az a biztos. Lehet, hogy nem is ők a hülyék.
Őket nem mentik meg, mert a kormány semmit nem akar itt eltitkolni.
Senkit nem mentenek meg, csak a Quaestor ügyfeleit, hogy ne pereljenek.
Lehet, hogy idealistának fogok tűnni, de nem kéne a PSZF-nél legalább pár figurának azzal foglalkoznia, hogy állandóan böngéssze a mindenféle on/offline hirdetéseket, és megcsípje az ilyen arcokat?
Pár lelkes civil a szabadidejében több lopott autót talál meg, mint a rendőrség, akinek ez lenne a dolga.
Egyébként sokat fejlődött az MNB az elmúlt egy évben, szerintem egyszer jó lesz ez.
Miklos, ugy erted, a quaestor-osokat azert metnik meg, hogy ne pereljek be a kormanyt azert, mert a kulugy a bedoles elotti utolso pillanatban vett ki milliardokat? Es ez "picit" gyanus, mint bennfenteskedes / osszejatszas?
Miklós!
Azért jött ki neked 160 ezer a három hónapos időintervallumra,mert a szorzás a következő volt:betett összeg/100*1,75*0,78-al=40.950/hó*3=122850.
Dobrainé meg mindig kerekített,így lett az 123ezer.
Egyébként szerinted valamilyen alapból,vagy bármilyen más megoldással kártalaníthatóak ezek a szerencsétlen balekok?
Valahol mintha olvastam volna Tribuszernéről. Újra lehúzott néhány emberről összesen kb 20m.-t. Nem hallottátok?
Eszméletlen. Tanultam még mikor a botránya volt, de belém égett a neve...azért is kattintottam a hírre, hogy na mi van már megint. Ugyebár ő volt az első legnagyobb piramis játékszervező aki be is bukott ha jól emlékszem...
Milliárdos nagyságrendben ment a "buli"....Sajnálom azokat a balekokat akik beleesnek ezekbe mert szerintem ezek a többnyire becsületesen kuporgatott pénzűek lehetnek.
"az egész számlára fizetne csak egyszer 100.000 eurót, nem pedig befektetőként." -> befektetőNként (így mást jelent).
@koszaferi PSZÁF lesz az (a PSZF főiskola), illetve most már MNB.
Megnéztem a szöveget, nekem amatőrnek tűnik. Nincs benne hosszú í betű (''megbizó'', ''irták''), meg amúgyis sok az elütés. Persze ez nem 100% garancia a csalásra, de azért komoly cégtől komoly szerződést várnék el.
Engem miért nem találnak meg ilyen ajánlattal soha? Talán mert nem is keresem őket.
Az egyik ismerősöm osztrák ingatlanba szeretne 50 - 100 millió forintot fektetni úgy, hogy valaki felépíti az ingatlant egy síparadicsomnál, megveteti az ismerősömmel, és utána 10 évre garantálja neki az ingatlan vételárára vetített évi 5% hozamot úgy, hogy a cég kiadja az ingatlant turistáknak.
Miért ilyen finanszírozást von be az építtető cég? Miért nem vesz fel banki kölcsönt kisebb kamattal, építi fel az ingatlant, és adja el? Nyilván azért, mert így a vevő vállalja a kockázatot.
"Megbizott a forgatásért havi bruttó 1,75% hozamot garantál."
Már ennek fel kellet volna tűnnie, mi az, hogy "forgatásért"? Én itt álltam volna fel, pedig nem vagyok ügyvéd, csak egy egyszerű gépészmérnök.
Lehetséges, hogy az emberek semmiből sem tanulnak? Lehet itt akármilyen átverés, lopás, lenyúlás. Mindig vannak ügyesebbek, akik tesznek a 2% kamatra. Utána persze mennek sírni meg tüntetni. Talán inkább nem kéne táptalajt adni a bűnözésnek. Elegem van belőle, hogy én mentem a sok idiótát, akiknek semmi nem elég. Mielőtt bárkinek kétségei támadnak, a BEVA költségeket a pénzintézetek mindenkivel meg fogják fizettetni. Ahogy a tranzakciós adó is megnyomta a banki költségeket.
@kalmanka Na, ez a "forgatásért" kifejezés nálam is leverte a biztosítékot. Melyik közgazdasági tankönyvben van ilyen kifejezés? Mi a hivatalos definíciója közgazdász nyelven? Elképesztő...
"már majdnem dupla annyija van,"
Ja, hogy kapott egy sajtpapírt, amire ráírtak egy 2x akkora összeget.
Akkor tényleg.
Medve atyám, az ilyeneknek hogy sikerül egyáltalán milliókat összeszedni???
@Kiszamolo részemről azt nem értem, hogy miért nem jelentetted a megfelelő hatóságnak, ha láttad, tudtad, hogy csaló?
Gabor: orvosi, ügyvédi, tanácsadói titoktartás. Mivel erre határozottan megkért. Én megmondtam neki, hogy ez egy csalás és hogy hol tudja jelenteni, ha akarja. Úgy tűnik, nem akarta.
@kobretti Éppen ma néztem meg egy beszélgetést Felcsúti Péterrel, és abban nagyon igaza van: de miért kéne itt bárkit is kártalanítani (persze ő a Questorról beszélt).
És milyen igaz: miért van az hogy ebben az országban ha valakivel történik valami rossz azt azonnal kártalanítani kell? Sőt, negligálni a kellemetlenségeket és visszaállítani az eredeti állapotot, persze csakis és szigorúan másét verve a csalánosba! Sose fog felnőni ez a társadalom...
Elég ebből a megmentősdiből is. Lassan már a részvényen bukókat is kimentik. El kellene kezdeni vállalni a tetteinkért a felelőssèget és lenyelni amit kell.
Nem azért, hogy a görögöket cikizzem, de pl. a görög államkötvény is pontosan ugyanígy működött: a Deutsche Bank, a BNP, a SocGem stb. is teljesen jól tudta, hogy nem lehet hosszú távon olyan hozamon visszafizetni, de addig is, míg bírják fizetni (jórészt az új hitelekből), egyikük sem akart kimaradni.
Detto ilyen volt a Botanoo is.
Háziasszonyok, műkörmösök léptek elő "karbon nagykövetté", meg "traderré", amíg több befizető volt mint kiszálló addig jött a hozam, aztán bedőlt az egész.
Aki ilyenbe beszállt, az megérdemelte a buktát.űAkkor is, ha 20 év alatt összegyűjtött pénzét bukta el; meg kell tanulni a tettekért vállalni a következményeket !
@zsoca "miért van az hogy ebben az országban ha valakivel történik valami rossz azt azonnal kártalanítani kell?" - nem egyszerűen "valakivel", hanem jó sok emberrel. Mert ez a demokratikus logika. Ha nincs az alapvető dolgokban közmegegyezés, akkor a politikában bármilyen marhaságot meg lehet csinálni, amihez aktuálisan relatív többség kovácsolható. Egy ilyen rendszerben arra érdemes törekedni, hogy te is a kedvezményezettek körébe tartozz. A másik ok a "too big to fail". Ezért lettek konszolidálva a rendszerváltáskor az OTP-lakáshitelesek meg most a devizahitelesek. Drágább lett volna a lovak közé dobni a gyeplőt.
Egyre inkább azt gondolom, hogy megtakarítást hasznot hajtó ingatlanba érdemes tenni.
Eszméleten sok támogatást lehet felvenni pl. a földekre. S ha még rendesen meg is van művelve....1 hektár termőföld lead úgy 100q kukoricát. Aminek mázsája 5-7.000 Ft. Vetőmagba ez nem is tudom, de jó ha van 50 kg. Plusz a megmunkálás költségei. Nekem csak háztájiba lesz pár mázsa, de nevetséges, hogy 3x-i megkapálással (kis munkagéppel) + pár kg vetőmag, az éves kukoricám meg van az állataimnak. Sok tízezret fogva ezzel picibe.
Erősen gondolkodom a földvásárlásban....
Hello! Tudtok ajánlani egy lángossütöt vagy lacipecsenyést, aki megforgatna néhány millíót 25% p.a. kamattal? Csak bennük bízok.
Komolyra fordítva a szót: Azokat az embereket akik azon panaszkodnak, hogy az örökségüket, családjuk összes megtakarítását, 15 milliót, stb. "fektettek be" gyámság alá kell állítani. A 21. században Magyarországon egy felnött ennyire hülye nem lehet, ha pedig az akkor nem lehet millíokat rábízni.
@apuka
Amennyire tudom, jó földet már évek, évtizedek óta nem lehet kapni, le van zsírozva a "csókosoknak", értsd a csodás magyar politikai elitet + oligarchákat... Még 2010 környékén gondolkoztam ezen én is, de már akkor is azt mondták többen, hogy ez felejtős. Azóta még ugye át is szabták a földtörvényt... Nem az előnyére...
Mindenesetre ha van erről infód, szívesen olvasnék friss híreket!
@aex
Az a baj, hogy a társadalom legalább fele hülye, nem hiába van az, hogy a 100-as IQ a közép (ha jól tudom, akkor medián, nem is átlag). Namármost a 100-as IQ is nagggyon alacsony már, most gondold el, hogy annál a társadalom FELE még hülyébb... Ehhez még vedd hozzá a késő-kádári romantikát és az atyáskodó államot, aztán meg is van a társadalmi-gazdasági katasztrófa. Te még otthon élsz?
Kiszámoló: bűncselekményt az ügyvédnek, orvosnak és gondolom a tanácsadónak is jelentenie kell a hatóságok felé. A csalás egyértelműen bűncselekmény. Hidd el, nem pellengérre akarlak állítani, csak nem értem ezt az "ügyfél megkért rá" kifogást. Vagy legalább írhattál volna egy olyan cikket, mint amit a Questor-kötvény kapott pár éve. Persze akkor hamarabb borul a bili, és akkor a tanácsot kérő vagyona is elúszik. Értem, de mégsem értem.
Miért, hány cikket kellene még írnom, ami ezzel foglalkozik? Már én unok újra és újra ezzel foglalkozni.
Attól, hogy az átverés neve más, a lényeg ugyanaz. Arról meg már írtam rengetegszer.
@tip "Mert ez a demokratikus logika."
Az zsír, akkor én is felelőtlen leszek a pénzügyeimben, mert a demokratikus logika szerint úgyis mindig kártalanítva leszek.
Itt sokan írnak a kitermelhetetlen 20 %-os hozamról. Arról viszont nem volt szó, hogy az évek óta görgetett, jellemzően 220 Ft körül dollárra átszámolt "betéteken" 2014. májustól, tehát 10 hónap alatt még 30% árfolyamveszteséget is elszenvedett a pénzügyi zseni néni.
Talán erre csődölt be, nem hinném, hogy túl sok maradt a "befektetésekből". Mivel nem egyedül, hanem a családjával menekült, így esélye sincs az elrejtőzésre.
Az origón van is egy kép a néniről, nem valami szépséges!
@gellen-andras :
szerintem semmi koze nem volt hozza a dollar erosodesenek. Tudta jol o is, hogy elobb-utobb becsodol ( max ha nincs dollarerosodes, akkor +3 honapig csinalja?), ugyhogy erre keszulhetett is ( mint a legtobb pilotajatekos)
A penzugyi IQ-jat meg ebbol nem lehet megallapitani, max az erkolcset. Ettol meg lehetne penzugyi zseni is. Az mondjuk valoszinu, hogy a balekjainal jobban ert a penzugyekhez.
"Kiszámoló: bűncselekményt az ügyvédnek, orvosnak és gondolom a tanácsadónak is jelentenie kell a hatóságok felé. "
Nincs feljelentési kötelezettség
@studkell :
ügyvéd -> ügyvédi titoktartás
orvos -> orvosi titoktartás
Elég szabatosan le van defininiálva (le kéne), hogy a titoktartás helyett mikor kell hangoskodni.
tanácsadó : körülbelül mint egy állampolgár, nyilván jó (az államszervezet szempontjából) ha minden lényeges gyanúsat bejelentene, de attól mert egy műtrágya szállitó meg egy majdnem benzin szállitó leparkol egy fontos épület mellett, jogodban áll nem kombinálni és csendben maradni.
Ha te nekem mutatsz egy papirt, hogy az ajánlat szerint 3 havonta 100% lesz ezzen a Kolumbiából szállitandó kis csomagokon és vajon mit tegyél, akkor én jó eséllyel megpróbálnálak felvilágositani a kockázatokról és javasolnék néhány szerintem illetékest. De a döntés a tiéd, hogy mit cselekedsz. Az, hogy mi a bűncselekmény amúgy is utólag egy bíróság (sok-sok bizonyiték és munkaóra alapján) dönti-el.
ez a titoktartás eleve gyanus. Általában a pénzügyi szolgáltatót kötelezi a titoktartás, azt sem árulhatja el, hogy kik az ügyfelei. De fordítva? Az ügyfél nem mondhatja el az ismerőseinek, rokonainak (tanácsadójának) hogy milyen előnyös befektetést talált?
Még ha nem is biztos, hogy itt valami illegális folyik, de gyanítható, hogy nem olyan kedvező az a befektetés, mint elsőre kinéz. Bizonyára attól tartanak, hogy az ismerős esetleg lebeszéli a potenciális ügyfelet (pláne ha egy profi tanácsadó az).
Szerintem Kun-Mediátoréknál valami amúgy is illegált csináltak, nem csak a pilótajátékban ludasak.
Ez megmagyarázná, hogy miért tudták ilyen régóta csinálni annak ellenére, hogy pont az ellenkezőjét csinálták, mint ami a hasonló piramisoknál van (nem verték nagydobra, sőt látszólag szándékosan korlátozták a kliensek számát, és az ajánlást) ha az egész séma piramisra épült volna, akkor a diszkréció miatt--> nem növelték az ügyfélkört exponenciálisan, már jóval korábban buktak volna, mert nem tudják fizetni a hozamokat.
A háttérben valami olyan tolhattak, ami ki tudta ezt termelni, ergó nem lehetett éppen legális (kábszer, prostitúció, vagy esetleg tényleg a század pénzügyi zsenijei 🙂 )
Nem tudom végül min buktak, ha jól olvastam a hírekben, már évtizedek!!!! óta csinálták.
Lehet, hogy csak a pánik miatt sokan akartak kivenni, nem tudtak időben fizetni, és tudták, ha vizsgálat jön,vég
A titoktartás nagyon komolyan veendő, bár az öngyilkos pilóta miatt megy Nyugaton is a nagy vita. Amúgy vissza is élnek vele rendesen, sokszor "üzleti titokká" minősitve a kényes kérdéseket.
Intelligencia - a csalók pont arra vannak kihegyezve, hogy érzelmi sikra tereljék a döntést, mert ott nem sokan fognak ésszel gondolkodni. A "nagy pénzügyi tanácsadó/közvetitő" cégeknél, és az összes MLM bázisúnál is külön képzés a hogyan manipuláljuk úgy, hogy "érezze, hogy neki KELL ez a termék, hogy AKARJA"!!! Megvannak azok a pontok, ahol az emberek 99%-a megfogható, és onnantól kezdve már csak arra kell ügyelni, hogy gyorsan döntsön, ne halogasson, mert akkor el kezd gondolkodni, utánanézni és nem köt, nem vásáról! Oda a jutalék!!!
A top értékesitőkkel szemben nem sok embernek van esélye. És azt igér, amit akar, utána ő is, a termék "előállitója" is mossa kezeit. Felnőtt vagy, Te döntöttél igy!
Nem tudom, én minden esetre súgtam volna az illetékeseknek ha erről tudomásom van, nem kell névvel feljelenteni. Egy esetben tartom elfogadhatónak hogy nem: Ha az ügyfél a tanácsod ellenére is "befektette" a pénzét. Ekkor számomra is erősebb lett volna az üzleti titoktartás, mint az állampolgári kötelesség. De még ez is szinte mindegy, mert most bukta el a pénzét, nem akkor. Teljesen feleslegesen strapálod magadat, akik olvasunk már rendelkezünk egy pénzügyi kultúrával, nem minket kell felvilágosítani elsősorban, de azért köszönjük :-). Mari néni, meg Józsi vállalkozó meg úgyis a szomszédjára hallgat: A Feri már felvett 100k kamatot megbízható cég ...
Sajnos mi is belementünk egy ilyen butaságba. Mi hiába jelentettük fel az MNB-nel, 30 nap után kaptunk szép levelet hogy semmi gyanúsat nem találnak és lezárjak az ügyet. Megtettük a rendőrségi feljelentést, ott kiderült mar van több áldozat is. Akkor miért nem lep közbe az MNB?
Valaki itt fentebb azt kerdezte, hogy tortenhet meg ujbol a pilotajatekos csalas, hogy hihetnek az emberek a nyilvanvalo hazugsagnak.
Leirom:
- hinni akarnak, csak igy egyszeruen
- ismeros, rokon altal kapott informaciok, baratok, ismerosok, csaladtagok viszik bele egymast. Minden resztvevo valakinek a valakije. Hinni akar neki, vagy szimplan hisz neki. Szakmai szempontok nem szamitanak. Az a lenyeg ki mondja. Ha a Jozsi nagybatyja a dombrol akkor neki elhiszem, hat olyan szep ember es hogy tudja mondani..
- senki nem meri a rokont, csaladot, baratot azzal betalalni, hogy te figyelj, ez nem lehet, hogy csalas, lenne nagy ordas csaladi balhe, sertodes, hiszen Mari néne csak jot akar, te hálátlanja...
- az emberek nagy resze kapzsi, kevesen gondolkodnak ha azt vagjak a fejukhoz, hogy semmittevessel szazezreket nyersz es nezd meg az unokatesod is megvette az iPhone-t.
Ennyi.
Zedder: az átlagos IQ valóban nem véletlenül 100 - úgy lövik be a teszteket, hogy annyi legyen 🙂
Ennek megfelelően a 100 nem "naggyon alacsony", hanem átlagos...
@doc
Tudom, hogy mi az IQ definíciója. A 100-as IQ-jú ember az én szememben viszont buta, sorry, ez van.
Na, akkor már ezt is tudjuk, hogy radiátorba nem teszünk pénzt...
@elamie Szóval az emberek nagy része kapzsi. OK, ezt elfogadhatjuk alapigazságnak. De akkor sem értem, hogy nekem mi közöm ehhez, miért az én káromra pátyolgatják szegény kis kapzsikat. Ahelyett, hogy az állam azt mondaná, az állampapíron és bankbetéten kívül semmire nincs garancia. Nem tetszik? Azt csinálsz a pénzeddel, amit akarsz, de hozzám ne gyere sírni. Ehelyett az megy, hogy legyél buta, felelőtlen és kapzsi, majd állambácsi kisegít. Ja, ez a kevésbé kapzsik kárára megy? Hát, csúnya egy világot élünk, ez van.
azért a titoktartás meg a feljelentési kötelezettség nem ugyan az. Feljelentési kötelezettsége kevés embernek/piaci szereplőnek van, ilyen pl. a bank, ha gyanús pénzmozgást tapasztal, vagy az orvos, ha lőtt sebet lát el.
Titoktartási kötelezettség alapvetően minden üzleti kapcsolatban fennáll. Tehát ha Kiszámolót arra kéri az ügyfele, hogy tartsa titokban a dolgot, akkor így kell eljárnia, amíg esetleg valamilyen hatóság meg nem sejti, hogy tudhat valamit egy potenciális bűnügyről, és ők meg nem keresik. Ekkor tanuként igazat kell mondania. Ennél szigorúbb, nevesített titoktartási kötelezettsége van pl. az ügyvédnek, ő megtagadhatja, sőt meg kell tagadnia a tanuskodást.
Számomra nem Kiszámoló felelőssége a kérdés. Sokkal inkább a számlaveteő banké. Náluk miért nem tűnt fel a dolog (állítólag a befektetők utaltak)? És az alkalmazottak felelőssége is felmerülhet.
Géza
2015-04-19 at 13:19 :
Mert nem is a számlákra pakolta a sok balek a zsét,hanem kp-ban tolta oda a kis piszkosnak.
Egyébként az egész pénzügyi rendszer a bizalmon alapszik. UL-t is gyakran ismerősök adnak el egymásnak, a bankban az ügyfél is gyakran az alapján dönt, hogy mennyire szimpatikus a pultban ülő kisasszony. Nem kezd el utánaszámolni, hogy ez most tényleg megéri-e neki. Az értékesítési tanfolyamok is arról szólnak, hogy hogyan kell bizalmat kiépíteni. A csalások is ezért működhetnek.
@antenna
mindegyikben. Az osszes penzugyi konyv a valtoforgatas bemutatasaval kezdi a tananyagot. Tehat a szo eppenseggel szerepel a szaknyelvben, konyhanyelven pedig nagyjabol adasvetelt jelent.
Namindegy, jol kikukacoskodtam magam.