A héten egy vidéki, ötgyermekes házaspár kért tanácsot, ugyanis nagyon csúnyán átverték őket. A példájuk sajnos nem különleges, inkább tipikus, ezért is írom le, rajtuk kívül még tízezrek jártak így az országban.
2009 elején egy "pénzügyi tanácsadó", az egyik ismert hálózat tagja megtalálta őket és azon gondolkodott, hogyan lehetne ezekről a szegény emberekről sok jutalékot lehúzni. Mivel ennyi gyerek mellett megtakarítani való pénzük nem volt, a "tanácsadó" bevetette a nagy trükköt, amit a hálózat eszelt ki: az örökségből szerzett lakásra, az egyetlen vagyonukra vegyenek fel életbiztosítással kombinált svájci frankos hitelt, az így felvett pénzt fektessék be a hitel mellé kötött unit linked biztosításba, ami csilliárd százalékos hozamot hoz. A hozamokból fizessék a havi törlesztőket és itt a varázslat, a végén megmarad a 18 millió forint, amit kaptak a banktól.
Mondta ezt úgy a "pénzügyi tanácsadó" (gondolom előtte két hónappal még hentes lehetett, vagy ács), hogy közben 2008 közepétől már 45%-ot erősödött a svájci frank a forinthoz képest és a kínai részvények ára, amibe belerakatta a becsapott emberek pénzét, 2007 novembere óta megállás nélkül több mint 60%-ot zuhant.
Mindezt egy pénzügyi világválság kellős közepén. Vagyis a vállalkozás minden volt, csak éppen kiszámítható és kockázatmentes nem, tudnia kellett, hogy hazudik, amikor biztos hozamokat és mesés nyereségeket festett le az áldozatoknak.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy már későn találta meg őket a nagybeszédű ügynök, így a svájci frank már kétszáz forint fölé erősödött és a kínai részvények is túl voltak egy hatalmas zuhanáson.
Ennél sokkal rosszabbul jártak azok, akiket 2008 elején-közepén találtak meg ugyanezek az ügynökök. Ott még japán jenben kellett felvenni a hitelt, (a japán jen árfolyama 135 forintról 239 forintra nőtt, vagyis a felvett hitel 10 millióból 17,7 millióra változott) és még 26 ezer ponton kellett bevásárolni a kínai tőzsdeindexbe, ami aztán 11 ezer 900 pontig zuhant, majd négy év múlva visszakapaszkodott 24 ezer pontig, így eddig csak 20 milliót buktak egy tízmilliós befektetésen, ha nem vesszük figyelembe a banknak kifizetett kamatokat (öt év alatt négymillió forint) és a unit linked költségeit, amit szintén további pár millió. Rémálmukban sem gondolták volna, hogy az olyan jól elővezetett csodalehetőségen közel 30 milliót fognak bukni pár év alatt.
Visszatérve a házaspárhoz, a 18 milliós hitel kamata 8,5%-os kamatláb mellett havi 127.500 Ft, azonban a svájci frank sajnálatos erősödése miatt ez felszökött 149.150 Ft-ra. Ehhez még hozzájön az a pénz, amit havonta a unit linked biztosításba kellett befizetni, havi 90 ezer forint.
Ezt az összeget kellett volna kitermelnie a csodás unit linked biztosításnak úgy, hogy az első másfél év befizetése az ügynöké, illetve a brókercégé, aminek dolgozott, minden befizetésből levonnak 5% "allokációs díjat" és évente felszámolnak 2% alapkezelői díjat. Vagyis a közel másfél milliós kezdeti költségen kívül még évi 180 ezer forint egyéb költsége volt a biztosításnak. (A unit linked biztosítások költségeiről itt írtam.)
A házaspár megkért, hogy nézzek utána, hová lett közel 10 millió forintjuk a felvett és a biztosításba befizetett 18 millióból, mert ők ezt nem értik.
A legszomorúbb az volt, hogy minden stimmelt. A banknak kifizettek négy év alatt 6.480.000 forintot csak kamatra. A csodálatos unit linked biztosítás kezdeti költsége volt majdnem 1,5 millió, a felvett hitelösszeg befizetésekor levontak tőlük 5%-ot, ami 18 millióra majdnem újabb egymillió, aztán havonta eladták az egységeiket, majd azt átrakták a folyamatos díjas unit linked biztosításba, amin megint buktak, illetve kifizették a banknak kamatra a felvett pénz másik felét.
A további hiányzó pénz az árfolyam-veszteség miatt volt.
Azt kellett megtapasztalniuk, hogy évről-évre az ígért busás hozam helyett egyre inkább olvad el a pénzük, amit az egyetlen vagyonukra, a lakásukra vettek fel. Az elvesztett tízmilliót megfejelte még a svájci frank miatt elszenvedett újabb hárommilliós veszteség.
Sem a keresetük, sem az egyéb körülmények nem hagytak más megoldást, mint eladni a hitellel terhelt lakást és abból visszafizetni a meggondolatlanul felvett hitelt, abban reménykedve, hogy a maradék elég lesz egy kisebb lakásra.
A konklúzió? Az egyik, hogy így tettek tönkre gátlástalan ügynökök családok ezreit, hogy megszerezhessék a milliós nagyságrendű ügynöki jutalékot.
A másik, hogy hogy az emberek mohók voltak és olyanokra hallgattak, akikre nem kellett volna. Mindig mondom, hogy az emberek nagyobb körültekintéssel választják meg a következő mobiltelefonjukat, vagy mikróhullámú sütőjüket, mint azt, hogy kire bízzák a pénzüket.
Hitelből soha nem fogsz meggazdagodni, csak úgy jársz, mint a cikkben szereplő emberek. A pénzügyek pedig roppant veszélyes üzem, nagyon pórul jársz, ha nem értesz hozzá, mégis belecsapsz a lecsóba.
Itt egy cikk a hitelről való meggazdagodásról: Gazdagodj meg gyorsan, hitelből
Egy másik arról, ha nem értesz a pénzügyekhez: Így járhatsz, ha nem értesz hozzá.
Kérlek, olvasd el a cikkeket, hogy lásd, milyen veszélyes dolog tud lenni a pénz. (További írások a tartalomjegyzékben.)
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
Sajnos vannak ilyen emberek. Nem az a gond, hogy vannak csalók, hanem hogy sok ilyen, bocsánat, de hülye ember van... ha nem ért hozzá, minek megy bele? Meggyőzték?
Itt tartunk...
Ha nincsenek ilyen hülye emberek, akkor a csalók sokkal fondorlatosabb módszerekkel dolgoznának, és akár téged is át tudnának verni.
Én a történetben a gyerekeket sajnálom, ők nem tehetnek róla, hogy az ügynök szélhámos, a szüleik meg meggondolatlanok.
azert megneznem, hogy ti belesetaltatok-e mar valami hasonlo csapdaba. Nem feltetlenul penzugyibe. Ha atver az autoszerelo, vagy a festo, asztalos, felrekezel az orvos vagy a fogorvos. Akkor is magadat tartod hulyenek? A penzugy is egy szakma, es mit mas szakmak eseteben , ehez se erthet mindenki, de aki nem ert hozza, az is szeretne hasznot huzni belole, mint pl az egeszsegugyhoz nem ertok is szeretnenek meggyogyulni. A gond az az, hogy a penzugyi "tanacsadonak" minden elhiszunk pont ugy mint az orvosnak.
" az emberek nagyobb körültekintéssel választják meg a következő mobiltelefonjukat, vagy mikróhullámú sütőjüket, mint azt, hogy kire bízzák a pénzüket."
Én megvettem a legolcsóbb telefont vagy 5 éve, még mindig szuperál. Évekig kerestem a megfelelő helyét a pénzemnek, és egy ismerősöm nagyon magas pozícióban volt az egyik UL-eket is fogalmazó biztosítónál. Gondoltam, nem nyúlhatok mellé.Ajánlott is egy tanácsadót. No, engem ő kopasztott meg. Persze hivatalosan... Hibás persze nincs.
De gondolom ez az ismerősöd nem volt a barátod. Egyébként nem küldött volna ilyen emberhez.
A tanácsadó tanácsot ad. Téged egy értékesítőhöz küldtek.
Csak az a pénzügyi tanácsadó aki pénzt azért kér hogy beszélgetsz vele. Mindenki más egy sima ügynök.
Szia,
Social media gombokkal könnyebben meg lehetne osztani a bejegyzèseket. Amik tökre jók továbbra is!
Donát
Van az a cikk végén 🙂
tényleg ott van.
(múltkor lehet a teló nem töltötte be,akkor viszont nem szóltam.)
Az ismerősöm a barátom volt. Akit ajánlott akkor ezek szerint egy értékesítő, bár ez tök mindegy. Utólag az ismerősöm azt mondta, hogy nem szabadott volna hallgatnom annak az embernek a javaslataira, akit ő "megbízhatóként ajánlott"
@daramis:
De igen, TE vagy a hibás. Ha évekig kerested a megfelelő helyet és az egyik legszarabb megoldást találtad meg, akkor kurvára nem néztél utána, nem tanultál semmit, csak felraktad a végén a lovira a zsét.
Aztán csodálkozol hogy nem futott be a ló.
Vicc.
Azon meg külön röhögök, hogy az emberek elhiszik, hogy a jutalékért dolgozó pénzügyi "tanácsadó" jó tanácsot ad. Az természetes hogy az autókereskedő olyan autót akar rád sózni, amivel a legtöbbet keresi, a hipermarketben a lehető legtöbbet akarják eladni neked, a piaci kofa a haszon miatt szolgál ki, akkor mi a bánatos rosebb alapján gondolja bárki, hogy a pénzügyi "tanácsadó" nem a saját jutaléka alapján sóz rád valami hülyességet????
Bementek a bankfiókba, mit ajánl majd az átlagos, sokszor csak középfokú végzettségű ügyintéző?
Megmondom: valami infláció körüli/alatti hozamú bankbetétet.
Namost miben más a nyakkendős pénzügyi tanácsadó?
Talán befektetési pénzügyekből doktorált?
Fenéket! Szebben beszél, kiöltözött, kapott sales tréninget és szintén olyan dolgot akar eladni ami a BANKNAK JÓ...
Az elején nem volt jutalék, mert olyan ember kezelte a pénzemet. Őt is a barátom ajánlotta. Minden szép és jó volt. Csak aztán beteg lett a "tanácsadó", kértem egy másikat. Aztán elfelejtettek szólni, hogy halló, ez már ebből él. Ellentétben az ezt megelőzővel...
Szerintem az vesse Daramisra az első követ aki még nem követett el hasonló butaságot, vagyis akit nem tud átverni az orvosa a víz/gáz/villany szerelője; aki tudja, hogy az élelmiszer, ruha, egyéb árucikk amit vesz az honnan származik, milyen minőségű stb., mert mindenhez ért és amihez nem ért annak utánanéz.
Ezért fontos az oktatás, hogy nehezebben lehessen átverni az embereket.
Én az összes üzletágban (pénzügy, orvos, víz-, villany-, gázszerelő, élelmiszer, ruha, egyéb árucikk) úgy szoktam, hogy az új, ismeretlen partnerrel kisebb tételben kezdek, és ha megbízhatónak találtam, akkor mehetünk komolyabb megrendelés felé. Ha megbízhatatlannak, sokat nem buktam, többet tőle nem rendelünk.
Ha ez kivitelezhetetlen (mert mondjuk épp folyik a törött csőből a víz), akkor meg jöjjön a több független ajánlás, *olyanoktól, akiknek már dolgozott/eladott, az üzletet befejezték és elégedettek voltak vele*.
(Oké, mondjuk külföldön élve ez sem megy, de ez már nagyon messze a cikkbeli kiinduló példától...)
foleg ha a baratod ajallja a penzugyi tanacsadojat, akinek a munkajarol csak 5-10-20 ev mulva derul ki, hogy jo volt-e vagy sem. Amugy a modszer jo, de pont penzugyekben nehezen hasznalhato, hiszen nem mindig egyertelmu elore, hogy mi lett volna a jo dontes.
Mi akadályoz meg, hogy olyan barátot kérdezzek, akinek az 5-10-20 év már letelt (s a tanácsadó, sok kollegájával ellentétben, még mindig ugyanazt a foglalkozást űzi)? "Az üzletet befejezték és elégedettek voltak vele", azt így értettem. Vannak nálam idősebb/régebb óta saját pénzükből élő emberek is. 🙂
Sajnos nagyon sok a hülye ember. Ismerek személyesen is hasonlókat.
A kegyetlen a dologban az, hogy hiába kérdeznek meg engem és kapnak egy tanácsot egy hozzáértőtől, a hülyébbje nem rám hallgat, hanem az ügynökre.
A tanács egyébként az, hogy ne vágj bele olyasmibe, amiről halványlila gőzöd nincsen.
A legtöbb ember még a befektetés költségeit sem képes kielemezni, nem beszélve a kockázatokról v. éppen az adózás trükkjeiről.
Aki pedig tényleg hajthatatlan, annak ajánlok pár év tőzsdézést bemelegítésnek egy limitált összeggel, mondjuk kevesebb, mint 5M-val. Ha ott valaki sikeres, akkor maradhat annál, ha meg nem, akkor ne akarjon a tőzsdézésnél jóval drágább, bonyolultabb és veszélyesebb befektetésekbe belevágni...
Azért előtte elmesélem, hogy a legdurvább napon elbuktam 6M forintnak megfelelő dollárt. Aztán megkérdezem, hogy mi lenne _vele_, ha ez _vele_ fordulna elő...
Itt van pár tanács olyantól, aki nagy tételben is csinálta a dolgokat.
Kedves Kiszámoló!
Aranyos ember vagy egyébként, de ennyire ne túlozz már. Vagy nosza, árult már el nekem, hogyan lehet több millió költséget fizetni bármelyik unit-linked biztosításra, vagy melyikről beszélsz?
Hülyeségekkel azért ne traktáld már a közönségedet, légyszíves, még elhiszik...
"....és a unit linked költségeit, amit szintén további pár millió."
Egyébként pedig, célszerűbb lenne, ha átlagos embereknek, (akik élik "közönséges" életüket, fogalmuk sincs a devizarelációkról, törvényadta lehetőségekről, szóval semmiről, ami mondjuk lényeges lehet egy befektetés kapcsán), na mesélj nekik inkább arról, hogy akkor most mibe tegyék a vagyonkájukat? Meddig legyen ott és abban, mikor ne legyen ott és abban, etc. etc.
Úgy látszik, nem nagyon ismered a unit linked biztosításokat.
Ha szeretnéd megismerni őket, olvasd el például ezeket a cikkeket: //kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/
//kiszamolo.hu/eletbiztositasok-ami-a-reklamok-mogott-van/
//kiszamolo.hu/ennyit-buksz-a-ceges-eletbiztositasokon/
Jól van no, látom szerkesztgeted az írásomat és sértődős is vagy.
Először is, soha nem tudhatod, hogy ki olvas bele a blogodba.
Kettő. Amit beírok valahová, elteszem magamnak, tehát ha szerkesztgeted, beteszem ismét az eredetit. Elleszünk vele, hogy mindenki azt és úgy olvassa, ahogy ÉN leírtam. Ha nem tetszik, kitiltasz.
Mert a pénzügyi átverések, lehúzások igencsak bosszantanak, de a tévedések terjesztése is.
Azt kérdeztem, melyik ez a unit-link konstrukció amit felemlítesz?
Ehhez hozzá kellene tenned, hogy ma már van nem egy nem kettő olyan konstrukció amely nem 5%-os átváltási költséggel működik és amelynek nem 0 forintos a visszavásárlási értéke az első 2-3 évben. A rend és a szakértelem kedvéért.
Szerintem le vagy maradva néhány brosúrával. Tessék naprakészebbnek lenni.
"Az első két év befizetésének a kétharmada az ügynöké..", írod.
Arról a cégről, amelyről sejtelmesen írsz, (tudjukkik), annál a cégnél a kezdő díj legkevesebb 150%-a (!!) a cégé, majd leosztanak ebből talán 50%-ot az mlm-ben lábakban, és a talpas ügynöké kb. 10%, aki legalul van és az egyik szerencsétlen a behozza a másik szerencsétlent, aki történetesen maga az ügyfél. Úgy néz ki, talán, ez is a múlté. Így lehetettek 10 év alatt tudjukkikből milliárdosok. Tízezrekből meg kizsebeltek.
A több milliós bukta előállhat, ámbár ennek nem a unit-linked MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGE az oka, amit nem részleteztél és így megtévesztő az egész, hanem az, hogy a biztosító a megadott visszavásárlási értéket fizeti a kiszálló ügyfélnek. Amit tudhatott előre, ha elolvasta volna az általad említett füzetkét.
Ahhoz persze fura módon egyetlen keresetlen szavad sem volt, aki pl. tőzsdézést javasol bárkinek, miközben maga is hatalmasat bukott, gondolom, azóta kerüli a tőzsdét messziről, meg pénze sincs rá. Ez a poszt tartalmilag szerinted rendben van?
Szóval szerkesztgesd a neked nem tetsző posztokat, végül is tiéd a karmesteri pálca ezen a felületen. Csak árnyaltabb legyél.
Üdv
Én kérek elnézést, túl késő volt.
"Ehhez hozzá kellene tenned, hogy ma már van nem egy nem kettő olyan konstrukció amely nem 5%-os átváltási költséggel működik és amelynek nem 0 forintos a visszavásárlási értéke az első 2-3 évben. A rend és a szakértelem kedvéért.
Szerintem le vagy maradva néhány brosúrával. Tessék naprakészebbnek lenni."
Valóban létezik egy-kettő ennél jobb konstrukció, de furcsa mód hetente néha 5 unit link is megfordul a kezembe és mind ugyanilyen drága, mint a cikkben említett. Még az is, amelyiket két hónapja kötötték.
Mert ha az Allianz Életprogram fizet 20% jutalékot, az Axa talán 60%-ot, a többi meg 120-150%-ot (hogy ebből mennyit kap meg a talpas ügynök, más kérdés), akkor furcsa mód minden "független tanácsadó" a méregdrágát köti, amin hatszor annyit keres. Illetve az Allinz be sem kerül az MLM-piramisjáték cég kínálatába.
Vannak hozzászólások, amikkel nem értek egyet, de ha nem engedem ki, vérig van sértődve.
Szó szerint azt írom, hogy "az első másfél év befizetése az ügynöké, illetve a brókercégé, aminek dolgozott,"
Tehát vagy az ügynöké, ha közvetlen van leszerződve a saját alkuszcége, vagy a brókercégé, ha valahol egy szerencsétlen talpas, aki megkapja a jutalék 15%-át.
Neomodel, mért kössön vki unit-linked-et? Mi értelme van ilyen drága terméket választani? Sokkal jobb megoldás egy befektetési alap, vagy magas hozamú kötvény, plusz egy kockázati biztosítás, így együtt is jóval olcsóbb mint egy ul.
Sokra mégy vele,hogy te magadnak lementetted és tudod, mit írtál, linkeltél be. 🙂
Egyébként a házigazda valóban nem nagyon szívleli, ha UL-lel kapcsolatban az övétől lényegesen eltérő véleményt fejt ki valaki. Ha azt még ráadásul egyéb cikkekkel, adatokkal próbálja alátámasztani, akkor sok jóra ne számítson! 🙁
Kicsit leegyszerűsítve az ő javaslata:
CIB malacpersely majd TBSZ+Prémium Államkötvény, mivel azon nem lehet bukni. Tipikus banki szemlélet, nem igen tud átlépni a saját árnyékán. 🙁
Legalább is nekem ez jött le, az eddigi írásaiból.
Ettől függetlenül kedvelem, mert sok hasznos információt is ír.
Csak annyi a véleményem, hogy egyetlen nyomós érv van a unit link mellett, hogy az ügynök szénné keresi magát rajta.
Semmi más. Az ügyfélnek csak szívás, de ezt már százszor megbeszéltük.
Ha befektetési alapot akarsz, vegyél azt, de unit linked nélkül.
Messze nem igaz, hogy "szénné keresi magát".
De utoljára már te is finomítottál ezen, amikor leismerted, hogy a jutalékot nem az "ügynök", hanem a cég kapja, akinek a nevében a szerződést köti.
mindig is így értettem. Ugyanis csak azok dolgoznak MLM cégnél, akik nem tudják, hogy dolgozhatnának alkuszcégnél is, ahol minden jutalékot ők kapnak és nem 10 másik ember. Az alkuszcégnek leadsz 10-15%-ot, a többi a tiéd. Nem javítottam semmit, csak segítettem értelmezni.
Megbeszélni meg nem beszéltük meg, mivel te valamit kinyilatkoztattál, sokan helyeseltek, az ellenvéleményeket meg lesöpörted.
Sok ügynökkel már százszor lerágtuk, egyetlen valódi érv sem hangzott el, hogy az ügyfélnek miért is lenne jó.
Ismét megismétlem, hogy az UL nem csodaszer, mostanra nagyon sok korábbi előnye valóban eltűnt, megszűnt, de nem is Isten elleni vétek.
De 15-20 éves időtávon még így is tökéletes eszköz lehet a tőkeképzésre.
Csak más ugyanezt tudja, költségek nélkül, vagy töredék költségért. Akkor meg minek. De ezt beszéltük már meg másokkal százszor.
Nézzük, mit is jelent az, hogy "szénné keresi magát" az ügynök.
A cégnél, amelynek jelenleg dolgozom, a teljesen kezdők nem köthetnek UL-t.
Jellemzően a 2-es, 3-as, 4-es poziciósok járják az ügyfeleket. Poziciótól függően egy átlagos 450-500000 Ft-os szerződésért 150-210 000 Ft jutalékot kapnak. (Hogy a cég pontosan mennyit kap, nem tudom, de kb. egy éves díjra saccalom.) Mennyit kell ezért dolgozni? Tapasztalat szerint 4-6 érdeklődőből lesz 1 ügyfél, és 1 szerződéshez 6-10 tárgyalás szükséges. Egy tárgyalás egy-másfél óra. Ha az érdeklődő jön házhoz (az irodába), akkor ez 10-15 óra. Amennyiben házhoz megyünk (és a kezdőkre inkább ez jellemző), akkor ez simán megduplázható.
Hogy 6-10 órai munkáért sok-e a 150-210 ezer Ft?
Attól függ, honnan nézzük.
És ez BRUTTÓ összeg, amit le kell adózni!
Kiszámoló mennyit is kér egy órai tanácsadásért?
Elég nagy butaság, hogy ilyen cégnél dolgozol.
Amikor én árultam UL-t (szerencsére nem sokáig) akkor kaptam 100%-ot, mint vállalkozó, vagy 125%-ot alkuszcégnél.
Az MLM cégek az éves díj 140-180%-ot kapják. Nem véletlen, hogy kénytelenek saját speciális, vagyis drágább termékeket kifejleszteni nekik a biztosítók.
Akkor is hívtak ilyen MLM csodába és hülyítettek, hogy ha ennyit meg annyit kötök, akkor elvisznek Peruba.
Mondom, ja, miután a jutalékom 80%-át lenyúltátok egy éven át. Inkább csinálom magamnak és elmegyek ötször Peruba a pénzből.
Egy kötés 6-7 tárgyalás?!!!! Én mindig elsőre megkötöttem, ha nem, nem is érdekelt tovább.
Hetente kötöttem 1-2-t.
Tehát: az csak a te rossz döntésed, hogy önként és dalolva valamelyik MLM csodának (Brókernet, MPK, melyik?) átadod a jutalékod nagyját.
Ja, és Kiszámoló hosszú éveket járt egyetemre és minden drága pénzügyi szakvizsgákra, mellette másik hosszú éveket eltöltött bankokban és biztosítónál. Szó szerint milliókat költött a tanulásra és semmit nem sóz rá az ügyfélre.
Ezért szerintem kifejezetten olcsón dolgozik.
nekem az a velemenyem, hogy ezek az 10-20 eves konstrukciok azert vannak, hogy az ugyfelek kiszaljanak beloluk ido elott, illetve azert, mert annyira rosszak, hogyha 2 evesek lennenek, akkor ugyse kotne ujra az ugyfel.
Azmeg, hogy egy ilyen munkaert sok-e az a penz vagy keves mindig azon mulik, hogy mekkora teljesitmeny van mogotte. A 3000 ftos oraber sok valakinek, aki 1 hetes tanfolyammal szerezte a tudasat, ami olyan is, de aki 4-5 evet egyetemen tanult erte, majd erre raepitett 6-8 tanfolyamot... annak lehet, hogy akar a 20.000 ft se sok egy oraert.
Es egeszen 2012 masodik feleig evekig megallta ez a nezopont. Majdhogy kockazatmentesen 8-9% hozamot lehetett keresni, ami mostmar 5-6% kore fog esni.
Lehet is olvasni a cikkeket hogy aramolnak a bef.alapokba a penz a magasabb hozam elerese miatt.
CIB malacpersely, TBSZ+Prémium Államkötvény tökéletesen jó tanács egy átlagos embernek. Nem lehet mindenki Warren Buffet.
Milyen időtávra és milyen célra?
Mert hogy se a gyerekét nem fogja belőle taníttatni az ugyanolyan biztos, minthogy a saját nyugdíjtőkéjét sem fogja belőle felépíteni.
Vésztartaléknak, biztonsági tartaléknak elmegy, ha az éves kamatokat közben nem éli fel. Amennyiben igen, még a betett pénz értékét sem őrzi meg.
Mert az átlag négy év után felmondott unit linkedből biztos lesz nyugdíjas...
Céges életbiztosításokon meg szép nagyokat lehet nyerni, tartok majd tanfolyamot erről, de többe lesz mint 25 ezer.
A cégek többet buknak vele, mint amennyit nyernek, pénzügyi vezetőként eleve nem ajánlanék ilyen rossz konstrukciót a tulajdonosnak, főleg mert a biztosító olyanra tervezte meg az egészet, h csak ő járjon jól, és lehetőleg minél tovább ingyen kezelje az ügyfél pénzét jó magas költségeket felszámítva. Illikvid az összes biztosítás, az egész átverés.
Az mlm rendszerű cégek olyan szintű piramist építettek fel, mondjuk ki konkrétan a cég nevét: Brokernet, hogy érdekükben áll fenntartani a rendszert, mivel a tulajoknak semmit se kell tenni a bevételekért, hisz a velük megbízásos szerződésben álló ügynökök, akik ugye nem alkalmazottai a cégnek, hisz vállalkozóként értékesítik a biztosításokat, csak az éves díj töredékét kapják meg ahhoz képest amennyit Kostevc vág zsebre. Az összes mlm rendszerben működő pénzügyi tanácsadó cégből hiányzik a szakértelem, az ügyfélközpontúság, a függetlenségnek pedig kiváltképp híján vannak. Rontják a szakma hírnevét, pedig a valóságban vannak jó pénzügyi tanácsadók.
Ok. Majd csinálok egy kft-t, hogy megérje az életbiztosítás :)))
Aztán amilyen léptékkel írják át évente az adózási szabályokat, majd kicsit izgulok, hogy Matolcsy mit talál ki, vagy Járai mennyire rámenős.
/Tavaly év végén sem sokon múlott, hogy megy az egész a lecsóba./
Azért lényegesen szűkültek a lehetőségek.
Az eseti számla kilövésével egy nagyon fontos előny tűnt el.
Ha a középiskolában József Attila és társai helyett gyakorlatias dolgokat is tanítanának, amely a valóvilágban működő pénzügyi folyamatokról szól, nem lennének ilyen esetek. Az én álláspontom az, h mindenképp meg kellene említeni ezeket a történeteket a PSZÁF-nak, és persze emellett vmelyik törvényhozónak, elsősorban felelős politikusoknak, kormánytagoknak, mert itt egyszerre kellene lépni a pénzügyi közvetítők szabályozása terén és az oktatás rendszerének átalakításában, hisz alapjába véve már az általános iskolában, de legkésőbb a középiskola alsó évfolyamaiban bizonyos alapismereteket oktatni kellene. Tudatosítani kellene az emberekkel, mi a felelős döntés.
@Bud Fox:
vegyük észre, hogy jelenleg az államnak NEM ÉRDEKE (sajnos) az hogy bármilyen szempontból is képzett, intelligens, széleslátókörű embereket képezzenek az iskolákban... (megy a népbutítás) és ebbe a profilba a pénzügyi oktatás a legkevésbé sem fér bele...
"az emberek nagyobb körültekintéssel választják meg a következő mobiltelefonjukat, vagy mikróhullámú sütőjüket, mint azt, hogy kire bízzák a pénzüket."
Ezt én nem tartom jogos megállapításnak. Igencsak távoli súlycsoportokról beszélünk. Egy mikrosütőnél vagy telefonnál (csak a készülékről beszélünk most, nem a díjcsomagról) nem kell több 10 oldalas, apróbetűkkel teletűzdelt, helyenként direkt ködösen fogalmazott dokumentumokat olvasgatni, hogy nagyjából reális képet kapjunk a dologról. Meg sokkal inkább az "alapműveltség" része, hogy mit tud/tudhat egy telefon/mikro, mint az, hogy hogyan működnek a pénzügyi dolgok. Tegyük hozzá, hogy: sajnos.
De éppen ezért kell sokszor annyi időt eltölteni a pénzügyi dolgoknál a döntéseddel kapcsolatban, mint egy mobiltelefonnál vagy mikrónál.
Amúgy azon gondolkodtam el, miért van az, hogy ha megnézem egy hazai befektetési alap tájékoztatóját, akkor ott múltbeli hozamokról beszélnek, és grafikont is csak jó esetben látni, de a múltbeli hozamok szórásáról semmiféle infó nincsen. Nyilván a múltbeli hozam és a múltbeli szórás sem mond semmit a jövőről, de együtt már viszonyítási pont lehet, de csak a hozam sehol sem viszonyítási pont, mert két azonos múltbeli hozamú befektetési alap közül sokkal értékesebb az, amelyiknek kisebb volt a szórása (magasabb Sharp mutató). De ezt szinte sehol sem tüntetik fel, külföldi befektetési alapoknál meg benne van a tájékoztatóban, sőt általában a havi jelentésnél is.
Ahogy nalunk is benne van a havi jelentesben (Erste + Unicredit alapoknal mindenkepp). A KiD-ekben szinten van kockazati mutato, bar az elegge semmitmondo.
teljesen feleslegesek ezek a szamok. Csak a parasztvakitast szolgaljak. Kb annyi ertelmuk van, mintha a rulettasztalon megnezned, hogy a legutolso 10 szam mi volt, es azalapjan dontened el, hogy melyik szinre, vagy szamcsoportra teszel a kovetkezo porgetesnel.
Tavaly minket is megtalált egy ilyen "tanácsadó". Validságát, hogy nem preferál semmit, hanem tényleg a piachoz mérten a legjobbat ajánlja, azzal indokolta, h mindenhonnan ugyanakkora jutalékot kap. (igen, az ismert brókercég egy embere volt).
Saját maga vallotta be, hogy korábban az informatikában dolgozott.
Szépen végigvettük, mink van, mit szeretnénk elérni, osztott, szorzott stb, majd előjött, hogy az X meg az Y cég unit linked akármije a legeslegjobb nekünk, éééés, ha most egy hónapon belül megkötjük, akkor valami nagy akció van.
(pénzügyekben kevésbé gyakorlottak a nagy számokon és a naagy akción kellően belelkesülnek, hogy meggondolatlanul belevágjanak)
párom mondta, h oké, de tud-e részletesebb tájékoztatót is adni az említett két cégről, csomagról. Húzta a száját, hogy hááát, nem, mert nem adhatja ki, meg izé, de végül csak ideadta azt a két jó vastag brossúrát, ami ezt tartalmazta.
viszont elkövetett egy hibát: bennehagyta a saját papírjait, amin a betanulandó szöveg volt,pl az, hogy "az Ön ...... céljainak az unit linked biztosítás felel meg a legjobban". ahol a ..... -ra az adott beszélgetés során kijött célt kell helyettesíteni ugye.
Visszaadtuk a brossúrákat, és köszöntük szépen a ránk szánt idejét.
Ami pedig az efféle értékesítőket illeti, logikus módon nem fogják felhívni a szerencsétlen balekok figyelmét a kockázatokra, mert:
1. ahogy Te is írod, két hónappal korábban még hentes volt. Kapott egy pár hetes gyorstalpalót, ami 70%-ban nem a termékről meg a pénzügyekről szólt, hanem hogy hogyan és milyen fortéllyal lehet azt eladni. Milyen ellenérvre mit kell mondani, hogyan ne hagyja magát lerázni, stb. Tehát, ha ne adj isten jóindulatú és segítőkész lenne, akkor sem tudja felhívni a figyelmet a veszélyekre, mert halvány lila fingja sincs róla.
2. annyi esze azért van, hogy azért hagyta ott a hentes szakmát, mert sok pénzt akar keresni, azt meg csak jutalékból fog tudni. Ehhez meg minél több emberre kell rásózni a cuccot, hiszen ha nincs eladás akkor töredékét fogja keresni a hentesként keresett összeget. Már ha egyáltalán van alapbére ...
Gusztustalan dolgok ezek, na. Hányinger.
Az ember esze megáll! Tényleg gusztustalan dolgok ezek.
🙂 Csak azt nem tudom, hogy miért pont az ácsokkal és hentesekkel kell példálózni! 🙂
/ az ácsok és hentesek védelmében, egy informatikus
Teljesen mindegy milyen nem pénzügyi irányultságú szakmát hoz példának. Akár informatikust is mondhatott volna. 🙂
Hát ha informatikusként ennyi esze van, hogy abból nem él meg...
amúgy meg azért megérdemelnék azok akik csórók alól húzzák ki az utolsó vagyonkájukat-fillérjeiket ilyen módon, hogy megtapogassák a maguk tégláját a böriben.
"Mindig mondom, hogy az emberek nagyobb körültekintéssel választják meg a következő mobiltelefonjukat, vagy mikróhullámú sütőjüket, mint azt, hogy kire bízzák a pénzüket."
Szerintem meg nem. Szerintem az emberek alapvetően 2 szélsőség között mozognak, az egyik véglet egy 20 éves 30 milliós hitelnél sem jár utána semminek, a másik véglet meg napokat sőt heteket olvasgat, vacilál egy 5 ezer Ft-os mobiltelefon megvásárlása előtt is. Előbbiek a mobiltelefont is úgy veszik, hogy bemennek a boltba, ajánljanak nekik egyet, vagy leveszik a polcról, oszt jónapot, míg utóbbiak nem hiszem hogy hitel felvételnél ne járnának utána.
A blogot nagyon jó kezdeményezésnek tartom, mert Magyarországon a pénzügyi kultúra a béka segge alatt van, és az itt megjelent cikkek, írásoknak a nagy részével tisztában kéne lennie egy átlagpolgárnak ha boldoglulni akar az életében.
Két dolgot szeretnék tisztába tenni:
1)Szerintem nem feltétlenül ezek az értékesítők hibásak. Pontosan azért nem mert előtte lévő nap még ács volt vagy hentes vagy tanár mindegy. Ezeket az embereket nagyon csúnyán különböző pszichológiai türkökkel félrevezették, és elhitették velük azt, hogy amit csinálnak az tényleg jó mindenkinek. Azok az értékesítők akiknek volt egy cseppnyi esze azért léptek olyan gyorsan ki általában ebből a rendszerből, mert rájöttek, hogy amit csinálnak az nagyon kockázatos. Itt én a B****NET hálózatot tenném felelősé a történtekért és itt jönne a második meglátásom
2) az egész folyamatot annak idején végignézte a PSZÁF ölbetett kézzel. Egészen fél évig ölbetett kézzel nézte ezen hálózat munkáját úgy hogy pontosan tudták hogy mit csinálnak. A PÉNZÜGYI SZERVEZETEK ÁLLAMI FELÜGYELETE. Azok akiknek az lenne a feladata, hogy kiszűrjék a piacról a kártevőket. A miérteket mindenki vívja meg saját magában de én itt elérkezek egy olyan ponthoz magamban ami arra sarkal, hogy üljek le és tanuljam meg részletesen amivel foglalkozom, mert az ügyfelekre senki nem "felügyel". A lakossági eladósodás folyamatát is végig nézték...most meg a bankok a hibásak mindenért persze...
A UL-ről beállított rendkívül negatív képpel viszont nem igazán értek egyet…Nagyon röviden reagálnék ebben és a korábbi cikkben megjelent írásokra:
A UL piacán, mint egyébként minden termék piacán van jó és rossz termék egyaránt. Ez ugyanúgy megy, mintha az ember kocsit szeretne vásárolni. Aki nem ért a kocsikhoz az nem fogja számára megtalálni a számára megfelelő autót.
A piacon nagyon sok jó UL termék van, melynek előnye hogy rengeteg bónuszt tartalmaznak. Ezek a bónuszok egy 20 éves időtávban rendkívül módon meg tudják dobni a hozamokat. És ebben a két mondatban benne van a lényeg.
Ezek a termékek hosszútávú megtakarítások 15-20évesek, ha előbb megszüntetik őket akkor veszteségesek, mind egytől egyig. Ezt egy megbízható értékesítő elmondja az ügyfelének.
És akkor miből él a piac?a magyar mentalitásból, abból hogy ezeket a biztosításokat max. 6 évig tartja meg egy átlag ügyfél..pedig ha végig megtartja, úgy ahogy jobb estben az értékesítési megbeszélésen fixálták,akkor ezek a termékek csúnya veszteséget termelnek a biztosítóknak és hasznot az ügyfélnek. ennyire egyszerű az egész…kell egy jó termék (a piacon minden biztosítónak kb egy-két ilyen van amit az exkluzív partnerein keresztül érhet el általában), és végig kell csinálni, természetesen a mögöttes befektetéseket figyelemmel kisérve, és nincs olyan termék ami ennél jobban termelne. Minden más esetben bukta lesz rajta.
Üdv,
Agent
A szemét gyártása és a vevőkre sózása az egész világon minden ágazatban nagyipari módszerekkel folyik – elég csak arra gondolni, hogy milyen veszélyes ipari hulladékot adnak el nekünk élelmiszerként. De azért ha valamiről kiderül, hogy nem az, aminek árulják (marha helyett ló), vagy hogy azonnali egészségromlást okoz (dioxinos, szalmonellás), akkor beindul a gépezet, rögtön megtiltják a további árusítását, és valami felelősségre vonás, kártérítés is bekövetkezhet. Egy ágazat van, amely mentesül ez alól, abban zavartalanul folytathatják a szemét árulását, felelősségre vonásról és kártérítésről meg aztán soha senki sem hallott: ez a pénzügy. A pénzügy területén világmárkák logója alatt, szakmányban, a hatóságok segédletével lehet folytatni a szemét eladását: 'legjobb' példa erre a deviza alapú hitelezésnek csúfult carry trade turbo!
"A pénzügyek pedig roppant veszélyes üzem, nagyon pórul jársz, ha nem értesz hozzá, mégis belecsapsz a lecsóba."
"Kérlek, olvasd el a cikkeket, hogy lásd, milyen veszélyes dolog tud lenni a pénz."
Nekem nagyon fura, hogy ezekkel a mondatokkal fejezted be most. Mert a blogod tanított arra (is), hogy mérjem fel a kockázatokat, és az én lelki alkatomhoz passzolót bátran vállaljam fel. Gondolom, megrendíthetett, hogy szemtől szembe láttad a főszereplő család nyomorúságát, és talán annak a hatása alatt írtad. De ha valaki ezeket a mondatokat látja elsőként az egyik legjobb magyar nyelvű pénzügyi blogon, talán az egész felnőtt élettől elmegy a maradék kedve is, és inkább totális kommunizmusra vagy ősközösségre fog vágyni. 🙂 Nem akarsz kicsit finomítani rajtuk?
Nem, ez annyit jelent, hogy nyugodtan vállalj kockázatot, ha már tudod, mit csinálsz
Előtte életveszély.
Amúgy a blogon már elhangzott hogy UL-ből is lehet életképes konstrukció - nem ördögtől való, csak nem mindegy hogy kinek és mit adnak el.
Egy hosszútávú befektetési forma, de szerintem megfelelő tartalékok és rálátás nélkül kifejezetten veszélyes.
Sajnos anno én is beléptem a Brókernetbe, csak minden feltételt amit szabtam felrúgtak és kiderült teljesen más mint aminek mutatta magát. Voltak haszos dolgok is az elején, de rohamosan torzult az értékesités irányába. 2010 körül nem sok információt tudtam előásni róluk, és egy általam nagyon megbizhatónak itélt kolléga vitt bele. Ő még szivvel-lélekkel csinálja, multkorjában panaszkodott hogy visszaesett az egész. De kiszórták az élősködőket, beszálltak az egészségbiztositási értékesitésbe és átálltak az MLA rendszerre ami az ügyfél számára is kedvezőbb. (Bevallom, még nem tudtam utánanézni hogy müködik, de nem kergetek ábrándokat.). Fura volt a szájából hallani hogy egyes kollégák milyen károkat okoztak az ügyfeleknek...
Mint minden MLM rendszerben itt is megy a motiválás és a bevésés ezerrel - ezek a piac legjobb termékei, hatalmas pénzt lehet vele keresni, csak elmész az ismerőseidhez és 4 emberből 1 tuti kötni fog!
A másik meg megmutatják, mennyire nem gondolkodunk a pénzügyekben (ebben teljes szivvel igazat adok nekik) - és hogy TE meg tudod menteni őket a pénzügyi problémáktól - csak kötnek egy szerződést és mindenki jól jár! Néhányan tényleg missziónak tekintik a Brókernetes munkát.
A csúcstanácsadók mindig hangoztatják - az ügyfélnek nem szabad elkezdeni gondolkodni - érezni kell hogy akarja ezt a terméket, hogy boldog legyen! Azonnal döntésre kell "kényszeriteni" mert 2 nap múlva már lehet, másképp gondolja. Vagy mással köti meg a szerződést!
10+ éve csiszolt eladási technikák - kevés ember van aki előismeret nélkül nem kezd el legalább komolyan gondolkodni ezeken a konstrukciókon ha rászáll egy tapasztaltabb tanácsadó. Az egyik legvastagabb könyvecskéjük a "Kifogások kezelése".
Jó sok hozzászólás múlt el tegnap este óta, és jól látszik nem csak a unit-linked dolgokkal kapcsolatos téveszmék és rögeszmék virágzása, hanem egyáltalán a pénzkezeléssel, befektetésekkel kapcsolatos tudás hiátusa is.
Van néhány egyszerű alapelv ezzel kapcsolatban, ezeket a pofonegyszerű elveket sem képes a többség betartani. Természetesen miután az alaptudás, alapismeret is hiányzik, a tömegek egyszerűen "fogalomtalanok".
Itt lépne be az a szakértői gárda, ügynökök, pénzügyi tanácsadók, brókerek, bankárok, miegymás, akiknek a népek kiszolgálása lenne a feladata. Kifejezetten érdekes, hogy mennyi gond van és volt a bankárokkal, bankokkal világszerte, mennyi válságot engedtek a világra és mennyit hazudtak az embereknek és mennyi szenvedést okoztak már. És úgy tűnik fognak is. Ezeket a szakmákat, amelyeket említettem, alaposan elkoptatták ezek az események és persze a hiéna felfogású emberek, nem talpas ügynöki szinten. (Neveket nem mondok, pedig tudnék azonnal négyet is!)
Ilyen kifejezések, hogy az ügynök "szénné keresi magát", hát ez nyilván inkább a cégére vonatkozhat, persze vannak 7-es vezetők tudjukkiknél, akikre ez igaz.
Nem lehet lépcsőfokokat átugrani, sem a demokrácia alkalmazásában, sem hétköznapjaink szintjén, időbe telik, hogy olyan emberek választódjanak ki, akik akár ügynök létükre is, HOZZÁÉRTŐK, profik, és hosszú távon lehet rájuk számítani. Mert egy befektetés haszna, eredménye HOSSZÚTÁVON fog jelentkezni, hosszútávon fog gyümölcsöt érlelni és aki ezt nem fogja fel, ügyfélként is, az keserves veszteségeket fog elszenvedni. Egy hentesből, vagy pláne pedagógusból, (aki ráadásul tanfolyam nélkül lehet egyik napról a másikra pénzügyi tanácsadó), nem lesz hosszútávon ügynök, nem lesz hosszútávon az ügyfél mellett, hogy segítsen akár egy átváltásban, egyebekben. Eltelik néhány hónap és rá fognak jönni ügynök és ügyfél kéz a kézben, hogy a "szén" nekik valahogyan nem jön össze. Az is kiderül,olyasmit adott el, ami nem fér össze az ügyfele IGÉNYEIVEL.
Ugyanis Feleim, az, hogy mibe fektet be az emberfia, az a sajátos élethelyzetétől, igényeitől függ, van akinek VALÓ a unit-linked és van akinek NEM VALÓ, van akinek való az ingatlan és van akinek az sem, etc.
Ha a unit-linked biztosítás tulajdonságait az sem ismeri, aki értékesíti, akkor biztos a veszteség, ügynöknek és ügyfélnek egyaránt. (Ha egyébként ELADOD a befektetést, máris elrontottad az egészet, mert kutyaütő ügynök vagy, aki kényszerből vállalkozik ilyesmire, és örül a jutalékának, egészen addig, ameddig vissza nem írják neki, mert az ügyfél rájön a becsapásra és nem fizeti tovább.)
Az ügyfelek, (átlagos középosztálybeliekről beszélek) amikor van némi pénzük és némi pénzáramuk, és azt be szeretnék fektetni ill. megtakarítani belőle, sajnos fogalmuk sincs milyen számukra elérhető LEHETŐSÉGEK vannak, sokszor saját maguk kezdenek pénzügyi barkácsolásba, de például pénzt fizetni, akármennyit, egy tanácsért már nem szeretnének. Be is teszik ennek nyomán a bankba, lekötésre, van ott most is vagy 10.500 milliárd (nem elírás) forint, amely ilyen banki kamatok és infláció mellett folyamatosan veszít az értékéből, nem vesznek részt a gazdaság vérkeringésében, semmi hasznuk összességében, ahhoz képest amennyi lehetne.
Igen, a cégek esetében az eseti számla "kilövése" valóban csapást jelent, de a folyamatos díj emelhető, csökkenthető, előrelátás szerint, és ahhoz képest, hogy az eredeti javaslat szerint nem lehetett volna szerződőt váltani, gyakorlatilag megmaradt ez a pénzügyi szerszám, csak jól és mértéktartóan kell vele élni.
Ez az ügynök vs. ügyfél történet eltart majd egy darabig, kis társadalmunk végig fog botladozni néhány tanulságos buktatón és tapasztalaton, amely megkerülhetetlen és szükségszerű, hogy észre térjen valamikor. Megfigyeltem, hogy a Hősök terén több japán nyugdíjas kattogtatja a fényképezőgépét mint Japánban magyar nyugdíjas, lehet ez annak köszönhető, hogy ezeknek a japán nyugdíjasoknak élethelyzettől függően többféle időtávban jártak le biztosításaik életéveik alatt.
Én személy szerint igencsak kedvelem a tőzsdét, a devizapiacot, de a nagy átlagnak elkerülni javasolom, főleg egymagukban odatévedve.
Persze a vita maradni fog, akkor mégis kinek az érdeke, hogy az ügyfélnek haszna legyen?
Hát ezzel Neomodel óriásit tévedsz, ugyanis ha bevásárlunk egy eszközalapból, amely pl ázsiai részvényekbe fektet, egyáltalán nem biztos h lineárisan emelkedni fog az árfolyam, tehát érdemes a befektetés előtt érdemes elgondolkodni azon h jó irányba nyitottunk-e pozíciót? Minden befektetésnél egy pozícióról van szó, amelynek iránya van, long v short. Vajon milyen tényezők vannak pozitív hatással az árfolyam alakulására? Gyakran egy pozíciót gyorsan le kell zárni, pár napnál továbbá nem érdemes tartani gyakran még olyan részvényeket sem, amelyek defenzívek, mint pl a Richter, Egis, esetleg MTelekom. Szóval jómagam azon az állásponton vagyok, h tudni kell mibe fektetünk be, egész pontosan milyenek a kilátásai azoknak a tőkepiaci eszközöknek, amelyekbe fektetünk. Maradok azoknál az elveknél, amelyeket jó pár éve vallok, és amelyek megegyeznek a Kiszamolo.hu eszmerendszerével, szemléletmódjával. A befektetési piacra való befektetés gondolatát illetően pedig érdemes feltenni egy kérdést, van-e oka annak, h ezekbe az eszközökbe befektessek, van-e okom pozíciót felvenni?
"Be is teszik ennek nyomán a bankba, lekötésre, van ott most is vagy 10.500 milliárd (nem elírás) forint, amely ilyen banki kamatok és infláció mellett folyamatosan veszít az értékéből, nem vesznek részt a gazdaság vérkeringésében, semmi hasznuk összességében"
A bank azt a lekötött betétet kiadja hitelbe. Tehát részt vesznek a gazdaság vérkeringésében, de mivel nem nagyon értenek hozzá, inkább teljes egészében rábízták egy vagyonkezelőre (bank), hogyan fekteti be a vagyonukat, azzal az egy feltétellel, hogy rögzített időben, rögzített (alacsony) kamattal kérik hozzáférhetővé tenni.
Annak azért örülök, hogy végre nem vagyok egyedül, és más is lát fantáziát az UL-ben.
Pont ma voltam egy brokernetesnél aki a Talon Pro nevezetű Uniqa biztosítás mögé bújtatott befektetést kinált. Hát én szkeptikus vagyok. Ismeri valaki ezt a befektetési formát?
Egyszeri díjas, határozott idejű UL.
Nincs mellette eseti számla.
Mik a céljaid, milyen időtávon?
És mekkora összegről lenne szó?
//kiszamolo.hu/egyosszegu-eletbiztositas-elemezzuk/
Még annyit, hogy a Uniqa terméke, uniqas alapokból lehet válogatni - ami nem rossz. Sőt! Szerintem az egyik legjobb, ha nem a legjobb, a magyar piacon.
Az alapválaszték nagyon bőséges, még akár DWS II-t is választhatsz.
Menet közben bármikor áthelyezheted a pénzedet egyik alapból a másikba, tényleg minimális költség mellett (2-3 ezrelék, ha jól emlékszem).
Miután egyszeri díjas, így a cost average effektust nem tudod kihasználni, ezért fokozott figyelmet igényel a kezelése.
A futamidőt mindenképpen a céljaidhoz kell választani, lejáratkor hosszabbítható.
Létezik élethosszig tartó változat is (Talon W), az pl. hagyatéktervezésre igen ideális, mivel kedvezményettnek azt jelölsz meg, akit akarsz. Az örökösök meg nem tehetnek semmit ellene.
Nem csak a Bnetnek van ilyen megoldása!
Sőt! Máshol már olyan konstrukció is található, amelynél a Uniqa ÖSSZES (Ft-os, euros, dolláros) alapjából válogathatsz!
A KBC-nél meg a világ összes jelentős befektetési alapjaiból válogathatsz, több ezres nagyságrendben, a unit linked költségei és kötöttségei nélkül.
És? 🙂
KBC azaz K&H, tehát bank.
Ugyanott tartunk, ahonnan elindultunk.
Te a bankban hiszel, azt preferálod, és mindenkit megpróbálsz arra terelni.
Egyes hsz-eidre miért nem lehet válaszolni, miért zártad le?
KBC Equitas, semmi köze a K&H Bankhoz, csak a tulajdonosuk ugyanaz a cég.
//kiszamolo.hu/igy-vasarolj-kulfoldi-reszvenyeket-es-befektetesi-alapokat/
A KBC oldalát nem találtam meg (a http://www.kbc.hu a K&H-hoz visz), a hozamplazat viszont megnéztem. Az alapok adás-vételi árrése érdekelt.
Általában 1,5%, de volt olyan alap, amelynél 0,75% és 5% is.
Azaz ha évente több átváltást kell végezni, akkor ez elég jelentős költséget jelent. A Talon Pronál évi 2-3 átváltás ingyenes, a többinél meg 2-3 ezrelék a költség.
Alapvetően az időtáv és a cél határozza meg, hogy mit érdemes választani.
Az hogy most már devizás alapokat is lehet TBSZ-en elhelyezni (ezáltal az áthelyezésekkor nem kell kamatadót fizetni), valóban megszüntette az egyösszegű UL egyik előnyét.
gyakran egy-két ezer forint a váltás.
Egyébként minek váltogatni évente többször? Tudod, hogy melyik fog felmenni és melyik le?
Talon Pro-m van már több éve. Vegyes tapasztalataim vannak. Egyrészt jó, hogy könnyen és olcsón lehet mozogni az alapok között (és szükség is volt rá mostanában a gyors hangulatváltozások miatt), másrészt viszonylag sokféle alap közül lehet választani. Az viszont rossz, hogy az alapok jelentős része nagyon gyengén teljesített az elmúlt két évben (részben a világgazdaság gyengélkedése miatt) és emellett a devizakockázat is jelentős. Csak aktívan menedzselve lehet vele pénzt csinálni, a kutatómunka pedig sok időt és energiát elvesz, szóval nem való mindenkinek.
A váltogatásra visszatérve: senki sem jós, de azért pár dolgot lehet sejteni. Például kb. tavalyelőtt óta nem nyúltam aranyhoz, mert nem tartom megbízhatónak. Meg lehet nézni az árfolyamot. 🙂 De amikor Orbán meg Matolcsy hergeli a piacokat, a HUF gyengülésen is szépen lehet keresni.
Ez az ügynökösdi sajnos nem csak a pénzügyi szolgáltatásokkor jelentkezik... Hozzánk már jött t-home-os hölgy, hogy ez meg az a csomag milyen jó, de jellemzően még a központban sem tudják, technikailag lehetséges-e... majd kijön a szerelő és meglátjuk... jó válasz...
Én egyszer, talán inkább kíváncsiságból majdnem beleugrottam a ,,szakmába'', a ,,kék'' biztosítónál, megtakarításokra kerestek ügynököket, nem is hangzott rossul, még arra is gondoltam, hogy rövid és hosszabb időtávon tényleg hatalmas űr tátong az átlag magyar megtakarításai, illetve annak hiánya körül... Nekem egyedül a jutalékos rendszer nem jött be, mert én vagy dolgozom azon amit alám tolnak, fix feltételekkel és fix bérért, vagy - mint most - megkapom az alapot, és oldjam meg magam, de akkor meg ne a főnök szóljon bele hogy csinálom - ha egyszer nekem kell rajt gondolkodnom, nem? -. A piramis rendszer a másik dolog, amit próbálnak modernnek beállítani, de hát ha annyit keresünk rajta, miért az én hasznom a legkisebb, aki a munkát végzi, nem? Oks, engem betanítanak, segítenek, valamilyen szinten érthető. De ha akkora bent a pénz, miért nincs fix bér, és ezen felül jutalék? Hát nem úgy lenne a legjobb? Nem lenne rajtam akkora kényszer, hisz lényegében nem azon stesszel ilyenkor az ügynök, hogy az ügyfélnek jó lesz-e, hanme hogy neki lesz-e bevétele...
Furcsa egy állatfaj ez az ilyen-olyan ügynök, meg kell hagyni...
Gondolom külföldön működött valami, aminek alapjai fellelhetőek a torz magyar formában. Volt valami ami működik, és ezt honosították, kissé savanyű, kissé fakó, kissé kicsi, de legalább magyar narancs címen...
Még egy egyszerű példa eszembe jut. 5-10 éves biztosítás, megköti a bankban az ügyfél, háta mögött a sor, siet, ügyintéző bíztatja, mert micsoda jó a kamat, aztán kopp, ugye az ügyfél nagy nehezen megszokta, hogy éves kamatokról beszélnek mindenhol, otthon meg jobban megnézve kiderül, hogy nem éves, hanem ötéves kamat az a nagyobb szám, amit annyira dícsért az ügyintéző... marhára megérte...
Érdekes, megint nem tudok válaszolni a kérdésedre, mert hiányzik a Válasz gomb a hsz-ednél! 🙁
Nem kell váltani, de diverzifikálni viszont igen a portfóliót.
Ha csak 3 részvényalapot választól és év közben úgy alakulnak a piacok, hogy ki kell menni kötvény vagy pénzpiaci alapba, az már maga 3 váltás. Ha meg más területen emelkedés várható, és oda akarsz átmenni, akkor az szintén újabb váltás(oka)t igényel. Hasonlít a tőzsdéhez, csak sokkal kisebb a kockázata.
Ami még az UL mellett szólhat, a beépített árfolyamfigyelő szolgáltatás. Nem tökéletes még (valószínűleg sohasem lesz az), de állandóan finomítják. A 2007 őszi beszakadás megmutatta, mekkora szükség lett volna rá.
Egy érdekes beszélgetés Banyár Józseffel:
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/magyar_modell_a_biztositasi_piacon_kit_tiltananak_be_valojaban.180317.html
Az unit-linked biztosításnak semmi előnye sincs a befalaphoz képest.
Akinek meg kevés az állampapírok kamata, az vegyen részvényeket (ha ért hozzá), vagy tegye be pénzt több befalapba szétosztva, de legyen tisztában azzal, hogy a magas haszonhoz magas kockázat járul.
De meggazdagodni ebből sem fog, max. néhány %-kal magasabb hozamot ér el.
A hitelből unit-linked meg szimplán csalás (mást tévedésbe ejt vagy tévedésben tart), hiszen miért adna a bank neked hitelt, amikor ugyanazt a pénzt beteheti ő is a kínai befalapba, ha az állítólag sokkal többet hoz még a jutalékok után is? Miért érné meg neki 1000 embernek adni 10 millió hitelt rengeteg munkaerő- és egyéb költséggel, amikor a 10 mrd ft-ot közvetlenül is befektethetné kínai lapba nulla költséggel?
BudFox
Figyelj.
Senki sem vitatja, hogy az a legcélszerűbb, és a legolcsóbb, ha magad fekteted be a pénzed.
Még hozzáteszem, hogy sem a Te sem a Kiszámoló eszmerendszerével nem értek egyet, van saját eszmerendszerem, javasolom legyen neked is és ne érts egyet senkivel kritikátlanul.Ez is meg szokta érni.
Még azt is megkockáztatom, hogy nem szoktam tévedni befektetéseimet illetően, és például hosszútávú eszközök esetén nem feltétlen érdekel, hogy adott instrumentum ára esik vagy nem esik, ugyanis részletekben vásárolok, és van amikor kifejezetten szeretném, ha még olcsóbban szállhatnék be. Most nem egy E-star történetről beszélünk, vannak minimum elvárások az instrumentum tulajdonságait illetően, és természetesen nem fordulhat elő, hogy hulló késekbe nyúljak.
De.
Mégegyszer. Amiről Te beszélsz, az egy képzett KERESKEDŐ szemlélete, aki tőzsdén és devizán edződött, semmi köze ennek a nagy ÁTLAG viselkedéséhez, aki nem érti a pénzügyi világ nyelvezetét, felosztását, viselkedési mintáit, sorolhatnám oldalalakon keresztül mit még, tehát nem is tud választani az iszonyatos mennyiségű termék és ajánlat között, ráadásul azok nagyon kevesen vannak, akik hajlandóak ezzel lelkiismeretesen foglalkozni. A gyorstalpalós ügynökök semmiképpen sem, akkor sem, ha egy UL esetleg nem rossz, csak rossz ügyfélnek van ELADVA. Azért, mert az ügynöki személet nincs tekintettel arra, milyen körülményeket vegyen figyelembe. Nem ragozom tovább.
Az unit-linked csak akkor fog jól termelni, ha VÉGIG van futtatva. Ha az ügyfél valóban eldöntötte és ELKÖTELEZETT a takarékoskodásra. Kiszámoló írt erről egy új bejegyzést, igen, attitűd kérdése az egész, vagyis egy társadalom attitűdje rányomja bélyegét erre a megtakarítási hajlandóságra.
És megint jön a DE.
Egy hozzáértő, gyakorlott, nevezzük ügynöknek, brókernek, mindegy (pocskondiázásban elég jók vagyunk), be tudja az adott EGYÉNNEK mutatni, mit, miért, hogyan csináljon, de helyette nem tud KITARTÓ lenni. (Megpróbálom kiemelni a leglényegesebb mozzanatokat, azért írom nagybetűkkel.) Egy egész társadalom megváltoztatása ugyanis nem lehet a feladat, az magasabb szinten kellene, hogy igényként egyáltalán megfogalmazódjon, de egyelőre magasabb szinten csak a butítás folyik. Pont.
Tehát én legalábbis nem győzőm hangsúlyozni, van rossz, alkalmatlan, drága UL, tessék számolni, az ügynököt számoltatni és KÉRDEZNI, KÉRDEZNI tőle. Ha nem tudja csípőből a válaszokat (és nem kizárólag szűken adott UL-re, hanem kitekintéssel a világgazdaságra), akkor nem ért hozzá és ahhoz sem ért, hogy megítélje, az ügyfélnek mi való.
Van olyan UL mellé rakott eszközalap, ami annál többet hoz előre kiszámíthatóan, minél alacsonyabb az árfolyama. Az, hogy milyen eszközalapok vannak és mit válogatsz össze, és azokat hogyan KEZELED, és hogyan mutatod meg az ügyfélnek, hogy hogyan kezelje SAJÁT MAGÁNAK a hosszú évek során, az a hozzáértésen múlik és még alacsony hozamelvárás bemutatása mellett is olyan összegű tőke gyűlhet össze, amelyről az ügyfeled életében nem álmodhatott, ha csak saját kútfőjéből gondolkodott volna.
A tőzsdei működés megtanulása, ami szintén szakma, több év és sok pénz kell, mint ennél sokkal egyszerűbb szakmákhoz is. (Mégis melyik szakma megtanulása ingyenes?)
Egyszerűen nincs arányérzéke sokaknak, sem a pénze hozamait illetően, ezért ugrál bele forexes hirdetésekbe, ahol csilliárdos hozamokat ígérnek, tudás nélkül, másnapra, vagy olyanba, ahol csak napi egy hirdetést kell feladni, szintén csilliárdos hozamért, kényelmesen, alig munkával. Na most ilyen nem létezik, hogy kényelmesen, kevés munkával, kockázatmentesen, sokat keressen a polgár. Nincs. Triviális, közhely, de mint korábban is mondtam, az alapszabályokkal sincsenek a résztvevők tisztában.
Először a SZEMÉLETNEK kell változni, aztán meg kell jönni a VÁGYNAK, hogy tőkét szeretnénk összerakni és eközben a hosszú évek alatt megjön hozzá az ügyfél saját TUDÁSA is, hogyan kell kezelnie a pénzét és hogyan tekintsen a keservesen megkeresett, megtakarított vagyonkájára, amit mások pillanatok alatt lenyúlnának, szemrebbenés nélkül. De, hogy feltétlen MEGBECSÜLJE a tőkéjét és akkor vigyázni fog rá.
Na ez a feladvány ebben az országban, ma 2013-ban.
A sok bullshit mellett áruld már el, hogy miért jobb az unit-linked, mint a sima befalapok azon kívül, hogy több a jutalék?
Korábban már írtam néhány, de megismétlem összefoglalva.
- Az, hogy BIZTOSÍTÁS, azaz adó- és illetékmentesen történik a kifizetése a kedvezményezettek számára.
- Mivel biztosítás, létezhet mellé gondoskodás opció, azaz tragédia esetén a biztosító átvállalja a díj fizetését, és lejáratkor a kedvezményezett megkapja a teljes összeget, így pl. tudod a gyereked egyetemi tanulmányainak a fedezetét biztosítani. (Tudom, ennek külön költsége van, amit az éves díj meghatározásakor figyelembe kell venni. Azt is tudom, hogy létezik erre "hagyományos" életbiztosítás is - Mentor, Libra, ....)
- Árfolyamfigyelő szolgáltatás. Mostanra szinte minden UL mellé jár, míg nem tudok olyan bef. alapkezelőről, aki biztosítaná ugyanezt.
- Céges UL-nél a rendszeres díjat el tudod költségként számolni veszteséges cégnél is.
- Azt mondják, a biztosítói alapok hosszabb távon valamiért magasabb hozamot hoznak, mint a bankoké (MoneyMoon).
- Hosszabb távon a rendszeres átváltás UL-nél olcsóbb.
Mindezek ellenére, az UL nem csodaszer, nem való mindenkinek.
UL-t csal az indítson, aki van vésztartaléka (6 havi kiadás fedezete), sőt már a biztonsági tartalékát is felépítette(2-3 évi jövedelem).
Mire alkalmas egy megfelelően megválasztott UL:
- Öröklés
- Vagyonteremtés/felépítés
- Vagyonmegőrzés
- Időskor anyagi biztonságának a megteremtése
TBSZ ugyanúgy adómentes.
Kockázati biztosítást külön is köthetsz.
"- Hosszabb távon a rendszeres átváltás UL-nél olcsóbb."
Elég sokszor kell váltsál, hogy a kezdeti díj + éves díjak megtérüljenek. A gyakori váltogatás meg pont ellentmond a hosszútávú kiskockázatú befektetés filizófiájának, hiszen annak pont az a lényege, hogy nem váltogatsz össze-vissza, mert nagy eséllyel pont rosszkor váltasz.
Vagyis mindent tud egy szimpla befalap, amit az unit-linked, és szinte mindig jóval olcsóbban, ráadásul abból bármikor kiszállhatsz, míg az UL-ből csak jelentős vesztességgel.
"abból bármikor kiszállhatsz" - szerinted ez előny, szerintem meg pont hátrány, ha valóban hosszú távú célokért (pl. nyugdíj) indítottad.
Anno én készítettem TalonProra és HozamPlazas bef. alapokra egy összehasonlító számítást. Ha jól emlékszem 5 év fölött évi 3 átváltásnál már a TalonPro olcsóbb volt!
Az is igaz, ha 5 évnél hamarabb akart kiszállni, akkor viszont rosszabb!
Írtam már, az érdeklődő céljaihoz kell megválasztani a formát.
Van akinek az UL és van akinek a pucér bef. alap a jobb.
Azért én azoknak a tanácsadóknak a felelősségét is megvizsgálnám, akik rábeszélik a megrémült UL tulajdonosokat a 3-5. év után, hogy azonnal szálljanak ki, mert csak egy feneketlen kútba öntik a pénzüket.
Nyilván őket csak a jóakarat vezérli és nem az, hogy náluk kössenek másfajta konstrukciót, amiért majd ők fogják kapni a jutalékot.
Még véletlenül sem szeretnélek elkeseríteni, de ez az árfolyamfigyelés inkább parasztvakítás, mint értékelhető, valós szolgáltatás.
A volt cégünk is foglakozott ilyen rendszerekkel, de programozói szempontból nagyon silányak vannak a piacon, továbbá az egész kód milyenségét az adja, hogy milyen adatbázisból szívja meg magát, azaz milyen hozott anyagból dolgozik. Személyes véleményem szerint az az informatikus tudna nagyon jó és használható árfolyamfigyelő programot írni, aki oda-vissza ismeri a világ összes tőzsdéjének a működését, az a szakember meg szerintem viszonylag ritka.
Szerintem meg nagyon is hasznos szolgáltatás.
Amennyiben már korábban működött volna, az alkalmazásával a 2007. őszi beszakadáskor ki lehetett volna szállni a hullámvasútból, majd 2009 tavaszán automatikusan vissza lehetett volna szállni az emelkedő hullámvasútra.
Akkor most lényegesen kevesebb csalódott ügyfél lenne!
Szerintem az árfolyamfigyelő programok nem a tőzsdéket figyelik, hanem az adott alap aktuális árfolyamát hasonlítják a korábbi árfolyamokhoz illetve az azokból képzett csúszóárfolyamokhoz. Ez alapján próbálják eldönteni, hogy mi várható.
Nézd, én informatikai, te pénzügyi szempontból közelíted meg a dolgot. Ha mindezt félretesszük, és józan paraszti ésszel gondolkozunk, akkor honnan a búbánatos lilaharmatos ködből tudná kisilabizálni egy program, hogy egy befektetési alap lejtmenetében mikor lesz helyi minimum, vagy trendfordulás vagy inflexiós pont? Persze, vannak sakkprogramok, lottóprogramok, kaszinó programokból Amazonast lehetne duzzasztani, sőt Rubik kocka kirakó progi is van, de valahogy mindegyik olyan embert pótló, és sohasem 100%-os. A homo sapiens sapiens minden egyes esetben előrébb jár másfél lépéssel.
Az mindent elmond a Te az ebbe a programba típusodba vetett hitedről, hogy már egy adroidos telefonra is le lehet tölteni például egy devizásat (amúgy ingyen: http://www.freenew.net/android/rfolyam-figyel/95293.htm), akkor miért is kellene ezt úgy nagyon propagálni?
Direkt felhívtam ez ügyben a volt partnerünket, aki ebben nagyon otthon van, és kicsit beszélgettünk e témában. Ő csak annyit mondott: nézd Tamara, ha egy programhoz kvázi naponta kapsz ápdétet, akkor abban mennyire bízol?
Én parasztvakításnak tartom továbbra is, Te pedig hiszel benne, és pont ettől szép az élet, hogy különbözőek vagyunk.
"Mégis melyik szakma megtanulása ingyenes?"
A szülői szakmáé... 🙂
Én több mint 20 éve tanulom, de azt nem mondanám, hogy ingyenes!
Meglehetősen sok kiadással járt! 🙂
Oké, tegyük fel, hogy van nem lehúzós UL. Első kérdést már gg feltette, de nem bírtál rá válaszolni. A második kérdés, hogy ha feltesszük, hogy valaki nem ért a befektetésekhez egyáltalán, nincs benne semmiféle kereskedői szemlélet, szerinted mi alapján fogja tudni dönteni, hogy melyik a lehúzós és melyik a nem lehúzós UL? Mert pl. múltbeli hozam önmagában nem nagy mutató, ha mondjuk mutogat egy 15%-os hozamot akkor, amikor a tőzsdék 50%-ot emelkedtek, és a kötvény hozamok is 10% felett voltak, akkor az egy kicsit is hozzáértő szemszögéből rossz, ha egy részvény túlsúlyos portfóliót nézünk, de egy laikus nem látja ezt, ő csak azt látja, hogy 15% és mennyire tuti befektetés az ügynök szerint.
Innentől kezdve éppen az tudja megválasztani a megfelelő UL-t, aki legalább picit ért hozzá. Kiszámoló szemlélete az, hogy mindenki értsen valamilyen szinten hozzá, ezzel egyet tudok érteni. Annak viszont elsősorban csak fáradságot takarít meg az illető, akkor meg visszatértünk gg kérdésére, miért is jobb a sima alapnál (amiből vannak százalékos költségűek is, ha a folyamatos befizetés lenne az érv).
Na egy pillanat.
"...Első kérdést már gg feltette.."
gg nem kérdést tett fel, hanem egy kérdésbe burkolt véleményt mondott. Ha jól olvasom.
Ha gg ennyire ott van a szeren (pestiesen), akkor válaszolja már meg maga a kérdését, bullshit-ezés után nem képzeli valaki, hogy egy ingyenes tanulmányt fogok a rendelkezésére bocsájtani??
És hogy nem BÍRTAM rá válaszolni?
Kedves barátom, elmész Kiszámoló akadémiai képzésére és potom 25 ezerért kapsz egy alapképzést e tárgyban. Nem tartom soknak egyébként.
Egyrészt nem rontom Kiszámoló üzletét, hogy egy a blogja felületén oktatást tartsak, másrészt van jobb dolgom is, mint bárkit olvasásra és szövegértésre tanítsak.
Mert gg nyilván nem tudja értelmezni amit írtam. Hol látod azt, hogy bárkit UL vásárlásra, vagy rv. vásárlásra, vagy bárminek a vásárlására akarnék rávenni?? Vagy azt állítottam volna, amit meg kellene egyébként magyaráznom, hogy jobb az UL mint a bef.alap??
Egyszerűen gg vagy figyelmetlen, vagy van rajta egy olyan szemellenző mint a lovakon és nem veszi tudomásul, hogy olyan briliáns elmével amivel ő tud a piacon mozogni, az átlagember nem tud, mert nem érti az összefüggéseket. Az átlagember nem érti, hogy a pénzére pályázik mindenki, ahogyan Kiszámoló írta, életveszélyben van.
Ezért olyan pénzügyi eszközre és segítő kézre van és lenne szüksége,amivel és akivel nem könnyű összefutni.
(Majd gg eldevizázik vele alkalmasint, vagy belevesznek valami kellemes bef.alapba stoploss nélkül, jó lesz az, vagy nem)
Ezzel be is fejezem a replikát, bullshitezz amennyit akarsz.
Ötcsillagos bullshit, te valóban nemhogy rontod, hanem javítod Kiszámoló bizniszét, hisz majd el kell magyarázza a hallgatóinak azt, hogy aki ennyi rizsát összehord, az a pénzére pályázik és átfogja vágni.
A kínai alapokba ugyanilyen kamu rizsával rángatták bele az embereket eljátszva a nagy szakértőt.
Dehogy az eredeti témához is hozzászóljak.
A kombihitelt nem szerettem, nem is kötöttem.
De azért néhány észrevétel:
CHF-hitel mögé nem lett volna szabad Ft-os UL-t választani.
Ft-os hitelhez Ft-os UL, EUR-hitel EUR-os UL.
Ha már CHF-hitel, akkor legalább EUR-os UL-t kellett volna társítani.
Van olyan ismerősöm, aki a Bneten keresztül EUR-ós kombihitelt kötött, és egyelőre nem bánta meg. Tavaly belépett az árfolyamgátba, így a kamatokra 5 évig kevesebbet fizet, az UL-be meg fizeti az aktuális Euro árfolyamon a díjat. A felszabaduló pénzből köttettem vele egy 4 éves LTP-t is, lejáratkor majd betörleszti a hitelébe.
Igazából akkor fog kiderülni, hogy jobban járt-e vagy rosszabbul, mintha Ft-os hitelt vett volna föl.
Azt hiszem az UL termékekről is megérne lassan egy újabb cikket irni. Milyen tipusok vannak, mi érheti meg, hogyan lehet összehasonlitani őket? Miket mondanak előnynek, milyen más konstrukciók tudják ezeket?
Kinek érheti meg? Mire vigyázzon ha mégis rászánja magát (pl. ne más valutában, értékkövetés... stb.)?
Bár amit valaki előnynek tekint, másiknál az hátrány. Kicsit úgy érzem, egy szint után inkább hitvita. 🙂
PSZÁF-ra visszatérve: az ottani ismerősök szoktak rengeteget panaszkodni - hozzájuk is eljut hogy átkozzák őket, de kevesen vannak tisztában vele hogy meg van kötve a kezük. Amig nem sikerül akár birósági itélettel megtámogatva pellengére állitani valamelyik csalót vagy szervezetet, addig rágalmazásnak minősülnek a megjegyzéseik. A Brókernet-et is kóstolgatták, de az ügynökök szerződéses partnerek, értük a Bnet felelőséget nem vállal, hiszen ők csak a hátteret és a módszertant biztositják... Viszont irásos nyomok hijján nehéz bizonyitani hogy a "tanácsadó" mit "igért" - max azt mondja a kedves ügyfél mást hallott ki belőle.
Nagy horderejű ügyeknél (nagy részéről nem is hallottunk) ha a parlamenti felügyelő bizottság azt mondja hogy szükségtelen tovább vizsgálódni, le kell zárniuk, bármennyire is kilóg a lóláb.
Éppen az ellenkezője az igaz. Csak hitelből lehet meggazdagodni. Bill Gates hitelből (is) gazdagodott meg. Az összes banktulajdonos hitelből gazdagodott meg. J.P. Morgan, Warren Buffett és a többi milliárdos is. Vagy Te gazdagabb vagy Warren Buffetnél?
Látom, megérteted a cikket....