A Bitcoinról még egyszer

Update: Mivel ebben a cikkben az előző cikkben leírtakat fejtem ki bővebben, hogy miért nincs érték a Bitcoin mögött és miért kell úgy tekinteni rá, ami, így az előző cikk feleslegessé vált. Abban arról volt még szó, hogy a holland tulipánhagyma őrülethez hasonlítottam a mostani Bitcoin őrületet, amiről itt beszéltem bővebben. Valamint arról írtam, amit itt is megemlítek, hogy a kormányok bármikor betilthatják az egészet, hiszen míg a rendes pénz forgalmát száz módon szabályozzák, hogy ne lehessen vele adót elkerülni, pénzt mosni, kábítószert venni, vagy terrorizmust finanszírozni, addig a Bitcoin ezeket mind megkerüli. S nem kell az egész internetet blokkolni érte, elég azokat a helyeket, ahol az átlagember valódi pénzre válthatná a Bitcoinjait.

Továbbá bővebben kifejtettem, mitől pénz a pénz. Erről cikk itt. Bármire szabadon elkölthető, értékálló, két év múlva is (közel) annyit ér, mint ma, ezért lehet benne vagyont felhalmozni és kiszámítható az árfolyama, ezért a kereskedők el merik fogadni, mert nem csapkod az árfolyama napon belül is 10-30%-ot. Ezek közül egy sem igaz a Bitcoinra.

Innen folytatódik a cikk, ezeket fejtem ki bővebben.

Írtam a Bitcoinról, pedig nagyon nem akartam. De mivel már a csapból is ez folyik, kénytelen voltam.

A hozzászólás szekció gyönyörűen idézte azt, amikor a Kairos-ról írtam, az Emgoldexről, a Sitetalkról, a Quaestorról, vagy bármi egyébről. Érdemes elolvasni azokat a hozzászólásokat, szó szerint megegyeznek a bitcoinos hozzászólásokkal.

Ha nincs időd rá, röviden összefoglalom a hozzászólásokat az összes bejegyzés alatt. (Könnyű dolgom van, mert mindig ugyanazt írták, mindegy, hogy Kairos vagy Bitcoin):

– Hülye vagy.

– Nem értesz hozzá.

– Nem úgy van, rosszul tudod.

– Nagyképű, irigy kutya vagy, aki megfosztja az embereket a meggazdagodás lehetőségétől.

– Minden tiszteletem a tiéd, de most nagyon mellélőttél.

– Ez most más, ez egy új technológia és ez most tényleg működik. Ez innováció, ilyen még nem volt, ez robbanás előtt áll. (Hogy ezt már hányszor hallottam minden hasonló témával kapcsolatban.)

Érdemes megnézni, hol vannak most azok, akik akkor ezeket írták egy vagy három éve. A kairosok nyolc hónapig idejártak gúnyolódni és mutogatni, hogy már mennyit kerestek a Kairossal. Aztán egy varázsütésre mind eltűnt. Ahogy kiderült, hogy mégis csak átverés az egész.

Miről is írtam az előző cikkben?

Hogy semmit nem tudsz a Bitcoinról, nem tudod, ki van mögötte, van-e valaki mögötte. Mi adja meg az értékét, miről tudjuk, hogy ez jobb, mint bármelyik másik? Honnan tudjuk, hogy 1000 dollárért drága a Bitcoin vagy olcsó? Sokáig 1 dollár volt, aztán sokáig 100, majd 1.000 most 17 ezer. Melyik a reális ára? Vagy még mindig olcsó? Honnan tudom meg?

Semmi, de semmi nincs a kezemben, amihez mérhetném az árát. Pont úgy, mint a dotkom lufiban az új internetes cégek. A régi cégekre szabott értékelések nem működtek ezeknél a cégeknél, mert mindenki azt akarta hinni, hogy ezek a cégek az egész világot meg fogják hódítani. Így aztán semmi pénz nem drága értük. Aztán kiderült, hogy de, egyetlen dollár is túl sok volt a cégek 95%-áért.

Ugyanis attól, hogy valami újszerű és forradalmi, még nem jelenti azt, hogy értéke is van. Főleg, ha bárki szabadon lemásolhatja. Ez történt az internetes cégekkel is. Gyorsan kiderült, hogy attól hogy innovatívak, meg forradalmiak, még nem képesek hasznot termelni, egy lyukas garast nem ért a legtöbb.

S az internetes cégek még százszor jobban értékelhetőek voltak, mint a Bitcoin. Legalább bevételük volt és kiadásaik, alkalmazottaik, termékeik, esetleg szabadalmaik, lehetett valamivel számolni.

Mitől pénz a Bitcoin? Jelenleg a pénz egyetlen ismérvével nem rendelkezik, nem lehet vele fizetni bárhol, nem stabil az árfolyama, nem alkalmas vagyonfelhalmozásra. (Csak ma, 12 óra alatt 16.123 és 17.023 dollár között csapkod az ára, most éppen 16.560 dollár és ez még egy nyugodtabb nap.)

Bárki kitalálhat egy újabbat és ki is talál, majdnem tízszer annyi kriptopénz van a világon, mint igazi. Sőt, ha ez kevés, szinte naponta születik egy újabb. Mert kriptopénzt bárki csinálhat és csinál is, nem kell, hogy mögötte legyen egy nemzetállam, annak a teljes eszközállománya, kormánya és pénzügyi forgalma. Ha jó a marketinged, többszörös milliárdos leszel egy újabb kriptopénzből. Már 1324 kriptopénz van és alig telik el nap, hogy ne szülessen egy újabb. Ezzel szemben csak 180 féle igazi pénz van a világban.

Illetve szóvá tettem, hogy bármikor korlátozhatják a használatát és akkor villámgyorsan hirtelen semmit nem fog érni.

Nem akarván újra ideológiai vitákba keveredni, szeretném elhelyezni a nagy hype között, hol is áll a Bitcoin a világ pénzügyi forgalmában és vajon úgy néz-e ki, mint egy buborék. Tényleg ez fogja megváltani a világ pénzügyi rendszerét és felváltani a régi technológiákat?

A Bitcoin teljes piaci értéke 2017 január elsején 15,49 milliárd dollár volt, s ami legalább ennyire fontos, a napi forgalom 92 millió dollár volt:

A Bitcoin piaci értéke a mai árfolyam (17 ezer dollár) mellett 289 milliárd dollár, az egy napos forgalom 12135 millió dollár, vagyis a napi forgalom is a 131-szeresére ugrott a január elsejei adathoz képest.

A világ egyik legnagyobb bankjának, a Bank of America piaci értéke szintén 300 milliárd dollár, ehhez társul 2.228 milliárd dollárnyi eszközállomány, ami ez az értékelés egyik alapját adja. A Bitcoin eszközállománya nulla. A Bank of America negyedévente (!!!) 22,3 milliárd dollár bevételt termel, ennek ötöde nettó profit. A Bitcoin bevétele nulla, a profit szintén nulla.

Európa 16. legnagyobb gazdaságának, Finnországnak az éves GDP-je csak 236 milliárd dollár.

Ha a Bitcoin árfolyama újra megduplázódik, akkor annyit fog érni a piaci összértéke, mint Magyarország, Ukrajna, Szlovákia, Luxemburg, Horvátország, Bulgária és Lettország teljes GDP-je együtt. Legalábbis papíron. (Persze más dolog az árfolyam és más a GDP, de azért érezzük a nonszensz árazást.)

A Bitcoinnal 337 ezer tranzakciót hajtanak végre naponta.

Csak a Visa egyedül 468 millió tranzakciót hajt végre naponta. Ez a teljes piacnak egy nagyon vékony kis szelete.

A bankok egymás közötti nemzetközi forgalmát bonyolító SWIFT rendszer napi(!) 5 ezer milliárd dollár forgalmat bonyolított le már 12 éve is. A hasonló, de csak az USÁ-ban működő Fedwire napi tranzakciós forgalma 2,1 ezer milliárd dollár volt, a CHIPS 1,4 ezer milliárd dollárt forgalmazott. Ezek 12 éves adatok, nyugodtan szorozd meg a napi dollárösszegeket kettővel. S ez csak három elszámolóház adatai a sok közül! A nemzeti elszámolóházak összesen ennek akár a több százszorosát is forgalmazhatják egy nap.

Ha csak a Visa forgalmának tizedét szeretnénk kiváltani Bitcoinnal, akkor egy-egy Bitcoinhoz hamarosan néhány giga majd terabájtnyi adatot kellene majd tárolni. Ha Bitcoinban akarnánk ennyi adatot kezelni és továbbítani, ehhez talán a Föld teljes áramtermelése és internet-sávszélessége nem lenne elég. (Már most is Magyarország teljes áramfelhasználásának másfélszeresét használják a Bitcoinhoz. A befektetők pénze áramszámlára és videókártyákra megy el. A legnagyobb haszonélvezője a Bitcoinnak a kínai áramszolgáltató cégek és a videókártya gyártó cégek. Ennyi áramot a teljes bankrendszer nem használ és több százezerszer annyi tranzakciót hajtanak végre vele.)

Napi fizetéshez alkalmatlan a technológia. Van már olyan kriptopénz, ami erre alkalmas, de akkor mi lesz a befektetéseddel, ha mindenki átnyargal az új pénzre?

Ugyanis két dolog a technológia jövője és az, hogy maga a Bitcoin, ami csak egy a jelenleg 1324 kriptopénz közül, amiért te egy talicska pénzt adtál, mennyit fog érni egy-két-öt év múlva. Ezt valamiért nem akarják megérteni a jövőjüket a Bitcoinra bízók.

Csak hogy biztos megértsd: nem azon vitatkozunk, van-e helye annak a technológiának a jövő pénzügyi életében, amit a Bitcoin is használ, hanem hogy maga a Bitcoin ér-e 17 ezer dollárt, sőt ér-e egyáltalán egyetlen dollárt is. A mögötte lévő technológia bárki által hozzáférhető és lemásolható.

Szerinted lesz bármilyen bank a világban, amelyik ha át akar térni erre az új technológiára, majd pont a Bitcoint választja, amire ez tökéletesen alkalmatlan? Vagy akármelyik másik létezőt? Nem fog inkább készíteni egy sajátot?

A bankjegyben lévő dollár összértéke 1,59 billió dollár, azaz 1590 milliárd dollár. Ha nem csak a bakjegyeket nézzük, hanem az úgynevezett M3-at (számlán lévő lekötetlen pénzek és egyebek), akkor ennek közel tízszerese a dollár mennyisége. De ez is elenyésző az amerikai gazdaságban lévő eszközök értékéhez, ami 220 billió dollár.

A forex piac mérete napi(!) 5.100.000.000.000 dollár.

Ennyit azokról az adatokról, miszerint a Bitcoiné a jövő. Csak hogy el tudd helyezni a táplálékláncban a nagy Bitcoint, ami hamarosan leveri a világ bankrendszerét.

Szeretnék még kitérni egy gyakori tévedésre. Sokak szerint az az értéke a Bitcoinnak, hogy sokba kerül az üzemeltetése, a rendszer fenntartása, vagy bitcoinul a bányászat. Ezt költségnek hívják és semmi köze semmilyen értékhez. Valami nem attól képvisel értéket, hogy drága üzemeltetni. Ez pont az értékesség ellentéte. Valamit minél drágább üzemeltetni, annál kevesebbet ér. Az a cég ér sokat, ami kisebb ráfordítással üzemel és nem az, aminek magasak a költségei.

Régi trükk a tőzsdén az úgynevezett pool. Néhány csaló kereskedő poolba rendeződik, egy kis részvényt kiválasztanak és elkezdik egymás között adni-venni, egyre magasabb és magasabb áron. Arra kell csak vigyázni, hogy ne legyen feltűnő, mindig csak egy kicsivel szabad emelni az árat, illetve viszonylag sok partnert kell használni a poolon belül.

Amikor az egész világ megőrül a mérhetetlen áremelkedésen és mindenki részesedni akar a csodából, akkor csendben a piacra borítják a teljes mennyiséget és felszívódnak.

A “befektetőket”, akiket a kapzsiság hajt még azzal sem tőrödnek, hogy a részvény értékelése rég elszakadt a valós értékétől. Mennyivel egyszerűbb a dolog, ha az adott kiválasztott dolognak semmi értéke nincs, amihez viszonyítani lehetne. Ilyen például a Bitcoin.

Vajon hogy oszlik meg a Bitcoinok mennyisége, lehetne-e poolokba rendeződve felhajtani az árát? Az értékét nem lehet felhajtani, hiszen olyanja eleve nincs. A Bitcoin egyetlen értékét az adja, hogy ki mennyit hajlandó adni érte. A Bitcoinnak csak azért van ára, mert az emberek pénzként akarnak rátekinteni, még ha a pénz funkciójára nem is alkalmas.

Az amerikai dollárnak mindaddig lesz értéke, amíg létezik az Egyesült Államok és annak kormánya dollárban veti ki az adókat a világ legnagyobb gazdaságára és ebben fizeti a kifizetéseit.  Ha pedig valaki nem akarja befizetni a dollárban kivetett adót, van hatalma börtönbe csukni az ilyen adóelkerülőt.

Ugyanis az a teljes pénzügyi tudatlanság megnyilvánulása, amikor a Bitcoin hívei is úgy nyilatkoznak, hogy a rendes pénzek mögött sincs semmi, azok is csak papírpénzek érték nélkül. Minden egyes igazi pénz mögött valódi érték van, az adott ország gazdasága, eszközei, kormánya, adórendszere adja ezt az értéket. Ilyet egyetlen kriptopénz sem tud soha felmutatni, mivel azok légből kapott, semmiből csinált pénzek.

Az igazi pénzek pont ezért tudnak pénzként funkcionálni: mert értékük is van, nem csak áruk. Ezért lehetnek értékörzők, ezért tudják elfogadni őket a kereskedelemben, mert holnap is annyit fognak érni, mint ma. Nem egy üres pingpong labdák, amit a vásárlók szeszélye mozgat, naponta akár 10-20%-ot is le-fel.

(Csak az okosok kedvéért: persze, világháborúk után egy igazi pénz is el tud értéktelenedni, ahogy a szír devizának sem tett jót, hogy kibombázták mögüle az értéket, a gazdasága összeomlott és az adófizetők fele külföldre menekült vagy meghalt. De ez is pont azt mutatja, hogy az igazi pénznek változik az ára, ha a mögöttes értéke változik. S a menekülő devizák árfolyamát is fel tudják nyomni a pánikoló befektetők. De csak azért tudjuk, hogy drága az áruk az értékükhöz képest, mert van nekik értékük. A hiperinflációról itt írtam bővebben.)

Ha én kitalálom a Kiszámoló tallért és rajzolok sok, de véges számú bankjegyet, az attól még nem lesz értékkel rendelkező pénz. Akkor se, ha sok hologramot teszek rá, hogy ne lehessen hamisítani. Akkor se, ha lesznek emberek, akik hajlandók a talléromért valódi pénzt adni. Akkor se, ha más is rájön arra, hogy ő is csinálhat ilyet bármikor (ezért van már 1324 féle kriptopénz a piacon). Akkor se lesz pénz, ha az egészet trendi módon számítógépes adatsorként hozom létre. A pénz nem attól lesz pénz, hogy én rámondom, hogy az. Attól se, ha más elhiszi nekem, hogy akkor ez most tényleg pénz.

De nézzük, hogy oszlik meg a Bitcoin a befektetők között:

Nézzük hát: a tárcák 97,2%-a még egy bitcoinnal sem rendelkezik! Sőt, 55,5%-uk még 0,001 bitcoinnal sem rendelkezik! 

Bár egy tárca nem feltétlen egy ember, de azért látszik, hogy sok az apró hal a Bitcoin tengerében. Érdemes ezt tudni, amikor olvasod a sok véres hozzászólást, akik foggal-körömmel védik a Bitcoint. A legtöbbjüknek még kétszázezer forintja sincs bitcoinban. De ebből fog meggazdagodni egy egész életre.

A befektetők 0,01%-a, vagyis 1.677 személy rendelkezik a teljes Bitcoin állomány közel 40%-ával. (Sőt, lehet, hogy ez a 1677 tárca mind egy személyé, vagy összesen húszé. Még ezt sem tudhatjuk.) De a teljes állomány 85%-a is a tulajdonosok kevesebb, mint 1%-ának kezében van. Erre mondják azt tőzsdei nyelven, hogy kicsi a közkézhányad.

Ők azok, akik úgy manipulálhatják az árakat, ahogy csak akarják. De persze nem akarják, hiszen miért is tennének ilyet? Az árak csak azért emelkednek, mert ez a jövő.

Ha a Bitcoin nem a Szent Bitcoin lenne, egyszerűen piramisjátéknak titulálnák. Hogy is néz ki a piramisjáték? Felépítenek egy szisztémát, ami vonzó, ami új, amiről el lehet hitetni, hogy ez a jövő, ezen meg fogsz gazdagodni. Ha előre befizetsz elég pénzt, akkor te is részesedhetsz a pénzesőből. Amíg több a befizető, mint aki ki akarja venni a pénzét, minden piramisjáték remekül működik. Soha nem derül ki addig, hogy nincs is semmi mögötte, csak a befizetők pénze ad neki értéket.

A Bitcoin abban zseniális, hogy soha nem is állította, hogy bármilyen érték lenne mögötte. Így ezt nem is lehet számon kérni rajta. Amíg többen akarják beletenni a pénzt, mint kivenni, nő az ára. Még egyszer, az élteti, hogy pénzként akarnak tekinteni rá. Ez a jövő pénze, lemaradtál, ha ezt nem fogod fel. Miért akarsz olyanokat számon kérni, mint mögöttes érték, meg értékelés, hogy mi adja az értékét? Maradi hülye vagy, aki nem ért hozzá. Ez itt az új világ és kész. Ebben hinni kell, nem kérdezni. Tudod, hányszor hallottam már ezt a kairos, sidetalk, emgoldex és az összes többi piramisjáték híveinek a szájából?

Sokan sokat várnak a december 18-ai határidős tőzsdei megjelenéstől. Pedig több rosszat hozhat, mint jót. A nagy spekulánsok, ha nekifeszülnek, napon belül egyszerű vásárlásokkal megduplázhatják, de le is nullázhatják az árát. Könnyű dolguk van, hiszen érték nincs mögötte, csak ára van. Ha az angol fontot megtámadták, szerinted mit fognak csinálni egy Bitcoinnal? Itt nem áll mögötte egy nemzeti bank, hogy kamatemelésekkel, korlátlan devizavásárlásokkal vagy eladásokkal megvédje a saját pénzét az áreséstől vqgy éppen a túlzott áremelkedéstől. A befektetők sem mondják majd, hogy de azért ennél biztos többet ér, hiszen az egész angol gazdaság ott van mögötte. Vagy fordítva, ennyit már biztos nem ér. Ha eddig volatilis volt a Bitcoin, még nagyobb viharokra lehet felkészülni.

(Update: Érdemes elolvasni ezt a cikket, mennyire elvesztették a józan eszüket a befektetők, milyen kriptopénzekbe mennyi pénzt öntenek bele. Ha ez nem tulipánőrület, akkor mi? De itt egy másik is azóta, miszerint nem is annyira megbízható, anonim és egyebek.)

Magam részéről a témát befejeztem. Te abban hiszel, amiben akarsz, arra adsz pénzt, amire akarsz. Sőt, én mondom neked, ismerve az emberek bolondságát, butaságát és mohóságát, egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy 150 ezer dollár lesz jövő ilyenkorra a Bitcoin. De nem azért mert annyit ér, hanem mert sok a mohó ember, aki úgy érzi, kimaradt a tutiból, de még nem késő beszállni.

De azon se csodálkozzál, ha újra 1 dollár, vagy annyi sem lesz az ára.

Share

148 hozzászólás

  • Lui
    Újabb zseniális és jól összerakott cikk! Köszi Miklós!
  • harvy666
    A technologia mint önmaga érdekes, abból még lehet valami, de jah magának az aranyláz oldalának semmi értelme.
  • Körtefa
    Ennyi erővel kiválaszthatnánk bármilyen matematikai algoritmust és bevezethetnénk a tőzsdére, nem? Attól függetlenül, hogy értékes-e az algoritmus, lehet vele kereskedni is, mert jó buli.
  • Zsolt
    A csoffadtozós bekezdés kivételével ez megint talált. (Egy befektetőnek nem csak egy address-e lehet, sőt, inkább az a logikus, hogy több címen szétosztva tárolja.)
  • Lev
    Ez már összeszedettebb vélemény. Ellenben forrásokat írhatnál, ha már számok, meg ezrelékek. Abban teljesen igazad van, hogy a Bitcoin jelenlegi értéke nem meghatározható és valószínűleg (pillanatnyilag) túlértékelt. Viszont szemben a tulipánhagymával, meg a 90-es évek “akármi.com” cégeivel egy ilyen rendszernek és a mögötte lévő filozófiának/elvnek (nem csak a technológiának) van funkciója, gyakorlati haszna és értéke.

    Jelenleg nem elfogadott a hagyományos állami- és banki rendszerekben, de ez is változik, mint pl. a napokban indult határidős kereskedés elérhetővé teszi a hagyományos befektetők számára is. Ezzel a hagyományos befektetési világ (i.e. SEC) is kijelenti hogy tudomásul veszi a Bitcoint, a kereskedők kénytelenek lesznek foglalkozni vele, stb. stb. Aztán vagy kihúzzák alóla a szőnyeget a nagyhalak és mindenki más sírni fog (már évekkel ezelőtt is volt, aki ezt vízionálta)…

  • Lev
    …vagy akár egy széleskörűen elfogadott aranyhoz hasonló eszközzé is válhat.
  • házastárs
    Köszi, szerintem az első cikk is jobb lett volna, ha ilyen.

    Viszont ha jól értem te egy pénztárcát egy tulajnak vettél. Szerintem jóval kevesebb kezén van az a 60%… A kérdés, hogy hogy fog ebből pénzt csinálni. Mm eleget és az egészből. Az lesz még szép…

  • Zsolt
    Lehet a hozzászólók félreértetettek téged, de szerintem Te is félreértetted a hozzászólókat. Legalábbis a magam nevében írva, azt egyáltalán nem kérdőjeleztem meg, hogy a most kialakult helyzet lufi (amennyire követtem más sem). Egy dolgot már te is másképp fogalmaztál, nem a tulipánőrülethez hasonlítod, hanem a dotcom lufihoz, és ez szerintem is sokkal jobban illik rá. Ott is túlértékelték a technológiát, ki is pukkadt, majd most mégis életünk egyik fontos része. Sőt, az akkori nagy szereplők egy része mai napig szuperül működik. Ez akár lehet így a Bitcoinnal is, én nem tememtném. Pár dologgal nem értek egyet a posztodban:
    1. Terrorizmus finanszírozásra használják: A készpénznél semmi sem kényelmesebb erre, nem túl célszerű olyan dologot használni erre, ahol nagyon egyszerű visszakövetni a történetet.
  • Kiszamolo
    zsolt, na és? Attól még az arányok maradnak. Ha átlag mindenkinek 2,33 adresse van, akkor is 55% az 55%
  • Endre bá
    Majd mennek az utcára a Bitcoin tulajdonosok, hogy az állam adja vissza a pénzüket, mert az egész nyugdíj megtakarításukat beletették.
  • Zsolt
    Masodik resz:
    2. Még mindig pénzként próbálod kezelni, amit talán egyszer kivált (pl lightning network), de jelenleg sokkal inkább hasonlít az aranyhoz. Ha valaminek a market cap-jéhez akarod hasonlítani, akkor ehhez lett volna elsősorban érdemes
    3. Ez egy piramisjáték: hát, pont annyira, mint bármelyik más irreálisan gyorsan emelkedő dolog. A dotcom lufi piramisjáték volt? Vagy a tulpánőrület?
    4. Az árfolyam össze fog dőlni: persze, 1000%-ot emelkedett egy év alatt. (Zárójelben jegyzem meg, hajtva például a quantitative easing és egyéb pénzbőséget okozó folyamatok miatt) Biztos hogy nagyon fájdalmas korrekció lesz. De azért ekkora skálán még mindig semmi más nem oldotta meg a teljesen trustless kereskedést két fél között. Ez lehet egy decentralizált pénzügyi rendszer alapja, vagy valami amit később kiteszünk egy múzeum polcára. Ki tudja… De ilyet más nem tud.
  • Somi
    Én pár rózsaszín ködös 500eft-os narancsos árútözsdés és Bitcoinossal leülnék akkor amikor megszüntette a nemzetközi számláját, hogy egyáltalán hazajött e a pénze, devizakockázatot hogyan viselte, NAV felé adóigazólást pikk-pakk beszerezte…stb. 🙂
  • Zsolt
    Harmadik rész:
    5. Majd jönnek a gonosz bankok és egyéb szervezetek és jól beszüntetik. Komolyan gondolod hogy nekik nincsenek ebben pozícióik? ugyan, ne légy naiv…

    Megjegyzés: Látom van még egy Zsolt a hozzászólók között

  • flashgordon
    De azt nem értem ilyen magas árfolyamú pénzel (17e$)mit lehet venni? Media Marktba tuti nem fogadják el.
  • Snow
    Walletek száma nem egyenlő a befektetők számával. Nekem is van csomó tárcám ami 1 satoshi felé konvergál. Így a számítás téves, persze az igaz hogy a bálnák rángatkák az árat, de én több pontosságot várnék el egy pénzügyestől.
  • Kiszamolo
    Lev, az első cikkben is ugyanezt írtam. Adatok: direkt vannak linkek a cikkben, amire meg nincs, arra gyorsan rá tudsz keresni.
  • dmry
    már nem mi választjuk ki az algoritmust, sőt már megfejteni is keveseknek sikerül.
    tudom, konteó, de a politika helyett, egy kevésbé? etikus urat/pásztort/irányítót emeltünk fel, hogy az ülepe magasabban legyen…
  • Kiszamolo
    flash, a végtelenségig osztható, a legtöbb befektetőnek összesen nincs 0,001 coinja.
  • Kiszamolo
    snow, erre már válaszoltam: az 55% akkor is 55%, ha mindenkinek átlag 2,33 walletje van, nem?
  • naa
    Köszi a cikket és az utánanézést az adatoknak – jól perspektívába helyezi, hogy hova kellene eljutnia a BTC-nek, hogy a világmegváltás bekövetkezzen…
    Remélem a coin-hívők nagy lendületű minősítések helyett tételesen igyekeznek majd utánaszámolni szintén, ha valami nem stimmelne – pl. hogy nem is terrabyte, mert 80 byte szorozva X-szel az csak ennyi meg annyi – konstruktív hozzászólásokat, plz…

    @Körtefa, gondolom az alt. kriptók is ilyesmit csinálnak, a legtöbb átveszi az alapötletet, kicsit módosítgat rajta, megpróbálja elérni a kritikus tömeget és hype-ot a hálózatában, aztán szüret!
    A “proof of work” algo haszontalansága (vagy jó az titkosítani pl.?) bennem is felmerült, hogy az x nulla bittel kezdődő hash keresése helyett (már ha azt csinálja tényleg ami a high level speckóban volt) jobb lenne valami hasznos dolgot számolni – de gondolom nincs hasznos végteleníthető ötlet…

  • Ati
    Ennyi. Minden szavad arany. Ámen.
  • Cucu
    Tökéletes. Főleg az adózásra vonatkozó rész, ezt hiányoltam az elsőből. Egészen addig nem lesz belőle pénz, amíg nem tudsz benne (és belőle) adót fizetni. Különben előbb-utóbb jön állam bácsi és megb…, a böriből meg nehéz lesz tőzsdézni.
  • Snow
    A coinbasen vagy a bittrexen (?) már nem emlékszem pontosan de az összes ügyfél egy addressen van nyílvántartva vagy legalábbis ez a chart úgy számolja.

    Szóval én mint befektető szerepelek az 1 alatti összes rublikában és lehet a legfelső halmazban is, de a legcsóróbba vagyok súlyozva.

  • Misi
    Csatlakozom azokhoz, akik szerint tök jó dolgokról írsz…

    …de most valami olyasmiről írsz, amit nem jártál eléggé körbe, és emiatt tárgyi tévedéseket tartalmaz, így meg az értelmes gondolatok is hiteltelenné válhatnak. (Pedig amit ebben már sokkal több értelmes gondolat van, mint az előzőben, pl. a pool-ok megemlítése kifejezetten tetszik)
    Azt írod:”Ehhez talán a Föld teljes áramtermelése nem lenne elég”

    A Bitcoin és egyéb proof of work pénzek esetében nem a tranzakció hitelesítési igényel áramot, hanem a verseny, hogy ki hitelesítheti a tranzakciót. Így majdnem ugyan mindegy, hogy mennyi tranzakció van, valójában a tranzakciókhoz elég lenne egy kis szerverpark is.
    Ami az energiát eszi az említett verseny, hogy ne lehessen biztosan tudni ki hitelesíti a tranzakciót, ne lehessen csalni. Vannak már törekvések a PoS rendszerekhez, ahol nincs ilyen, érdemes utánaolvasni.

  • Peti
    Filozófiai kérdés, hogy érdemes lehet-e bitcoin alapú hitelt felvenni? Azaz shortolni a bitcoint 🙂
  • Zsolt (a 20:37-es)
    Maradjunk annyiban, hogy ebből a táblázatból az derül ki, hogy az address-ek 55%-a kevesebb, mint 0,001 BTC-t tárol, nem az, hogy “a befektetők 55,5%-a még 0,001 bitcoinnal sem rendelkezik”. Egy személynek lehet akárhány walletje, egy walletben lehet akárhány address.

    A jelenlegi #1 address egyébként éppen a Bitfinex cold walletje, tehát már ez az egy kapásból 122.000 BTC-nyit torzít a konklúzión. Mindegy. Bővebben, ha érdekel: medium.com/@BambouClub/are-you-in-the-bitcoin-1-a-new-model-of-the-distribution-of-bitcoin-wealth-6adb0d4a6a95

  • ügyvéd
    Kiszámoló
    Na kb ezért írtam az előző cikknél, hogy bottal sem piszkálnám meg.
    ( Azt viszont k….a utálnám, ha BTC károsultakat is az én számlámra is kártalanítanák…)
    Gratula!
  • sampj
    Lev:
    Azt gyanítom, azért vezetik be mindenhova, mert azok a cégek, akik ezt teszik is szívesen részesednének az egészből.
    A Steam-en is lehetett vele fizetni néhány napig, aztán kivezették a volatilitása miatt.

    A technika is csak arra jó, hogy minden létező kontrollt meg lehessen kerülni.
    És minden ilyen műpénz ott bukik, ha nem tudod pénze (valódira) átváltani.

    Ez az egész is egy mesterséges hype, aztán a maffiózók a végén lelépnek a valódi pénzzel.
    Közben felfuttatnak egy másik ilyet is, mert az illegális piac (dark web) sem állhat meg, ott is fizetni kell valamivel.

  • Norbert
    Szerintem, ha van pénzügyi diplomád, add le ahol szerezted. Fogalmazd meg nekem, mennyit ér 1 kiló arany, ha azt elfelejtené a világ, hogy értéknek tekintünk rá. És mi van mögötte? Mire fel? Mivel jobb egy másik fémhez képest? Na ugyanezt tudja a bitcoin. Ha tetszik, ha nem. Nekem pár millió forintom van benne, és holnap is veszek. A gondom a stilusoddal van, szerintem elviselhetetlen. Ha piramis, ha nem,te kimaradtál. Vegyél kenyeret a befektetésedből. Jó étvágyat!
  • Bitbéla
    blog.bitcoin.org.hk/bitcoin-mining-and-energy-consumption-4526d4b56186

    Ez egy érdekes cikk arról, hogy a bitcoinbányászat valójában nem eszik túl sok áramot(egy geotermikus erőműének felel meg), illetve olyan helyeken éri meg működtetni, ahol ez az energia nehezen tárolható, táplálható a hálózatba.

    Az viszont tényleg igaz, hogy nagyon kevés a tranzakció(350e/nap), kevés helyen fogadják el, pl. napokban láttam egy oldalt ami kiírta hogy a túl nagy mozgások miatt mégse lehet náluk fizetni BTCvel.

    Probléma még hogy az embereknek fogalmuk sincs mi ez, a Coinbase-en pl. a litecoin, ethereum is szerepel, ezeknek az árát is felnyomta a bitcoin szárnyalása, az emberek vásárolják a többi kriptovalutát is, azt sem tudván melyik micsoda. Biztos hogy lesznek irtózatos zuhanások, de ha fejlődik a technológia lehet jövőbeni fizetőeszköz valamelyik.

  • pitcairn

    a bitcoin “pénznek” maszkírozott, gyanús módszerekkel felmanipulált, a goldbug közösség megzavarására kifejlesztett piramisjáték

    ez eddig tiszta sor

    azonban az igazán éles szemű spekulánsok meglátták benne a lehetőséget (nem most hanem amikor még töredékét érte a mai árnak…)

    nem azért mintha ez lenne a “jövő pénze” hanem azért mert ideális volt egy kolosszális buborék kialakítására

    no itt fogtál mellé, azzal hogy ezt nem láttad meg

    persze én is hasonló cipőben járok, mivel mindig egy kézlegyintéssel elintéztem az egészet mondván, hogy hülyeség

    az alapkoncepciót még most is annak tartom, a spekulatív potenciált azonban pontosan emiatt ignoráltam

    és ez hiba volt

    persze most már senkit sem biztatnék arra, hogy erre spekuláljon

    a csapból is ez folyik

    ez pedig nem jó jel….

  • robirdus
    En kolcsonadnek kisbefektetoknek bitcoin vasarlasra, de termeszetesen csak ha a hazukra jelzalogot tehetek. Nulla kockazat, ez a jovo. A profitot megtarthatod, jo szivem van.
  • Dávid
    Respect Kiszámoló mindkét bejegyzésért, és hogy nem törölted a fikázó kommenteket sem.
    Kicsit általánosításnak érzem, hogy azt mondod hogy a hozzászólások Kairos, Emgoldexr, Sitetalk, a Quaestor, szintet hozzák. Ott nem lehetett értelmesen vitázni, mert az első reakciójuk az volt a híveknek, hogy nem érdekel mit mondasz, nem válaszolok a kérdésedre értelmesen, mert eddig sokat kerestem, tehát működik a dolog és kész. Ott ez volt a szint. Itt szerintem lehet értelmesen vitázni.
    Nekem az a problémám, hogy kicsit összemosod az altcoinokat a Bitcoinnal. Természetesen mindkettő óriási lufi ebben a pillanatban és biztos hogy ki is fog pukkadni, de ettől még vannak rendkívül jó projektek köztük amik nem is feltétlen pénz szerepre lettek szánva, pl. Etherium, Ripple, Iota stb. folyt..
  • Dávid
    Folyt..
    Pl. a Ripple a fent említett SWIFT rendszert hivatott lecserélni, és nagyságrendekkel olcsóbb és gyorsabb lesz a működése a jelenlegi rendszernél. A hozzászólásokban általában nem vitatták, hogy most lufi lenne az egész kripto világ, de ettől még hosszútávon van köztük néhány nagyon ígéretes projekt, mit ahogy a Dotcom idején is volt néhány mai világcég.

    A bitcoin részben szerintem igazad van, tényleg alkalmatlan pénz szerep betöltésére, és rendkívül lassúvá kezd válni, ezért van egyre több fork. De sok altcoin már nagyságrendekkel jobb mint a bitcoin és alkalmasakká valhatnak hogy pénz szerepet töltsenek be.

    Ja és amúgy a legtöbb kriptopénz nem anonim, ahogy a Bitcoin sem. Visszakövethetők.

  • V
    Peti, BTC hitelt csak a “befekteto uraktol” tudnal felvenni, de ki tudja milyen futamido kell hogy boruljon a bili
  • pitcairn

    max. annyiban lehet kapcsolatba hozni az “arannyal”, hogy jó sansszal a goldbug közönség megzavarására találták ki az egész bitcoin projektet…

    egyébként köze nincs a kettőnek egymáshoz

    én inkább a dotcom buborékkal keresnék ananlógiát

  • noBlock
    A cikk jó, egyetértek.
    Én már ahol lehet kerülöm az bitcoin-al kapcsolatos híreket, mert már a fejem megfájdul a címek elolvasásától is. Kb a blikk és hasonló oldalakra valók, de hogy már nagy pénzügyi oldalak is napi szinten ezzel foglalkoznak az számomra érthetetlen.
    Engem teljesen hidegen hagy az egész block chain hype.
  • j
    Nem a bitcoin védelmében, csak lenne pár észrevételem:

    1. A dotkom-lufit egész sok cég túlélte, sőt a Google például az egyik legértékesebb ma. Ugyan utána alakultak, de ott van a Facebook, a Twitter, az Instagram, … -és egyik sem nyújt olyat, ami nélkül az emberiség ne tudna élni.
    2. “Jelenleg a pénz egyetlen ismérvével nem rendelkezik, nem lehet vele fizetni bárhol”: nos egyre több helyen lehet, olyan “garázscégek fogadják el, mint pl a Microsoft, vagy az Apple, vagy, hogy ne menjünk ennyire messzire, a LOT, a lengyel nemzeti légitársaság is.
    3. “nem stabil az árfolyama” -melyik pénznek az?

  • j
    4. “nem kell, hogy mögötte legyen egy nemzetállam, annak a teljes eszközállománya, kormánya és pénzügyi forgalma” -a 16. századi spanyol birodalom az akkori világ leghatalmasabb, leggazdagabb országa volt, mégis többször került államcsődbe, mint bármelyik más állam, de mondhatjuk a 20. század eleji Argentínát is, aminek a 4. legnagyobb volt a GDP-je a világon, és mire jutottak vele…
    5. “Már most is Magyarország teljes áramfelhasználásának másfélszeresét használják a Bitcoinhoz” -a Google-nek is vannak saját vízerőművei. És? Számít?
    6. “Napi fizetéshez alkalmatlan a technológia.” -részben igaz, de gondolom azért (is) fejlesztik, hogy alkalmas legyen erre.
    7. “hogy maga a Bitcoin ér-e 17 ezer dollárt, sőt ér-e egyáltalán egyetlen dollárt is” -hát ezt tényleg nem tudja senki, de minél többen használják, és elfogadják, annál inkább lesz számszerűsíthető értéke.
  • j
    8. “A Bitcoin egyetlen értékét az adja, hogy ki mennyit hajlandó adni érte.” -ez a legtöbb dologgal így van 😉
    9. “Minden egyes igazi pénz mögött valódi érték van” -akkor miért van az, hogy a bolygó összadóssága több, mint háromszorosa a bolygó összvagyonánál?
    10. “az adott ország gazdasága, eszközei, kormánya, adórendszere adja ezt az értéket” -46-ban a Pengő utolsó hónapjaiban NEM lehetett vele adót fizetni, csak az Adópengővel, holott törvényes fizetőeszköz volt. Augusztus végén az összes Pengő összértéke nem érte el az 1 dollárcentet -pedig annál talán nagyobb volt az ország gazdasága.
    11. “A befektetők 0,01%-a, vagyis 1.677 személy rendelkezik a teljes Bitcoin állomány közel 40%-ával.” -a világ összvagyonának 90%-a a lakosság 1%-ának kezében van, akkor ez miben is különbözik ettől?
  • László
    A történelem ugyan nem ismétli önmagát, de az események gyanúsan emlékeztetnek pár régebbire.
  • Bélabácsi
    Bitcoint shortolni még nagyobb hülyeség, mint megvenni. Ez nem filozófiai kérdés, hanem teljesen triviális. Szabályozatlan piac.
    Pénzleosztás arányai azért nem valid, mert az a pármillió “befektető” (messze a többség) aki exchange-n tárolja a pénzét az ilyen statisztikákban max néhány walletként látszik. Ezért nem is tudhatod,hogy egy átlag user mennyit tett be a buliba.
  • naa
    Csak a precizitás kedvéért, a terrabájtot lehet, hogy elszámoltad tényleg – megnéztem a neten, egy ma generált új blokk, a 498919-es, ami 3031 tranzakciót tartalmaz, mérete 980782 byte, vagyis kevesebb mint 980 KB, kevesebb mint 1 MB, ha jól értem.
    Ha a Visa forgalmát akarjuk elérni, akkor az adataid alapján ahhoz 1388-szor több tranzakciót kell tárolni a blokkokban (ugyanannyi napi blokkot feltételezve), ami elég ambíciózus :), de az akkor is csak mondjuk 1.3 GB, és nem Terrabyte lenne, és itt a Visa teljes forgalmával számoltunk, nem a tizedével. Persze azért mindenki képzelje el, hogy 1.3 GB-os blokkokat broadcastol a szerencsés node az összes node-nak a hálózaton, na ennek meg a távközlési cégek örülnek nagyon 🙂
    Valamit nem jól olvasok? Akinek van btc-je, javítson ki.
    Amúgy egy ideig tényleg érdekes mások tárcáinak a chartjait meg tranzakcióit nézegetni 🙂
  • PöLö
    Frappáns és méltó válasz a sok “szakértőnek”. Nem mintha túl sok esély lenne rá, hogy ha el is olvassák egyáltalán, akkor megértenek belőle valamit, netán elgondolkodnának rajta.

    Az a borzasztó, hogy már vagy százszor leírtad, hogy melyek azok az egyszerű kérdések, amelyeket minden esetben fel kell(ene) tennie mindenkinek, mielőtt bárhova, bármibe rakná a pénzét. Lehet, hogy trollkodva is meg kéne próbálni, úgy hátha jobban átmegy az üzenet. Pl.: Sok a pénzed? Így égesd el!

  • Nemecsek Erno
    Az sír aki irigy vagy csóresz és kimarad a buliból. 1 évre simán bele lehet vágni, csak ha 3x-os hasznot hoz már megéri. De lesz az sokkal több is. Mondjuk még mindig jobb befektetés, mint a nyugdíjjárulékot nyögni amit sosem kapsz majd meg de ugyanígy az életbiztosításos milliós kifizetés is 20 év után majd lesz egy gyenge százezer és nézel, mint hal a szatyorban… Az aki konzumidióta az a régi rendszerben hisz, kellenek a balekok oda és ide felettem az első kommentekhez is.
  • Virsli István
    A cikk célja nyilvánvalóan a figyelemfelhívás, hogy a Bitcoin egy nagyon kockázatos, spekulatív befektetés, és valószínűleg egy nagy lufi, ami előbb-utóbb kipukkan. Ebből a szempontból hiánypótló, mert a Google magyar nyelvű találatai között jelenleg az első oldalon csak a Bitcoin-t hype-oló írások, ill. az árfolyam emelkedéséről beszámoló hírek vannak.

    Igen, ebben és az előző cikkben is vannak téves információk, főleg a technológiai oldalon. Ez sajnos magas labda egyes kritikusoknak, akik erre simán mondhatják, hogy “itt a bizonyíték, Kiszámoló nem ért hozzá, az egész cikk bullsh×t…”; ezt elkerülendő, ha lesz még cikk a témában, előtte érdemes lenne átnézetni egy blockchain szakértővel.

    Ezek a tévedések viszont a cikk lényegén nem változtatnak: a Bitcoin egy rendkívül kockázatos befektetés. Kiszámoló bemutatott pár lehetséges negatív kimenetelt, hogy érzékeltesse ezt a kockázatot.

  • naa
    folyt. az előző kommentemhez: Mivel nem olvasgattam tovább, lehet marhasságot írtam és van valami felső korlátja a blokkméretnek, stb., ez esetben elnézést kérek. Nem tudom azt se, hány blokkot kell lokálisan tárolni (a node-ok gondolom tárolják mindet), azért ilyen Gigabyte-os tranzakcióméretek processzálása és tárolása sem biztos, hogy triviális… Szóval lehet, hogy van valami praktikus korlátja a feldolgozható tranzakciók számának is…
  • Kommentharcos
    Le a kalappal az utóbbi napok hozzászólásainak ki nem moderálása miatt.
    Hidd el senkit sem fogsz meggyözni arról hogy ez igy van. Ez hit kérdése és itt a józan ész már nem használ.
  • Családfő
    Jajj, Kiszámoló, Kiszámoló. Hülye vagy, nem értesz hozzá, nem úgy van, rosszul tudod. Minden tiszteletem a tiéd, de most nagyon mellélőttél. Ez most más, ez egy új technológia és ez most tényleg működik. Ez innováció, ilyen még nem volt, ez robbanás előtt áll.

    🙂 🙂 🙂

    Ez a cikk remek válasz a sok bitcoin-huszár szánalmas vergődésére (tisztelet a kevés kivételnek). Kellett már valami a népnek, hisz a GlobalShare meg a Kairos már lecsengtek. Hol bukjanak pénzt a zemberek? Hát milyen világ ez, hogy jó ideje nincs egy valamirevaló piramisjáték / lufi?

    Szaladok is, meggyőzőm a zasszonyt, h itt jövőnk egyetlen záloga, és aki kimarad, az lemarad. Egyszerű, de zseniális stratégiát követünk majd: veszünk sok BTC-t, megvárjuk a 250ezer dolcsis árfolyamot, és ott jól eladjuk mindet. Aztán jót röhögünk, amikor 255ezer elérése után leesik 3 dollárra 2 nap alatt. Ennyi, megy ez bárkinek, hajrá!

  • Humicskó Zoltán
    Gratula!!!Király az írásod!!!!!!